Справа № 3/7483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3072116 від 02.09.2019, ОСОБА_1 , 02.09.2019 о 03 год. 20 хв., в м. Києві по вул.. В. Гетьмана, 40, керував транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки взагалі не керував транспортним засобом. Вважав, що його перебування біля автомобілю не було підставою для проходження огляду. Також додав, що в зазначений день та час в нього викрали речі та, як наслідок, він викликав поліцію для написання заяви (талон-повідомлення про прийняття заяви про злочин № 21155 в матеріалах справи), однак до приїзду поліцейських конфлікт був вирішений.

Крім того, в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, підтвердив покази ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно 02.09.2019 вони перебували разом із ОСОБА_1 в закладі за адресою: м. Київ, вул.. Гарматна , 40 , та при виникненні конфлікту під час крадіжки вийшли на вулицю. Після чого приїхали працівники поліції, але конфлікт був вирішений. Також додав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Лексус».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гошко В.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення обґрунтувавши це тим, що працівники поліції не долучили до матеріалів справи жодного доказу керування останнім вище вказаним автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його заисника та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши відеозапис долучений працівниками поліції, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Лексус», у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот