Справа № 523/7448/19
Номер провадження 3/523/3335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №122216 від 01.03.2019 р., 01 березня 2019 року, близько 16.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював незаконні операції з металобрухтом, а саме: скуповував металобрухт з метою подальшої реалізації без дозвільних документів, чим порушив законодавство, регулююче здійснення операцій з металом, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.164-10 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-10 КУпАП не визнав, пояснив, що придбав у фізичної особи металеві вироби для себе. При цьому також зазначив, що він не є СПД та ні в кого не працює.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, передбачена ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Таким чином, суб`єктомданого правопорушення є саме посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є службовою (посадовою) особою суб`єкта господарювання, тобто особою, яка здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням, не надано. Більш того, в суді ОСОБА_1 пояснив, що він ніде не працевлаштований.

Також слід звернути увагу на те, що в протоклі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст..164-10 КУпАП, якої передбачена відповідальність за вчинення правополрушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-10, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя::