overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/3595/2019 Справа № 641/9222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року об 12:40, ОСОБА_1 , керуючи т/з «Рута» державний номер НОМЕР_1 , на перехресті в районі б. 7/8 по м-н Захисників України, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з т/з ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360529 від 28.10.2019, даними схеми ДТП від 17.10.2019, письмовими поясненнями потерпілого, даними рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- Б. П. Григор`єв
Провадження № 3/201/4941/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної аудиторської служби України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, голови тендерного комітету, заступника генерального директора з економічних питань комунального закладу «Міська клінічна лікарня №8» Дніпровської міської ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП було направлено до Державної аудиторської служби України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність уточнення вищезазначеної постанови суду, у зв`язку із тим, що у резолютивній частині останньої було невірно зазначено відповідний державний орган до якого відправлено для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне уточнити резолютивну частину постанови суду, вважаючи вірним орган - Державну аудиторську служби України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року уточнити, вважаючи вірним направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 -14 КУпАП до Державної аудиторської служби України, для належного оформлення.

СуддяК.О. Шелестов
Справа № 462/6811/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2019 року о 19.45 год. по вул. Ряшівська, 27 у м. Львові, під час несення служби військовослужбовцями НГП в/ч НОМЕР_1 , було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав, наркотичний засіб «канабіс», масою 0,39 грам, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №126540 від 28.10.2019 року, рапортом працівника поліції від 04.09.2019 р., протоколом огляду місця події від 04.09.2019 р., витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019 р., висновком експерта №3/1115 від 12.09.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази: наркотичий засіб, канабіс масою 0,39 грам, що упакована в поліетиленовому пакеті «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3817391, що зберігається в камері схову Залізничного ВП - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/344/6690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №650690 від 21 вересня 2019 року дії правопорушника кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП з довідкою що постанови набрали законної сили, що є значним порушенням та унеможливлює об`єктивно вирішити дану справу.

Крім того відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 06.11.2019 року вказані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Однак, 21.11.2019 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 06.11.2019 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 06.11.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 408/3863/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа №468/11/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, вимоги якого порушено особою, відносно якої складено протокол.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5337/19
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із відстороненням судді Шепітка В.Г. 18 листопада 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад суду з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, до якої було залучено головуючого суддю Деркачова О.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №130883 від 28 липня 2019 року ОСОБА_1 вмінено те, що він, о 15 годині 38 хвилин 28 липня 2019 року, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», н/з НОМЕР_1 , навпроти буд.10а по вул. 42 Лінія в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від зазначеного удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим завдав усім транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 28 липня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 28 жовтня 2019 року. Матеріали ж справи безпосередньо передані канцелярією суду головуючому 19 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 171/1560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працйюючої головним бухгалтером ДПТНЗ "АЦППРК", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 122 від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне дрручення про перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 01.12.2018 р. по 05.07.2019 р. у сумі 145505,1 грн. чим порушено а "а" п. 50.1 ст. 50 глави 2 розділу ІІ, п. 57.3 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та 203.2, ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, чим порушила вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

22.08.2019 року постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення та для доставки до суду особи що притягується до адміністративної відповідальності.

15 жовтня 2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, повторно, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 19.04.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 685/1681/18
Провадження № 3/685/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 січня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст..185, 173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..185, 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Теофіпольського райсуду від 20 грудня 2018 року застосовано до ОСОБА_1 привід на 09 год. 30 хв. 04 січня 2019 року. Виконання ухвали покладено на Теофіпольський ВнП. Станом на 04.01.2019 року постанова про привід не виконана. Згідно рапорту ДОП Базалійського О.В. під час проведення заходів щодо доставки у зал судових засідань ОСОБА_1, зокрема під час перевірки за місцем проживання останній був відсутній, зі слів мами ОСОБА_3 він вранці пішов з дому у невідомому напрямку без мобільного зв'язку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст..185, 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, а тому з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним винести повторно постанову про доставлення ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 08 годину 40 хвилин 18 січня 2019 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..185, 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/2037/19
Провадження № 3/493/917/19
22 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З копії лікарського свідоцтва про смерть № 5 від 25 листопада 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Семено-Карпівка Балтського району Одеської області.
В силу п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ