Справа № 606/2932/18
Постанова

Іменем України

03 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воля, Теребовлянського району Тернопільської області, громадянку України, головного бухгалтера ТзОВ «Микулинецький бровар», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000660 від 07.12.2018 року року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Микулинецький бровар», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік всього у сумі 463 197 грн., в тому числі: І кв. 18 р. - 24567 грн., ІІ кв. 18 р. - 438630 грн. та порушення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за період з 01. 04.2017 року по 30.06.2018 року, в результаті чого порушено пп. 134.11.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями), п.8 ПСБО 7 «Основні засоби», п.5, п.10, п. 25, п. 29 ПСБО 8 «Нематеріальні активи», п.9 ПСБО 9 «Запаси», п.19 ПСБО 16 «Витрати», пп 134.1.1. п.134.1 ст.134 ст. ЗУ «Про податок доходів з фізичних осіб» від 02.12.2010 р.

Вина правопорушника ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000660 від 07.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: