Справа № 461/6528/19 оловуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1055/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., ОСОБА_1 та його захисника Бориславського А.Л., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019р. відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019р. звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, а провадження у справі про порушення митних правил закрито.

Вилучені згідно протоколу №2405/20900/19 від 06.06.2019 року товар, а саме: дисплейні модулі в упаковці з маркуванням «SERVICE PACK», в кількості 236 шт. повернути ОСОБА_2 Збигнєвичу після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно постанови, 06.06.2019 року близько 09 год. 57 хв., в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, надійшло дві валізи, що слідували окремо від громадян рейсом ТК 0441 «Стамбул-Львів», з Туреччини до України. Відповідно до інформації, вказаної на багажних талонах, прикріплених до валіз вони слідували на прізвище громадянина України « ОСОБА_3 ».

06.06.2019 року, близько 11 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, у супроводі фахівця з розшуку та зберігання багажу, увійшов громадянин України ОСОБА_1 та, отримавши належні йому валізи, надав їх до митного контролю. Відповідно до положень Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, повітряних суден та вантажів в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення Львів» для отримання багажу, що відстав від власника, громадянин - власник багажу або уповноважена особа подає посадовій особі митного органу декларацію, оформлену в пункті пропуску через митний кордон України, та у випадках, встановлених законодавством, декларацію, у якій задекларовані товари, що переміщуються через митний кордон у даному багажі. Разом з тим гр. ОСОБА_1 до митного контролю відповідних декларацій подано не було та надано валізи до митного контролю. В ході проведення візуального огляду багажу виявлено наявність товарів, що підлягають митному оформленню, з обов`язковим заповненням пасажирської митної декларації. Гр. ОСОБА_1 було переведено до спеціально відведеного місця огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, згідно п. 4 ст.374 МК України, а саме: дисплейні модулі в упаковці з маркуванням «SERVICE PACK», в кількості 236 шт.

Після здійснення огляду товарів, під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав себе власником виявленого товару та надав товарний чек, відповідно до якого вартість дисплейних модулів в упаковці з маркуванням SERVICE PACK становить 13340 юаней. Згідно курсу валют НБУ станом на 06.06.2019 року один юань становить 3,898862 гривень.

Згідно інформації, наданої експертом Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України у висновку від 18.07.2019 року №111, загальна вартість вилученого товару у протоколі про ПМП №2405/20900/19 від 06.06.2019 року становить 445332,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 ставилось у вину переміщення через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, обсяги яких перевищують неоподатковувану форму переміщення товарів через митний кордон України.

Не погоджуючись із даною постановою, Львівська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування своїх вимог представник Львівської митниці ДФС України покликається на те, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, обсяги яких перевищують неоподатковувану норму переміщення товарів через митний кордон України. Тобто, умисно вчинив дане правопорушення знаючи або передбачаючи настання неправомірних наслідків. На думку представника митниці, для правильного та законного вирішення справи мають значення факти і докази, зібрані безпосередньо у момент вчинення правопорушення, тобто під час переміщення товарів через митний кодон України. Вважає, що у даній справі про порушення митних правил наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ознаками ст. 472 МК України. Звільнення Галицьким районним судом м Львова особи- правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення є безпідставним та незаконним.

Заслухавши доповідь судді, представника Львівської митниці ДФС України, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Бориславського А.Л. про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Так в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він прибув з Туреччини в Україну - 05.06.2019 року без багажу, який згідно з повідомленням працівника Львівського аеропорту було втрачено. І лише 06.06.2019 р. йому повідомили, що такий поступив рейсрм ТК 0441 «Стамбул-Львів». Прибувши в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС України, він побачив валізу, яка належала йому, уже розпакованою, тому митної декларації не подавав, а лише підтвердив вартість товару відповідним чеком. При цьому йому не пропонували заповнити митну декларацію.

У відповідності до ст.472 МК України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

При переміщенні товарів через митний кордон України у відповідності до абзацу 5 пункту 2 Постанови КМУ № 450 від 21 травня 2012 року із внесеними змінами «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» громадянами заповнюються митні декларації.

Так достовірно встановлено, що у матеріалах справи відсутня митна декларація ОСОБА_1 , така ним не заповнювалася.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що встановити наявність внесення ОСОБА_1 недостовірних відомостей, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) не видається за можливе, оскільки такі відомості взагалі не вносились.

За таких обставин, а також з огляду на те, що відсутність митної декларації, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки у діях останнього відсутні ознаки складу вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для зміни оскаржуваної постанови, яку вважає законною та обґрунтованою. Доводи апелянта не спростовують наведених судом першої інстанції обґрунтувань прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2019р. про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 472 МК України та закриття провадження у справі - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І.В.