П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., адвоката особи відносно якої запроваджено протокол Бедринець М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року о 19 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 313», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, об`єм двигуна 2140,0 см3, тип двигуна - дизель, реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням громадянки Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), яка слідувала з України, де перебувала у приватних справах, в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 25.03.2017 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Seria НОМЕР_4 від 01.10.2014 року.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» gold, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 165 пачок; та 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» «Demi», виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», загальною кількістю 635 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані у спеціально пристосованих конструктивних порожнинах та ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, та монтажу, а саме:

-165 пачок прихованих цигарок знаходились у конструктивній порожнині стелі автомобіля, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної обшивки стелі. Цигарки були скріплені між собою клейкою стрічкою;

- 635 пачок прихованих цигарок знаходились у порожнині паливного баку автомобіля.

Виявлення прихованих цигарок (635 пачок) стало можливим після демонтажу кришки датчика рівня палива, внаслідок чого став можливим доступ до конструктивної порожнини паливного баку, в якому знаходились приховані цигарки, які були упаковані у прозорі вакуумні поліетиленові пакети.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В Buster.

Вартість тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, а саме: 1) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro» gold, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна». країна виробництва Україна, становить 41,90 грн. за одну пачку, а загальна вартість 6913,50 грн.; 2) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» «Demi», виробник ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», країна виробництва Україна становить 33,34 грн. за одну пачку, а загальна вартість 21 170,90 грн. Загальна вартість виявлених тютюнових виробів, згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, становить 28 084,40 грн. (двадцять вісім тисяч вісімдесят чотири грн. 40 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «www.mobile.de») від 12.04.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки Mercedes-benz», моделі «Sprinter 313», 2006 року виготовлення, об`єм двигуна 2140,0 см3, становить 3600,00 євро, що станом на 12.04.2019 року за курсом НБУ складає 108 802,48 грн. (сто вісім тисяч вісімсот дві грн. 48 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 не визнала своєю власністю, пояснюючи, що у цьому транспортному засобі слідувала лише в якості водія. Яким чином цигарки опинилися у автомобілі, громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) невідомо.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_7 адвокат Бедринець М.Ю., в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки у протоколі відсутні підтверджуючі дані про те, що саме її довірителька здійснила спеціально виготовлені тайники у вищевказаному автомобілі для перевезення товару, також ніяких доказів які б підтверджували вину її довіритель у матеріалах справи не має. Крім того, ОСОБА_2 є громадянкою Угорщини, українською мовою вона не володіє, а протокол складений старшим державним інспектором відділу митного оформлення без участі перекладача. Адам Аніта при складанні протоколу мала право на адвоката, однак у зв`язку з нерозумінням мови, її права були обмежені.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_8 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Однак, з протоколу про порушення митних правил №1976/30500/19 від 12.04.2019 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_4 . В матеріалах справи відсутні відомості, що гр. ОСОБА_2 розуміє українську мову, та чи було надано їй право користуватися послугами перекладача.

Крім цього, незважаючи на те, що ОСОБА_2 народилася на території України, в судовому засіданні встановлено, що така українською мовою не володіє взагалі.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема під час запровадження такого не було залучено перекладача та адвоката, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС - для їх належного дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України повернути до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС - для їх належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк