Справа № 203/3784/19
Провадження № 3/0203/2689/2019
ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року справу направлено на дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

20 листопада 2019 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, проте повторно підлягає поверненню на дооформлення до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер телефону правопорушника, що позбавляє суд викликати особу для розгляду протоколу, також не зазначено документу, яким встановлено особу правопорушника.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії АПР18 №463519 від 08 жовтня 2019 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно ІПНП «Цунамі», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП.

Разом з цим, в протоколі зазначено, що правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, але доказів цьому не надано до матеріалів адміністративної справи.

Також слід зазначити, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, за ст. ст. 268, 277 КУпАП, розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов`язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 08 жовтня 2019 року, тоді як справа надійшла до суду значно пізніше і вказані права особі роз?яснені не були, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко