Провадження № 33/801/902/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановив :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

Таку постанову ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Апеляційним судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 17 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 616, а апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 30 вересня 2019 року, що підтверджується інформацією на офіційному сайті Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором №174, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови, а також поза межами десятиденного строку з дати отримання копії постанови, останнім днем якого було 27 вересня 2019 року (п`ятниця, робочий день).

Наведені обставини стали підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови.

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно направив апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Доводи клопотання обґрунтовував тим, що постанова Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є помилковою, оскільки суд не врахував, що постанову суду першої інстанції він отримав 19 вересня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення такої постанови, яке міститься в матеріалах справи, а тому має право на апеляційне оскарження цієї постанови до 29 вересня 2019 року. При цьому судом апеляційної інстанції неправильно встановлено дату направлення його апеляційної скарги 30 вересня 2019 року, оскільки згідно з наданим до суду конвертом датою направлення скарги є 27 вересня 2019 року, що також підтверджується фіскальним чеком, доданим до апеляційної скарги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду зазначеного клопотання повідомлений належним чином. 25 листопада 2019 року направив до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Дослідивши доводи поданого клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

По справі встановлено, що 23 жовтня 2019 року Вінницьким апеляційним судом при розгляді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2019 року надано оцінку доводам апеляційної скарги, в якій апелянт стверджував про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 17 вересня 2019 року (а.с. 26), наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення № 616 (а.с. 25), з якого видно, що ОСОБА_1 , вручено копію постанови 17 вересня 2019 року, а також конверту з штрихкодовим ідентифікатором 174, з якого видно, що датою направлення апеляційної скарги є 30 вересня 2019 року.

В повторно поданій апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що датою отримання копії постанови суду першої інстанції є 19 вересня 2019 року, а датою направлення першої апеляційної скарги - 27 вересня 2019 року, однак на підтвердження таких доводів належних і допустимих доказів не надав.

Доданий до повторної апеляційної скарги службовий чек на суму 0,00 грн в решті тексту є нечитабельним та таким, що не спростовує встановлених апеляційним судом обставин у зазначеній постанові Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявленого в апеляційній скарзі від 01 листопада 2019 року є необґрунтованими та фактично зводяться до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції та до спонукання апеляційного суду при повторному розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснити переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не наведено.

За таких обставин, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні цього строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин