Справа № 289/1811/19
Номер провадження 3/289/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його опікуна ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Радомишльський професійний ліцей»,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Lets 2 б/н не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності опікуна ОСОБА_2 , факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 040921 від 23.10.2019. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Купить скутер Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 а 3 ст. 130, ст.. 139, ч. 2 ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , щире каяття, суддя вважає за можливе застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП. Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Проте, в даному випадку суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 2 ст. 126, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)