П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента МДУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.05.2019 року о 07 год. 20 хв. на вул. Брестська, буд. 9 в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи припаркований з парової сторони по ходу руху автомобіль «HYUNDAI MATRIX» н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв на нього наїзд. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 ставши учасником дорожнього-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненому визнав.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які є в наявності в суді, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Окрім показань ОСОБА_1 , його вина, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139594 від 15.05.2019 року та серії ОБ № 139595 від 15.05.2019 року, встановив:14.05.2019 року о 07 год. 20 хв. на вул. Брестська, буд. 9 в м. Ужгороді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 , об`їжджаючи припаркований з парової сторони по ходу руху автомобіль «HYUNDAI MATRIX» н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв на нього наїзд. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 ставши учасником дорожнього-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2019 року ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 та «HYUNDAI MATRIX» н.з. НОМЕР_2 сталася на вул. Брестська, буд. 9 в м. Ужгороді, при якому автомобіль «HYUNDAI MATRIX» н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття з лівого боку заднього бамперу та заднього крила, а також автомобіль «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері з правої сторони та правому передньому крилі.

Оцінивши зібрані докази по справі у їх сукупності приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, враховує особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 245, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судся -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов