Справа № 712/4252/19
Провадження № 3/712/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії БД № 227009 ОСОБА_1 11.03.2019 о 15:35 год., будучи відповідальною особою за утримання вулично шляхової мережі м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 1.5 ПДП, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого органу національної поліції № 33 від 04.03.2019 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на перехресті вул.. Чіковані вул. В. Чорновола в м. Черкаси, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 18828 КупАП.

Мельник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко І.С. в судовому засіданні надала клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністартивного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

В статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Вимогами статті 6 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить:

-виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку;

-розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки;

-формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки;

-організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами;

-організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та інше.

Відповідно до положень ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.» п. 10.1.2 передбачає, що установлення та демонтаж дорожніх знаків без погодження з Міністерством внутрішніх справ України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» заборонено.

Згідно з п. п. 1 та 2 частини першої ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Відповідно до п. п. 1 та 4 частини першої ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах відповідно до ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Одже, встановлення дорожніх знаків на ділянках вулично-шляхової мережі відбувається на підставі спеціально виготовлених схем з організації дорожнього руху погоджених з Міністерством внутрішніх справ. При цьому власником вулиць та доріг м. Черкаси, на якого покладено обов`язок організації безпеки дорожнього руху являється Черкаська міська рада в особі її уповноважених органів.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» дороги 324, 15 км та площі 21884 тис.кв.м на території міста передано Управлінню житлово-комунального господарства.

В матеріалах справи відсутня схема організації дорожнього руху по вулицях Чіковані Пастерівська м. Черкаси затверджена органом відповідальним за встановлення дорожніх знаків та погоджена органом МВС, як того вимагає ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», п.10.1.2 ДСТУ 4100:2014, , які підтверджують факт, що на перехресті вулиць Чіковані Пастерівська повинен бути встановлений дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та відсутні схеми організації дорожнього руху м. Черкаси, інвентаризаційні акти та акти-прийому передачі дорожніх знаків від уповноважених органів Черкаської міської ради.

Тому суддя вважає, що КП ЧЕЛУАШ не є органом відповідальним за встановлення, заміну, демонтаж та утримання дорожніх знаків м. Черкаси, крім цього, на даний час будь-які рішення Черкаської міської ради, які б зобов`язували КП «ЧЕЛУАШ» встановлювати та утримувати дорожні знаки відсутні.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина