П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року серії БД № 309397, ОСОБА_2 28.08.2019 року, о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїзду до будинку № 83 по вул. Гагаріна у м. Черкаси не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на тварину - собаку, яка знаходилась на проїжджій частині, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 28 серпня 2019 року близько 12 години 30 хвилин він, заїжджаючи на паркування для покупки води зупинився, обираючи місце. Посередині відстані між припаркованим справа від нього автомобілем і автомобілем з водою, який був зліва, на проїжджій частині лежала собака без намордника з повідком, який лежав на землі. Хазяїн собаки її не бачив, оскільки стояв спиною до неї і набирав воду з автомобіля. У цей час назустріч почав рух заднім ходом припаркований справа автомобіль та зупинився, а він почав рух зі швидкістю 1-2 км/год з метою звільнити проїзд та зайняти вільне місце на паркуванні, максимально притискаючись до припаркованих автомобілів, собака в цей час лежала збоку від автомобіля. В цей час собака можливо махнула хвостом і зачепила його колесо. Собака коротко подала голос та відбігла на тротуар по іншу сторону водовоза та далі сиділа неушкоджена. Хазяїн не бачивши цю ситуацію, здійняв галас, підійшов до його автомобіля та почав кричати у вікно, а він припаркувався на вільне місце та почав чекати поліцію. Його слова може підтвердити свідок ОСОБА_3 , якого він просив допитати у судовому засіданні. Вважає, що його діями не завдано ніяких матеріальних збитків власнику собаки, адже та не зазнала жодних травм, а її первинний діагноз ветеринаром був зазначений зі слів власника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.08.2019 р. в обідню пору він працював на водовозі та продавав воду по вул. Гагаріна 83 у м. Черкаси, прийшов чоловік з собакою, яка лежала на асфальті, а чоловік набирав воду, собака була без намордника і щоб він тримав її на повідку, він не бачив. На стоянку заїжджав автомобіль Peugeot білого кольору. Самого контакту автомобіля і собаки він не бачив, а вже побачив як вона відбігла убік. Власник собаки підбіг до водія і почав кричати і між ними відбулась сварка. Поліція приїхала через годину після події.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який працює лікарем ветмедицини у ветеринарній клініці "Панда" м. Черкаси, пояснив, що діагноз собаки було встановлено зі слів власника, ззовні пошкоджень у собаки не було виявлено, собака виглядала здоровою, травм чи пошкоджень виявлено не було. У ході огляду пошкоджень виявлено не було.

Відповідно до довідки ветеренарної клініки "Панда" за підписом лікаря ОСОБА_4 від 09.10.2019 року, 28.08.2019 р. до клініки на прийом поступила собака ОСОБА_5 породи лабрадор чорної масті, власником якої є громадянин ОСОБА_6 . Зі слів власника тварини відбулось зіткнення собаки з автотранспортом. Огляд тварини не виявив критичних патологічних змін у загальному стані собаки та її опорно-руховому апараті, температура тіла - 38,2 градуси за Цельсієм. Первинний діагноз - забій грудної клітини та тазового відділу. Собаці була надана протишокова, кровозупинна, серцева та обезболююча терапія.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , які наявні в матеріалах справи, він став свідком того, як при заїзді автомобіля під керуванням ОСОБА_1 до прибудинкової території по вул. Гагаріна 83 у м. Черкаси він допустив виключно незначний дотик до собаки чорного кольору, котра перебувала без намордника на повідку, однак не контролювалась господарем. Наполягає на тому, що наїзду не було, собака жодних пошкоджень не мала та пересувалась самостійно. Під час інциденту собака лежала на проїжджій частині, а поведінка господаря була надзвичайно конфліктною без наявних на те підстав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що первинний діагноз було встановлено зі слів власника собаки, матеріальних збитків майну ОСОБА_6 не завдано, оскільки жодних травм собака не зазнала, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та довідкою ветеренарної клініки "Панда" від 09.10.2019 р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.124, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов