overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1573/19 Справа № 734/4043/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А3435 № 3/31/107 від 21 жовтня 2019 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 18.50 годині 18 жовтня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на танкодромі, будучи в добовому наряді, солдата ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення, оскільки вказаний протокол складений щодо ОСОБА_1 , тоді як до матеріалів справи додані копія військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та акт № 2705 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол А3435 № 3/31/107 від 21 жовтня 2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 202/2652/19
Провадження № 3/202/1322/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 квітня 2019 року, 17 квітня 2019 року, надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/1321/2019, 3/202/1322/2019, 3/202/1341/2019, 3/202/1342/2019, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2651/19 та номер провадження 3/202/1321/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 408/6256/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 654/4254/19
Провадження №3/654/1910/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та місця проживання (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 16.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим постановою суду був підданий примусовому приводу через органи поліції.

У зв`язку з невиконання приводу матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП на доопрацювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 18.11.2019. На момент розгляду справи, тобто 19.11.2019 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі згідно з п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
13 травня 2019 р. Справа № 632/709/19 провадження № 3/632/219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиваш м.Первомайський Харківської області, громадянина України, без визначеного місця роботи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, звільнений 10.02.2016 по відбуттю строку покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: №632/704/19 (провадження №3/632/214/19), № 632/709/19 (провадження №3/632/219/19) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/704/19 (провадження №3/632/214/19), № 632/709/19 (провадження №3/632/219/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/704/19 (провадження №3/632/214/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 188/1684/19
Провадження № 3/188/772/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , пенсіонер, і.п.н. НОМЕР_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своє матірю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдав фізичного болю. Вчинивши своїми діями насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293273 від 20.11.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,, судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 392/1638/19
Провадження № 3/392/661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив передати справу на розгляд в суд за місцем його реєстрації та проживання, оскільки зі значною територіальною віддаленістю позбавлений можливості прибути на розгляд справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032000 від 8 листопада 2019 року вбачається, що місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_1 є с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, що територіально відноситься до Новобузького районного суду Миколаївської області, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області ( 55601, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа №: 452/3264/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку, а саме: згідно з наданими особовими картками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що у розділі «Призначення і переведення» у колонці «Підпис працівників» - підписи відсутні, що свідчить про те, що працівники не ознайомлені під розписку із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу; порушення вимог частини 5 ст.80 КЗпП України на підприємстві мають місце випадки не надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двої років підряд.

На виклики до суду ОСОБА_1 , повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справа розглядається у його відсутності.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ 3289/471/АВ/П/ПТ від 27.09.2019 року та іншими документами які є у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При обранні виду та розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 , йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 397/1589/18
П О С Т А Н О В А

02.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. знаходилася справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

26.12.2018 року рішенням ОСОБА_2 Правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 24 від 02.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи про адміністративне правопорушення та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП, та призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 О Р О Л Е Н К А ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2019 року о 13 годині 18 хвилин на вул.Київській в с.Циганське Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем ДЕУ-СЕНС, держномер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 23 березня 2018 року встановлено тимчасове до погашення заборгованості по аліментах обмеження у праві керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Але постановою того ж державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Понятих О.М. від 16 квітня 2018 року вказана постанова про встановлення стосовно ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23 березня 2018 року була скасована, про що було повідомлено Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області. Тобто на час складання 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КпАП України, ОСОБА_3 вже не був особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, і обумовлює закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно К О Р О Л Е Н К А ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.19

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 квітня 2019 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 68 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань розбив ударом кулака скло на стенді зовнішньої реклами «СІТІЛАЙТ»,чим порушив спокій громадян будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується пояснення свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 577/4733/19
Провадження № 3/577/1054/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши питання виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2019 року ОСОБА_1 ., визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Проте у вказаній постанові допущена описка, а саме не вирішено долю автомобіля ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_1 , який поміщений до штрафмайданчика Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

За таких обставин, керуючись ст. 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року. Резолютивну частину вказаної постанови викласти в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян