overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої барменом, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення фактичної перевірки бару «Тріо», що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 232 від 07 травня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 960/17-00-14-04-13/ від 07 травня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
25.06.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1620/19 Провадження № 3/401/671/19

25 червня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кадигроб С.М. від 04 червня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

24 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час підготовки справи до розгляду та вивчення матеріалів справи судом встановлено, що вимоги постанови судді Кадигроб С.М. від 04 червня 2019 року не виконано, до протоколу не додано відеозапис.

Враховуючи викладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог постанови судді від 04 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, повторно повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кадигроб С.М. від 04 червня 2019 року щодо дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Справа № 369/8049/19
Провадження № 3/369/3299/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2019 року, близько 13 годин 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 року серії ГР № 205563, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 523/6407/19
Номер провадження 3/523/2868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДНЗ «ОЦПТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18№010385 від 16.04.2019 р., 16 квітня 2019 року, близько 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території учбового закладу ДНЗ «ОЦПТО» за адресою: вул.Заболотного, буд.9 в м. Одесі, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5565/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбувця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 січня 2019 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи в вестибюлі ст. м. Золоті Ворота в м.Києві, зберігав та перевозив з собою психотропну речовину «PVP», обсяг якої заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх надходження до суду.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не вчинено жодних дій для виконання вищевказаної постанови суду, адміністративний матеріал подано до суду для розгляду, однак особу порушника не доставлено.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 11 січня 2019 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа №: 400/810/19
Провадження № 3/400/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2002 року народження, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2019 року.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Дата документу 13.02.2019
Справа № 334/992/19
Провадження № 3/334/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року ОСОБА_1 будучи піднаглядним не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП ГУНП, що є порушенням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2018 року, про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено реєстрацію в органах поліції України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію в Дніпровський ВП ГУНП в зазначений в протоколі день, оскільки він знаходився на роботі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 423218, письмовими пояснення ОСОБА_1 ; рапортом ДОП СДОП ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Якубіної Т.Г., суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Тому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не представляє громадської небезпеки та не спричинило ніякої шкоди, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 681/904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2019 року о 05.00 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрала з присадибної ділянки громадянки ОСОБА_2 два саджанці фруктових дерев, загальною вартістю 120 грн.

Такими діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що завдану шкоду викраденнням дерев для потерпілої відшкодувала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні проступку стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112811 від 23 травня 2019 року (а.с.1); рапорту Полонського відділення поліції від 14 травня 2019 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої (а.с.4), яка вказала, що під час огляду своєї земельної ділянки виявила відсутність саджанців груші і персика, після чого побачила сліди, які привели до сусідки.

Приймаючи до уваги причини та обставини скоєння правопорушення, відношення особи поршуника до вчиненого, зокрема, щире каяття, добровільне та повне відшкодування матеріальних збитків, її сімейний та майновий стан, похилий вік особи, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.22, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 752/7428/19
Провадження №: 3/752/4700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 19.03.2019 року о 22 год. 40 хв., він перебуваючи з в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: вул. Заболотного, 48-А, м. Київ, таємно викрав з полиці магазину сир «Гайсин Сулугині», вартістю 86,76 грн.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли після доопрацювання судом встановлено, що недоліки зазначені судом не усунуто, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019 р. не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Номер телефону ОСОБА_1 зазначений як засіб зв`язку з ним, знаходиться поза зоною досяжності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором 1 роти 3 батальйону 1 полку ОПБ УПП в м. Києві ДПП не було повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді, також не забезпечено явку останнього до суду.

Судом вичерпано всі можливі заходи для виклику особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальностіза ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 569/6343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року близько15 год. 20хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а сааме по вул..Привокзальний АДРЕСА_2 , перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, а тому він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення доводиться доказами, якімістяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вище зазначене, особу порушника, характер вчиненного правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ативинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва