Справа № 646/3020/19
№ пров. 3/646/1181/2019
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

11.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 квітня 2019 року о 9:57 год. за адресою: АДРЕСА_2 порушив правила зберігання спецзасобу ПМР к.9 мм, №ХК 014433, а саме зберігав без сейфу з доступом сторонніх осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 06.04.2019 року хтось став вибивати двері у квартиру АДРЕСА_3 приблизно о 10 ранку. ОСОБА_1 приїхав за даною адресою, коли люди кримінальної зовнішності стали його штовхати. Пояснив, що за цією адресою не проживає та не зареєстрований, пістолет був загублений на сходовій клітці в ході конфлікту. Надав суду дозвіл № 7194 від 18.12.2017 року на ПМР к.9 мм №ХК 014433, що дійсний до 25.01.2020 року. А також копію паспорта на імя ОСОБА_1 , де адреса його реєстрації: АДРЕСА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП не визнав. Крім того, він подав до суду письмове клопотання та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопрушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 195-4 КУпАП передбачає порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами) (далі-Положення), п. 8.1,8.12 розділу 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами)(далі-Інструкція) пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії є пристроями, на які поширюється дозвільна система, що здійснюється органами поліції.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено правила зберігання спеціального засобу ПМР к.9, хоча відсутній опис дій або бездіяльності ОСОБА_2 Е ОСОБА_3 , які містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП. А також правила зберігання спецзасобу ПМР к.9 мм ОСОБА_1 не міг порушити, оскільки місцем складення адміністративного правопорушення не є адресою його проживання чи реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, ч.1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Шелест