Справа № 211/5822/19
Провадження № 3/211/2301/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року о 13-00 годині в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, біля е/о 199 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ , н.з. НОМЕР_1 , не був уважний при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ ДЕО , н.з. НОМЕР_2 та перед поворотом праворуч на вул. Об`їзна дорога , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з ТЗ ЗАЗ ДЕО , н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в поточному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 Б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився , в протоколі під особистий підпис повідомлений про дату слухання справи на 25.09.2019 року на 10-00 год., але не з`явився, розглядом справи не цікавився, на момент розгляду також не з`явився, заяв не надав, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211145 від 12.09.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу. Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат