overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2769/19
Провадження №3/460/1760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., прокурора Ваня Б.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новояворівська Львівської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 706/32/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженець с.Скібки Жашківського району Черкаської області, проживаж АДРЕСА_1 ,- за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 21.02.1974 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю, оскільки притягуваний проживає за адресою АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно територіальної одиниці міста Жашків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушників, тому даний матеріал необхідно направити на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - направити до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаької області.

Суддя:М. П. Орендарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/8824/19

Провадження №3/522/5827/19

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю ., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 13.05.2019 року о 11.35 годин малолітній ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно залишив ОЗОШ № 62 за адресою: М. Одеса, просп. Шевченко , 10 , на зв`язок не виходив, тим самим батько ОСОБА_5 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №004996 від 13.05.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати до правопорушника захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
"24" червня 2019 р. Справа № 363/2504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 19 годині 10 хвилин на 27 км. 1000 м. від КП ГЕС ОСОБА_2 Ю,С. керуючи транспортним засобом «JEEP» д.н.з. НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з деревом, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд адміністративної справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.10.9. Правили дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою наслідків ДТП від 07.06.2019 року, яка складена в присутності Піацци Ю.С., зауважень не було; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
3/441/404/2019 441/797/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «ТБ САД», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як директор ТзОВ «ТБ САД», що на вул. Шкільна, 4 в с. Братковичі Городоцького району Львівської області, у порушення вимог пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, завищив від`ємне значення об`єкту опадаткування податком на прибуток за період з 01.01.2016р. по 30.09.2018р. на 1 547 994 грн. та від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1001120 грн., а також не склав податкову накладну за 2017 рік.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, при складанні протоколу пояснив, що обов`язок вести податковий облік покладено на головного бухгалтера (а.с. 13-15).

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб`єктом означеного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2019р., на головного бухгалтера ТзОВ «ТБ САД» Васів О ОСОБА_2 . накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 635/4865/19
Провадження по справі № 3/635/1828/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №031626 від 20.03.2019, 20.03.2019 біля 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався брудною лайкою, через що могла бути завдана психічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №031626 від 20.03.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 20 березня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 26 червня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 357/6993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Еко-маркет», охоронець, мешканця АДРЕСА_1 .

на підставі ч.1 ст.173-2,ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6993/19, 3/357/2920/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП (протокол від 26.06.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6995/19, 3/357/2921/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП (протокол від 26.06.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6993/19, 3/357/2920/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6993/19, 3/357/2920/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6995/19, 3/357/2921/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП під єдиним номером 357/6993/19, 3/357/2920/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/686/3871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 15.12.2018 року, близько 13 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Заводській 155 в м. Хмельницькому, порушив вимоги п.п. «а», «б», «в» п. 4.14 ПДР та спричинив ДТП, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1

25.04.2019 по даному факту слідчим 2 відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Мудраком І.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 15.12.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.12.2018, заявою ОСОБА_1 від 09.01.2019, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2019 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/4356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. КиєваВеличко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.12.2018 року приблизно о 00.15 год. на станції метрополітену «Академмістечко» в м. Києві, незаконно зберігав наркотичний засіб - ацетильований опій маку, масою 0,031 г, для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта від 25.04.2019 року №11-2/1583, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРСР за № 0001442 від 19.12.2018 року - закрито, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.44, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб - ацетильований опій маку, масою 0,031 г, який зберігається у камері схову УП в метрополітені ГУ НП у м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Величко
Справа №521/6541/19
Номер провадження 3/521/3036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БР №075303 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 25.03.2019 року о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «NISSAN PATHFINDER», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вул. В. Стуса та вул. Строганова, проігнорував вимоги знаку 2.1 (надати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 750i» під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой