overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1082/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ученицю 11-го класу Стецьківської ЗОШ, паспорт НОМЕР_1 від 19.09.2018р ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП
04 червня 2019 р. постановою Сумського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КупАП було повернуто для доопрацювання.
Підставою для її повернення була відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про участь захисника чи законного представника при складанні адміністративного протоколу.
Після доопрацювання 21 червня 2019р. вказані матеріали надійшли до суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів, не виконала вимоги, викладені в постанові Сумського районного суду Сумської області від 04.06.2019 року.
А лише направила супровідний лист з відбитком штампу вихідної кореспонденції адресовану невідомій особі «Олені Черних», хоча голова Сумського районного суду Оксана Миколаївна Черних.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи повторно підлягають поверненню до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,256, 278 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повторно повернути до Сумського РВ ГУНП України в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 426/6920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 02 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/2510/19
Провадження № 3/645/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде складений 03 липня 2019 року о 15:00 год.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 572/1778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2019 року о 17 годині 45 хвилин на 280 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин Яковець ОСОБА_2 . керував транспортним засобом марки автомобілем марки «Ауді 80», що має номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що закріплений в невстановленому для цього місці, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечив обставини, зазначені у протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №091789 від 03.06.2019 року; постановою від 14.12.2018 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.7 ст.121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття,

Керуючись ст. ч. 7 ст. 121, ст..ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
20.06.2019 Справа № 756/8187/19
Номер справи 756/8187/19
Номер провадження № 3/756/3976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058844 від 22.05.2019 року, 07.05.2019 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУ НП і про причину неявки не повідомив, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 058955 від 07.06.2019 року, 27.05.2019 року о 22 год. 05 хв гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 471/271/19
Провадж.№ 3/481/421/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року до суду надійшов протокол ГР №109882 від 07.04.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом неодноразово було направлено до Братського ВП ГУНП України постанови про привід особи правопорушника на розгляд справи відповідно на 13.06.2019 року, 01.07.2019 року, 05.07.2019 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 04.06.2019р. , 13.06.2019р., 01.07.2019р. та 05.07.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції привід особи, яка притягається до відповідальності не виконаний. Крім того суду не надано інформації про причини невиконання приводу.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
328/3009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. ОСОБА_1 визнанно винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

При винесенні постанови всупереч ч.4 ст.85 КУпАП не вирішено питання про 12 раків, загальною вагою 0,2 кг., які були вилучені за актом №002368 від 05.10.2018 року.

Крім того, ч.4 ст.85 КУпАП передбачає можливість конфіскації незаконно - добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Раків у кількості 12 штук, загальною вагою 0,2 кг., які вилучені за актом від 05.10.2018 року №002368 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/734/19
Провадження № 3/685/429/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента ІІ курсу Хмельницького БМК,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автовокзалу в смт Теофіполь по вул..Свободи, курив тютюнові вироби, а саме: сигарети «LM», тобто в громадському місці, де це заборонено згідно п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року, чим порушив ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115346 від 06.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.175-1, ст.. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/3783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №311378 від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 вчинив 23 травня 2019 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, в провадженні суду наявні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене 23.05.2019 р. (№127/15420/19),.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається повторність, тому його дії слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (127/15472/19)слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 158/1624/19
Провадження № 3/0158/401/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
05 червня 2019 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьк на перехресті вулиці Грибоєдова та проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », не була уважна, не дотрималась безпечної швидкості руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього кольору (пожежному автомобілю), внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3 ПДР України.
Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.