overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2614/19
Справа № 200/8098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній 04.05.2019 року о 20.36 год. загубився на дитячому майданчику на ж/м Тополя-2 в м. Дніпро, Мисливець ТМ. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, прохала про допомогу перехожих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 408/3920/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Дубівське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 509/2954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , керівника НВП «Нива» ТОВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №55/11/15-32-53-06, при перевірці НВП «Нива» ТОВ за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрове, вул 40 років Перемоги, буд. 1 було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2018 р по терміну сплати 11.03.2019 р відповідно п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України, було прострочено на 1 день та подано 12.03.2019 р,за що передбачена відповідальність за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.163- 2 ч 1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, однак слід зауважити, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 вказаний як керівник НВП «Нива» ТОВ, натомість в акті який додано до протоколу зазначено, що вказана особа є головним бухгалтером в зв`язку з чим суду не є зрозумілим, стосовно якої саме особи складений даний протокол.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ФОП ОСОБА_1 , за ст.163-2 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 658/4856/18
провадження № 3/658/319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2018 року о 23.20 годині у м. Каховка Херсонської області, по вул. К.Маркса,в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Ауди А-6»», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок № 69/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2018 року, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла після направлення судом до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області постанови від 05.12.2018 року про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення 20.02.2019 року, тобто більше як через три місяці місяць з дня вчинення правопорушення, провадження у справах підлягає закриттю, в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 715/830/19
Провадження № 3/715/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на одній із вулиць в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, висловлювався в бік неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 007899 містить виправлення та закреслення.

Відповідно до розділу 2 п.7 наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/4806/19
Провадження № 3/369/2154/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 серії ГР № 200426: «30.03.2019 в 14:00 год. перебуваючи в м. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева. 4, ТЦ «Променада», Ашан здійснив таємне викрадення майна з полиці магазину сосиски молочні «Ятранчик»-1 шт., вартістю 25,28 грн. без ПДВ загальною кількістю на суму 115,60 грн. без ПДВ. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 15.05.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 15.05.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 419/1301/19
Провадження № 3/419/524/2019
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327287 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.04.2019 р. о 14-00 год. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

07.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 31.05.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області постановив здійснити привід відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 07.06.2019 р. о 09-45 год., однак привід не було виконано працівниками Новоадарського ВП ГУНП в Луганській області. Постановою від 07.06.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області постановив здійснити привід повторно відносно ОСОБА_1 в судове засідання на 21.06.2019 р. о 09-30 год., однак привід не було виконано працівниками Новоадарського ВП ГУНП в Луганській області.

В зв`язку з тим, що не забезпечено участь особи, щодо якої розглядаються матеріали про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , отримує судові повістки, привід працівниками поліції не виконано, тобто суд позбавлений можливості вжити заходи для проведення судового засідання у справі.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №635/4825/19
Провадження № 3/635/1812/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв місті Харкові, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року біля 13 годині 00 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №039401, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 31 січня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9770/19
провадження № 3/753/3729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.05.2019 року, об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись пр-м Бажана у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_1

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 570/1389/19
Номер провадження 3/570/705/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Рівненського районного відділення ДВС ГТУЮ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 04 квітня 2019 рокуОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністратвине стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Під час винесення постанови було допущена описка, а саме: через технічний збір системи автоматизованого документообігу суду «Д-3» було невірно відображено номер справи, зокрема: "Справа № 570/757/19", хоча вірно було б: "Справа № 570/1389/19", та невірно відображено номер провадження, зокрема: "Номер провадження №3/570/494/2019", хоча вірно було б: "Номер провадження №3/570/705/2019".

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За даних обставин вважаю за потрібне виправити описки у вказаній постанові, зазначивши достовірні дані про номер справи та номер провадження.

Керуючись ст.283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, де зазначено:

- "Справа № 570/757/19", виправити на: "Справа № 570/1389/19";

- "Номер провадження №3/570/494/2019", виправити на: "Номер провадження №3/570/705/2019".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.