overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №745/8/19 Провадження №3/745/9/2019
П О С Т А Н О В А
08.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 267813555, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
28.12.2018 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився с. Змітнів, по вул. Придеснянська, 41, та вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що посварився з дружиною.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: О. М. Даньков
Справа № 577/5451/18
Провадження № 3/577/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фіскальної служби України Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора неподав, несвоєчасно подав з помилками та недостовірними відомостями податкову звітність за формою 1-ДФ за 1-4 квартали 2016 р. та 1 квартал 2017 р., чим вчинив порушення п.51.1 ст.51 та п.п.»б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, що доводиться матеріалами справи.

Згідно протоколу, днем вчинення ОСОБА_1 порушення є 1-4 квартали 2016 р. та 1 квартал 2017 р.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-14 ч.1, 247 п.7, 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа 573/2124/19
Номер провадження 3/573/922/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2011 року, код НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2019 року о 16 годині 30 хвилин на водоймі біля с. Веселе, Білопільського району, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову: волоком із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Волок та спійману рибу вилучено в ОСОБА_2 .

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Справа № 562/3136/19
П О С Т А Н О В А

25.11.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 10.05 год. 09.12.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 664/2890/19
Провадження № 3/664/1755/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085799 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2019р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12283/19

Пров. №3/766/4713/19

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2019 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.09.2019 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також її явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 117727 від 10.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 825893 виданий 29.04.1998 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 203/3952/19
Провадження № 3/0203/2549/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТД «Славія», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 о 20 год. 40 хв. в м. Дніпрі на вул. Н. Заводська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Авенсіс н/з НОМЕР_1 в районі б.4, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобіля Мерседес Бенц н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №358056 від 24.10.2019, протоколом огляду місця ДТП від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП від 15.10.2019, фото таблицею, довідками, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ,на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарг, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 576/2420/19
Провадження № 3/576/968/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року близько 20 год. 30 хв. на польовій дорозі за с. Шалигине Глухівського району було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який при собі зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ БМ» 16 калібру, номер на прикладі - НОМЕР_1, номер на цівці - НОМЕР_2, номер на стволі - НОМЕР_3, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ БМ» 16 калібру, номер на прикладі - НОМЕР_1, номер на цівці - НОМЕР_2, номер на стволі - НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 166-22 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці зазначених матеріалів було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, не зазначено: дату й час вчинення правопорушення, частину статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідків правопорушення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 166-22 КУпАП направити до Народицького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 3/219/135/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню (контролю та навчанню) своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.12.2018 року о 15:00 год. у м. Бахмут Донецької області по вул. Леваневського, 20 на стаціонарно обладнаній зупинці тролейбусного маршруту № 5 та № 6 палив тютюнові вироби (сигарету) у забороненому місці, де, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення», куріння заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак, не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що неповнолітній ОСОБА_2 є його сином, однак, вони із матір»ю ОСОБА_2 давно розірвали шлюб, дитина мешкає в м. ЧасівЯрі із своєю матір»ю, він сплачує аліменти на двох дітей. Два рази на тиждень ОСОБА_2 знаходиться в нього в м. Бахмут, з метою економії грошових коштів, оскільки дитина навчається в м. Бахмут, і так він економить на проїзд з м. ЧасівЯр. Стипендію син отримує. Сам він є інвалідом, не працює, отримує пенсію по інвалідності, просить суворо не карати, зазначає, що не має достатнього доходу, оскільки із своєї пенсії по інвалідності сплачує аліменти на дітей в розмірі 50 %, інших доходів не має.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, крім пенсії по інвалідності інших доходів не має, сплачує аліменти, розлучений із матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає окремо, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева