Провадження № 3/761/4808/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та поживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 21215 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2019 року головним спеціалістом відділу роботи з політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Вікторчук М.В. складено протокол № 50-25/490 в тім, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме як вбачається із Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру( далі - Звіт), поданого політичною партією "УДАР (УКРАЇНСЬКИЙ ДЕМОКРАТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЗА РЕФОРМИ) ВІТАЛІЯ КЛИЧКА"() (далі - Партія) за IVквартал 2018 року встановлено, що у Звіті Партії у пункті 6.1 "Спонсорські внески на користь політичної партії" глави 6 розділу ІІІ Звіту Партії зазначено, що 16 грудня 2018 року на користь Партії надано спонсорський внесок (хостінг (виділений сервер ЕХ5 від Hetzner)) від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість якого 1597,69 грн. Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 27 лютого 2019 року №4370/5/99-99-17-02-16 за даними інформаційної системи органів ДФС станом на 16 грудня 2018 року у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг 3786,50 грн. Відповідно до п.8 ч.1 ст.15 ЗУ "Про політичні партії в Україні" не допускається здійснення внесків на підтримання політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Вищезазначене зафіксовано в Акті та висновку про проведення аналізу Звіту Партії від 05 квітня 2019 року №1079. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8 ч.1 ст.15 ЗУ "Про політичні партії в Україні", чим вчинив порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена ст. 21215 КпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 50-25/490 про адміністративне правопорушення від 11 травня 2019 року, в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснювалися його права та обов`язки , передбачені статтею 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2017 р. "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст. 21215 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: