П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 Справа №607/23796/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суддіГуменний П.П.,

при секретарі судового засіданняХрапак М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого зубним техніком ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Крічфалушій Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до суду із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196471 від 01 жовтня 2019 року вбачається, що 24 вересня 2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Карпенка, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці маневру, під час повороту ліворуч поза перехрестям не надав дороги велосипедисту та допустив наїзд на велосипед «Project» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та велосипед «Project» отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність, за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до переконання, що наведені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження.

Так, опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що 24 вересня 2019 року він, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 ТІ», в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував його син ОСОБА_3 , рухався по вул.Карпенка у м.Тернополі, здійснював поворот ліворуч у двір будинку №24. При цьому, на зустрічній для нього смузі руху жодних транспортних засобів не було.

В момент, коли він знаходився вже на території заїзду до будинку, а не на проїзній частині вул.Карпенка, в праву передню дверку керованого ним автомобіля в`їхав велосипедист.

Безпосередньо перед ДТП він велосипедиста не бачив і не міг бачити, оскільки, на його думку, останній, всупереч вимог ПДР України рухався по тротуару, звідки здійснив виїзд на проїзну частину заїзду до будинку №24 АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 у м. Тернополі.

Після ДТП він надав медичну допомогу велосипедисту та викликав швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав в судовому засіданні показання щодо механізму ДТП в повній мірі аналогічні за змістом з показаннями ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 , не дивлячись на те, що був двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2019 року, встановлено, що «автомобіль Ford Sierra, н.з. НОМЕР_1 червоного кольору знаходився в межах заїзду до будинку №22, передньою частиною розташований до будинку №22, велосипед чорного кольору без маркувальних позначень, рама № НОМЕР_3 ТМ1037 - знаходився в межах заїзду, осип скла знаходиться навколо велосипеда». Дані відомості також відображені у план-схемі, що є додатком до протоколу від 24 вересня 2019 року та таблиці ілюстрацій. При цьому, як вбачається із таблиці ілюстрацій до протоколу ОМП від 24 вересня 2019 року, в автомобілі «Ford Sierra», державний номерний знак « НОМЕР_2 ТІ» наявне механічне пошкодження правої передньої дверки у вигляді вм`ятини.

Дані, зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі, а також таблиці ілюстрацій, суд вважає об`єктивним доказом у справі, котрий в повній мірі підтверджує описаний в показаннях ОСОБА_1 механізм ДТП.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

В даній дорожній ситуації, з врахуванням того, що відповідно до п.6.6. «в» ПДР України велосипедисту забороняється рухатись по тротуарах, дії ОСОБА_3 з врахуванням вимог п.1.4 ПДР України не містили, описаних в протоколі порушень ПДР України, котрі стали причиною ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Гуменний П.П.