Справа № 461/577/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1103/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката

Бориславського А.Л.,

представника митниці - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на підприємстві ПП «Прикарпатський Експрес» (вул. Майданського 12, 78200 м. Коломия, Івано-Франківська обл.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2017 року, орган, що видав 2601,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5432/20900/18 від 03 вересня 2018 року товар - повернуто ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

При цьому, в постанові зазначено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5432/20900/18 від 03 вересня 2018 року, 03 серпня 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки у якості пасажира з Республіки Польща в Україну рейсовим автобусом марки «EOS COACH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував по маршруту «Познань - Коломия», через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність радіаторів кількості - 8 шт. вартістю 5000 (п`ять тисяч гривень), фільтрів повітряних - 5 шт. вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, масла моторного марки «Ельф» - 99 шт. вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот гривень), масла марки «Ельф» - 4 шт. вартістю 1000 (одна тисяча гривень), масла моторного «OIL 10W-40» - 16 шт. вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень), масла моторного «OIL 5W-30Dexos 2» - 20 шт. вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 281» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса у боксі для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: запчастини автомобільні, масло моторне (перелік вказано в додатку до протоколу), що знаходився у картонних пачках та без додаткової упаковки, в пакуванні виробника у багажному відділенні та салоні автобуса без ознак приховування.

Не погодившись з даною постановою судді, представник Львівської митниці ДФС Васецький Є.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи. Зазначає, що місцевим судом порушено вимоги ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи, крім того, розглянувши зазначену справу, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Вказує, що судом не вірно застосовано законодавство в редакції норми ст. 467 МК України від 08 листопада 2018 року (Закон України №2612-VIII), оскільки матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлені до Галицького районного суду м. Львова після набрання чинності змін, внесених до ст. 467 МК України, передбачених Законом України № 2612-VIII, та до закінчення шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності перебували в суді, а тому вважає, що перебіг строку накладення адміністративного стягнення в зазначеній справі зупинений на час перебування такої в суді з 25 січня 2019 року.

Просить скасувати дану постанову судді, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме - штраф у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення, застосувати конфіскацію предметів правопорушення, та стягнути витрати органу доходів понесені за зберігання предметів правопорушення на складах Львівської митниці ДФС.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення працівника митниці, який просив задоволити апеляційну скаргу, виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Бориславського А.Л., який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 03 серпня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 03 лютого 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 10 жовтня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то, на переконання апеляційного суду, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 5432/20900/18 від 03 вересня 2019 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією ОСОБА_1 , де серед задекларованих речей вказано радіатори - 8 шт., фільтри повітряні - 5 шт., масло моторне марки «Ельф» - 99 шт., масло марки «Ельф» - 4 шт., масло моторне «OIL 10W-40» - 16 шт., масло моторне «OIL 5W-30Dexos 2» - 20 шт.; актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03 вересня 2018 року; висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень № 121 від 08 січня 2019 року; описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 03 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі та не розповсюджуються на правовідносини, що існували до 25 листопада 2018 року, а початок строку, протягом якого може бути накладене стягнення, починається не з моменту направлення справи до суду, а з моменту виявлення правопорушення, яке мало місце 03 вересня 2018 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 року.

Отже визначені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ст. 472 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Васецького Є.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк