overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3670/2019Справа №: 641/8779/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.11.2019, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 15.11.2019 ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 22.11.2019.

Вказана постанова суду не виконана.

Враховуючи викладене, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
3/441/949/2019 441/2081/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 29.10.2019 о 12 год. 38 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Canter» н.з. НОМЕР_1 по вулиці Зелена, 269Н в м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , без водія.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 067097 від 05.11.2019 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Зелена, 269Н, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 067097 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Провадження № 3/947/7247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 160939, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, згідно постанови ДВС від 22.02.2018 року, провадження 55273, був тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та надав до суду заяву, в якій просив суд залучити до матеріалів справи документи, а саме: постанову про скасування процесуального документу згідно з якого розрахунку заборгованості за боржником борг відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника відділу Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 22.10.2019, згідно з розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 борг відсутній.

Таким чином, враховуючи постанову заступника начальника відділу Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 22.10.2019, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,ч. 3 ст. 126,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним 18.10.2019 року правопорушення, передбаченого 3 ст. 126 КпАП України - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 583/2116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого останній 03.06.2018 о 20:30 год. біля будинку № 1 по вул. Парковій в м. Охтирка Сумської області, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, хапав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибув, згідно рапортів працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, місце його знаходження встановити не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на даний час закінчився строк, визначений ст.38 КупАП, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №339289 відповідно до якого він, 20.07.2019 року о 03 годині 30 хвилин вчинив хуліганські дії , а саме стріляв з пневматичного пістолету в повітря на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Крут, 32, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив діюче законодавство України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та обґрунтованим визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Справа №293/1826/19

Провадження № 3/293/1134/2019

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №190430 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця ,непрацюючого, студента Головинського ВПУ НТ прож.Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт. Черняхів, вул. Замкова,23 буд.3,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.10.2019 року близько 17:45 год., перебуваючи поблизу Черняхівської державної районної адміністрації, що в смт.Черняхів по вул. Майдан Рад, 1, Житомирської області курив тютюнові вироби марки "Парламент", де куріння заборонено законом.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст., ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Копія:вірно ОСОБА_2 Б. Бруховський
Провадження № 3/344/6318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 грудня 2019 року о 09:07 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/520/4932/19
ПОСТАНОВА

27.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2019 року о 17:00 годин, ОСОБА_1 , не виконує обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 2014 року народження, зловживає алкогольними напоями, вихованням дітей не займається.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них містяться пояснення осіб - свідків, проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі, відсутні відомості про свідків події, пояснення яких містяться в матеріалах провадження. Тобто відомості, що мають істотне значення для адміністративного провадження та необхідні для вирішення справи матеріали не містять.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/761/9077/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в АТ "Ощадбанк", проживаючоі за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, 25 жовтня 2019 року о 08 год 50 хв у м. Києві по вул.Перемоги, 49 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ХЮНДАЙ" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "ТОЙОТА" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджегнгя з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.31 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення по пр-ту Перемоги,49, що територіально відноситься до Соломянського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Соломянського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в АТ "Ощадбанк", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.10.2019 року у судове засідання правопорушник не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 25.08.2019 року, до суду матеріали надійшли 12.09.2019 року та справа була призначена до розгляду задля належного сповіщення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тож строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, станом на 25.11.2019 року ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя