overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/209/19
Справа № 680/449/19
Категорія: подання Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

у с т а н о в и в:

24 червня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Яцини О.І. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а суддя Польова В.Є. перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про передачу матеріалів провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С.Матущак
Справа № 309/1904/19
Провадження № 3/309/581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.06.2019 року біля 12 год.30 гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ГП 101734 від 15.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 190/871/19
Провадження №3/190/159/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в м. Жовті Води Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 08.12.1999 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

25.05.2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером «Вайпер», без державного номерного знаку, рухався по вул. Калинова в м. П`ятихатки Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273508 від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/866/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території Теофіпольського ПАПЛ біля гуртожитку розпивала спиртні напої, а саме пиво «Жигулівське», ємністю 1 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, пр день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №115219 від 17.04.2019р., письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши зібрані в справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384.20 грн.).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1,33, 34, 35, ч.1 ст.178, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа № 191/1828/19
Провадження № 3/191/566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року приблизно о 22-50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.187, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син./21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 4034, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37916468).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 26001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 577/2854/19
Провадження № 3/577/625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня ДПТНЗ № 4, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.09.2017 року органом № 5919, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2019 року близько 23 год. 07 хв. по вул. Б.Хмельницького, 5 в м.Конотопі співробітниками поліції у громадянина ОСОБА_2 було виявлено наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено, масою 0,436 г, яку той зберігав без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_2 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені права, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно у вказаний день та час у нього було виявлено наркотичну речовину канабіс, яку зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 також доводиться доказами, що знаходяться у справі, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_2 , тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України - незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись: ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Наркотичну речовину канабіс масою 0,436 г, яка зберігається у Конотопському відділі поліції ГУНП України в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/742/516/19
Єдиний унікальний № 742/1797/19
Постанова
25 червня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003071, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасниками ДТП, а також висновками Прилуцької ЦРЛ від 19.05.2019 та №61 КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» від 19.05.2019, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не перебували (а.с.2-7).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко

Станом на 25 червня 2019 року постанова не набрала законної сили.

Штраф сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2019 в сумі 340,00 грн.

Судовий збір сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2019 в сумі 384,20 грн.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 683/592/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2019 року близько 15 год. 50 хв. на річці Случ в с.Григорівка Старокостянтинівського району в порушення Правил любительського і спортивного рибальства здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (хваткою) та виловив рибу карась сріблястий - 2 шт., плітку - 4 шт. загальною вагою 0,25 кг, тобто вчинив грубе порушення правил рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007277 від 20.02.2019 року; описом-оцінкою знарядь лову від 20.02.2019 року; розрахунком розміру шкоди від 27.02.2019 року №13.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення зач.4 ст.85 КУпАП визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 466/4204/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«07» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жнятин Польща, громадянина України, одруженого, пенсіонера, дитини війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16 травня 2019 року близько 12.00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї до своєї дружини ОСОБА_2 , завдавши їй удар в обличчя, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що вони з дружиною посварились через яблука, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №021029 від 21 травня 2019 року, іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушиника, який щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, дитиною війни, та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк