overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/974/19
Провадження №3/205/799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2019 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 584/480/19
Провадження № 3/584/266/19
ПОСТАНОВА

13.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

2 квітня 2019 року поліцейським СРПП № 1 Путивльського ВП капралом поліції Вовком Д.О. складено протокол серії ОБ №049946 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, в якому зазначено про те, що 2 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області на перехресті з вул.Кролевецькою та перед поворотом праворуч не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення із велосипедом, яким керував ОСОБА_2

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.124 КУпАП, в той час як дана стаття містить лише одну частину.

Крім того, відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Всупереч даним положенням інструкції поліцейським СРПП №1 Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ОБ №049946 відносно ОСОБА_1 не зазначено відомостей про те, що внаслідок порушення ПДР особою, відносно якої було складено протокол, було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 323 квітня 2019 року вказані матеріали повертались до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення з аналогічних підстав, проте вказані недоліки усунуті не були.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7600/19

Провадження № 3/520/2589/19

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.03.2019 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Одеса АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП України. Вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними матеріалами справи та наданими ним письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/520/3842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

29.05.2019 року близько 10 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, згідно письмової заяви просить суд про розгляд справи у її відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
Справа № 750/5907/19
Провадження № 3/750/1252/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки секретаря тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, завідомо знаючи про відповідальність, систематично, неналежним чином та не у визначені терміни, оприлюднювала через авторизований електронний майданчик звіти про укладення і виконання договорів військовою частиною НОМЕР_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту, копію таблиці моніторингу закупівель в/ч НОМЕР_1 , копії наказів, копію положення, копії витягів з наказів, копії звітів, копії договорів, копії додатків до договорів, копії актів, копії накладних, копії розрахунків-фактури, копію поточного рахунку, копію календарного плану, копію протоколу, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копії характеристик, копію військового квитка, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 408/3095/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «ПМК-10» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 08.04.1998 року, мешканки АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, що призвело до донарахування податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2017 року 2018 рік у загальній сумі 369591 грн. податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 8950 грн., завищення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації по ПДВ за грудень 2018 року на загальну суму 23852 грн., чим вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78/14-01 від 15.04.2019 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ПМК-10» від 15.04.2019 року № 321/07-16-14-01/36943773, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в грудні 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.04.2019 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163 1, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера ТОВ «ПМК-10» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Єдиний унікальний номер 359/2083/19
Номер провадження 3/725/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що працює водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 08 квітня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 22 год. 05 хв. у Київській області, м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 86, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ 0404-RHD» державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезенням пасажирів, що має технічну несправність, а саме тріщину на вітровому склі в зоні дії склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649-201 та п.31.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 В.Д. та Гінчак О.К. неодноразово подавали клопотання про направлення адміністративної справи на доопрацювання та відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 01 березня 2019 року, за ч.4 ст. 121 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 539/2026/19
Провадження № 3/539/532/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 Полтава АДРЕСА_2 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «СКС КРС» , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «СКС КРС» допустила порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 240 996 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року в сумі 240 996, в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 12 158 грн., у тому числі за періоди : лютий 2018 року 6 492 грн., квітень 2018 року 3 289 грн., липень 2018 року 2 377 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду адміністративного матеріалу у відсутності порушника.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 в лютому, квітні та липні 2018 року та в ІV кварталі 2018 року, адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду 20 травня 2019 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко