Провадження № 3/727/3961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.10.2019 року о 05.20 год. по вулиці Нагірна, 1 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, повік, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернівці, вулиця Миколаївська, 32-Б, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину не визнали, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив суду, що він не відмовлявся від проходження огляду, а не зміг здати аналіз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №215300 від 08.10.2019 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1424 від 08.10.2019 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження та іншими матеріалами справи.

Крім того, на відеозапису з нагрудної камери працівників поліції видно, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, жодного доказу про те, що за станом здоров`я він не зміг пройти медичний огляд суду не надано. На відео з бодікамер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 дійсно двічі виходив до туалету для здачі необхідних аналізів, але втретє, через годину після перших двох спроб, він взагалі відмовився пройти до туалету і спробувати здати аналіз. Навіть за відсутності прямої відмови, така поведінка розцінюється як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто водій зобов`язаний пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції та в його присутності.

За положеннями пунктів 1.4, 2.12, 3.17 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписано особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками. При цьому, суть адміністративного правопорушення викладена чітко і зрозуміло.

Довідка лікаря від 08.10.2019р. підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в приміщенні облнаркодиспансеру.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: