ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника Потерайло А.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1994 року народження, громадянин України, мешканець м. Харкова,

ОСОБА_2 , 1979 року народження, громадянку України, мешканку м. Харків -

- визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. з кожного

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. з кожного.

Судом встановлено, що 19.08.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 46 корп. 14, при виникненні небезпеки та перешкоди, яку водій ОСОБА_1 спроможний був об`єктивно виявити, не вжив усіх можливих заходів для об`їзду, зменшення швидкості руху або повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Академіка Павлова, в районі будинку 46 корп. 14 при виїзді з прилеглої території, не надала переваги в русі автомобілю «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням захисник Потерайло А.М. лише 04.11.2019 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правоопрушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Потерайло А.М. були присутні в судовому засіданні 24.10.2019 року та надавали суду свої пояснення.

Апеляційна скарга захисника подана 04 листопада 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, в якому він направив апеляційну скаргу (а.с. 73), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим захисник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника Потерайло А.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Потерайло А.М. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко