24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7103/19
Єдиний унікальний номер: 205/7103/2019
Номер провадження: 3/205/3025/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не

працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 057729 від 10.08.2019 року було виявлено правопорушення, а саме, те, що гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпрі знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто суддею в присутності правопорушника, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Поняття терміну «громадське місце» міститься в Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Так, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З приєднаних до матеріалів справи рапорту інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області встановлено, що правопорушник знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

До матеріалів справи не приєднано будь-яких інших доказів, з яких можливо було б встановити факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці в розумінні офіційного тлумачення цього місця.

Крім того, суду не надано доказів того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обслідування особи на стан сп`яніння не проводилось.

В протоколі також не міститься відомостей про осіб, людська гідність і громадська мораль яких була ображена діями ОСОБА_1 .

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Оскільки до матеріалів справи не додано належних і допустимих доказів вчинення правопорушником дій, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан