Справа № 405/3091/19
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 183517 від 19.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 19.04.2019 року близько 11:55 в м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 1, в магазині «Кушайте с наслаждением» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж горілки по 100 мл, дві пляшки, не маючи при цьому відповідної ліцензії на торгівлю спиртними та алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2019 року матеріали даної справи повернуті до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з метою надання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлення на проведення перевірки, наказу про проведення перевірки, акту про порушення та даних про вилучені предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим, зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті.

Так, протокол та додані до нього матеріали не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

При цьому, до справи були додані направлення на перевірку від 19.04.2019 року № 679, 680, 681, 682, наказ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 19.04.2019 року про проведення фактичної перевірки відносно ФОП ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять даних про вилучені предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, а саме інформацію про назву, вартість алкогольних напоїв - предметів торгівлі, та необхідних даних про власника такого товару, адже відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише товар, який є у приватній власності порушника.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний