Провадження № 3/127/8388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

секретаря судового засідання Бедрак М.М.,

за участі

представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно громадянина Р. Молдова

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.07.2019 органом «AGENTIA SERVICII PUBLICE»,

щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 о 00:08, в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «MERCEDES 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, в якості пасажирки, слідувала гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України та орієнтування Закарпатської митниці ДФС № 1669/07-70-63/47 від 19.02.2019 встановлено, що гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 .) 24.01.2018, через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення».

Станом на 03.10.2019 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_2 (Брума В.) перевищила, встановлений статтею 380 МК України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5 , більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_5 . Р ОСОБА_6 Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) при опитуванні пояснила, що вона 24.01.2018, через пункт пропуску «Ужгород Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення». Причиною невивезення є несправний технічний стан вищевказаного транспортного засобу. На момент перетину кордону жодних підтверджуючих документів відносно поломки не має. Із заявою до митних органів про продовження терміну доставки не зверталась.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви ОСОБА_3 наявної в матеріалах справи, просила судове засідання провести у її відсутність.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 481 МК України

Вина гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0961/40100/19 (а.с. 2-5);

- протоколом опитування (а.с. 13);

- витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України (а.с. 6-7);

- доповідною запискою старшого державного інспектора Вінницької митниці ДФС Бехарського С., який виявив порушення митних правил (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 481, 527 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу, а саме «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: