Справа № 635/8817/18
Провадження по справі № 3/635/32/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й вїзд Луначарського,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 016084 від 16.11.2018 року, 16.11.2018 о 21 год. 05 хв. на автошляху Харків-Сімферопіль-Ялта-Алушта 27 км.+500 метрів в м.Мерефа, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер 408-56ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, у присутності двох свідків водій відмовився продути газоаналізатор алкотест Драгер на місці зупинки та відмовився проїхати в наркоцентр на медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що 16.11.2018, по обіді, він рухався по трасі Харків-Сімферопіль-Ялта-Алушта і його автомобіль зламався, в цей день у його дружини був день народження і він покинув автомобіль на трасі та відправився додому. В дома ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, подзвонив товаришу і домовився про транспортування свого зламаного автомобілю додому, ввечері 16.11.2018, який пообіцяв допомогти з сином. Прибувши о 21 годині 16.11.2018 до свого автомобілю, що стояв на обочині траси і до нього підїхали співробітники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки транспортним засобом він не керував. Товариш з яким ОСОБА_1 домовлявся буксувати автомобіль тне приїхав. До теперішнього часу автомобіль перебуває в неробочому стані.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 016084 від 16.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного освідування на місці зупинки та у медичному закладі на стан алкогольного спяніння.

В поясненнях, що надані свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування в медичному закладі та на місці зупинки.

Частина перша статті 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно з п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1, допитано свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що ввечорі 16.11.2018 йому зателефонувала дружина ОСОБА_1 і повідомила, що ОСОБА_1 стоїть на трасі з працівниками поліції, автомобіль в неробочому стані, попросила ОСОБА_4 забрати автомобіль ОСОБА_1 Прибувши до ОСОБА_1 разом з сином, на своєму автомобілі ВАЗ 2115, вони відбуксовали автомобіль ОСОБА_1 додому, на сьогоднішній день автомобіль ОСОБА_1 в неробочому стані.

В судове засідання для дачі пояснень викликався поліцейський СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 В судове засідання, призначене на 03.01.2018, ОСОБА_5 не зявився, надав суду заява про розгляд справи без його участі, у звязку з завантаженістю на роботі, надав відеозапис подій складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, що надано ОСОБА_5, не містить фіксації керування ОСОБА_1 автомобілем 16.11.2018 о 21 год.05 хв.

Зазначені обставини викликають у суду сумніви щодо достовірності відомостей та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 016084 від 16.11.2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко