Справа № 474/1132/18
Провадження № 3/474/4/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності- Січкович О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року близько 00 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя, смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, не визнав та заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та факт відмови від освідування. Пояснив, що дійсно у нічний час 20.11.2018 року він рухався на автомобілі «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя, смт. Врадіївка в напрямку на виїзд з смт. Врадіївка, за будівлею «колишньої пожарної частини» він був зупинений працівниками поліції, які на місці зупинки йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, він відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, з огляду на те, що не довіряє лікарям, але просив поліцейських провести освідування на стан алкогольного сп'яніння в іншому закладі охорони здоров'я в м. Вознесенськ, Миколаїв, продувати алкотестер Drager відмовився так як при продуванні його на морозі, на його думку, він показує неправильні показники. Після складання протоколу, вранці того ж дня, біля 09.00 год., самостійно поїхав до приймального відділення швидкої допомоги Врадіївської ЦРЛ, де здав кров та продув алкотестер. Перед керування транспортним засобом не вживав алкоголь взагалі.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності.

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259871/756 від 20.11.2018 р., відповідно до якого 20.11.2018 року, близько 00 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гоголя смт. Врадіївка, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager або проїхати до Врадіївської ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу, що підтверджується підписами та письмовими поясненнями цих свідків.

- ДВД диском з написом «4,7gb» з відеозаписом подій за 20.11.2018 р., на якому зафіксовано як попереду службового автомобіля Врадіївського відділення поліції рухається автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1, та на подачу звукового сигналу та сигналу проблискових маячків зупиняється на узбіччі дороги. З автомобіля виходить водій, як встановлено його особу ОСОБА_1, та на вимогу пройти освідування з використанням алкотестеру «Драгер» чи в медичному закладі відмовляється у присутності двох свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, пропонує проїхати до інших закладів охорони здоров'я в м. Вознесенськ, Миколаїв, так як не довіряє Врадіївській ЦРЛ;

поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, від 20.11.2018 року, з яких вбачається, що 20.11.2018 року їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Він же, на пропозицію працівника поліції, в присутності їх, свідків, від проходження медичного освідування шляхом продуття алкотестер "Drager" на місці зупинки транспортного засобу, відмовився, а також відмовився проїхати до Врадіївськогї ЦРЛ для проведення освідування;

Інформаційною довідкою сектору відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції б/н від 03.01.2018 р., що згідно бази даних АІС МВД - гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, має посвідчення водія, відповідної категорії та протягом 2017- 2018 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно п.п.9, 12 розд. ІІ цієї ж інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто вказаними положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції законодавець чітко визначив повноваження працівників поліції щодо проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі присутності останніх під час огляду в закладах охорони здоров'я, з метою належної фіксації отриманих результатів, оскільки саме працівники поліції в порядку КУпАП уповноваженні на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та несуть персональну відповідальність за достовірність інформації вказаної у протоколі.

Пунктами 16, 17, 20 розд. ІІІ цієї інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 доказ на спростування даних протоколу про адміністративне правопорушення, а саме акт медичного освідування та висновок № 23 від 20.11.2018 р., про проходження ним освідування у Врадіївській ЦРЛ о 09.00 год. 20.11.2018р., результат токсикологічного дослідження №6699 від 13.12.2018 р., як такі, що у відповідності до п. п. 9, 12 розд. ІІ та п.п. 16,17,20 розд.ІІІ Інструкції, є не належними доказами по справі (огляд проведений самостійно ОСОБА_1, без направлення поліцейського, та у відсутність останнього, та по витіку 2 годин після виявлення підстав для проведення такого огляду).

Не заслуговують на увагу і його посилання на згоду пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони м. Вознесенськ чи м.Миколаїв, оскільки відповідно до вимог наведеної Інструкції та ст. 266 КУПАП такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, яким являється Врадіївська ЦРЛ, та в інших закладах забороняється.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан порушника, який ніде не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27, ч.2 ст. 33, ч.2 ,40-1,130,221,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Сторок для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 17.01.2019 р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій