печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5193/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу запису та обробки програм Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу запису та обробки програм Центральної телерадостудії Міністерства оборони України, на якого були покладені обов`язки позаштатного начальника служби зв`язку та будучи відповідальним за зберігання майна та техніки, закріплених за службою, законного та правильного оформлення всіх облікових документів, своєчасного ведення записів у книгах (картах) обліку операцій, пов`язаних із рухом і змінами якісного (технічного) стану військового майна, підготовки документів для здавання в архів, забезпечення цілісності облікових документів повинен був стежити порядком видачі військового майна та майна та якісного його приймання, знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) бойової та іншої техніки і матеріальних засобів своєї служби, вести облік і складати звітність у встановленому порядку, оглядати озброєння, та техніку служби зв`язку що заходять та відправляються з Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України, негайно доповідати начальнику ЦТРС МО України про всі виявлені факти нестач військового майна, а також за збереження і правильність експлуатації військового майна зв`язку та технічних засобів пропаганди Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України, покладені на нього обов`язки не виконав, та в порушення вище вказаних вимог належне збереження військового майна Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України не забезпечив, якісний облік, перевірку та звірку із відповідними службами військового майна не проводив, чим допустив втрату військового майна, а саме об`єктиву «Canon 70-200 мм».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, його письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець