overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3186/19
Провадження № 3/309/893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, о 15 годині, по вулиці Центральній в с.Н.Бистрий в напрямку м.Хуст, керуючи велосипедом, рухаючись по правій стороні, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.6.6б ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №216528 від 12 вересня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 347/2279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

08.01.2018 року в м. Косів, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_1 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
н/п 3/490/2875/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8562/19
П О С Т А Н О В А

15.11.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про виправлення помилок у постанові від 29.10.2019р., у справі про притягнення громадянина Нідерландів, Sital ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року за наслідками розгляду матеріалів адміністративного протоколу, складеного у відношенні громадянина Нідерландів, Sital ОСОБА_4 .S. ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, було винесено постанову, згідно якої останнього визнано винуватим та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів.

Разом із тим, у тексті резолютивної частини вказаної постанови було допущено помилку при написанні валюти грошових коштів, які слід стягнути в прибуток держави у якості сплати суми штрафу, а саме: "50 доларів США", замість належної "50 Євро".

На підставі викладеного, вважаю необхідним виправити допущену помилку в постанові від 29.10.2019р. у справі №490/8562/19, н/п 3/490/2875/2019.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2019р. по справі №490/8562/19, н/п 3/490/2875/2019 та за текстом резолютивної частини цієї постанови валюту грошових коштів, які слід стягнути в прибуток держави у якості сплати суми штрафу читати як "50 Євро".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/24370/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 149546 від 08 жовтня 2018 року у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не належно здійснює виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 04 лютого 2003 року. Це виразилось в тому, що вона викурювала сигарету ТМ «Філіп Моріс» 02 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля дитячого майданчика, що в дворі будинку № 9 по вул. Карпенка, у м. Тернополі.

23 листопада 2018 року вказаний протокол та додані до нього матеріали були направлені до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для дооформлення постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

02 січня 2019 року вони повторно надійшли до суду, однак вимог зазначеної постанови не виконано, як і раніше, в порушення частини 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративних матеріалів не додано доказів наявності у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей та вчинення ними адміністративного правопорушення.

Сама по собі копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 не підтверджує того факту, що вона є дочкою ОСОБА_1 та вчинення нею будь-якого адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повторно повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 138/2912/19
Провадження №:3/138/1192/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю, -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 о 09 год. 00 хв. по вул. Володимирській, 11 в м. Могилів-Подільському Вінницької області на відділенні інспекторів прикордонної служби «Могилів-Подільський» (тип А) Вінницької області, інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, прибув в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №311851, в якому зазначено обставини правопорушення та карткою амбулаторного медичного огляду Могилів-Подільської ОЛІЛ від 18 листопада 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався; ступінь вини; майновий стан; обставину яка пом`якшує щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/9243/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9238/19, провадження № 3/199/3817/19) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9243/19, провадження № 3/199/3852/19).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9238/19, провадження № 3/199/3817/19) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9243/19, провадження № 3/199/3852/19).

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:

21.11.2019
Справа № 357/5199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

13.04.2019 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 16.05.2019 р. на 8 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
єдиний унікальний номер справи 423/31/19
номер провадження 3/423/16/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення №423/29/19 та №423/30/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/29/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/30/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/31/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/29/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 157/41/19
Провадження №3/157/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на вул. Олексіївка в с. Олексіївка Камінь-Каширського району, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №110317 від 28 грудня 2018 року та пояснив, що дійсно вказаного дня перед тим, як керувати автомобілем вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2018 року, результатом токсикологічного дослідження №2284 від 16 жовтня 2018 року.

Беручи до уваги характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 664/929/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2019 року та 17.04.2019 року даний адміністративний матеріал двічі направлявся на доопрацювання. Однак недоліки були усунуті не в повному обсязі - в друкованому бланку протоколу виявлено дописи від руки, які не засвідчені свідками, що вказані в протоколі та особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

З наведених підстав вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків при оформленні протоколу.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Олешківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.