overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , лист з ЧВП ГУНП в Чернігівській області, виписку із медичної карти, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/827/19
Провадження № 3/391/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 в 10:10 години, ОСОБА_1 в смт.Компаніївка по вул.Вишнева, 7, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 109019 від 04.11.2019, схемою місця ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.1-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, вину доведеною, а в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 214/8474/19
3/214/2549/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня КЗОШ №4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2019 року о 20 год. 31 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Співдружності біля буд.44-а в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , який не мав права керування транспортним засобом, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження в силу ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 408/7600/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/1268/19
Провадження №3/554/497/2019
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року по справі №554/1268/19 (провадження № 3/554/497/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2019 року по справі №554/1268/19 (провадження № 3/554/497/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та вказати вірно дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 206/6420/19
Провадження № 3/206/2278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/6417/19 (провадження №3/206/2276/19), № 206/6419/19 (провадження №3/206/2277/19),206/6420/19(провадження №3/206/2278/19), №206/6421/19 (провадження №3/206/2279/19), №206/6422/19 (провадження №3/206/2280/19),206/6423/19 (провадження №3/206/2281/19), №206/6424/19провадження №3/206/2282/19), №206/6425/19(провадження №3/206/2283/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за за №206/6417/19 (провадження №3/206/2276/19), № 206/6419/19 (провадження №3/206/2277/19),206/6420/19(провадження №3/206/2278/19), №206/6421/19 (провадження №3/206/2279/19), №206/6422/19 (провадження №3/206/2280/19),206/6423/19 (провадження №3/206/2281/19), №206/6424/19провадження №3/206/2282/19), №206/6425/19 (провадження №3/206/2283/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним №206/6417/19 (провадження №3/206/2276/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицаюк Н.М.
Справа № 214/7487/19
3/214/2194/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого РогуДніпропетровськоїобласті Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), студента ІІІ курсу 3 групи КПТМЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись на території начального закладу КПТМЛ, розташованого по вул. Івана Авраменка 25 в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби сигарету LM у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія паспорта (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в сукупності, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , який допустив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , його неповнолітній вік, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за необхідне піддати його заходові впливу, визначеному ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13,24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 передбачені ст.24-1 КУпАП заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 740/5210/19
Провадження № 3/740/1223/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено правопорушення ЗУ «Про адміністративний нагляд» і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5210/19, а номером провадження вважати 3/740/1223/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 442/8317/18
Провадження №3/442/2670/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Лосинець Турківського району, Львівської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.директора ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»,

передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Проте, у постанові помилково вказано розмір штрафу три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, замість правильного: «в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень», а тому таку слід вказати у вступній частині вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Викласти абзац 1 резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2018 у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 145/2057/18
Провадження № 3в/145/3/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

28.12.2018 року фахівець ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки дата народження порушника "ІНФОРМАЦІЯ_1", а в постанові зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2", що унеможливлює її виконання.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

Фахівець ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. та адмінпритягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно .

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/2057/18 від 15.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Виправити описку в тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/2057/18 від 15.11.2018 року.

Дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" записати та вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження №: 3/752/8869/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 22.10.2019 року, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Якубовського 11, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко