overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/823/19 Справа № 734/1967/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 08.00 годині 22 травня 2019 року під час ранкового шикування особового складу на плацу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у військовослужбовця контрактної служби солдата ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 210/3318/19
Провадження № 3/210/1183/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 19 червня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173, 185 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.. 00 коп. та судового збору у розмірі 384 грн.. 20 коп.

При постановлені даної постанови судом було помилково двічі стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн.. 20 коп. на користь держави, тоді як потрібно було зазначити лише один раз " Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження - вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп."

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину постанови суду від 19.06.2019 року по справі № 210/3318/19, провадження № 3/210/1183/19 відносно ОСОБА_1 , за ст..173, 185 КУпАП та зазначити лише один раз: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження - вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп."

В іншій частині постанови - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити резолютивну частину постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2019 року по справі № 210/3318/19, провадження № 3/210/1183/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.173, 185 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2019 року:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державної судової адміністрації України, , місце знаходження - вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. "

В іншій частині постанови - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 664/745/19
Провадження № 3/664/929/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167387 від 14.03.2019 року, 14 березня 2019 року о 22:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3 , та на вимогу припинити не відреагував, при цьому висловлювався вт бік поліцейських грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

До Цюрупинського районного суду вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 25.06.2019 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки 14.06.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/744/19 Справа № 696/621/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 215/1300/19
01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
20.02.2019 р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1 біля супермаркету «АТБ» по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 4л. молока, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою, але адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративні матеріали двічі поверталися до Тернівського ВП КВП, для належного оформлення, і сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєно 20.02.2019 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Справа № 369/6075/19
Провадження № 3/369/2606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2019 року, близько 12 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Мила, вулиця Комарова, 2г, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , стукала до кв. АДРЕСА_2 , чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, обставини протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 року серії ГР № 202870, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 314/1559/19
Провадження № 3/314/451/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ст АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.01.2019 року, приблизно о 22-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у буд.5/ АДРЕСА_3 Янцево АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку відносно свого вітчима ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з"явився, про дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

27.06.2019
Справа №521/6598/19
Номер провадження 3/521/3061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 093248 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 27.03.2019 року о 17 годині 03 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz А-180» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Івана та Юрія Лип, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan TIIDA» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву відповідно до якої свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Номер провадження 3/754/2447/19
Справа №754/8278/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/809/19
Провадження № 3/400/321/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року близько 21 години по вул. Інгулецькій на пляжу р. Інгулець в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської області неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Бермікс», ємкістю о,5 л.

За даним фактом співробітниками Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №295623 від 19.06.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 , за участю законного представника ОСОБА_2 , вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду С.Колесник
Справа № 591/4021/19 Провадження № 3/591/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2019 о 03.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. 15 по АДРЕСА_2 .Сірка в м.Суми зберігав при собі поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка висновку експерта №19/119/7-2/834е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,265 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 для дачі пояснень у судове засідання не з`явився, його вина підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін