Справа № 639/2669/19
Провадження № 3/635/1087/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №214837 від 23 березня 2019 року, 23 березня 2019 року о 02 годині 28 хвилин в Харківській області м.Мерефа вул.Дніпропетровська, 264, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Водій в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Так, у відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №214837 від 23 березня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; довідкою за підписом інспектора ВАП УПП у Харківській області ДПП Мельник М.О. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія на право користування транспортним засобом ХАА 498448; CD диском з записом; розпискою ОСОБА_1

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся. 27 травня 2019 року ним було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. 06 червня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно нього, оскільки в матеріалах мітяться письмові пояснення ОСОБА_4 , які не стосуються обставин вказаної справи. 21 червня 2019 року знову ОСОБА_1 було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, в ході розгляду даного адміністративного матеріалу суддею не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 , які додано до матеріалів справи (а.с.4), оскільки дані пояснення не стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а їх наявність в матеріалах не є підставою для повернення матеріалів для дооформлення і жодним чином не впливає на можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судом не встановлено в силу статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Відтак, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя Я.А. Шинкарчук