П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

04.05.2019 р. о 23 год. 27 хв. у м. Львові по вул. Кондукторська, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою технічного пристрою Драгер 0296 тест 505, результат позитивний 0,63%.

05.05.2019 року інспектором Підліма М ОСОБА_2 . складено протокол серії БД №043833 на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 04.05.2019 р. о 23 год. 27 хв. у м. Львові по вул. Кондукторська, 3, а тому, останній не являється суб`єктом вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як не є водієм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши про те, що він не керував вищевказаним т/з, а тому не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, його представника, переглянувши відеоматеріали, та проаналізувавши матеріали справи, доводи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, суд вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що згідно наданих пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надійшли 19 червня 2019 року на адресу суду, ОСОБА_1 не керував т/з Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 04.05.2019 р. о 23 год. 27 хв. у м. Львові по вул. Кондукторська, 3. Більше того, з переглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу також не виявлено керування ОСОБА_1 вищевказаним т/з.

Отже, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній не здійснював керування т/з.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини не надано.

В рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини, що при оцінці доказів суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із тим, що у матеріалах справи не має жодного належного та допустимого доказу керування останнім т/з. Суд не бере до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БД №043833, оскільки такий суперечить іншим доказам.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.