ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі Сєдих А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На вищезазначену постанову 18 червня 2019 року особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки в день розгляду справи в районному суді, він перебував у відрядження де зламався його автомобіль, у зв`язку з чим він фізично не зміг прибути до суду на розгляд справи. Зазначає про те, що копію постанови отримав 05 квітня 2019 року та саме з цієї дати повинен спливати строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відновленні строків на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі яка її подала з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова судді була проголошена 25 березня 2019 року, при винесенні постанови ОСОБА_1 присутній в судовому засіданні не був.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був повідомлення про розгляд адміністративної справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13). Останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 04 квітня 2019 року, з клопотання про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_1 повернувся з відрядження 03 квітня 2019 року, а тому мав достатній час поцікавитись провадженням у справі відносно нього, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, твердження ОСОБА_1 про його перебування у відрядженні з 23 березня 2019 року по 03 квітня 2019 року не підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навів об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підставі цього відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими документами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих