overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 21.11.2019року о 18:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 202/6414/19
Провадження № 3/202/3987/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162865 від 02 вересня 2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 31 серпня 2019 року близько 17 години 55 хвилин знаходячись у приміщенні магазину "Варус" за адресою: вул. Калинова 9а у м. Дніпро здійснив крадіжку шоколадки "Макс Фан" вартістю 43,60 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, актом інвентаризації, а також обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162865 від 02.08.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, до канцелярії суду 09.01.2019 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких вона зазначила, що свою вину визнає, просить провести судове засідання за її відсутності (а.с. 9).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182276 від 30.11.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
справа № 208/7036/19
провадження № 3/208/2420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року о 14.40 годині, Зайцев знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , погрожував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце в нього відбувся конфлікт з сином з приводу побутових дрібниць. Має тяжке матеріальне становище. Доглядає за тяжко хворою сестрою. Вину свою визнає. Щиро кається. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Зайцевим своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.11.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7036/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.11.2019 року

ОСОБА_4 Т.А.Савранський
Справа №: 634/1308/19
Провадження № 3/634/718/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП « ОСОБА_2 », уродженки с.Кузьминівка Лозівського району Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2019 року о 10:40 год., гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю по вул.Південновокзальна в смт Сахновщина харківської області в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №604172 від 24.08.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.160, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять грн. 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 206/6889/18
Провадження № 3/206/84/19
П О С Т А Н О В А

09.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.01.2019 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 742/4424/18
Провадження № 3/731/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Заводська, буд. 13,

непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року о 02 год. 20 хв. в смт Варва Чернігівської області по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану проблисковими маячками синього і червоного кольору та за допомогою шуму, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа №: 634/1189/19
Провадження № 3/634/661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248972 від 15.08.2019 р. та матеріалами справи.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248972 від 15.08.2019 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/4920/18
Номер провадження 3/585/9/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено про повторність вчиненого правопорушення.

У звязку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
10 січня 2019 р. Справа № 632/2214/18 провадження № 3/632/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 державним виконавцем Первомайського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області було встановлено несплату аліментів ОСОБА_1 на утримання дитини на користь ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості з 01.03.2018 по 21.11.2018 у сумі 24514,33 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 183-1 КпАП України підтверджується копією виконавчого листа №2/632/716/2014, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості що виникла зі сплати аліментів.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне правопорушення не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 183-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:В. О. Афанасьєв