Єдиний унікальний номер 341/1664/19
Номер провадження 3/341/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме:

31 серпня 2019 року о 05 год. 00 хв. на Бурштинському водосховищі в районі с. Бовшів, Галицького району проводив незаконний вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову сітками з жилки у кількості 20 штук. Лов проводив з гумового човна BARK-360. При цьому виловив риби: судак 2 екз, товстолоб 2 екз., карась сріблястий 91 екз, окунь 2 екз., лящ 26 екз., загальною вагою 84, 5 ккг. Чим порушено вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи, яка призначена на 08.11.2019 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки (а.с.15). Таким, 07.11.2019р. направлено на електронну пошту заяву про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися послугами адвоката.

Справа розглядом відкладена на 18.11.2019 року. В судове засідання 18.11.2019 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причин своєї неявки. Адвокат Вилка О.С., відповідно до угоди про надання правової допомоги ознайомився із матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 26.11.2019 року, з повторним викиком ОСОБА_1

26.11.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить судовий виклик. Однак згідно довідки «Укрпошти» причиною повернення поштового відправлення є те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, хоча таку ж адресу вказав сам ОСОБА_1 в своїй заяві про відкладення розгялду справи (а.с.16). Від ОСОБА_1 на адресу суду повідомлення про зміну місяця проживання чи не проживання за адресою, яка вказана у протоколі від нього не надходило. Заяв про відкладення розгляду справи також не поступало, що свідчить про затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності.

Адвокат Вилка О. С. 26.11.2019 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зазначені ним власноручно в протоколі, вбачається, що вину він визнав, вказавши, що дійсно наловив риби. Більше порушувати не буде.

Крім, того винуватість, ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 000470 від 31.08.2019 року, опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, які вилучені у ОСОБА_1 від 31.08.2019 року; квитанцією №255 від 31.08.2019 року; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 31.08.2019 року; розрахунком матеріальної шкоди, яка становить 7 531 грн.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адмінвідповідальності.

Речові докази по справі підлягають знищенню відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саме: сіток з жилки у кількості 20 штук та гумового човна зеленого кольору BARK- 360, які є власністю порушника, що відповідає санкції ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Майнова шкода в сумі 7 531 грн., заподіяна внаслідок незаконного вилову риби, згідно довідки, яка є в матеріалах справи, підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонене наряддя лову: сітки з жилки у кількості 20 штук, які залишені на відповідальне зберігання до рішення суду головному державному інспектору Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області ОСОБА_2 та гумовий човен зеленого кольору BARK- 360, який залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до рішення суду - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 7 531 грн. та перерахувати в користь місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору, які перерахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип