Справа № 711/4984/19
Провадження № 3/711/1249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касперівці, Залещицького району, Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Черкаський завод автохімії»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2019 р. о 18.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільній, 264 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа Соренто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , при чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він рухався в середній смузі руху, а на лівій стороні стояв автобус. Щоб перестроїтись в ліву смугу руху він зробив маневр вліво і в цей момент отримав удар іншої машини в праве дзеркало.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП, з якої вбачається, що після зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_1 після зіткнення перебував на лівій з трьох смуг для руху, а автомобіль «Кіа Соренто» під керуванням ОСОБА_2 у середній, при чому місце зіткнення розташовувалось між лівою та середньою смугами руху. З пояснень ОСОБА_3 та Андрійчука встановлено, що в лівій смузі руху стояв невстановлений автомобіль. Все це дає підстави вважати встановленим, що автомобіль під керуванням Андрійчука, об`їжджаючи перешкоду, здійснив переміщення на смугу, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Про таке розміщення транспортних засобів свідчать і пошкодження на них: на автомобілі «Мерседес Бенц» пошкоджене праве бокове дзеркало заднього виду, а на автомобілі «Кіа Соренто» - заднє ліве крило, ліві передні і праві двері.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук