Справа № 594/569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Носовського М.В.

захисника адвоката Когута О.В.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу на посаді начальника управління Державної казначейської служби України в Борщівському районі,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 11 травня 2019 року №160, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника управління Державної казначейської служби України в Борщівському районі, будучи державним службовцем категорії «Б» посад державної служби та відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації ( з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2019 року), а саме 30 квітня 2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вона вчинила всі необхідні дії для заповнення і подання декларації і будь-якого умислу на неподання чи несвоєчасне її подання у неї не було. На свій запит вона отримала від НАЗК інформацію з її особистого кабінету Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування про дії, які вона вчиняла в період з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року, згідно якої послідовність її дій була наступною: 06 лютого 2019 року вона переглянула список документів; 12 березня 2019 року натиснула кнопку «Нова декларація на основі цієї» і в період з 21.33 год. до 21.58 год. заповнила/переглянула відповідні розділи Декларації та зберегла чернетку; 13 березня 2019 року в період з 05.59 год. до 06.50 год. заповнила/переглянула відповідні розділи Декларації та зберегла чернетку; 13 березня 2019 р в період з 06.52 год. до 07.04 год. переглядала та заповнювала Декларацію і знову зберегла чернетку Декларації; 13 березня 2019 року в період з 19.38 год. до 20.00 год. знову заповнила/переглядала відповідні розділи Декларації і зберегла чернетку; 13 березня 2019 року в період з 20.01 год. переглянула список документів, заповнила/переглянула розділ 1 та о 20.02.48 год. натиснула кнопку «подати документ» і о 20.04.11 год. вийшла із свого особистого кабінету. Крім того, пам`ятає, що завірила декларацію своїм електронним підписом. Тому вона вирішила, що вчинила всі необхідні дії для подання декларації і вважала її поданою. 30 квітня 2019 року вона виявила відсутність своєї декларації у Реєстрі, а в розділі «мої документи» особистого кабінету на сайті НАЗК її декларація з незрозумілих причин перебувала в статусі «чернетка», тому вона повторно подала декларацію за 2018 рік.

Прокурор під час розгляду справи просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи були досліджені та оголошені наступні докази : протокол № 160 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 11 травня 2019 року, а також додані до протоколу: витяг з офіційного сайту: https//рublic.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 20 липня 2018 року декларації за 2018 рік, електронна декларація ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2018 рік; електронна декларація ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2017 рік; витяг-скріншот з офіційного сайту ГУ ДКС України у Тернопільській області; список районних та міських управлінь; орієнтовний план-графік проведення навчання в ДКС України з метою підвищення рівня знань у сфері запобігання корупції у 2018 році; пояснення ОСОБА_1 ; лист (інформація) НАЗК № 93-05/4886/17 від 02 березня 2017 року; лист (інформація) НАЗК № 95-17/17315/17 від 30 травня 2017 року; лист (інформація) НАЗК № 44-01/8418/19 від 06 лютого 2019 року; наказ Державної казначейської служби України від 30 листопада 2015 року № 973-о про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державної казначейської служби; наказ Державної казначейської служби України від 20 грудня 2018 року № 603-о про присвоєння ОСОБА_1 чергового 5-го рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б»; особова картка державного службовця ОСОБА_1 №1; інформація про трудову діяльність ОСОБА_1 в органах Казначейства у Борщівському районі, інформацію НАЗК від 27.05.2019 №71-06/43896/19 про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Із суб`єктивної сторони дане правопорушення характеризується виною у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ст.6 Закону України «Про державну службу», посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, відносяться до категорії посад державної служби «Б».

Отже, законом визначено граничний термін подачі декларації 01 квітня 2019 року, в тому числі й для ОСОБА_1 , а тому вонабудучи державним службовцем, була зобов`язана до 01 квітня 2019 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Фактично ж декларація ОСОБА_1 подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 30 квітня 2019 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 такі дії вчинила умисно.

Пояснення ОСОБА_1 , які були послідовними і не змінювалися під час провадження в даній справі з приводу того, що нею було вжито ряд необхідних дій для заповнення і подання декларації і будь-якого умислу на неподання чи несвоєчасне подання декларації у неї не було повністю підтверджуються даними про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наданими НАЗК.

Відповідно до цієї інформації 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 переглянула список документів; 12 березня 2019 року натиснула кнопку «Нова декларація на основі цієї» і в період з 21.33 год. до 21.58 год. заповнила/переглянула відповідні розділи Декларації та зберегла чернетку; 13 березня 2019 року в період з 05.59 год. до 06.50 год. заповнила/переглянула відповідні розділи Декларації та зберегла чернетку; 13 березня 2019 р в період з 06.52 год. до 07.04 год. переглядала та заповнювала Декларацію і знову зберегла чернетку Декларації; 13 березня 2019 року в період з 19.38 год. до 20.00 год. знову заповнила/переглядала відповідні розділи Декларації і зберегла чернетку; 13 березня 2019 року в період з 20.01 год. переглянула список документів, заповнила/переглянула розділ 1 та о 20.02.48 год. натиснула кнопку «подати документ» і о 20.04.11 год. вийшла із свого особистого кабінету.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить беззаперечних даних про форму її вини, яка, виходячи із визначення, зазначеного у ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою; у провадженні відсутні та прокурором у судовому засіданні не надані докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 мала умисел, спрямований на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес, водночас є доведеною та обставина, що вона вчинила всі необхідні дії ще 13 березня 2019 року для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, але додатково не перевірила, що відповідна декларація подана до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто сукупність доказів у справі не усуває обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП; беручи до уваги, що усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь, вважаю, що у даному випадку недоведеність умислу ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, отже і складу адміністративного правопорушення в цілому, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 90,247,251,252,268,280,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

.