Єдиний унікальний номер справи 235/7481/19
Номер провадження 3/235/2706/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року о 19 год. 58 хв. між м. Покровськ та м. Мирноград в районі хутору Рівне о 19 год. 58 хв. пішохід ОСОБА_1 , який вийшов на проїжджу частину, що стало причиною наїзду на нього автомобіля ЗАЗ 107307 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання шляхом направлення йому рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду на адресу, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №088996 від 13.10.2019 року за місцем його проживання. В матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання листа, датованою 31.10.2019 року.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №088996 від 13.10.2019 року і цей протокол буде направлений для розгляду до суду також мала можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України», але жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серії ОБ №088996, відповідно до якого, 16.09.2019 року о 19 год. 58 хв. між м. Покровськ та м. Мирноград в районі хутору Рівне о 19 год. 58 хв. пішохід ОСОБА_1 , який вийшов на проїжджу частину, що стало причиною наїзду на нього автомобіля ЗАЗ 107307 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2019 року, відповідно до яких, 16.09.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. він направлявся з м. Мирноград до м. Покровськ пішки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В районі с. Рівне між м. Мирноград та м. Покровськ він переходив дорогу, але не пам`ятає з якого самого боку, та чи знаходився там пішохідний перехід, де його збив автомобіль. Не пам`ятає який саме автомобіль його збив, оскільки втратив свідомість та опинився в Мирноградській лікарні (а.с.2);

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 16.09.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. він керував автомобілем ЗАЗ Славута д.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Покровськ-Мирноград у напрямку м. Мирноград зі швидкістю 60 км/год. Попереду нього в попутному напрямку рухалися автомобілі, раптово він побачив, що по середині дорозі у зустрічному напрямку йшов чоловік, коли автомобіль вже наблизився до нього, пішохід зробив крок під колеса, водій негайно натиснув на гальма, але у зв`язку із маленькою відстанню, уникнути наїзду на пішохода не вдалось. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження. Після цього, водій зателефонував до швидкої допомоги та поліції і залишився на місці пригоди (а.с.3);

-Протокол огляду місця події від 16.09.2019 року разом зі схемою, відповідно до якого, було оглянуто проїзну частину автодороги «Покровськ-Мирноград» поблизу АЗС «Укртатнафта», де трапилося ДТП. Автомобіль ЗАЗ 107307 д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджено лобове скло (а.с.4-7);

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 звернувся з усною заявою, зазначивши, що просить за фактом ДТП не проводити розслідування, оскільки вважає в скоєнні ДТП винним себе, тяжких тілесних ушкоджень не отримав, будь-яких претензій по даній справі не має, притягувати водія до кримінальної відповідальності не бажає (а.с.8);

-Зберігальну розписку від 16.09.2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 отримав від слідчого Покровського ВП ГУНП в Донецькій області належний йому транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль ЗАЗ 107307 д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зобов`язується зберігати у отриманому стані після ДТП, до вирішення питання по справі, не ремонтувати, не продавати, та не передавати іншим особам (а.с.9).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.4.14 Правил дорожнього руху, а саме: як пішохід вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого трапилося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA9005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ - 37967785; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус