overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2019 року, о 10 год. 37 хв., ОСОБА_1 , в приміщені орендованого кіоску НОМЕР_1 на ринку «Дубово», що по вул. Купріна 54/1 в м. Хмельницькому, зберігала з метою подальшої реалізації алкогольні напої, які не були оклеєні марками акцизного податку, а саме 26 ( двадцять шість) бегів горілки ємністю по 10л. та 19 (дев`ятнадцять) пляшок коньяку ємністю по 1,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 118367 від 17.05.2019, її власними письмовими поясненнями від 17.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.05.2019, протоколом огляду місця події від 17.05.2019, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно протоколу огляду місця події від 17.05.2019 року - конфіскувати.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 503/809/19
Провадження №3/503/288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області № 2/498/148/13 від 07.05.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 21.03.2019 року сума заборгованості по аліментах становить 145800 грн., своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що немає доходів, а тому й утворилась заборгованість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 740/2305/19
Провадження № 3/740/530/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003149 від 12 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 16 лютого 2019 року близько 15-16 год. на перехресті Миру в м. Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в Чернігівській обласній психо-неврологічній лікарні, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву від 24 червня 2019 року, в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003149 правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16 лютого 2019 року, а протокол складено 12 травня 2019 року, тобто за чотири дні до закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 428/5531/19
Провадження № 33/810/109/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П. розглянувши клопотання захисника Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

На вказану постанову суду 19.06.2019 захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову лише 11 червня 2019 року.

Зазначене вважає, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав після спливу строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Чернобая Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2019 року.

Поновити захиснику Чернобаю Сергію Сергійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2019 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника Чернобая Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 08 липня 2019 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Дата документу 26.06.2019
Справа № 501/1791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 . перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: сире м`ясо, без відповідних документів, у місці, яке для цього не призначене. З цих підстав стосовно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004537 від 27 березня 2019 року, за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 , вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6871/19

Провадження №3/712/1667/19

27 червня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201851 від 20.05.2019р.: водій ОСОБА_1 , 02.05.2019 р. о 18-40год. керував автомобілем Ваз-2121 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ) по вул. Хрещатик, 189, в м. Черкаси, не впевнився в безпечності, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований зліва автомобіль Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. Кормош ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 повторно до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень, відправлених на номер телефону, вказаний ним особисто в поясненнях, наданих працівникам поліції.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме : схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 442/4061/19
Провадження №3/442/1445/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №048947, від 07.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 07.05.2019 близько 18 ІНФОРМАЦІЯ_2 год. ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Ринок, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, викрикував.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048947 від 07.05.2019, поясненнями.

У діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача - 3014, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №:297/1270/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О ., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349467 від 17 червня 2019 року, приблизно о 23:40 год. 16 червня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, образливо чіплявся до громадян, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілого ОСОБА_2 , однак не зазначено його повне ім"я та по батькові, а також відсутній підпис останнього чи записи про те, що він відмовився підписувати протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в адресу яких саме працівників поліції виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою та яким саме працівникам поліції погрожував фізичної розправою.

За таких обставин, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 439/389/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення
27 червня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із НПУ УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,національність серб, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_2 , 06.03.2019 р. о 16 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 441км+300м, керуючи автомобілем Iveco Stralis н.з. НОМЕР_1 JK та напівпречіпом SCHMITZ CARGOBULL н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве бар`єрне огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з`явився, хоча у встановленому законом порядку неодноразово була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_3 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №215406 від 06.03.2019р., схемою місця ДТП від 06.03.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в діях ОСОБА_3 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (06.06.19р.), зафіксованого в протоколі від 06.06.2019р., минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.О.Бунда