Справа № 736/2172/18 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю.С.
Провадження № 33/4823/14/19
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

з участю захисника-адвоката - Мурашка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційні скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Як встановив суд, 24 листопада 2018 року близько 11 год.00 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно батька - ОСОБА_4, а саме висловився в його бік нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати її та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції було винесено відносно нього рішення без належного встановлення істини по справі, а його висновки, викладені у постанові, не відповідають дійсності. Крім того зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а фактично примусово доставлено в зал судового засідання, при цьому не було роз'яснено його права, зокрема і права на захист. Стверджує, що розгляд справи було проведено з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, що свідчить про порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що судом не було встановлено дійсних, фактичних обставин справи, а її розгляд було проведено з порушенням норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 278 КУпАП, які зокрема полягали у тому, що під час розгляду справи в суді першої інстанції йому не було надано можливості висловитись з приводу обставин справи, які мали місце 24 листопада 2018 року, а також інших процесуальних порушень.

Вищевикладені вимоги, зазначені в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_4, повністю підтримала потерпіла ОСОБА_3, та подала апеляційну скаргу від свого імені з аналогічними вимогами, в якій висловила прохання про скасування постанови суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що, на її думку, суд першої інстанції без дотримання вимог чинного законодавства підійшов до розгляду даної справи, та при його проведенні порушив норму ст. 278 КУпАП, а також прийняв упереджене рішення без всебічного та повного дослідження обставин справи, в зв'язку з чим він прийшов до хибного висновку про винуватість ОСОБА_2

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника-адвоката Мурашка І.А. на підтримання поданої апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом першої інстанції при розгляді даної справи вказані вимоги закону дотримані в повному обсязі.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що 24 листопада 2018 року близько 11 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурними словами.

В основу доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом першої інстанції, покладено дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 103202 від 24 листопада 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також поясненнями особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, наданих ним під час розгляду справи в суді.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року серії ГП 103202 від 24 листопада 2018 року близько 11 год. 24 листопада 2018 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_4, в ході якого висловлювався нецензурними та брутальними словами. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення і містяться в матеріалах справи та в суді першої інстанції, відповідно до протоколу судового засідання, ОСОБА_2 зазначив, що 24 листопада 2018 року близько 11 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_4, а саме в його бік висловлювався нецензурними словами, а потім розкидав речі по дому.

Аналогічні дані містяться і в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, місцевий суд, виносячи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП прийшов до вірного висновку про наявність у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Посилання апелянтів на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції відбулось з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, з порушенням норми ст. 278 КУпАП, не знайшло свого обґрунтованого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду ОСОБА_2, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 268 КУпАП, був присутній у судовому засіданні, та відповідно до протоколу судового засідання йому було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, в результаті чого ним не було заявлено клопотань, та ним зазначено, що права йому зрозумілі, скористатися послугами захисника не бажає, після чого, надав пояснення, які повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Твердження ОСОБА_2 з приводу порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження з огляду на наступне.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють суду першої інстанції проводити судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є данні про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи не міститься повідомлень про завчасне отримання особисто ОСОБА_2 повістки про виклик до суду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року, однак, у вказаний час його явку в судове засідання було забезпечено, в зв'язку з чим розгляд справи було здійснено за його участі.

Твердження потерпілих, з приводу того, що вони не були викликані до суду для дачі пояснень та повного з'ясування фактичних обставин справи, є безпідставними, оскільки чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено обов'язкового виклику потерпілих та свідків для участі у розгляді справи.

Права, які на їх думку були порушені під час розгляду справи в суді першої інстанції, були в повному обсязі поновлені апеляційним судом, проте, вказані особи не скористались ними, та будучи належним чином викликаними в судове засідання до апеляційного суду, де мали можливість надати пояснення по суті справи та надати докази на підтвердження своїх доводів, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи адміністративне стягнення у виді штрафу місцевий суд вказані вимоги закону належним чином не дотримав.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив сварку з батьком на ґрунті родинних стосунків.

Наведені обставини, на думку апеляційного суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Діяння, у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 - звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за його малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач