Справа № 366/2635/19
Провадження №3/366/1597/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 204300: 27.09.2019 року, близько 10 години 30 хвилин, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку металобрухту, в кількості 20 кілограмів, на суму 72 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, при цьому пояснив, що він вважав що метал, який було у нього вилучено, належить його знайомому на ім`я « ОСОБА_2 », з яким він того дня розпивав алкогольні напої, при цьому, зазначив, що більше такого вчиняти не буде, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому, просив обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №204300 від 27.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.09.2019 року;

- довідкою ТОВ «Мегамет» про вартість кілограму брухту чорних металів;

- актом зважування металобрухту від 27.09.2019 року;

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 , відповідно до рапорту поліцейського СРПП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 . адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому, не вчиняти подібних протиправних дій, враховуючи вартість викраденого ОСОБА_1 майна, суд вважає за можливе, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя