overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2019
Справа № 937/7444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З огляду на викладене, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, вважаю за необхідне доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (або особі яка його замінює) доставити ОСОБА_1 приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який розташований за адресою: м. Мелітополь, Шмідта, 11 «28» листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, або особі яка його замінює.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Суддя : Ю.В. Ковальова
Справа №639/7888/19
№ 3/639/2558/19
ПОСТАНОВА
25 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРІНФОРМТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення справу просила слухати за її відсутності. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 509/5418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року приблизно о 23.00 годині, на Петродолинській дорозі, АЗС «REV», гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автозаправочною колонкою АЗС «REV», чим порушив п 10.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, вона надійшла після дооформлення згідно Постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2018 року, однак ніяких змін до протоколу внесено не було. В протоколі зазначена різна інформація щодо д.н.з. автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_1, не зазначена точна адреса ДТП, та правильне прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності (відмінності в протоколі та письмових поясненнях особи).

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072219 для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження № 3/127/7294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №133443 - 05.10.2019 року о 13.24год. в м. Вінниця, по вул. Данила Нечая, 167, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «ОреІ» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №133443, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року близько 17.10год. гр. ОСОБА_1 м. Сокаль, по вул. Міцкевича, Львівської області, перебував у п`яному вигляді: стояв похитуючись а з рота було чути різкий запах алкоголю.

Окрім того 11.11.2019 року та 12.11.2019 року гр. ОСОБА_1 м. Сокаль, Львівської області, перебував у п`яному вигляді: стояв похитуючись а з рота було чути різкий запах алкоголю.

18.11.2019 року близько 09.30год. та повторно 16.11.2019 року гр. ОСОБА_1 м. Сокаль, по вул.Героїв УПА 20 розпивав спиртні напої, а потім появлявся у громадських місцях у п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено п`ять протоколів за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 102 (сто дві)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №3/389/3/19
Постанова

іменем України

10 січня 2019 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду 03.01.2019 надійшов адміністративний матеріал БД №412649 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 20.12.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 20.12.2018. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №270229, виданим виконавчим комітетом Знамянсткої другої селищної ради м.Знамянка Кіровоградської області від 22.12.2018, актовий запис №77.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За вказаних обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з його смертю.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/36/19
Провадження № 3/741/34/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 914424), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

29 листопада 2018 року близько 19 години Ревта ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 262-а по вул. Центральна в с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 29 листопада 2018 року він перебував у стані алкогольного спяніння, посварився зі співмешканкою, оскільки останньої вночі не було вдома, у ході сварки він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній 17.10.2019 року о 08-30 годині в м. Херсоні по вул. Університетська, біля будинку 10 вул. Миру на алейці здійснював торгівлю з рук продуктами (картоплею, цибулею помідорами), у невстановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_1 » та по-батькові « ОСОБА_1 », проте згідно до паспорта громадянина вірно прізвище « ОСОБА_1 » та по-батькові « ОСОБА_1 », що є суттєвим.

Також, диспозиція ст. 160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Але, протокол не містить відомостей щодо предмету торгівлі, також до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті.

01.11.2019 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області вказаний проткол з наведених вище підстав вже повертався на доопрацювання, проте недоліки вказані у постанові суду усунені не були.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 148349 від 17.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/712/2776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Гадіон Н.О., захинсика Короля О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського управління ДВБ НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Національна гвардія України, солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 284, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА
22.11.2019 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 листопада 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 224478 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Як вбачається із зазначеного протоколу, адресою проживання останнього є АДРЕСА_1 . Центральна АДРЕСА_2 б АДРЕСА_3 , с. Микольське Волноваського р-ну АДРЕСА_4 обасті.
22.11.2019 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу відносно нього за місцем його проживання, а саме Волноваським районним судом Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за підсудністю за місцем його проживання до Волноваського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова