Справа № 477/2558/19 Провадження № 3/477/1337/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/2558/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2019 року, серії АПР18, №266169, 28 вересня 2019 року близько 14-50 години ОСОБА_1 перебуваючи у громадської місці, за адресою Сонячна поляна дачі Вітовського району Миколаївської області, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що між нею, ОСОБА_2 та її чоловіком з 2017 року існує конфлікт з приводу незаконного будівництва ними житлового будинку. 28 вересня 2019 року в СТ «Сонячна поляна» відбувалися збори членів Товариства. Під час зборів вона весь час мовчала, лише фотографувала присутніх, в тому числі і ОСОБА_2 Коли збори закінчилися ОСОБА_2 . почала чіплятися до неї, провокувати на бійку. Нанесла їй декілька ударів. Вона в свою чергу на адресу ОСОБА_2 не виражалася нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень їй не спричиняла.

Захисник Канавцев В.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в ньому не конкретизовано місце адміністративного правопорушення (не вказана адреса), не зазначені свідки правопорушення, потерпіла, письмові пояснення від ОСОБА_1 не були прийнятті на місці складання протоколу. Останній при складанні протоколу не були роз`ясненні її процесуальні права. Доказів вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення не надано.

ОСОБА_2 суду пояснила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 триває з 2017 року з приводу будівництва нею та чоловіком житлового будинку. Так, батьки її чоловіка купили їм будинок в СТ «Сонячна поляна», який вона реконструювали, побудували ще два поверхи. Дачний будинок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розташований по сусідству. ОСОБА_1 вважає, що вони побудували будинок незаконно, зверталася з цього приводу до суду із позовом. Так, 28 вересня 2019 року в СТ «Сонячна поляна» проводилися збори членів Товариства. На зборах були присутні 10-12 чоловік. Так, під час проведення зборів ОСОБА_1 постійно заважала, викрикувала, їй неодноразово з цього приводу були зроблені зауваження. Після проведення зборів вона спитала у ОСОБА_1 , коли вона припинить кидати їй в город сіль та інше сміття. Під час розмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, зірвала золотий ланцюжок із шиї. Тоді вона викликала інспекторів поліції, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення як на ОСОБА_1 так і на неї. Наполягала на тому, що ОСОБА_1 під час сварки висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 , який є співмешканцем ОСОБА_1 суду дав аналогічні пояснення з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Заначив, що 28 вересня 2019 року після проведення зборів членів Товариства саме ОСОБА_2 почала сварку. Вона кинулася на нього з кулаками, ОСОБА_5 почав розбороняти їх, намагаючись припинити бійку. Тоді ОСОБА_2 кинулася на ОСОБА_1 та нанесла їй декілька ударів у бік. Вказав, що під час сварки ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася, золотого ланцюжка з шиї потерпілої не зривала. В свою чергу ОСОБА_2 виражалася в бік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності нецензурною лайкою, поводила себе агресивно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що був присутній під час сварки яка сталася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після проведення зборів членів товариства на території СТ «Сонячна поляна», через конфлікт, який триває з 2017 року. Під час сварки жінки гучно висловлювалися, штовхали одна одну. Він в свою чергу намагався припинити сварку, став між ними. Вказав, що під час сварки від обох жінок нецензурну лайку не чув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 вересня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 хуліганській дій та вжиття до неї відповідних заходів, письмові пояснення ОСОБА_2 , медичні довідки з міської лікарні швидкої медичної допомоги від 29 вересня 2019 року, з яких вбачається, що після звернення ОСОБА_1 до лікарні, їй був поставлений діагноз: забій грудної клітини з права.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розглядає справу відповідно до об`єктивної сторони, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом встановлений факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в громадському місці, а саме: в СТ «Сонячна поляна». Водночас, факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, своє підтвердження під час розгляд у справи не знайшло. Так, допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували цей факт, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи крім протоколу про прийняття зави про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також письмових пояснень потерпілої, будь-яких інших доказів вчинення адміністративного правопорушення не містить.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення хуліганські дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко