Справа № 466/3519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

25.04.2019 року з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії АА № 198604 вбачається, що 16.04.2019 року о 15.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Балабана в м. Львові, не виконував законну вимогу інспектора УПП у Львівській області ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 Р. пред`явити документи, передбачені п. 2.1 ПДР України, після чого висловлювався в грубій формі та чинив злісну непокору та фізичний опір при затриманні, на неодноразові звернення не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що з вказаним тестом він не погоджується, оскільки жодної непокори працівникам поліції він не вчиняв, натомість звертався в прокуратуру та ДБР щодо дій працівників поліції, після яких ОСОБА_1 стало погано і його забрала швидка допомога.

Адвокат Калішевич О.М. в судовому засіданні заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтримавши письмове клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 185 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, до протоколу долучено рапорт інспектора УПП у Львівській області Якимишина Р.Р. та пояснення ОСОБА_1

Крім того, правопорушником долучено до матеріалів справи Виписку із медичної карти хворого ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 16.04.2019 року у ОСОБА_1 виявлено: забій м/т, садна обох зап`ясть суглобів, садна правого колінного суглобу, забій м/т тканин голови.

Окрім того, правопорушником долучено заяви про злочин, адресовані керівнику ДБР у Львівській області та прокурору Львівської області, щодо подій, які мали місце 16.04.2019 року приблизно з 14:00год. до 15:00год.

Також правопорушником долучено диск з записом подій, які мали місце 16.04.2019 року, з якого не вбачається злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що 16.04.2019 року о 15.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Балабана в м. Львові, не виконував законну вимогу інспектора УПП у Львівській області Якимишина Р ОСОБА_3 Р. пред`явити документи, передбачені п. 2.1 ПДР України, після чого висловлювався в грубій формі та чинив злісну непокору та фізичний опір при затриманні, як це зазначено у протоколі серії АА №198604 про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук