overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 239/195/19
ЄУН № 239/195/19
Провадження № 3/226/552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року о 23 год. 40 хвил. в м.Новогродівка Донецької області по вул.Центральній, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071635 від 19.04.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 5001, отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл., код платежу 21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код отримувача 37993783, код банку (МФО) 899998, код класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 289/889/19
провадження №3/283/666/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 18.06.2019 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АПР18 №251521 від 15.05.2019 року, 15 травня 2019 року о 08 год. 50 хв., у м. Радомишль по вул. Вокзальна, при вході до центрального ринку, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами конваліями у невстановленому місці.

Отже, за цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж квітів при вході до ринку. При цьому не вказано у зв`язку з чим місце, на якому здійснювала продаж квітів ОСОБА_1 , вважається невстановленим.

Тому матеріали слід повернути для повторного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-4008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2019 року, о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту В.Лобоновського,7/2 у м. Києві, перед поворотом на вул. Вузівська, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.4, 2.3б ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 626/1273/19
Провадження № 3/626/571/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград, Харківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 07.10.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме протоколи: серія АПР18 № 042313 від 24.05.2019, АПР18 № 042314 від 24.05.2019 року, АПР18 № 042312 від 24.05.2019 року, АПР 18 №039980 від 24.05.2019 року, АПР18№ 042311 від 24.05.2019 року, АПР 18 № 039978 від 24.05.2019 року, АПР 18№039979 від 24.05.2019 року.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані 7 протоколів є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в ніч з 13.05.2019 року на 14.05.2019 року, 14.05.2019 року на 15.05.2019 року, 15.05.2019 року на 16.05.2019 року, 16.05.2019 року на 17.05.2019 року, 17.05.2019 року на 18.05.2019 року, 18.05.2019 року на 19.05.2019 року, з 19.05.2019 року на 20.05.2019 року, не ночувала вдома, чим порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2019 року.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №№ 626/1273/19, 626/1274/19, 626/1275/19, 626/1276/19, 626/1277/19, 626/1278/19, 626/1279/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1273/19 (провадження № 3/626/571/2019).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення громадського порядку та спокою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейським роти №1 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП не було повідомлено особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи у суді та забезпечено його явку до суду.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Номер провадження 3/754/2323/19
Справа №754/7935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23.05.2019 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 4-А, керував автомобілем «Peugeot 207» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стані сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно яких водій автомобіля «Peugeot 207» номерний знак НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції (Національне агентство) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_1 , що не є територіальною підсудністю Херсонського міського суду Херсонської області.

А тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, щодо якої складено протокол, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення № 50-25/678 від 11.06.2019 року, передбачене ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 264/3186/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.05.2019 року та на 27.06.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-40 годину 08 серпня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 585/2383/19
Номер провадження 3/585/530/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 585/2383/19 (провадження № 3/585/530/19), № 585/2383/18 (провадження № 3/585/530/19), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2383/19 (провадження № 3/585/530/19), № 585/2383/18 (провадження № 3/585/530/19), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2383/19 (провадження № 3/585/530/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 426/7168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова