Справа № 235/4126/19
Провадження № 3/235/1523/19
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на до оформлення
18 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, м. Харцизька, Донецької області, громадянки України, працює головним бухгалтером ПРАТ «Донецьксталь» - «Металургійний завод»,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. Відповідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Такі вимоги дотримано не було. Так, з матеріалів вбачається, що протокол складено в відсутність ОСОБА_1 з посиланням, що остання ухиляється від викликів податкової інспекції. Суд критично відноситься до такої процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Чинним КУпАП не передбачено можливість складення протоколу в відсутність особи, яка притягується до відповідальності. Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р. у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Разом з тим, до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 лист-запрошення відсутній. Вказане свідчить про відсутність доказів, що ОСОБА_1 взагалі обізнана про порушення відносно неї справи про адміністративне правопорушення.
Крім того у графі «інформація про факти неявки» зазначено як додаток, акт № 184/28-10-47-06/30939178 від 11.06.2019, який в матеріалах справи відсутній.
Крім того у місцях підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «на підпис не з`явилася», «від підпису відмовилась» наявний підпис, який не відповідає підпису ОСОБА_1 у паспорті, але під іншому нахилі відповідає підпису ревізора-інспектора ОСОБА_2 , внаслідок чого неможливо зробити висновок хто підписав протокол, чи був він підписаний ОСОБА_1 чи іншою особою, чи вручався другий примірник протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, якою передбачено обов`язковість зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке, м. Харцизька, Донецької області, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя