Провадження № 3/592/2780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіка Молдова, громадянки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.05.2014 р. виданий 06.05.2014 р. ОО CHISINAU,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0877/80500/19 від 08.10.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України за те, що 08.10.2019 р. о 19 год. 25 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 316 CRD» р.н. НОМЕР_2 , на напрямку в`їзд на митну територю України з РФ та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_1 , яка порушила зобов`язання про тимчасове ввезення транспортного засобу до одного року, а саме не вивезла за межі митної території України автомобіль марки «FIAT PUNTO» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який згідно ЄАІС ДФС був ввезений нею в режимі «тимчасового ввезення» через Одеську митницю ДФС 20.07.2017 р. При перетині кордону ОСОБА_1 надала зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання ОСОБА_1 порушила, оскільки фактично станом на 08.10.2019 р. автомобіль «FIAT PUNTO» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищила термін тимчасового ввезення більше ніж тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно наявної в матеріалах адміністративної справи Довідки Головного державного інспектора відділу провадження в справах про порушення митних правил УПМП та МВ відповідно до даних АСМО «ІНСПЕКТОР» встановлено, що у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_3 митницею ДФС 17.08.2019 р. був складений протокол про ПМП № 0785/80500/19 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України за фактом порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «FIAT PUNTO» р.н. НОМЕР_3 VIN- НОМЕР_4 (а.с. 9).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи витягу з електронної бази, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності згідно протоколу про ПМП № 0785/80500/19 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України від 17.08.2019 р. постановою в.о. заступника начальника УПМП та МВ Сумської митниці ДФС Ілляшевич Я.В. від 11.09.2019 р. (а.с. 11 на звороті).

На час винесення постанови положеннями ч. 3 ст. 481 МК України була встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн).

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 р. статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019 р.

Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2018 р., передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що останньою редакцією ч. 6 ст. 481 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу з 07.10.2015 р. особою, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст. 481 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КпАП України, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України, починається з моменту введення в дію статті ч. 6 ст. 481 МУ України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п. 1 ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко