Справа № 282/640/19
Провадження № 3/282/305/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053836 від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.05.2019 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на 376 км. автодороги М-12, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

14 червня 2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 у якому він просив повернути справу на належне оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Макаренко І.Я., підтримали заявлене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про повернення справи на належне оформлення. Дане клопотання мотивовано тим, що:

-протокол про адміністративне правопорушення містить сліди незаконних дописок, які вносилися уже після того, як складення протоколу було завершене і його відповідна копія була видана на руки особі, що притягується до адміністративної відповідальності;

-під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не було ознайомлено під розписку із його правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано Акту про обстеження на стан сп`яніння;

-наявний в матеріалах адміністративної справи Висновок про результати медичного огляду від 10.05.2019 року внаслідок неналежного оформлення не є доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку ОСОБА_1 та захисника Макаренка І.Я., вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 та його захисника Макаренка І.Я. та вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання про повернення справи на дооформлення, оскільки як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №053836 від 10.05.2019 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не містить даних, що підтверджують факт ознайомлення останнього під розписку із його правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і роз`яснення їх змісту. Також суд погоджується з позицією вищевказаних осіб про те, що протокол про адміністративне правопорушення містить сліди дописок, які вносилися уже після того, як складення протоколу було завершене і його відповідна копія була видана на руки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки копія протоколу, що була надана порушнику та додана ним до клопотання, не містить посилання на частину статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а в оригіналі протоколу, що надійшов до суду вказано, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що є порушенням встановленого порядку його складення, зокрема ст.256 КУпАП. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано Акту огляду на стан сп`яніння, чим порушено п.п.3 п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/640/19 (провадження №3/282/305/19) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.