Справа № 473/1432/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 259776 від 23.03.2019 року, ОСОБА_1 23.03.2019 року о 08 год. 46 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом OPEL Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено після продуття alcotest Drager 2246, тест № 1637 склав 1,05, тест № 1638 склав 1,03 від 23.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він результатам Drager не довіряє, оскільки при ньому трубку Drager не розкривали, а дали вже відкритим. Після підпису протоколу він попросив поліцейських відвести його до лікарні але вони відмовили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїм батьком, ОСОБА_3 , були присутніми при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 Того дня, він з батьком їхав на роботу і біля заправки їх зупинили працівники поліції. В автомобілі поліцейських сидів ОСОБА_1 Працівник поліції дістав розкритий Drager і трубка в нього була вже вставлена. ОСОБА_1 продував лише раз. Аркуш пояснень ОСОБА_2 та його батько тільки підписали, коли ще аркуш був пустим. Ні свідок, ні його батько з ОСОБА_1 не розмовляли і він при них нічого не пояснював.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: а) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); б) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаної Інструкції за наявності ознак алкогольного сп`яніння, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3 розділу ІІ Інструкції).

Такий огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4 розділу ІІ Інструкції).

Пунктом 3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння віднесено газоаналізатор "Alcotest-6810".

Відповідно до ч.2ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05 червня 2014 року, експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

В даному випадку, працівник поліції, зобов`язаний був проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Після цього працівник поліції повинен дістати запакований мундштук, встановити його на алкотестер і при цьому захисну плівку з ділянки алкотестера, яка буде контактувати з ротом, зняти лише після встановлення мундштука.

Таким чином, як вбачається з пояснень свідка та особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки останній не був забезпечений одноразовим мундштуком, тобто не було дотримано вимог інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, що свідчить про порушення працівниками поліції порядку проведення такого огляду та ставить під сумнів достовірність результатів тесту, на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Крім результату тестування приладом Драгер Алкотест, який суд не бере до уваги, інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП , в матеріалах справи не має.

Відповідно до положення ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова