overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/7711/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
справа № 204/6090/19
провадження № 3/204/3572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 312423 від 21.08.2019 року, 21 серпня 2019 року, близько 22.10 годин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лексики та погрозі фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоілків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 18.10.2019 до ОСОБА_4 був застосований привід, який виконано не було. Згідно рапорту інспектора першого взводу четвертої роти другого батальйону УПН ДПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Манжули О.В. від 23.11.2019, вх. № 2620323, забезпечити явку гр. ОСОБА_4 1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 . н. не вдалося, оскільки за адресою АДРЕСА_1 останнього виявлено не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4556/19
Номер провадження 3/213/1051/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 13 листопада 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин біля електроопори 143 на автошляху Р-74 в м. Кривий Ріг керував автомобілем Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не повно викладені обставини: не зазначено, в чому саме полягає ДТП, оскільки відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

-час вчинення правопорушення суперечить часу вчинення правопорушення, зазначеному в протоколі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки в останньому зазначено, що ДТП сталася о 22 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 3/592/2851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року близько 15 год. 00 хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батка ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та вимагав кошти на спиртні напої, чим спричинив психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 ,повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 242816 від 19.11.2019 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.11.2019 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401 , ст.1732 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384грн.20коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/127/8560/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до складеного 27.06.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії В1 № 1-59, 27.06.2019 року приблизно об 11.00 год. в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» було проведено догляд ОСОБА_1 , яка прибула на довготривале побачення до свого сина ОСОБА_2 . В ході проведення догляду у ОСОБА_1 в бюстгалтері було виявлено та вилучено приховані від огляду грошові кошти в сумі 665 грн.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 27.09.2019 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу вилучення від 27.06.2019 року (а.с. 13) у ОСОБА_1 були вилучуні кошти в сумі 665 грн., які, згідно квитанції № 7 від 27.06.2019 року зберігаються в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» . Дані кошти слід повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/18995/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Кошти в сумі 655 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (які згідно протоколу вилучення від 27.06.2019 року були вилучені у ОСОБА_1 , які, згідно квитанції № 7 від 27.06.2019 року зберігаються в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)») - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/263/3767/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

ч.4 статті 256 КУпАП визначає, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Правопорушник є особою з інвалідність про що надана копію медичної довідки з лікарні в якій зазначено що: ОСОБА_1 має ІІІ групу з інвалідності у зв`язку з тим що останній є глухо німим тому він не міг надати пояснення по справі. При відібрані пояснення не було залучено перекладача..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю а саме глухо німий, та його права були порушенні та не залучено перекладача, суддя робить висновок, що вказана особа не була обізнана у відношенні чого саме складено протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно, ОСОБА_1 без перекладача був позбавлений можливості в повній мірі бути повідомленим про те, що відбувається та надати пояснення, чим порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно викликати ОСОБА_1 , ознайомити його із залученням перекладача зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також відібрати пояснення за участю перекладача мовою, якою ведеться судочинство в Україні.

До матеріалів справи повинно бути долучено документи, які підтверджують фаховість перекладача.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 408/7139/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/734/1317/19 Справа № 734/3307/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні,тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2509/18
Провадження № 3/553/17/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «Буд-Ом і К», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №2367/16-31-5012 від 08.11.2018 року за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкоого(грошового) зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року ПП «Буд-Ом і К» було встановленого, що ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку на сплату ПДВ за липень 2018 року на суму 4 грн., що підтверджується актом №9731/16-31-50-12-11/38194487 від 24.10.2018 року, чим порушено п.57.1, ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки №9731/16-31-50-12-11/38194487 від 24.10.2018 (а.с.1-2) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 349/1833/19
Провадження № 3/349/915/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 26 листопада 2019 року о 08 год 00 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03 грудня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 грудня 2019 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 ОСОБА_4