Справа № 546/986/18
Провадження №3/525/34/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, жителя АДРЕСА_1, працює «ТАТЛ» м. Решетилівка, ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.01.2019 року у зв'язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, однак з матеріалів справи вбачається, що судову повістку не отримав, лист повернувся на адресу суду з відмітною про те, що адресат відмовився від одержання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348852, складеного 13 вересня 2018 року вбачається, що 13 вересня 2018 року о 11 год. 15 хв. в с. Пасічники Решетилівського району Полтавської області на а/д Решетилівка - Дніпропетровськ громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2018 року серія БД № 348852 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.2-3), CD диском з наявним відеозаписом (а.с.5).

В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП, як наслідок, особа уникла притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення, вчинене на транспорті.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення подання голови комісії з реорганізації Решетилівського районного суду Полтавської області 21 листопада 2018 року.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 13.09.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені з Апеляційного суду Полтавської області до суду 21.11.2018 року, тобто незадовго до закінчення строків, передбачених КУпАП, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не по вині суду, який здійснює розгляд справи), отже, провадження в адміністративній справі №546/986/18 відносно ОСОБА_1 суд змушений закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/986/18 відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За наслідками прийняття даної постанови направити лист-реагування з приводу причин, які призвели до закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець