overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з луцького відділу поліції Головного упарвління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.07.2019 о 17 год. 42 хв., перебуваючи в магазині за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 18 у приміщенні супермаркету «Наш Край» викрав коньяк «Шустов» ємністю 0,5 л, загальною вартістю 107,85 грн.

Того ж дня, ОСОБА_1 15 год. 27 хв. перебуваючи в магазині за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 18 у приміщенні супермаркету «Наш Край» викрав коньяк «Коблево» ємністю 0,5 л, загальною вартістю 122,98 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054241, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054242, в якому порушник свою вину визнав повністю, протоколом допиту свідка, заявою представника потерпілого, відношенням ТОВ «Арго-Р» про розрахунок завданих збитків.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.07.2019, про що 28.08.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 408/7655/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/19
Провадження №: 3/332/836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3716/19 провадження № 3/332/835/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/3717/19, провадження № 3/332/836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.139 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3716/19 провадження № 3/332/835/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та № 332/3717/19, провадження № 3/332/836/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/3716/19 провадження № 3/332/835/19.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 703/14/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, вказане в протоколі місце проживання: АДРЕСА_1

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.173 КУпАП.

У призначене 04.01.2019 р. судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, не з'явилась, повідомити про розгляд даної справи за вказаним в протоколі номером мобільного телефону не являється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, тому з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу у судове засідання, призначене на 09 січня 2019 р. о 08.00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ - Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 408/7747/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 944/5600/19
Провадження №3/944/3206/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувала справа про адміністративне правопорушення №944/5600/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

21 листопада 2019 р. адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Цитульський В.І. подав до суду клопотання про передачу справи до Франківського районного суду міста Львова для розгляду за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що клопотання адвоката Зайця Д.А. Цитульського В.І. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №944/5600/19 (провадження 3/944/3206/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП передати на розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Суддя: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 725/6780/18
Номер провадження 3/725/4204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 27.06.2002р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2018 року, близько 13:25 год., перебуваючи на території навчального закладу ЗОШ №14, що знаходиться по вул.Шкільній, 3 в м.Чернівці, курив у тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 507/1663/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 28.01.2011 року не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 в с.Василівка Любашівського району Одеської області, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, в результаті чого, її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2005 року народження ,не відвідувала без поважних причин навчальний заклад, більше п`яти навчальних днів.
ОСОБА_1 25.11.2019 року, в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238639 від 25.11.2019 року, інформаційною довідкою директора Зеленогірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, її особистим поясненням в судовму засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КупАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 739/12/19
Номер провадження3/739/40/19
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"08" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 03 січня 2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

03 січня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз'яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей - інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 156/1100/18
Номер провадження: 3/156/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя жовтня, 4 Іваничівського району Волинської області, непрацюючого, -

за ст. 122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2018 року о 22 год., 00 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в c. Трубки Іваничівського району Волинської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що не зрозумів вимогу поліцейського про зупинку.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111851 від 24.11.2018 року.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 122-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя О. О. Мушкет
Номер провадження 3/521/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р., 18.08.2018 року, 02.06.2018 року, 12.05.2018 року, 13.06.2018 року, 07.06.2018 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з встановлених правил адміністративного нагляду.

За данним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи: серії ГП №196855, ГП №196856, ГП №170091, ГП №084158, ГП №170097, ГП №170093 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, , за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187,247,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.