overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/331/19

14 червня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, зокрема, в період із 03 вересня 2018 року по 10 квітня 2019 року, неповнолітній син останнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно не відвідував Кухітсько-Вільську загальноосвітню школу.

Відповідно до ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який згідно характеристики по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

Термін пред`явлення постанови р виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель сел. Новооржицьке, АДРЕСА_1 ; працюючий керівником ТОВ « Профі Авто Груп «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ « Профі Авто Груп «, селище Новооржицьке, вулиця Степова, 6; Оржицького району, Полтавської області, несвоєчасно 22.03.2019 року подав податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2019 року до граничного терміну 20.03.2019 року, що є порушенням підп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1049/19
Провадження № 3/553/418/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, посвідка ТР 187326, студент 4 курсу Полтавського національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №317462 від 05.05.2019 року ОСОБА_1 05.05.2019 року о 03:45 год. в м.Полтаві, рухаючись від вул. Стрітенська в сторону вул. А.Кукоби на автомобілі BMW 323 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бардюрний камінь.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , з`явився, вину взнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317462 від 05.05.2019 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1122/19
Провадження № 3/480/613/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , водій інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

18.06.2019 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), актом відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 18.06.2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7) заявою ОСОБА_1 (а.с.8)
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

19.06.2019
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/664/19
Провадження № 3/480/357/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Поле, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 174 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол серія ГР №108582 08.04.2019 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 Миколаївського АДРЕСА_3 Миколаївської області здійснив постріл не у відведеному для цього місці з пневматичної зброї Beeman Air Rifle up to 1100 fps in 177 Cal. Up to 830 fps in 22 Cal.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, хотів налякати собаку, яка залізла на його подвір`я та почала їзти його курей.

В судові засідання працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 та заявниця ОСОБА_2 , неодноразово не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

20.06.2019
Справа №295/6770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250066 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 17.04.2019 року близько 13 години 00 хвилин за адресою м АДРЕСА_2 Покровська, 131 в громадському місці, у сквері висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім рапорта дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, правопорушниці ОСОБА_1 , які підтверджують, що ОСОБА_1 в громадському місці голосно висловлювалась нецензурною лайкою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 766/7412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.03.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 09.06.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 181/560/19
Провадження №3/181/206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 132535 від 23 січня 2019 року, гр. ОСОБА_1 23 січня 2019 року близько 22.30 години в смт. Межова пр-кт Незалежності, 14 в приміщенні магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ-Маркет» висловлювався нецензурною лайкою в бік адміністратора магазину гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП .

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23 січня 2019 року.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 16 травня 2019 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 587/1155/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
21 травня 2019 року близько 21 год. 00 хв. на вул.. Шевченка, в напрямку виїзду за межі м.Львова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Крафтер» д.н. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А3» д.н. НОМЕР_4 , яка в подальшому здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді А4» д.н. НОМЕР_5 , які рухалися у попутному напрямку попереду один одного, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 200/8376/19
Провадження № 3/200/2696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ СПІЛКИ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року та акту перевірки від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ СПІЛКИ СПОЖИВЧИХ ТОВАРИСТВ, розташованого за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, буд. 4, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення по екологічному податку по строку 21.02.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 06.03.2019 року платіжним дорученням № 223 від 06.03.2019 року на суму 195, 91 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року та актом перевірки від 23.04.2019 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати: 21.02.2019 року), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в зв`язку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук