Справа № 598/2231/18
провадження № 3/598/15/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. за участю секретаря Дутки І.В., прокурора Гарасимик Х.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, перебуває на службі Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.172-6 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0900210 від 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на службі Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, без поважних причин тобто після встановленого періоду декларування з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року, а саме 03.04.2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного діяння не визнала і пояснила, що перебуває на службі в Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» і їй відомо, що вона зобовязана щорічно подати електронну декларацію. Так, електронну декларацію за 2017 рік вона почала подавати ще 30 березня 2018 року, однак сайт не працював належним чином, а тому подала декларацію приблизно о 18 год. 31 березня 2018 року, про що на сайті зявилася інформація, що декларація подана успішно. 03 квітня 2018 року вона виявила, що декларація за 2017 рік відсутня, а тому повторно подала її. Наміру не подавати чи несвоєчасно подавати декларацію не мала. Зверталася із заявою до НАЗК з приводу відсутності електронної декларації поданої 31 березня 2018 року, однак відповіді не отримала. Крім того, вважає, що протокол № 0900210 від 20 грудня 2018 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, та складений після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпроАП.

За змістом ч.1 ст. 172-6 КУпроАП конструктивною ознакою суб'єктивної сторони несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є вина особи у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою особою складається протокол, копія якого вручається особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю, а також відомості про наявність в її діях корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 намагалася подати декларацію 30 та 31 березня 2018 року, а надалі подавала її 03 та 04 квітня 2018 року, тобто до початку здійснення щодо неї перевірки, що свідчить про відсутність в її діях вини у формі прямого умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Згідно із ст. 283 КУпроАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається із роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» предметом правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпроАП є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціям. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язана з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень ст. 9 КУпроАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1Ю доведене повністю, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпроАП, оскільки судом не здобуто належних доказів про те, що вона умисно, без поважних причин, несвоєчасно подала електронну декларацію за 2017 рік, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст. 251, ч.1 ст.172-6, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпроАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Р. Щербата