Єдиний унікальний номер 725/3336/19
Номер провадження 3/725/1907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

(правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297387 від 04.06.2019 року , ОСОБА_1 28.05.2019 року о 09 год. 26 хв. у м.Чернівці по вул. Руській , 219 керував мотоциклом марки «Spark» , н.з. НОМЕР_1 та не був у застебненому шоломі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.3 «Г» ПДР України , тобто вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.5 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що по факту викладеному у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення , його вже визнано винним та поліцією винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №420063 та призначено штраф у розмірі 51 гривні . Надав копію даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП у Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2019 року о 09 год. 26 хв. у м. Чернівці по вул. Руській , 219 керував мотоциклом марки «Spark» , н.з. НОМЕР_1 та не був у застебненому шоломі.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції розглядають справи, окрім інших, про і адміністративні правопорушення, які передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121 КУпАП.

Проте , згідно вимог ст. 221 цього ж Кодексу - судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення , вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи , що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років , дані матеріали були скеровані саме до суду для розгляду по суті.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 420063 , він 28.05.2019 року о 09 год. 26 хв. у м. Чернівці по вул. Руській , 219 керував мотоциклом марки «Spark», н.з. НОМЕР_1 та не був у застебненому шоломі. ОСОБА_1 призначено штраф у розмірі 51 гривні .

Тобто , за правопорушення , яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції вже винесено постанову про накладення адміністративного стягення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи надані ОСОБА_1 докази понесення відповідальності за вказане у протоколі правопорушення, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно повернути на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику УПП у Чернівецькій області для усунення вказаних у постанові неточностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.