Справа № 751/2896/19
Провадження №3/751/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного державного ревізор-інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління ГУ ДФС у Чернігівській області, ІПН:, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 №117 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», 7 вересня 2018 року отримавши дохід у вигляді земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, вартість якої на момент набуття у власність склала 110 082,13 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), несвоєчасно, без поважних причин повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, оскільки граничний термін подачі такого повідомлення був по 17.09.2018 року включно, а повідомлення нею фактично подано лише 15.04.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надала усні та письмові пояснення щодо обставин справи, та просила суд закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор підтримав протокол та просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та з урахуванням обставин справи призначити мінімальне покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до об`єктивної сторони правопорушення входить неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині 1 статті 3 цього Закону, або її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей; правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Зазначене визначення корупції узгоджується із ратифікованими Україною Цивільною Конвенцією про боротьбу з корупцією 1989 року, Кримінальною конвенцією про боротьбу з корупцією 1993 року, Конвенцією ООН 2003 року та п. 3.22 Рішення Конституційного Суду України № 21-рп/2010 від 6 жовтня 2010 року, в яких зазначено, що термін «корупція» означає «використання особою наданих їй службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб», а корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків. Зазначене може прирівнюватись до давання чи отримання хабара, зловживання службовим становищем чи впливом, сприяння відмиванню отриманих від корупційних злочинів доходів, їх приховування, розкрадання чи нецільового використання майна, перешкоджання здійсненню правосуддя, а також незаконного збагачення як значного збільшення доходів, яке перевищує законні доходи особи, яке вона не може раціонально обґрунтувати, тощо.

Таким чином, за змістом міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надала Верховна Рада України, обов`язковими ознаками, за якими будь-яка неправомірна чи неетична поведінка осіб, уповноважених на виконання функцій держави може визнаватись корупційною, а так само й процедура віднесення тих чи інших діянь названих суб`єктів до категорії корупційних та їх кваліфікації за відповідними нормами глави 13-А КУпАП в тому числі і за ст. 172-6 КУпАП є умисна форма вини, використання свого службового становища та мета одержання неправомірної вигоди.

Щоб вважати, що відповідні дії мали ознаки відповідного адміністративного правопорушення, необхідно виходити, крім того, із вимог ст. 9 КУпАП.

Згідно з вказаною нормою, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, при розгляді даної категорії справ обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого діяння, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб`єкт правопорушення мав керуватись при вчиненні відповідного проступку.

З врахуванням положень ст. 1 Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Зазначена позиція також узгоджується з роз`ясненнями судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладена у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22 травня 2017 року №223-943/0/4. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06 жовтня 2010 року (справа №1-27/2010).

Відповідно до наказу начальника Чернігівської ОДШ ГУ ДФС у Чернігівській області № 76-о від 24.04.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.

В листі ГУ ДФС у Чернігівській області № 2325/9/25-01-25-20 від 17.04.2019 зазначено, що ОСОБА_1 обіймає посаду державної служби категорії «В». Таким чином відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» № 889-VII від 10.12.2015 року, посада, яку обіймає ОСОБА_1 віднесена до категорії «В» посад державної служби.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННК 726537 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку, площею 4,2679 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області( а.с. 13).

Як вбачається з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 26.07.2018 відділом у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вартість земельної ділянки, площею 4,2679 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, становить 110082,13 грн.

В свідоцтві про право на спадщину нотаріус вказав вартість спадкового майна в розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Закон України «Про оцінку земель» визначає, що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення поділяється на два типи: нормативну та експертну.

Нормативну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Для визначення розміру отриманого ОСОБА_1 доходу від спадкування земельної ділянки необхідно визначити вартість даної земельної ділянки, що можливо лише при проведенні її експертної грошової оцінки, тому що така проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Цей вид грошової оцінки використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них.

Відповідно до експертної грошової оцінки земельної ділянки № С-944/1 від 03.06.2019, вартість земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , що розташована на території Красилівської сільської ради Бахмацького району станом на 26.07.2018 року на день отримання витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки становила 81935,00грн., а станом на 07,09.2018 року тобто на день видачі свідоцтва про право на спадщину становила 86852,00грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 88 100 грн.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 отримала дохід від спадкування земельної ділянки, який не є суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування у розумінні ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а тому не була зобов`язана у десятиденний строк з моменту отримання такого роду доходу письмово повідомити про це Національне агентство.

Крім того, відповідно до копій листків непрацездатності №923909 від 10.09.2018 та №727348 від 11.09.2018 та довідки про тимчасове звільнення від роботи по догляду за хворою дитиною №772 від 19.09.2018 ОСОБА_1 здійснювала догляд за малолітнім сином ОСОБА_2 , 2013р.н., який перебував на стаціонарному лікуванні з 05.09.2018 по 10.09.2018, далі з 11.09.2018 по 15.09.2018 перебував на амбулаторному лікуванні, а також з 19.09.2019 по 24.09.2019 ОСОБА_1 тимчасово була звільненою від роботи по догляду за хворою дитиною, а тому навіть при наявності обов`язку у ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання доходу від спадкування письмово повідомити про це Національне агентство, вона об`єктивно не мала можливості це зробити.

Також, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 відобразила зміну майнового стану у щорічній декларації, що вказує на відсутність у неї будь-якої протиправної мети та умислу на приховування інформації про набуття у власність земельної ділянки.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу правопорушення, а саме суб`єктивної та об`єктивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Новозаводський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко