overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6497/19
Провадження № 3/645/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у АТ «Трест Жилстрой-1», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №605821 від 22 вересня 2019 року, 22 вересня 2019 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання притягувана не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити у судове засідання приводом на 19 грудня 2019 року на 09:40 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
27 листопада 2019 р.
Справа № 644/7008/19
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд повернути їй помилково сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім того з останньої стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

При цьому, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1, яке надано ОСОБА_1 до суду, нею сплачено стягнутий судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., однак кошти помилково перераховані не невірний розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., який сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.10.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, (розташоване за адресою: м. Харків вул. Біблика буд.18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., сплачений по платіжному дорученню № 0.0..1 від 24.10.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.09.17, та до моменту розгляду справи 25 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 3/263/3705/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

25 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення помилково сплаченого штрафу у розмірі 17 грн. та судового збору у розмірі 384,20 грн.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 17 грн.

Відповідно до квитанції № 20 від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, вказані кошти, помилково сплачені до державного бюджету, оскільки на ОСОБА_1 постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому їх слід повернути останній.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 № 787, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та штрафу, - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету помилково сплачену суму штрафу в розмірі 17 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 24 жовтня 2019 року, та судового збору у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 20 від 11 жовтня 2019 року

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Музика
Справа № 569/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного ідприємця, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року 15 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. В. Чорновола, 92, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після заправки авто не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодила роздавальний кран ПРК.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з»явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов»язковою. Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у її відсутності особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 437793 від 29.12.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 17.01.2012 року Виноградівським РВ УМВС Укрїни в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 316142 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 12.10.2019 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 . Веряця по вул. Довженка АДРЕСА_3 Виноградівського району Закарпатської АДРЕСА_4 вчинив психологічний тиск відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтримала. Пояснила, що такі дії ОСОБА_1 вчиняє на протязі декількох років. Він є чоловіком її племінниці. Вона з ним спільно не проживає, взаємними правами та обовязками не повязана.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 173-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили насильство в сім`ї, не виконали захисний припис або не пройшли корекційну програму.

Відповідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільним побутом не пов`язані, взаємних прав та обов`язків не мають та у розумінні ст. 3 СК України сім`ю не складають.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Номер провадження 3/754/4436/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 близько 15-30 год. по вул. Біломорській, 1А в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «JAC» д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з паркомісця, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним та вчинила зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 3-8254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.07.2019, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/2912/19
Провадження № 3/307/826/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та стягнено судовий збір в розмірі 384 гривень 40 копійок на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП .

Разом з цим, в третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови суду було допущено описку, а саме: при стягненні з правопорушника ОСОБА_2 судового збору на користь держави помилково було зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір ....» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір…».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме третій абзац резолютивної частини постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2019 року слід читати правильно:

« Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Провадження № 3/369/5743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 212225 від 25 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко