ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Лисичанського багатопрофільного ліцею, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 26 липня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с. 1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто - 15 жовтня 2019 року, про що свідчить підпис останнього, так і під час судового провадження з розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що -

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №128685 від 15 жовтня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (15 жовтня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку та громадської безпеки, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, останній не спростовував та пояснив, що 10 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , разом із товаришем - ОСОБА_3 , коротали час в очікуванні додаткових шкільних занять, при цьому, будь-яких дій протиправного характеру - не вчиняли, незважаючи на що, привернули увагу мешканця зазначеного будинку, як пізніше з`ясувалося - ОСОБА_4 , котрий, зауваживши щодо постійного захаращення прибудинкової території з боку учнів розташованого поруч Лисичанського багатопрофільного ліцею, - зажадав, щоб вони пішли. Обурившись безпідставними звинуваченнями, вони, розмовляючи у підвищеному тоні, відмовилися виконувати вимогу ОСОБА_4 , чим привернули увагу ще одного мешканця будинку №113, як з`ясувалося - ОСОБА_2 , що, втрутившись у розмову, почав висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, наніс йому удар по щоці та кинув у бік ОСОБА_3 недопалок. Таким чином, між ОСОБА_2 та ними виникла обопільна сварка, в ході котрої, він дійсно, відповідаючи на образи з боку ОСОБА_2 , - вживав слова грубої нецензурної лайки.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.7) вбачається, що 10 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, зробив зауваження з приводу захаращення прибудинкової території двом підліткам, як з`ясувалося - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , котрі навчаючись у Лисичанському багатопрофільному ліцеї, розташованому неподалік вказаного будинку, систематично приходять у двір, палять та лишать після себе сміття. У відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відмовившись на його вимогу залишити двір, повели себе некоректно, розмовляючи із ним на підвищених тонах, чим привернули увагу його сусіда - ОСОБА_2 , що, втрутившись у розмову, зажав від підлітків вибачень за їх неввічливе поводження із людиною старшого віку. Так, у подальшому, розмова перетворилася у обопільну сварку між ОСОБА_2 , з одного боку, та - ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , з іншого боку, в ході котрої, вони висловлювалися на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 10 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , втрутився у сварку між мешканцем вказаного будинку - ОСОБА_4 та двома підлітками, як з`ясувалося пізніше - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , котрі, спілкуючись зі ОСОБА_4 , поводили себе неввічливо. При цьому, на його зауваження щодо культури спілкування, жодної уваги підлітки - не звернули, продовживши зухвалу поведінку, що і призвело до обопільної сварки, в ході котрої, вони, дійсно, висловлювалися на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.9) вбачається, що 10 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 , разом з однокласником - ОСОБА_1 , очікуючи додаткових шкільних занять, при цьому, жодних дій протиправного характеру - не вчиняли, тим не менш, до них звернувся мешканець зазначеного будинку, як пізніше з`ясувалося - ОСОБА_4 , котрий, зауваживши щодо постійного захаращення прибудинкової території з боку учнів розташованого поруч Лисичанського багатопрофільного ліцею, - зажадав, щоб вони пішли. Зауваживши щодо безпідставності звинувачень, вони відмовилися виконувати вимогу ОСОБА_4 , на що до них звернувся ще один мешканець будинку №113, як з`ясувалося - ОСОБА_2 , котрий, втрутившись у розмову, почав висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, наніс удар по щоці ОСОБА_1 та кинув у його бік недопалок. Таким чином, між ОСОБА_2 та ними виникла обопільна сварка, в ході котрої, вони, дійсно, - висловлювалися грубою нецензурною лайкою.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 10 жовтня 2019 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 щодо протиправної поведінки підлітків - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що, знаходячись у громадському місці - у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.11), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

- заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3,5 - відповідно),

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.5),

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.9),

- Довідку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року (а.с.2), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є учнем навчального закладу, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП, -

до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, -

суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і одночасно, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, що носило обопільний характер, у т.ч. - і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, а також, ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , та, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу - у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.173, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу - у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: