Справа № 585/4882/18
Номер провадження 3/585/8/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря С.А. Демяненко, прокурора В.В. Криштоп, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменський район, начальника кінологічної служби

Міжрегіонального центру швидкого реагування ДС

України з надзвичайних ситуацій,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.05.2013 № 289 «Про зарахування в кадри ДСНС України та призначення осіб начальницького складу, які прибули для подальшого проходження служби», капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду начальника кінологічної служби Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Наказом голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 01.07.2014 № 326 «Про присвоєння спеціальних звань» ОСОБА_2 присвоєне чергове спеціальне звання старшого та середнього начальницького складу «майора служби цивільного захисту».

26.04.2016 ОСОБА_2, особисто під підпис, попереджений про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно статуту МЦШР центр створений на базі 2 Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України та є його правонаступником. МЦШР є аварійно-рятувальним підрозділом центрального підпорядкування із статусом державної аварійно-рятувальної служби, що входить до складу оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( ДСНС України). З огляду на вказане, начальник кінологічної служби МЦШР ДСУНС ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п. п. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.10.2017 № 5944/2017/668344, ОСОБА_2 продав транспортний засіб RENAULT MEGANE. Згідно п.п.3.1. Договору, загальна вартість товару складає 251 100,00 грн. Транспортний засіб RENAULT MEGANE 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, переданий у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю Сумської обл., Конотопського р-ну., с. Дубовязівка, вул. Заводська, 16/11. На підставі заяви ОСОБА_3 від 18.10.2017 № 127897641 Територіальний сервісний центр № 5944 перереєстрував транспортний засіб RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_3, 2011 р.в.

При перевірці 21.11.2018 в інформаційно-телекомунікаційній системі Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» встановлено, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані начальника кінологічної служби Міжрегіонального центру швидкого реагування ДС України з надзвичайних ситуацій майора служби цивільного захисту ОСОБА_2М, щодо отримання доходу від продажу транспортного засобу RENAULT MEGANE подане 10.11.2017 о 12 год. 03 хв.

На підставі вантажно-митної декларації UA 805180/2017/019134 від 23.11.2017 ОСОБА_2 ввезено на територію України з Федеративної Республіки Німеччина автомобіль марки OPEL «Insignia Sports Tourer SW» VIN - WOLGM8EJ2D1113787, де у ВМД зазначено, що вартість автомобіля становить 4800,00 EUR що відповідно до курсу гривні відносно євро, згідно даних НБУ, становить 31,30822100 гривень за 1 EUR (євро) тобто на загальну суму 150279,46 грн., як зазначено в митній декларації. 29.11.2017 року ОСОБА_2, особисто подав до територіального сервісного центру № НОМЕР_4 України в Сумській області заяву № 130671762 від 29.11.2017 про реєстрацію ТЗ OPEL «Insignia Sports Tourer SW».

При перевірці 21.11.2018 в інформаційно-телекомунікаційній системі Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» встановлено, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані начальника кінологічної служби Міжрегіонального центру швидкого реагування ДС України з надзвичайних ситуацій майора служби цивільного захисту ОСОБА_2, щодо придбання автомобіля OPEL «Insignia Sports Tourer SW» подане 13.12.2017 о 15 год. 16 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Тобто після отримання доходу, придбання майна на суму більше 80 000,00 грн. субєкт декларування зобовязаний відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» письмово повідомити про це Національне агентство.

Таким чином, ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані НАЗК протягом десятиденного терміну, що визначено Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив що суттєвих змін в майнового стану в нього не відбулося, в нього був автомобіль який він продав і потім поїхав за кордон, де придбав інший автомобіль за меншу ціну. Отриманий від цих операцій прибуток не перевищу 19, 5 тис грн. Якби він знав про наявність таких обставин, він би подав декларації. На роботі їм розяснювали, що вони повинні подавати декларацію про зміни в майновому стані. Він розумів, що мав би подати декларацію, але на той час він вважав, що він має задекларувати лише прибуток. По обом автомобілям він вносив декларацію, по одному автомобілю пропустив 3 дня після десяти а по другому пропустив 8 днів. Вносив він декларації про зміну майнового стану тоді, як проконсультувався з юристом на роботі. В цих повідомленнях про зміни майнового стану він повідомляв про зміни в майновому стані. В щорічних деклараціях за 2017 рік він не зазначав про продаж автомобіля і придбання іншого. Перший раз він пропустив подачу декларації тому, що були вихідні дні і він не встиг подати і не знав що взагалі повинен подавати. Він не розумів на той час що повинен подати зміни в декларацію до майнового стану. Чи було повідомлення про несвоєчасне подання декларації про зміни майнового стану з роботи, він не знає. По першому автомобілю 18 жовтня він продав автомобіль, а зміни подав 10.11.2017 о 12 годині 03 хвилин. Тобто пропустив 16 днів. По другому автомобілю - придбав 29.11.17 року, а подав декларацію 13.12.17 року. Пропустив 3 дні. З початку не вніс зміни тому, що вважав, що дані зміни теж не потрібно вносити тому, що вважав, що його прибуток менший ніж 80 тис. грн. В цьому порушенні вину визнає.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2018 року № 478/2018 та №479/2018, в яких зазначено обставини вчинення правопорушень ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких зокрема вбачається, що про продаж автомобіля RENAULT MEGANE 18.10.2017 року та придбання автомобіля OPEL «Insignia Sports Tourer SW» 29.11.2017 року, він повідомив шляхом внесення відомостей до повідомлення про суттєві зміни на офіційний сайт Національного агентства 13.12.2017 року; договором купівлі-продажу 5944/2017/668344 транспортного засобу від 18.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купив транспортний засіб RENAULT MEGANE, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2. Ціна транспортного засобу складає 251100 грн.; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що 10.11.2017 року ОСОБА_2 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. В повідомленні про суттєві зміни в майновому стані в розділі 2 «Доходи у тому числі подарунки» внесено відомості про отримання доходу в розмірі 251100 грн., джерело доходу - ОСОБА_4; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що 13.12.2017 року ОСОБА_2 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. В повідомленні про суттєві зміни в майновому стані в розділі 4 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» внесено відомості про придбання ним 29.11.2017 року легкового автомобіля марки OPEL, модель Insignia, рік випуску 2013, вартість на дату набуття у власність 231627 грн.; витягом з наказу від 31.05.2013 № 289 про зарахування в кадри ДСНС України та призначення осіб начальницького складу, які прибули для подальшого проходження служби», яким капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду начальника кінологічної служби Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій; Витягом з наказу № 3 від 01.06.2013 року про допуск ОСОБА_2 до виконання обовязків; Витягом з наказу № 326 від 01.07.2014 року про присвоєння капітану служби цивільного захисту ОСОБА_2 звання майор служби цивільного захисту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є субєктом декларування.

Відповідно до попередженням про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень від 26.04.2016 р., підписаного ОСОБА_2, останній був обізнаний про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 перебував у відпустці з 13 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 рок та з 11 грудня 2017 року

Не зважаючи на вказане, ОСОБА_2 після продажу автомобіля RENAULT MEGANE 18.10.2017 року та реєстрації автомобіля OPEL «Insignia Sports Tourer SW» в ТСЦ № 5944, мав можливість у десятиденний строк повідомити про зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_2 не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно моменту виявлення правопорушення при перевірці 21.11.2018 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування саме 21.11.2018 року не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

10.11.2017 року ОСОБА_2 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, де в розділі 2 «Доходи у тому числі подарунки» внесено відомості про отримання доходу в розмірі 251100 грн. 13.12.2017 року ОСОБА_2 подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, де в розділі 4 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» внесено відомості про придбання ним 29.11.2017 року легкового автомобіля марки OPEL, модель Insignia, рік випуску 2013, вартість на дату набуття у власність 231627 грн., що вбачається з ОСОБА_4 з єдиного Державного реєстру декларацій долучених до справи.

Вже 11 липня 2018 року в УЗЕ в Сумської обл. департаменту захисту економіки Національної поліції України було відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації, що вбачається з листа-запита УЗЕ в Сумській області, датованого 11.07.2018 року.

З огляду на вказане суд вважає, що дані правопорушення могли бути виявлене ще в листопаді-грудні 2017 року, а найпізніше в липні 2018 року. Коли ж дані правопорушення насправді виявлені суд, з наданих матеріалів встановити не може, проте з 11 липня 2018 року уповноваженій особі вже було відомо про наявність такого правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною для закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи в суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 38, ч.2 ст. 172-6, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5