Справа №639/88/19
Провадження №3/639/153/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської область, громадянина України, який є курсантом ВІТВ НТУ «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008, наказом начальника факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 31.07.2014 №263 зарахований до списків особового складу установи.

На солдата ОСОБА_1 покладені обов`язки, які передбачені ст.ст.11, 12, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-ХІV, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV.

Солдату ОСОБА_1 були доведені вищезазначені вимоги нормативних актів, а також відповідальність у разі скоєння військового адміністративного правопорушення згідно КУпАП.

Але, не зважаючи на заборону, 06 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв. курсант ОСОБА_1 був виявлений на території ВІТВ НТУ «ХПІ»за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 195, в службовий час в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), що вчинено в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює, не заперечує проти застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 29.12.2018 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 підтверджено, що 06.12.2018 року він перебував на території ВІТВ НТУ «ХПІ» в нетверезому стані;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №181 від 07.12.2018 року, згідно якого при проведенні огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-довідкою Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи вх. №16/8944-Дм/18 від 11.12.2018, якою підтверджується, що при проведенні судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 2,13 ‰.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані,що вчинено в умовах особливого періоду.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, він просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки за майновим станом не має можливості сплатити штраф.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило