overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6208/19
Провадження № 3/202/3896/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 531097 від 29.08.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 758/6332/17
3/758/3866/19 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бізнес-центр «Сага»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бізнес-центр «Сага», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 1, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушив вимоги п. п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 20 березня 2017 року, відповідно до якого, порушення ведення податкового обліку були вчинені в 2015-2016 роках, тому слід вважати, що саме в цей період відбулась подія, яка може містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1309/18
Провадження 3/542/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, про що 01.10.2018 року був складений протокол №11 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було виявлено 01.10.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4674/18
Провадження №: 3/332/66/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року о 18-30 год. год. гр. ОСОБА_1 на р.Дніпро, Запорізьке водосховище поблизу м.Запоріжжя , здійснював незаконний лов риби, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою , з берега . Риби не виловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав , просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0003251 від 05.12.2018 р., зі змістом якого він ознайомлений та згоден, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави ((р/р 8004, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки ліскової ( l 8 м, h-1,2 м, а -35*35 мм ) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 384 грн.20коп. на користь держави ((р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»). Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 634/1580/19
Провадження № 3/634/927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Зьорнишко», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11.11.2019 року при перевірці ФГ «Зьорнишко», розташованого за адресою: вул. Островського, 6 смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ФГ «Зьорнишко», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме єдиного податку 4 групи у сумі 47268,93 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року, фактично сплаченого 31.10.2019 року згідно акту перевірки № 106/20-40-52-04-36/38340548 від 11.11.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У вчиненому правопорушенні провину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 11.11.2019 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 2, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/3586/19
Провадження № 3/309/1039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 30 хв. на Майдані Незалежності в м. Хуст здійснювала торгівлю з рук продуктами, а саме помідорами, перцем та мандаринами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Постановою суду від 25.10.2019 року матеріали повернуто для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188865 від 18.09.2019 року мають виправлення та затирання частини статті КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є недопустими та перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та долучені копії документів не оформлені відповідно вищевикладеним вимогам.

Після повернення матеріалів, зазначені недоліки не усунуто в повному обсязі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188865 від 18.09.2019 року мають виправлення та затирання частини статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для належного оформлення до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючисьст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути повторно до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження №: 3/752/443/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2018 року о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Васильківська 3, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199292, від 27.11.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року близько 19 години, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у нетверезому стані. Близько 21 години 10 хвилин 27.10.2019 року лікарем КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» № 984 було зафіксовано відмову від медичного огляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 18 від 28.10.2019 року, висновок № 984 від 27.10.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 170-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 493/25/19
Провадження № 3/493/39/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на працюючої, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст. 127 ч. 1, 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2018 року приблизно о 01.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, в АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, пояснивши, що 16.12.2018 року вона прийшла до домоволодіння свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 у нетверезому стані, та вчинила з ним сварку, під час якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124695 від 02.01.2019 року.

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та його письмовим поясненням, з яких вбачається, що 16.12.2018 року приблизно о 01.00 год. гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила домашнє насильство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, який являється її колишнім чоловіком.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім'ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ