Справа №: 398/3715/18
провадження №: 3/398/7/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком в СФГ «Шевченко»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року ОСОБА_1 27.09.2018 року о 08год. 30хв. на автошляху М04 Знамянська-Луганськ-Ізварено керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи обгін в кінці підйому на перехресті, не впевнившись в безпеці такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 та п.14.6г ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

03.01.2019 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 та водій ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1?

2. Чи вбачається в діях водія ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, то які саме?

3.Чи правильно діяв водій ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, в даній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху, якщо так, то які саме?

4. В діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному звязку із зіткненням?

04.01.2019 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів, а саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, та ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, а саме: встановленим на даній ділянці автодороги дорожнім знакам та нанесеній на дорожньому полотні дорожній розмітці?

3. Чи є технічно відповідними пояснення водія ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні 28 грудня 2018 року та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341372?

4.Чи мав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Чи мав водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху ними порушені?

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 2), уточнивши питання, які необхідно поставити перед експертом.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі №398/3715/18 (провадження №3/398/7/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_2 та водій ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1?

2. Чи вбачається в діях водія ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, то які саме?

3.Чи правильно діяв водій ТЗ «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, в даній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху, якщо так, то які саме?

4. В діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному звязку із зіткненням?

5.Як повинні були діяти водії транспортних засобів, а саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, та ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, а саме: встановленим на даній ділянці автодороги дорожнім знакам та нанесеній на дорожньому полотні дорожній розмітці?

7. Чи є технічно відповідними пояснення водія ОСОБА_1 , які він дав у судовому засіданні 28 грудня 2018 року та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341372?

8.Чи мав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA HULIX», державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути зіткнення?

9. Чи мав водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_4, технічну можливість уникнути зіткнення?

10. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху ними порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 398/3715/18 (провадження №3/398/7/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода