overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/950/2019 441/2082/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 29.10.2019 о 12 год. 38 хв. керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Canter» н.з. НОМЕР_1 по вулиці Зелена, 269Н в м. Львові, будучи причетним до ДТП залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 № 067098 від 05.11.2019 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Зелена, 269Н, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 № 067098 від 05.11.2019 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 505/2328/19
Провадження № 3/505/1464/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335350 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 15.06.2019 року о 10 годині перебуваючи за адресою в с. Куяльник, Подільського району, Одеської області, чіплявся за формений одяг працівників поліції та образливо виражався нецензурною лайкою на працівників Подільського ВП.

17.07.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після доопрацювання, дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335350 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП вчинив 15.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 946/6439/19 Провадження № 3/946/1745/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445056, 31.08.2019 року о 00:52 годині, в м. Ізмаїл по вул. Шевченка, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнечі, млява мова нестійка хода, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння пристроєм Drager, результат 0,29 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9д Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за день до цього ОСОБА_1 був на дні народженні у друга та наступний день він сів за кермо, він не був в стані алкогольного сп`яніння, але можливо, що запах алкоголю ще був.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445056 та надані до нього матеріали вбачається, що протокол складав поліцейський взводу № 1 роти 3 бат. 3 УПП в Харківський області ДПП капрал поліції Радзимінський І.О., але яке відношення ОСОБА_2 має до обслуговування м. Ізмаїл, так як не надавався маршрутний лист, згідно якого було б видно, що с-нт поліції ОСОБА_2 дійсно мав право на зупинку водіїв транспортних засобів на території Ізмаїльського району.

Судом викликались поліцейський, що складав протокол про адміністративне правопорушення та свідки, але ніхто не являвся, що не да змоги розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков
Справа № 642/6220/18
Провадження №3/642/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2018 року серії АА 340576, 14.10.2018, близько 13-00 год. ОСОБА_1, нецензурно лаявся біля будинку АДРЕСА_1, образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в судове засідання 08.01.2019 не з'явився, відомостей про отримання ним судової повістки до суду не надійшло. Його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 740/5501/18
Провадження 3/740/80/19
ПОСТАНОВА

03 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановила:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області надані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 178 КУпАП було повернуто для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині постанови, а саме: зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додані докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 178 та ч.2 ст.178 КУпАП. Постанова суду від 23 листопада 2018 року не виконана.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГР № 014649 від 07 листопада 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП - повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №: 646/6560/19
Провадження № 3/646/2218/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.09.2019 р. о 08:00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформленняоргану, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно дост. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №468/1618/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, дата народження не вказано в протоколі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в протоколі не в повній мірі вказано анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено рік народження, точне місце проживання чи реєстрації, не долучено документи, що підтвреджують особу порушника, а також документи що підтвреджують отримання копію протоколу.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності заст.163-1 ч.1 КпАП України повернути до ГУ ДФС в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 164/1964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого машиністом (кочегаром) котельні загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Розничі Маневицького району Волинської області, інваліда ІІІ групи, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року, біля 22 год., в с. Розничі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053728 від 19.11.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.11.2019 року

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем постійного проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (номер рахунку (IBAN) UA6003287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6009/19
Провадження № 3/552/1789/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст.. 185 КУпАП, -

встановив:

24.10.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 65а в м. Полтаві, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 відмовився пред`явити документи, а саме посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, штовхався, хапав працівників поліції за однострій, погрожував їм розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №300209 від 24.10.2019 року, даними рапорту, даними відеозапису, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, пред`явити документи водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, під час якої останній нецензурно лаявся та погрожував працівникам поліції розправою

Суддя, дослідивши матеріали справи, дані відеозапису, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Номер провадження 3/521/141/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2019 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 170094, відповідно до якого він, 16.05.2018 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, на розі вулиці Космонавтів та Терешкової біля входу у парк ім. Горького, зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, у висушеному стані, вагою, згідно висновку експерта № 1081-Х від 06.06.2018 року 0, 48 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до постанови слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 11.06.2018 року, кримінальне провадження №0001710 від 16.05.2018 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину та матеріали направлені начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 11.06.2018 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до судді 26.12.2018 року, тобто зі спливом терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.