справа №176/2659/19
провадження №3/176/390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді керівника Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 10668/04-36-55-30/32182594 від 15.11.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 1654, 98 грн. по терміну спллати 30.08.2019 року, фактично сплачено 19.09.2019 року (платіжне доручення від 19.09.2019 року № 2443) про що складено акт камеральної перевірки від 15.10.2019 року № 4162-/04-36-55-30/32182594 та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради в строк до 30.08.2019 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб на суму 1654, 98 грн., але при цьому посадова особа, що склала даний протокол, не зазначає в чому саме полягали її дії як посадової особи, які призвели до вищезазначених порушень чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, а саме з акту про результати камеральної перевірки КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради від 15.10.2019 року, вбачається та підтверджується, що він не підписаний керівником КП Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 , а також головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_2 ..

Крім того у порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАп, громадянці ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Більш того згідно загальних правил українського діловодства будь-який документ повинен бути оформлений належним чином та містити в собі ті реквізити, що ставляться до вимог його складання. Текст документу повинен бути складений охайно та грамотно. Однак, текст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності пробитий дироколом, що робить його непридатним до читання.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об`єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Кам`янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма