Справа № 216/5086/18
3/214/24/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 178945 від 31.08.2018 року з матеріалами. Відповідно до зазначеного протоколу, 11 серпня 2018 року о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н.з. НОМЕР_1 по вул..Гетьманській на регульованому перехресті з пр.Миру в м. Кривому Розі на дозволений зелений сигнал світлофору, під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, в присутності захисника Вірка В.В., факт вчинення правопорушення заперечував, суду пояснив, що з протоколом не згоден за таких підстав. Так, 11.08.2018 року о 18.30 год. він рухався на автомобілі Шкода Фаворіт по вул.Гетьманській в напрямку проспекту Миру для повороту на 95 квартал. Він увімкнув лівий поворот і перестроївся на крайню ліву смугу руху. Перехрестя було чистим і автомобілів перед ним не було. Був увімкнений зелений сигнал світлофору, однак час показував, що залишилось 5 секунд. Він зрозумів, що не встигне проїхати перехрестя тому загальмував і зупинився за пішохідним переходом (метрів 3). В цей час він почав гальмування і побачив, як йому в лоб їде автомобіль Жигулі білого кольору і зіткнувся з передньою частиною його автомобіля.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , в присутності представника ОСОБА_3 пояснив, що 11.08.2018 року близько 18 год.10 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2101 з Пісочної в напрямку вул. Гетьманської в крайній правій смузі руху. Коли він виїхав на перехрестя, перед ним з`явився автомобіль Шкода ОСОБА_4 . Задля уникнення зіткнення він почав здійснювати екстрене гальмування, однак сталося лобове зіткнення. Його сильно зажало в автомобілі. Він звертався за медичною допомогою однак не бажав лікуватися та проводити судово-медичну експертизу. Зіткнення відбулося на його смузі руху. Водій автомобіля Шкода навіть не намагався йому допомогти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 11.08.2018 року, близько 18.00 години, він рухався на автомобілі Мерседес Віто з боку вул..Гетьманської (ДАІ) в напрямку вул.Пісочної в крайній лівій смузі, оскільки йому потрібно було повернути наліво. Через два автомобілі в його смузі руху рухався автомобіль Шкода синього кольору. Вони всі готувалися повернути ліворуч. Синій автомобіль Шкода різко повернув вліво, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Жигулі білого кольору, який рухався назустріч їм, хоча повинен був його пропустити. Коли сталося зіткнення він об`їжджав місце ДТП, однак побачив, що водій в автомобілі Жигулі скривився та намагався вийти через двері, однак у нього не виходило. Він припаркувався і з іншими людьми допомагав вирвати двері з автомобілю Жигулі, щоб визволити водія. Він фотографував зіткнення та бачив як приїхали працівники поліції. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху для автомобілю Шкода.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в серпні-вересні місяці 2018 року він рухався з боку 95 кварталу в напрямку Центрально-Міського ринку в крайній правій смузі руху на автобусі ОСОБА_7 . Він стояв на червоне світло світлофора перед стоп-лінією. З боку вулиці Іллічівська, за пішохідним переходом, стояв автомобіль Шкода. Почав мигати зелений сигнал світлофору. Автомобіль Шкода почав маневр повороту наліво, проїхала біля метру і зупинився. Він почув звуки гальмування та побачив, що автомобіль ВАЗ, який рухався прямо, зіткнувся з автомобілем Шкода. Перед автомобілем Шкода, автомобілів не стояло. Зіткнення мало місце на зелене мигаюче світло обом водіям.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Вірка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Голуба С.О., свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду даної справи та необхідно у зв`язку з чим їх потрібно направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, для складення схеми місця ДТП.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надано копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року. Відповідно до даної ухвали, було задоволено скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Вірка В.В. на дії слідчого та визнано дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Зайцева О.В. щодо вилучення у ОСОБА_1 автомобілю марки «Шкода Фаворит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, а також складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу незаконними.

Приймаючи рішення про визнання дій слідчого щодо складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу незаконними, суд виходив з наступного. Так, в порушення вимог ч.3 ст.223 КПК України, слідчий, при проведенні огляду місця ДТП та фіксації даної слідчої дії в протоколі, не залучив до участі в ній безпосередніх учасників події: водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не було забезпечено право вказаних осіб висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регламентується Наказом МВС України №1395 від 07.11.15 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Згідно розд.1 п.3 зазначеного Наказу, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до пп.1, п.1 розділу VIII Наказу МВС України №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається також схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року, дії слідчого в тому числі щодо складання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 серпня 2018 року та схеми до цього протоколу визнано незаконними.

При цьому змістом Наказу МВС України №1395 від 07.11.15 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» визначено обов`язкову наявність схеми місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення і, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, з урахуванням зазначених недоліків та відсутності можливості усунення виявленої неповноти безпосередньо у судовому засіданні, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

В ході оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, скласти за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему місця ДТП, яка мала місце 11 серпня 2018 року з відповідними підписами останніх та поліцейського, яку долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг для належного оформлення.

В ході оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення скласти схему місця ДТП, яка мала місце 11 серпня 2018 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними підписами останніх та поліцейського, яку долучити до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко