Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/7937/19

Провадження № 3/712/1892/19

27червня 2019 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю прокурора Лисика М.А., захисника Заволокіна О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гладун В.О., відповідно до Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Національної поліції від 07.11.2015 №81 та «Положення про управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 №3 та ст.256 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. УОАЗОР ГУНП в Черкаській обл.., старший інспектор з ОД чергової частини ,-

за ч.2 ст. 172-6КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення вимог ч.2 ст. 172-6КпАП України відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, а саме: що він, в період з 23.12.2016 по теперішній час перебуваючи на посаді старшого інспектора з ОД чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.08.2018 останній набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 1.7501 га в адміністративних межах Тернівської сільської ради, Смілянського району, Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вартість згідно нормативно - грошової оцінки 132 542, 29 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 липня 2018 року (тобто суму 92 050), в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності. В судовому засіданні захисникЗаволокін О.О. просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона інкримінуємого їй правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він фактично дізнався про набуття права власності земельну ділянку 08.09.2018, а 10.09.2018 вніс повідомлення про суттєві зміни до електронної декларації. Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Суд, заслухавши учасників процессу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку. Частиною 2 статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Порядок повідомлення про суттєві зміни у майновому стані регламентований положенням ч. 2 ст. 52 Закону, згідно з яким у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, відповідно до наказу начальника ГУНП в Черкаській області від 23.12.2016 № 264 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора з ОД УОАЗОР ГУНП в Черкаській області. Тобто, посада старшого інспектора з ОД УОАЗОР ГУНП в Черкаській області відноситься до посад які займають відповідальне становище та є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 52 Закону. Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно пункту 6 розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) «інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Враховуючи, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.08.2018 ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку вартістю 132 542, 29 гривень, то граничною датою подання ним вказаної декларації є 12.08.2018, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна. Згідно з витягом з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 не подав своєчасно декларацію про суттєві зміни в майновому стані, як це передбачено Законом, а фактично повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані лише 08.09.2018, хоча відповідно до вимог Закону в частині фінансового контролю, повинен був подати декларацію про суттєві зміни до 12.08.2018. Отже, ОСОБА_1 будучи особою на яку відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія цього Закону та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, з порушенням встановлених законом строків не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. З урахуванням викладених обставин та правових позицій викладених у Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», суб`єктивна сторона правопорушень пов`язаних з корупцією характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010. Разом з цим з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не вбачається наявність умисної форми вини ОСОБА_1 в частині неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, наявність такого умислу не доведена прокурором. Оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу, з урахуванням того факту, що він як учасником бойових дій отримав земельну ділянку площею 1,7501га. Відповідно до акту від 07.09.2018 ОСОБА_1 передано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та примірник договору аренди 16.08.2018. Тобто фактично ОСОБА_1 дізнався про набуття права власності земельну ділянку 08.09.2018, а 10.09.2018 вніс повідомлення про суттєві зміни до електронної декларації, тобто суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України. Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2ст. 172-6 КУпАП, ст.247 п.1, - ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.