Справа № 265/6898/19
Провадження № 3/265/2647/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового Управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 85-1 ч.1, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року о 23-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус, «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби не виявлено.

04 вересня 2019 року о 01-10 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби не виявлено.

06 вересня 2019 року о 00-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби не виявлено.

08 вересня 2019 року о 00-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби не виявлено.

12 вересня 2019 року о 01-15 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював незаконний збут забороненого знаряддя лову, а саме однієї сітки «павук», вічко 20 мм розміром 2х2 м.

13 вересня 2019 року о 23-45 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус, «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук». Улову риби не виявлено.

16 вересня 2019 року о 05-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук», при цьому виловив: рибу «судак» у кількості 4 од., рибу «пелінгас» у кількості 2 од., чим спричинив шкоду на суму 3400,00 гривень.

17 вересня 2019 року о 23-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі річки Кальміус район «Пост-мост» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби з моста забороненим знаряддям лову сіттю «павук», при цьому виловив: рибу «пелінгас» у кількості 15 од., чим спричинив шкоду на суму 10200,00 гривень.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполі від 22 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 018015 від 30.08.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018039 від 04.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018019 від 06.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018173 від 08.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018043 від 12.09.2019 року, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018076 від 13.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 017452 від 16.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 018026 від 17.09.2019 року, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Також ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 85-1 КУпАП України, оскільки він грубо порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженихНаказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не з`явився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст.ст. 85-1 ч.1, 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується завданої шкоди рибному господарству України, то у відповідності до положень ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що розмір шкоди становить 13600,00 гривень. Проте, будь-які відомості про громадянина, підприємство, установу або організацію, яким завдано цю шкоду в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що з метою повноти та об`єктивності розгляду, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, як це передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 85-1 ч.1, 85 ч. 4 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень із конфіскацією знаряддя лову та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

2. Знаряддя лову та незаконно здобуті водні живі ресурси, виявлені у правопорушника конфіскувати.

3. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 40 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ____________________________ А.М. Вайновський