Справа №646/3140/19
№ Провадження 3/646/1226/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 039637 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 26.04.2019 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.178-в здійснював торгівлю м`ясом без відповідних на це дозвільних документів.

У судове засідання, призначене на 18.06.2019 року о 16:35 год. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриття за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По-перше, протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено жодного свідка по даній праві, пояснень правопорушника або інших доказів, окрім протоколу.

Крім того, протокол не містить посилання на частину статті 160, яка інкримінується ОСОБА_1

Суддя констатує, що відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає у разі здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом без дозвільних документів, відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 88-1 КУпАП.

Тобто, відповідальність за торгівлю об`єктами тваринного світу передбачена спеціальною статтею КУпАП, за якою протокол відносно ОСОБА_1 не складався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції цієї статті та, зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.221, ст.244, п.1 ч.1 ст.247, ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Шелест І.М.