1Справа № 335/4788/19 3/335/857/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізької області ДПП відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.04.2019 року о 07 год. 55 хв., в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Перемоги вул. Михайла Гончаренка, водій автомобіля «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі-ПДР).

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. Вказала, що її вини у вчинені дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки вона ПДР не порушувала, так як вже переткнула регульоване перехрестя та завершувала маневр, що не суперечить вимогам ПДР.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу серії БД № 299283 від 19.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 16.13 ПДР, а саме не надання дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Положеннями п. 1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В силу вимог п. 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 16.13 ПДР, що відноситься до нерегульованих перехресть, а ОСОБА_1 рухалась на регульованому перехресті, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та схемою ДТП від 19.04.2019 де зазначено чотири світлофора.

Тому, у даному випадку в діях водія ОСОБА_3 не вбачається порушення саме п. 16.13 ПДР (оскільки даний пункт ПДР не підлягає застосуванню до регульованих перехресть).

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п. 16.13 ПДР не доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 299283 від 19.04.2019 року, схемою місця ДТП, яка сталася 19.04.2019 року, що підписана учасниками ДТП, у тому числі ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дослідивши в судовому засіданні вищенаведені докази, у тому числі схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія транспортного засобу марки Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не вбачається порушення вимог п. 16.13 ПДР, тому не знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 19.04.2019 року.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху п. 16.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник