ун. № 759/8905/19
пр. № 3/759/3848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспекторів роти 2 батальйону 4 полку 1 УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177264 від 28.04.2019 року ОСОБА_1 28.04.2019 року о 07 год. 24 хв., по вул.Зодчих, 14 в м.Києві, керував автомобілем "Peugot", номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання з"явився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , з протоколом не погодились пояснив, що у алкогольному сп"янінні ОСОБА_1 не перебував.

Суддя дослідивши протокол та додані до нього докази, встановив, що у протоколі по справі про адміністративне правлпорушення відсутні відомості від якого проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився ОСОБА_1 . Крім того дослідивши диск з відеозаписом, який доданий до протоколу, судом встановлено, що на ньому знаходиться зовсім інший запис, який не має відношення до ОСОБА_1 .

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, судом встановлено, що працівниками поліції допущені помилки в складанні протоколу, а саме не вказані данні свідків, а лише їх прізвища, додано диск з відеозаписом, який не має відношення до ОСОБА_1 , отже не можливо встановити той факт, що правопорушник дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніннята від якого саме огляду, на місці за допомогою пристрою Драгер, або відмовився їхати до медичного закладу. В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, долучений працівниками поліції до матеріалів справи, в якому відображено якесь судове засідання невідомого суду, та відсутні докази про правопорушення.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1 , відсутність таких доказів вказаних у протоколі про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.