Справа № 141/1188/18
провадження №3/136/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.1831 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2018 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання, в сумі 11 612,00 грн. Такі дії ОСОБА_1 особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.1831 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП покладені на державного виконавця.

Правильність складення державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 183-1 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачено ст.256 КУпАП. Вказаною нормою визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При цьому, участь особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є обов"язковою, оскільки вона має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Додання таких пояснень і зауважень до протоколу є обов'язковими. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право вимагати запису своїх пояснень і зауважень до змісту протоколу в особи, яка складає протокол. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, особою, яка складає протокол, має бути роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Відсутність відмітки, що засвідчуватиме роз'яснення прав та обов'язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, може стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.

Судом встановлено, що в порушення вказаних норм КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, на що вказує відсутність його підпису у протоколі або відомості про відмову від підпису, він не містить місця, часу вчинення правопорушення, та не повно викладено суть правопорушення, зокрема відсутня дата пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пункти «а», «в» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні у справі «Mattoccia v. Italy» від 25.07.2000 ЄСПЛ зазначив: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«в» ч.3 ст.6 Конвенції».

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на грубі порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема прав особи та висунутого їй обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення чи змінювати суть пред'явленого особі обвинувачення, це прерогатива іншого органу та буде порушено принципи судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 183-1, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ст.1831 КУпАП, за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко