Справа № 226/3272/19
Провадження № 3/226/984/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Щербинівка м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії АПР18 №178316, складеного поліцейським СРПП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, 23.10.2019 року о 08.00 годині поблизу магазину «АТБ-Маркет» біля будинку №1 на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук м`ясом свинини у кількості 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що здійсненням продажу м`яса свинини біля магазину АТБ 23 жовтня 2019року він не займався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 160 КУпАП визначена відповідальність фізичних осіб за торгівлю з рук у невстановлених місцях. Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Як встановлено судом в ході судового розгляду, доказами на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі м`ясною продукцією у не відведених для цього місцях, окрім протоколу, який останній підписувати відмовився, працівниками поліції додано диск з відеозаписом, зробленим поліцейськими зі службового автомобіля, та показаннями двох свідків, викладеними на окремих аркушах. Разом з тим, ані відеозапис, ані показання свідків факту торгівлі ОСОБА_1 м`ясною продукцією у невідведених для цього місцях не підтверджують. До того ж, як слідує з власноруч написаних ОСОБА_1 пояснень, продукти харчування, а саме 2 кг м`яса свинини, у нього не вилучалися, що чітко підтверджується і долученим до протоколу відеозаписом та протирічить письмовим показанням свідків, згідно яких ОСОБА_2 начебто здійснив продаж 2 кг м`яса по ціні 100грн за кілограм.

Інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так як доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування у забороненому місці не здобуто, провадження у справі відносно нього має бути закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Клепка