Дата документу 18.06.2019
Справа № 334/4526/19
Провадження № 3/334/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316558 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого07.06.2019 р. о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував по вул. Товариська, біля будинку №70в м Запоріжжя транспортним засобом «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Згідно вимогст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог даної статті, доказів отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірнику протоколу, матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходиться копія протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 316558 від 07.06.2019р. відносно ОСОБА_1 , яка не вручена порушнику під підпис, оскільки згідно відмітки в самому протоколі, останній відмовився від її отримання, однак в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, у разі відмови, копія протоколу не була направлений порушнику поштовою кореспонденцією, при цьому в матеріалах справи відсутні поштові документи на підтвердження того, чи направлявся другий примірник протоколу на адресу правопорушника.

Відповідно до вимог ст.ст. 256,278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому дану справу необхідно повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 254, 256,278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.