ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 жовтня 2019 року близько 09 год. 25 хв., керуючи на а/д М-06 Київ-Чоп 19-й км. автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, відсутність реакції зіниць очей на світло тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ГОДИНА свою вину не визнав і показав, що дійсно за вказаних обставин 11 жовтня 2019 року близько 09 год. 25 хв. його, як водія автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено поліцейськими на а/д М-06 Київ-Чоп 19-й км. Йому була висунута претензія щодо ознак наркотичного сп`яніння, він дійсно відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у лікаря. Причинами такої відмови були: безпідставна зупинка автомобіля; відмова поліцейських супроводити його до лікарні у присутності двох свідків, пропозиція пройти огляд в лікарні, лікарі якої на мають право проводити такі огляди тощо.

За результатами розгляду цієї справи та дослідження доказів, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджена допустимими доказами.

Так, дійсно за даними, що містять протокол та пояснення двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх присутності ГОДИНА відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря. Цього не оспорював і сам водій, ці обставин підтверджені і даними запису із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (файл «»). Натомість, згідно з направлення на такий огляд, його пропонувалося пройти водію в Боярській ЦРЛ, хоча такого закладу не існує серед переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, затвердженого наказом Департаменту охорони здоров`я Київської облдержадміністрації 11 квітня 2019 року № 343-адм, який за клопотанням водія був досліджений судом.

Враховуючи викладене, дані протоколу про адмінпорушення та наведених вище доказів суд оцінює критично, а тому відхиляє, оскільки не була дотримана процедура проведення огляду водія на стан сп`яніння у належному закладі охорони здоров`я. Крім того, за довідкою КМНКЛ «Соціотерапія» від 15 жовтня 2019 року № 008415 станом на 11 жовтня 2019 року водій ГОДИНА ознак будь-якого сп`яніння не мав. Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші доводи водія - його незгода з причиною зупинки автомобіля; відмова супроводити його до лікарні у присутності свідків тощо, на вирішення питання його відповідальності не впливають.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК