Справа № 444/1007/19
Провадження № 3/444/399/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Степанюк А. В.- Бесаги І. В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем кафедри архітектури Львівського національного аграрного університету, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Торф`яна, 5, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 06.12.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Львів по вул. Торф`яна, 5, керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний підрозділ чи орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що не пригадує подій, викладених у протоколах, які складені відносно нього. Зауважує, що немає жодних доказів його вини, зокрема відеозаписів події.

Звертає увагу, що він часто паркує свій автомобіль на паркінгу біля магазину АТБ у м. Львові, а тому саме цим пояснює те, що свідок візуально пригадує номерний знак його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 06.12.2018 року о 18 год. 00 хв. припаркував свій автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Торф`яна, 5. Після повернення з магазину помітив пошкодження на лівому задньому крилі. Зі слів дочки, яка перебувала в автомобілі, пошкодження його транспортному засобу були заподіяні автомобілем з номерним знаком НОМЕР_4 або НОМЕР_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 06.12.2018 року близько 19 год. перебувала на задньому лівому сидінні автомобіля марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 і відчула удар у ліве заднє крило автомобіля, в якому сиділа. Побачила автомобіль, точної марки та кольору не пригадує. Вийшов із автомобіля, в якому була пасажиром, побачила, що транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_2 почав від`їжджати із місця події. Марку і колір автомобіля, який здійснив зіткнення із транспортним засобом її батька вона не побачила чітко, оскільки подія мала місце в темну пору доби, однак запам`ятала чітко номерний знак, оскільки такий є на білому фоні. Крім того до неї підійшли ще двоє людей, хлопець і дівчина, які сказали їй номерний знак автомобіля, який здійснив ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, перебачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 143321 від 05.04.2019 року, серії ОБ № 143322 від 05.04.2019 року, схемою місця ДТП від 06.12.2018 року, поясненнями в судовому засіданні та в матеріалах справи ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Вважаю, що покази ОСОБА_1 є спрямованими на уникнення відповідальності. Його покази не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він порушив як учасник дорожнього руху Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також в тому, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

А тому суддя кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 06.12.2018 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 18.06.2019 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення.

Слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушення складені 05.04.2019 року, тобто вже після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Справи відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 16.04.2019 року.

Тобто справа передана головуючому судді Зеліско Р. Й. для розгляду вже після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/1007/19, провадження № 3/444/399/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 444/1010/19, провадження № 3/444/402/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти об`єднаній справі № 444/1007/19, провадження № 3/444/399/2019.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зеліско Р. Й.