overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/17/19
провадження №3/176/11/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської із Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеного, до протоколу не додано будь-яких належних письмових доказів (копії наказу, посадової інструкції тощо) на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, яка повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22264/19

Пров. №3/766/8148/19

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

29.10.2019 о 02:15 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 22 по вул. Карбишева в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора патрульної служби припинити адміністративне правопорушення, а саме перешкоджав оформленню адміністративних матеріалів за порушення ПДР, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №534602 серія ГП, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників поліції.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA6021002, одержувач - УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 215/5716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018р. о 13:25год. ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №2 по вул.. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби поблизу житлового будинку, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 до суду з'явився, підтвердив обставни, викладені в протоколі серії АА №120025.

Скоєне правопорушення окрім пояснень правопорушника підтверджується протоколом та копією постанови.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_3 за ст.173 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 147/12/19
Провадження № 23-з/801/14/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання керівника апарату Куцак Т.П. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2048/18
Провадження № 3/273/91/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.ст. 173, 185 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2048/18, №273/2049/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/2048/18, №273/2049/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/992/18, №3/273/993/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи273/2048/18 та номер провадження 3/273/992/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 758/9992/19
3/758/4637/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 19 липня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5772/19
Провадження № 3/552/1693/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Полтавського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 близько 23год. 51 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Полтава, пров. Шевченка,3 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, в подальшому намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: поясненнями ( а.с.4,5), рапортом ( а.с.8), матеріалами відеозйомки ( а.с.9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. за ст. 173 КУпАП та у сумі 255 грн. за ст. 185 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України ГУНП у місті Києві Дарницьке УП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 289/2112/18
Провадження №3/283/68/2019
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.10.2018 року о 21 год. за місцем свого проживання, а саме вул. Гайова, 13, с. Заболоть Радомишльського району, вчинив відносно свого брата та матері насильство в сім"ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав свою матір ОСОБА_2 та бив свого брата ОСОБА_3, а також ображав їх нецензурною лайкою.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так обєктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

В протоколі не зазначені наслідки вчинення правопорушення, передбачені у статті 173-2 КУпАП.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Радомишльського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/192/19
Провадження № 3/522/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі.

Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9.

Крім цього, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у Київському районі м. Одеси.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9, тому справа має розглядатися у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 12/2019 від 03.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що вона, перебуваючи на посаді начальника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, в порушення п.п. «а», «в» п. 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Суддя

09.01.2019