Провадження № 3/520/3474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 076583, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1 , по автодорозі Одеса-Чорноморськ 4км. + 100 м., при виконанні маневру перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу автомобілю «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , який рухався по лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання з?явилася адвокат Перова К.Ю., яка вину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що водій автомобіля «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , рухалася по зустрічній смузі руху, а сам ОСОБА_1 в силу похилого віку не пам`ятає всіх обставин ДТП.

До суду надійшло клопотання адвоката Перової К.Ю. про призначення по справі авто технічної експертизи та у судовому засіданні адвокат Перова К.Ю. підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання про призначення авто технічної експертизи вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали справи містять всю доказову базу та призначення експертизи є недоцільним, оскільки призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року по автодорозі Одеса-Чорноморськ 4км. + 100 м. сталася ДТП за участю водія автомобіля «Пежо», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля «Хюндай», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до схеми ДТП та пояснень водіях, які наявні в матеріалах справи, водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання з правої смуги в ліву.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки він перед початком маневру перестроювання не надав перевагу в русі водію автомобіля «Хюндай», н/з НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.