Справа 688/4192/19
№ 3/688/941/19
Постанова

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року, зокрема: 28 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв., 24 вересня 2019 року о 23 год. 35 хв., 05 жовтня 2019 року о 23 год. 50 хв., 07 жовтня 2019 року о 23 год. 10 хв. порушив заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 22.00 год. до 6.00 год. та був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2019 року справи №688/4194/19 3/688/942/19, №688/4195/19 3/688/943/19, №688/4196/19 3/688/944/19 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження з справою №688/4192/19 3/688/941/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 118013 від 30 серпня 2019 року, серії АПР18 №589489 від 30 вересня 2019 року, серії АПР18 № 590777 від 07 жовтня 2019 року, серії АПР18 №590776 від 09 жовтня 2019 року та рапортів ДОП Тернавського В.В. від 28 серпня 2019 року, 24 вересня 2019 року, від 05 жовтня 2019 року, від 07 жовтня 2019 року, якими зафіксовано відсутність останнього за місцем проживання після 22 год. 28 серпня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 05 жовтня 2019 року, 07 жовтня 2019 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року про прожовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 6 місяців з встановленими обмеженнями, одним із яких є заборона виходити з домогосподарства (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 Хмельницької АДРЕСА_3 по особистих справах без дозволу органу Національної поліції з 22 години до 06 години ранку; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення стягнення в виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, у зв`язку з чим на правопорушника має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук