Справа № 362/5784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 спільно із гр. ОСОБА_2 21.08.2019 року о 16 год. 40 хв. в річці Кам`янка в межах с. Дрозди проводив вилов риби і річкових раків із використанням знаряддя лову волока, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, при цьому незаконно добув: рак річковий 61 (шістдесят один) екземпляр, щука 20 (двадцять) екз., окунь звичайний 5 (п`ять) екз., плітка 1 (один) екз., ротан 1 (один) екз., сазан 2 (два) екз., загальною вагою 5 (п`ять) кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України загальною сумою 9154 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 50 коп.). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

21.08.2019 р. щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Сторожуком О.Л. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008448 від 21.08.2019 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені: заборонене знаряддя лову волок довжиною 3 м., вічко 15х15 мм, водні біоресурси: рак річковий 61 екз., риба: щука 20 екз., окунь звичайний 5 екз., плітка 1 екз., ротан 1 екз., сазан 2 екз., вилучені водні біоресурси; волок довжиною 3 м вилучено згідно протоколу № 008449 від 21.08.2019 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення № 008449 від 21.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП., відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено волок довжиною 3 м;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2019 р. до протоколу № 008448, відповідно до яких останній зазначає, що 21.08.2019 р. на річці Кам`янка в с. Дрозди спільно з братом Женею ловили рибу та раки волоком, з порушенням згоден;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2019 року до протоколу № 008449, відповідно до яких останній зазначає, що ловив рибу та раків волоком на річці Кам`янка з братом ОСОБА_3 ;

протоколом огляду та вилучення речей і документів від 21.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено заборонене знаряддя лову: волок (невід), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу нитки, та водні біоресурси;

розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 21.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання рибальське майно, транспортні засоби, підвісні двигуни, знаряддя лову та водні біоресурси, які найменовані в опису-оцінці на суму 9154 грн. 50 коп.;

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 008448 скоєного ОСОБА_1 , відповідно до якого загальна сума заподіяної шкоди становить 9154 грн. 50 коп.,

приймальним актом № 687 від 17.09.2019 р., відповідно до якого прийнято на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області вилучене у ОСОБА_2 заборонене знаряддя лову «волок» (L 3 м, 15х15 мм) 1 шт.;

планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 та вчиненим правопорушенням завдано збитків рибному господарству України на суму 9154 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 50 коп.), а тому, відповідно до ст. 40 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 1/2 частину завданих збитків, що становить 4577 грн. 25 коп. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 25 коп.).

Крім цього, суддя вважає в даній справі не застосовувати конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки зазначені знаряддя належать ОСОБА_2 , які у нього було вилучено до протоколу про адміністративне правопорушення № 008449 від 21.08.2019 р.

Незаконно добуті водні живі ресурси: рак річковий 61 (шістдесят один) екземпляр, щука 20 (двадцять) екз., окунь звичайний 5 (п`ять) екз., плітка 1 (один) екз., ротан 1 (один) екз., сазан 2 (два) екз., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Незаконно добуті водні живі ресурси: рак річковий 61 (шістдесят один) екземпляр, щука 20 (двадцять) екземплярів, окунь звичайний 5 (п`ять) екземплярів, плітка 1 (один) екземпляр, ротан 1 (один) екземпляр, сазан 2 (два) екземпляра, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , вважати повернутими ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 4577 грн. 25 коп. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 25 коп.) завданих збитків на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко