Номер провадження: 33/813/1714/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарях Маслову Р.Ю., Сороколет Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Швеця В.А. на захист ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2019 року в справі №522/14509/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ; проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №152949 від 12 серпня 2019 року, складеного за частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_3 12 серпня 2019 року о 04:05 годин, під час руху по вулиці Мечнікова в м. Одесі керував транспортним засобом автомобілем марки «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного оп`яніння, чим порушивши вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_3 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, про що зазначив в Протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №152949 від 12 серпня 2019 року.

Транспортний засіб у ОСОБА_3 , як особи, що керувала у стані алкогольного сп`яніння, не вилучався.

Доводи ОСОБА_3 не спростовано, порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху не доведено з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не відповідають вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 6 листопада 2015 року (далі Інструкція №1376), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок №1103), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 7 листопада 2015 року (далі Інструкція №1395), Інструкції із застосування органами фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року (далі Інструкція №1026), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 9 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), статей 251, 256 КУпАП.

Так, пункт 4 Розділу ІХ Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

Наявний в справі Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 серпня 2019 року не містить підпису уповноваженої особи, яка склала відповідний акт; ОСОБА_3 другий екземпляр акту огляду від 12 серпня 2019 року не вручено, підпис ОСОБА_3 в акті від 12 серпня 2019 року відсутній.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1103 у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

В Протоколі про адміністративне правопорушення серія БД№152949 від 12 серпня 2019 року відсутні відомості про результати огляду ОСОБА_3 , лише зазначено, що він пройшов огляд за допомогою приладу Drager Alcotest 6810.

Відповідно до пункту 15 Інструкції №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно пункту 4 Розділу ІХ Інструкції №1395 у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються, зокрема, роздруківка із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №150949 від 12 серпня 2019 року не долучено роздруківку з приладу Drager Alcotest 6810 із результатом огляду ОСОБА_3 , додано таку лише до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №150949 від 12 серпня 2019 року не містить відомостей про серію та номер приладу Drager Alcotest 6810, не містить номер тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, не містить серію та номеру принтеру, на якому роздрукований результат проведеного тесту.

Роздруківка приладу Drager Alcotest 6810 не містить зазначення серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення, до якого вона долучається, не містить підпису ОСОБА_3 . Відсутність в протоколі обов`язкових реквізитів обладнання, за допомогою якого проводився огляд, позбавляє можливості ідентифікувати прилад Drager Alcotest 6810, яким проведено огляд.

Відповідно до пункту 2 розділу 1, пункту 5 розділу П Інструкції №1026 з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення працівниками поліції застосовуються технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Включення портативного відео реєстратора відбувається в момент початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

В матеріалах справи наявний диск з двома відеозаписами під назвами «» та «», з яких відтворюється лише один відеозапис під назвою «».

На відеозаписі «739000075» тривалістю 2:38 хвилин фіксується процедура проходження ОСОБА_3 тричі підряд огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810».

Відеозапис «» закінчується моментом отримання результатів третього огляду, не містить обставин згоди чи незгоди ОСОБА_3 з вказаним результатом огляду, не містить обставин виконання працівниками поліції вимог статті 266 КУпАП щодо проведення огляду ОСОБА_3 в закладі охорони здоров`я.

Відеозапис під назвою «», який згідно порядкового номеру є наступним та мав би фіксувати обставини незгоди ОСОБА_3 з результатом огляду за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», обставини дотримання працівниками поліції вимог статті 266 КУпАП тощо, є пошкодженим та не відтворюється, відтак, слід виходити з того, що відеозапис непридатний для дослідження як доказ.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150949 від 12 серпня 2019 року оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення тривало 25 хвилин з 04:05 до 04:30 годин. Тривалість відеозапису «» складає 2 хвилини 38 секунд, зйомка розпочата о 04:18:35 годин. Відеозаписів від часу зупинки автомобіля під керування ОСОБА_3 о 04:05 годин до закінчення оформлення адміністративних матеріалів о 04:30 годин не надано.

За таких обставин, з огляду на незгоду ОСОБА_3 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність доказів виконання співробітниками поліції вимог статті 266 КУпАП, підпункту 2 пункту 5 Порядку №1103 в частині проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, доводи ОСОБА_3 про те, що не вживав алкогольних напоїв та, відповідно, не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не спростовано.

Відповідно до пункту 6 розділу П Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні пояснення свідків, які залучались до проведення огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, проте такі пояснення зафіксовані у заздалегідь надрукованих бланках пояснень, у яких друкарським засобом зазначені обставини залучення свідка для засвідчення ознак алкогольного сп`яніння та результатів проведення огляду, які не відповідають дійсним обставинам складання адміністративних матеріалів; текст пояснень є шаблонним, надрукованим машинописним способом з місцями для заповнення окремих даних.

З тексту пояснень слідує, що свідки проїжджали в м. Одесі по вулиці Мечникова, були зупинені співробітниками поліції, на прохання працівника поліції підійшли до автомобіля ОСОБА_3 та засвідчили той факт, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Захист ОСОБА_3 звертає увагу на те, що шаблонне формулювання пояснень не відповідає дійсним обставинам оформлення адміністративних матеріалів, так як вказані особи не проїжджали по вулиці Мечникова, не були зупинені співробітниками поліції, не були присутніми під час зупинки автомобіля ОСОБА_3 , не були свідками керування автомобілем та виявлення ознак сп`яніння.

Дійсно, на відеозаписі під назвою «» зафіксовано дві особи, які знаходяться на значній відставні від ОСОБА_3 , та поліцейського, який проводив огляд та до яких поліцейський звертався як до свідків; вказані особи не представлялись, документів на підтвердження особи не надавали; персональні дані свідків відібрані з їх слів, в бланках пояснень зазначено, що свідки є громадянами Азербайджану, з відеозапису не вбачається, що свідки володіють українською мовою, на якій заздалегідь надруковане оформлення бланків пояснень, пояснення не містять самостійного викладення свідками досліджуваних обставин тощо.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази, за виключенням тих, що викликають сумніви чи не придатні для прийняття таких за докази, не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність вини ОСОБА_3 у порушенні пункту 2.9а Правил дорожнього руху, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Швеця Вадима Анатолійовича на захист ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року в справі №522/14509/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №522/14509/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська