Справа №: 343/2070/19
Провадження №: 3/0343/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «М-Сервіс», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з постановою Долинського районного суду Івано-Франківської обасті від 16.09.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

До Долинського районного суду 03.10.2019 об"єднане провадження повернулось після доопрацювання з усуненням недоліків, вказаних у згаданій вище постанові.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченх ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, як притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 222087 від 06.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 10:04 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства, а саме: із даними фіксації показника одометра не відповідають даним, занесеним в протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух", чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 294895 від 06.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 14:09 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T6 KOMBI 2.0 TDI», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства, а саме: невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух", чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 294894 від 06.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «М-Сервіс», 26.07.2019 о 14:24 год., видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T6 KOMBI 2.0 TDI», д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства, а саме: невірно визначено та вказано категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги ст.ст.29,33,35 Закону України «Про дорожній рух", чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП;

- листом РСЦ МВС про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №31/9/2867 від 31.07.2019;

- листом РСЦ МВС про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №31/9/2864 від 31.07.2019;

- листом РСЦ МВС про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №31/9/2870 від 01.08.2019;

Аналізуючи наявні матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки він видав документи про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушенняє: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенняїї в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії: БР № 222087, БД № 294895 та БД № 294894 від 06.08.2019, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 були вчинені 26 липня 2019 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП після доопрацювання надійшли до Долинського районного суду Івано-Франківської області 03.10.2019, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та з врахуванням виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до судового розгляду на 18.11.2019.

Однак, станом на 18.11.2019 тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище правопорушення, сплив. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 , ч. 1 ст. 127-1 , ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 127-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: