Єдиний унікальний номер справи 235/2462/19
Номер провадження 3/235/928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ПТУ АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Покровську по вул. Ахтирського біля будинку №56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та виражене тремтіння пальців, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для встановлення ступені алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest №6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Покровську по вул. Ахтирського біля будинку №56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ без мотошолома, чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху, при перевірці не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме не отримував водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1а та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що 21.03.2019 року близько 22 год. 00 хв. разом зі своїм другом ОСОБА_2 рухався на мотоциклі ІЖ в м. Покровську. Мотоциклом керував ОСОБА_3 , а він сидів на задньому сидінні. Біля будинку АДРЕСА_4 вони зупинилися і ОСОБА_4 направився пішки за своїм телефоном, який забув у ОСОБА_5 , що мешкає на районі «Дурняк» м. Покровськ. ОСОБА_1 залишився стерегти мотоцикл і до нього підійшла знайома дівчина, з якою він почав спілкуватися. Через кілька хвилин під`їхали працівники поліції і попрохали у нього документи на право керування мотоциклом, а також ставити питання щодо керування мотоциклом та вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 відповів, що не керував мотоциклом, а чекає свого товариша власника мотоцикла ОСОБА_4 і тому відмовляється від проходження медичного огляду як на місці так і медичному закладі. Після цього прийшов ОСОБА_4 , надав поліцейським документи на мотоцикл і розповів їм, що це він був за кермом мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює поліцейським СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області. 21.03.2019 здійснював патрулювання м. Покровськ разом зі своїм колегою ОСОБА_7 Близько 22год.00хв. на вул. Шмідта у м. Покровську вони зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , перевірили його документи. Ніяких порушень з його боку не виявили, сіли в свій автомобіль і почали від`їжджати. В цей момент побачили як по пішохідній доріжці по АДРЕСА_5 рухається мотоцикл, за кермом якого сидів хлопець у яскравій одежі без шолому, а позаду нього сиділа дівчина також без шолому. На перехресті вони повернули праворуч на вул. Філатова. Свідок почав його одразу ж переслідувати, увімкнув проблискові вогні та гучномовець, вимагаючи водія мотоцикла зупинитися. Однак мотоцикл не зупинився і продовжив свій рух у вулицю ліворуч, а потім праворуч. ОСОБА_6 весь час тримав мотоцикл у полі свого зору. Під час переслідування відстань між поліцейським автомобілем та мотоциклом складала не більше 50-70 метрів. Біля будинку 56 по вул. Ахтирського у м. Покровськ мотоцикл зупинився, водій мотоцикла зістрибнув з мотоцикла і сів на лавку біля двору, дівчина також перебувала поруч, а мотоцикл впав на лівий бік. Хлопцем, який керував мотоциклом виявився ОСОБА_1 , хоча він заперечував, що був за кермом, а стверджував, що мотоциклом керував його знайомий ОСОБА_9 , але він відійшов. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 і через півгодини з`явився ОСОБА_4 , надав документи на мотоцикл і також почав стверджувати, що саме він керував мотоциклом. Однак свідок безпосередньо бачив, що мотоциклом керував саме ОСОБА_1 Вказане підтвердив і водій ОСОБА_8 , якого раніше вони зупиняли, і який запросили в якості свідка. Присутня дівчина відмовилася бути другим свідком, весь час плакала і тому вони були вимушені запросити ще одного свідка ОСОБА_10 Зважаючи, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та поведінка, яка не відповідала обстановці, в присутності двох зупинених свідків йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестерів та у медичному закладі, але він відмовився. Після цього був складений протокол по ч.1 ст.130 КУпАП та протокол по ч.2 ст.126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що є приятелем ОСОБА_1 і в той вечір 21.03.2019 вони їхали на належному йому мотоциклі ІЖ по вул. АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . За кермом перебував ОСОБА_4 Біля одного з будинків по АДРЕСА_6 , де проживає бабушка Юля, вони зупинилися, оскільки ОСОБА_4 згадав, що десь забув телефон. Палива у мотоциклі було небагато і тому він вирішив пішки піти за телефоном, а ОСОБА_1 залишити стерегти мотоцикл. Однак пояснити де саме він забув телефон і куди він направився пішки, свідок не зміг. Після того, як свідок забрав телефон йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що до нього приїхали поліцейські і вимагають документи на мотоцикл. Через деякий час він прийшов до ОСОБА_1 , надав документи на мотоцикл та пояснив поліцейським, що це саме він керував мотоциклом.

Також суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року серії ОБ №144802, відповідно до якого, 21.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Покровську по вул. Ахтирського біля будинку №56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та виражене тремтіння пальців, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для встановлення ступені алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest №6810» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

-Протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року серії ОБ №144803, відповідно до якого, 21.03.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Покровську по вул. Ахтирського біля будинку №56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ без мотошолома, чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху, при перевірці не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме не отримував водійського посвідчення відповідної категорії, чим порушив п.2.1а та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.21);

-Довідка Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 22.03.2019 року, відповідно до якої, згідно бази НАІС Посвідчення водія, ОСОБА_11 , гр-н ОСОБА_1 , 2002 року народження, який мешкає в АДРЕСА_3 , водійського посвідчення не отримував (а.с.5);

-Форму виводу (а.с.6-7, 28-29);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_12 від 21.03.2019 року, відповідно до яких, він є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.03.2019 року приблизно о 22 год. 40 хв. він був присутній по АДРЕСА_4 , в той час, коли працівник поліції складав адміністративні матеріали на його брата (а.с.8);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 від 21.03.2019 року, відповідно до яких, 21.03.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. він зі своєю дівчиною знаходився в м. Покровськ по вулиці Філатова в своєму автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , та бачив, як невідома йому особа керувала транспортним засобом ІЖ, їхав по вулиці Філатова зі сторони вулиці Шмідта в сторону вулиці Свободи, після цього одразу за мотоциклом поїхав патрульний автомобіль Renault Duster та почав скорочувати дистанцію. Свідок поїхав за ними, водій мотоциклу ІЖ повернув із вулиці Філатова на вулицю Ахтирського, також патрульний автомобіль поїхав за ними, після чого свідок побачив, як працівники поліції наздогнали мотоцикл по вул. Ахтирського біля будинку №56. Під`їхав до них та побачив мотоцикл, який лежав на боку, а також водія, який керував транспортним засобом ІЖ, який стояв біля мотоциклу. Разом з водієм стояла невідома йому дівчина (а.с.9);

-Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 від 21.03.2019 року, відповідно до яких, 21.03.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу на громадянина ОСОБА_1 Під час якого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути газоаналізатор Драгер 6810 або пройти медичний огляд в наркологічному диспансері, на що він відмовився. Зі слів ОСОБА_1 він випив 0,5 л. пива (а.с.10);

-Аналогічні письмові пояснення свідка ОСОБА_10 (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, що пов`язаний з відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Допитані в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 пояснили суду, що увечері близько 22год. 30хв. 21.03.2019 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ, а перебував позаду водія, яким був ОСОБА_4 Проте суд оцінює вказані показання критично і вважає їх неправдивими, оскільки ці показання спростовуються показаннями працівника поліції ОСОБА_6 , допитаного в якості свідка, який зазначив, що переслідуючи на службовому автомобілі мотоцикл, тримав відстань не більше 50-70 метрів між ними і безпосередньо бачив, що мотоциклом керував саме ОСОБА_1 , а позаду нього сиділа дівчина. Біля будинку 56 по вул. Ахтирського у м. Покровськ мотоцикл зупинився, водій мотоцикла ОСОБА_1 зістрибнув з мотоцикла і сів на лавку біля двору, дівчина також перебувала поруч, а мотоцикл впав на лівий бік.

Вказані показання свідка ОСОБА_6 цілком узгоджуються з письмовими поясненнями наданими свідком ОСОБА_8 від 21.03.2019 року, відповідно до яких, 21.03.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. він зі своєю дівчиною знаходився в м. Покровськ по вулиці Філатова в своєму автомобілі ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , та бачив, як невідома йому особа керувала транспортним засобом ІЖ, їхав по вулиці Філатова зі сторони вулиці Шмідта в сторону вулиці Свободи, після цього одразу за мотоциклом поїхав патрульний автомобіль Renault Duster та почав скорочувати дистанцію. Свідок поїхав за ними, водій мотоциклу ІЖ повернув із вулиці Філатова на вулицю Ахтирського, також патрульний автомобіль поїхав за ними, після чого свідок побачив, як працівники поліції наздогнали мотоцикл по вул. Ахтирського біля будинку №56. Під`їхав до них та побачив мотоцикл, який лежав на боку, а також водія, який керував транспортним засобом ІЖ, який стояв біля мотоциклу. Разом з водієм стояла невідома йому дівчина.

Отже, суд приходить до висновку, що з наявних доказів вбачається, що саме ОСОБА_1 21.03.2019 року близько 22 год. 00 хв. в м. Покровську по вул. Ахтирського біля будинку №56 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ5 11401 ДНЗ 2209 ДОЧ.

Також з показань ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6 та письмових пояснень свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 від 21.03.2019 року, вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 запропонували ОСОБА_1 продути газоаналізатор Драгер 6810 або пройти медичний огляд в наркологічному диспансері, але він відмовився.

Таким чином, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував право на керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, без позбавлення права керування, оскільки такого права він не отримував.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р: 5001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова складена 19.06.2019.

Суддя В.А. Варибрус