Провадження № 3/127/2905/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Глобал Снерджі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317382, у якому зазначено, що 26 квітня 2019 року о 09.12 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Кн. Коріатовичів - М. Литвиненко - Вольгемут водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626», д/н НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу марки «Audi A6», який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 26 квітня 2019 року він рухався на перехресті вулиць Кн. Коріатовичів - М. Литвиненко Вольгемут в м. Вінниці, був затор, тому він рухався приблизно зі швидкістю 3-5 км/год. Потім включив лівий поворот, пересвідчився, що немає зустрічного транспорту, мав здійснити маневр в лівий ряд і відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Коли розпочав здійснювати маневр, автомобіля ніякої не було. Водій автомобіля «Audi A6» рухався на великій швидкості. Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає. Просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 квітня 2019 року вранці він керував автомобілем «Audi A6», піднімався по вул. Кн. Коріатовичів, їхав від Староміського мосту, дорога була вільна. По другій смузі руху був великий затор. Їхав на автомобілі зі швидкістю 50-60 км/год., їхав під горку і зненацька побачив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Відбулось зіткнення, вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Mazda 626», д/н НОМЕР_2 ? Якщо так, то яка була його швидкість? Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 ? Якщо так, то яка була його швидкість? Чи можливо встановити механізм цієї дорожньо-транспортної пригоди, обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів «Mazda 626», д/н НОМЕР_2 , та «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 ? Чи відповідали дії водія «Mazda 626» вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення? Чи відповідали дії водія «Audi A6», вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення? Як повинні були діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Mazda 626», д/н НОМЕР_2 ? якщо так, то яка була його швидкість?

- чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3 якщо так, то яка була його швидкість?

- чи можливо встановити механізм цієї дорожньо-транспортної пригоди, обставини та причини, внаслідок яких відбулось зіткнення автомобілів «Mazda 626», д/н НОМЕР_2 , та «Audi A6», номерний знак НОМЕР_3

- чи відповідали дії водія «Mazda 626» вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

- чи відповідали дії водія «Audi A6», вимогам ПДР та чи міг він при вжитті усіх можливих заходів уникнути зіткнення?

- як повинен був діяти кожен з учасників ДТП у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

- порушення ПДР кого з водіїв стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/12293/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: