overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5392/19
Провадження № 3/740/1441/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

До суду подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення.

Ніжинським ВП ГУНП не виконанні вимоги вищезазначеної постанови:

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

в протоколі не зазначені відомості щодо порушення ОСОБА_1 правил утримання собаки чи її перебування у громадських місцях, також не зазначені відомості про саму собаку, її породу, при цьому санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

25 листопада 2019 року протокол серії АПР18 № 119120 від 20 жовтня 2019 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює розгляд справи.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АПР18 № 119120 від 20 жовтня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2105/19
Провадження № 3/273/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2019 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та в сторону дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 листопада 2019 року близько 15 год. 20 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи в п`яному вигляді, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що його батько ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері та його братам, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією рапората інспектора СРПП №4 баранівського ВП від 07.11.2019 року.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф у подвійному розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Провадження № 3/686/7754/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністратративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницької області надійшли справи: № 686/31063/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП /головуюча-суддя Салоїд Н.М./ та № 686/31064/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП / головуюча-суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (в обох матеріалах висвітлюються правопорушення, вчинені в межах однієї події), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід передати судді Салоїд Н.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка надійшла раніше.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 686/31064/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 686/31063/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Справа №: 653/2152/19
Провадження № 3/653/876/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/2152/19, 653/2153/19 та № 653/2154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ст.. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2152/19, 653/2153/19 та № 653/2154/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ст.. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/2152/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження 3/523/6970/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.09.2019 року співробітниками поліції було складено протокол серії АПР18 №343816 відносно ОСОБА_1 який 19.09.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про те про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №343816 від 19.09.2019р. (а.с.1),

заявою ОСОБА_2 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 987764 виданий 25.08.2001 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_2П 10.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 09.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа№ 583/5486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що працює ФОП «Калюжний» - водієм, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.12.2018 року о 08.00 годині знаходячись в смт. Котелька на вул. Покровській, будучи причетний до скоєння ДТП, залишив місце скоєння ДТП, порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснивши, що у нього були поважні причини залишення місця ДТП, бо він поспішав перевозив пасажирів на автобус Полтава Щецин (Польща). Після того як він відвіз пасажирів, це йому не помішало розібратись з обставинами ДТП.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що у потерпілого до нього претензії відсутні, його дії є малозначними, а тому ОСОБА_1, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 122-4, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/7341/19
Провадження № 3/204/4049/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 522/8537/19
Номер провадження 3/523/4613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019р. з Іванівського відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1973 року народження, за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів адміністративної справи, 01.05.2019р., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Центральній в смт. Іванівка керував авто марки «Опель» держномер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушим вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019р., матеріали справи №522/8537/19 210/2626/19 про притягнення ОСОБА_1 , 1973 року народження за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за клопотанням ОСОБА_1 про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання), яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №398587) направлені за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси, за наступних підстав.

Відповідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Отже право на направлення протоколів про адміністративні правопорушення (відповідно до ст. 276 КУпАП) належить органу який їх склав, і не передбачає вибору підсудності особою, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності.

Крім того, звертаю увагу, що нормами чинного КУпАП, взагалі не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого, тим більш про передачу справ між судами різних областей України.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/8537/19 210/2626/19 про притягнення ОСОБА_1 , 1973 року народження за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко
Провадження №3/748/83/19
Єдиний унікальний № 748/49/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для до оформлення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2019 року за № 748/49/19 (провадження № 3/748/83/19) відносно ОСОБА_1 .

У тексті постанови прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/520/831/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

29.11.2018 року в 13 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.