Справа № 264/6250/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 726188, виданий 19.04.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «МАГМА», який мешкає в м. Маріуполі, вул. Тенисна, буд. 72, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року № 796, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАГМА» (код ), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 75-а, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 172560 грн. за травень 2018 року., про що складено акт № 1031/05-99-46-09/31577458 від 17.09.2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «МАГМА», код , відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту січень, лютий, квітень, травень 2018 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2018 року».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України підлягає закриттю у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «МАГМА» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту січень, лютий, квітень, травень 2018 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2018 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено відповідний акт та виявлені порушення ведення податкового обліку у ТОВ «МАГМА».

Згідно ст. 137.1 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. (ст. 137.3, 137.4 Податкового кодексу України).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 796 від 02.11.2018 року, складеному відносно ОСОБА_2, зазначено, що датою вчинення ним порушення є 10 вересня 2018 року. Отже, адміністративне правопорушення, яке предявлене ОСОБА_2, вчинено більше трьох місяців тому.

З урахуванням зазначеного в теперішній час трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

У звязку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_2 - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко