overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 363/926/19
Провадження № 3/376/202/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Іліт Транс-Груп» м.Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ст. 124 КпАП України від Вишгородського районного суда Київської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик до суду не з`явилася.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП міститься клопотання адвоката де вказана адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , але адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового зв`язку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду, а саме в Вишгородський районний суд Київської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Вишгородський районний суд Київської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 181/609/19
Провадження №3/181/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу МАЛІ, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Межова гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ZONGSHEN» моделі ZS 150-10 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі вулиці Московська, при виникненні небезпеки для руху, а саме: велосипеда на перехресті з вулиці Грушевського, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з даним велосипедом марки «Аист» під керуванням гр. ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 27 травня 2019 року. Призначення судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розподілено матеріали на суддю Юр`єва О.Ю. 18 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 була ухвалена 30 квітня 2019 року.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 408/2864/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Станиця Луганська Луганської області, громадянки України, працюючої контролером в ОКП Попаснянський районний водоканал, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що того дня у неї з чоловіком вийшла сварка стосовно їхнього малолітнього сина, під час якої вона дійсно нецензурно виражалась на адресу чоловіка. Того ж дня вони примирились, просила суворо її не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902679 від 17 квітня 2019 року, в якому викладена суть правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 658/2490/19
провадження № 3/658/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16.05.2019 року, ОСОБА_1 , близько 19.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, рапортом.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 265/3091/19
Провадження № 3/265/1463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року о 15:00 годині ОСОБА_1 біля будинку 39/7 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: яблуками в кількості 10 кг, у невстановленому місці та без документів на дозвіл продажу товару.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 підтвердив факт торгівлі без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 235743 від 25.04.2019 року, та доданими до нього документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 40-1, 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Предмети торгівлі - яблука у кількості 10 кг, які були передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 201/6339/19
Провадження № 3/201/2807/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм підприємства «Сміт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «JAC», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 40 по Центральному мосту в м. Дніпрі, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній продовжив некерований рух вперед та здійснив наїзд на автомобіль «Мазда», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 17 травня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 201/6320/19
Номер провадження № 3/201/2793/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Пушкарьової М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпро, громадянки України, із вищою освітою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працюючої головного спеціалістом фінансово-економічного відділу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що у резолютивній частині постанови в абзаці 2 допущено описку в розмірі призначеного судового збору, а саме невірно зазначено розмір судового збору 352 гривні 40 копійок, що потребує виправлення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року, і вважати вірним розмір судового збору 384 гривні 20 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року та викласти 2 абзац резолютивної частини даної постанови в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Ополинська
Єдиний унікальний номер 725/2679/19
Номер провадження 3/725/1520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2019 року, о 00год. 30хв., по вул. С.Стрільців, м. Чернівці, керуючи автомобілем Renault, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. Під час ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3б ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 716/1040/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно матеріалів справи проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, однак дитина, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Проте, притягнувши ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд допустив описку, а саме не зазначив в резолютивній частині постанови те, що одночасно з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

За вказаних обставин, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.06.2019 року у справі за №716/1040/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 562/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.11.2007 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 562/10/16-ц виданого 23.02.2016 року Здолбунівським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 650 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, що станом на 28 лютого 2019 року призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 49400 грн.

Правопорушник не з`явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 50443023 від 22.03.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.183-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ст.183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: