overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1370/19
Провадження № 3/346/1063/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України,

-за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній перебував у громадському місці у п`яному вигляді, чіплявся до працівників поліції, лаявся в їхню сторону нецензурними словами, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження не реагував, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1163/19

"07" червня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128387, в якому вказано, що 19.12.2018 року о 10.30 годині по вул. Підлісна в с.Ясногородка Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkwagen Crafter держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Vito державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, без потерпілих, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви, вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив розглядати справу за своєї відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128387, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2005 року), мешкаця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що просив від дружини документи однак та відмовляла йому їх дати, відповідно виразився в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час пробачила чоловіка, примирилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 350940 від 16.06.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, поясненння, дані про особу, обставини, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

СуддяВ. Р. Трагнюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2317/19
Номер провадження 3/213/463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Криворізький хлібозавод № 1», механік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-206, державний номерний знак НОМЕР_1 , з боку вул. Жовтонога в бік вул. Салютна в м. Кривий Ріг, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись в безпечності свого маневру, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого по інерції допустив наїзд на транспортний засіб, припаркований зліва за напрямком його рух, IVECO 120 Е 18, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 27, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №295/7904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №088422 від 21.05.2019 року ОСОБА_1 21.05.2019 року о 03 годині 10 хвилин в м.Житомирі по вул. В.Бердичівська, 67, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, Бердичівське шосе, 4 Житомирський обласний наркологічний диспансер.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбаченої ч.3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 466/4736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року близько 17.55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Варшавській,64/8 у м. Львові, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину таємно викрав та виніс за межі каси товар, а саме сир «тв. російський», 200 гр., 3 штуки, вартістю 54,99 грн., каву мелену «Експрессо segafredo», вартістю 94,49 грн., на загальну суму 259,46 грн. з ПДВ, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що він визнає свою вину у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №047557 від 02 травня 2019 року, заявою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.(сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 346/1180/19
Провадження № 3/346/725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 20 год. 23 хв., в с. Мишин по вул. Центральна, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. Тим самим, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, згідно яких ОСОБА_1 , від проходження огляду відмовився; поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.07.2018 року, даними переглянутого в судовому засіданні аудіо-відео запису з нагрудної камери працівника поліції, який долучено до матеріалів справи на цифровому носії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 219/6656/19
Провадження № 3/219/2384/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 майстер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2019року о 06:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в м. Сіверськ Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/Ч №13 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 727/6205/19
Провадження № 3/727/2255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 19 березня 2019 р. о 22:25 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 206/2054/19
Провадження № 3/206/769/19
П О С Т А Н О В А

19.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.06.2019 року о 09 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна