Номер провадження: 33/813/61/19
Номер справи місцевого суду: 495/9991/18
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., перевіривши заяву в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме: чи може бути виданий зі складу митного органу ДФС предмет порушення митних правил - трактор «МТЗ-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянину Молдови ОСОБА_1 до розгляду справи про порушення митних правил № 3400/50000/18 від 27.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Діючим Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено роз`яснення судового рішенняв справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В даному випадку вважаю за потрібне застосувати аналогію закону і керуватись правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, відмовити у його роз`ясненні, з наступних підстав.

Так, постановою Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року, постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, змінена в частині накладення адміністративного стягнення, та вирішено виключити з резолютивної частини постанови вказівку на конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, зокрема вилучений згідно протоколу огляду та вилучення транспортного засобу від 27.10.2018 року та переданий згідно акту прийому-передачі засобу вчинення правопорушення та копій матеріалів справ про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року головному державному інспектору 2-го ВОР УПМП та МВ Одеської митниці ДФС Колосову В.В. транспортний засіб трактор, синього кольору, номерний знак молдовської реєстрації д/н НОМЕР_1 , модель МТЗ-821 № 222005, «Білорусь», 2005 року виробництва - повернути ОСОБА_1 .

В своїй заявів.о. заступник начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 ставить питання про можливість видачі ОСОБА_1 зі складу митного органу ДФС предмет порушення митних правил - трактор «МТЗ-82.1», д/н НОМЕР_1 , посилаючись на розгляд іншої справи про адміністративне правопорушення Малиновським районним судом м. Одеси, тим самим фактично просить змінити зміст постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

При таких обставинах, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 380 КПК України, вважаю необхідним відмовити у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року.

При цьому, заявнику роз`яснюється, що відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому постанова Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 набрала законної сили 01.02.2019 року і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в.о. заступнику начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Чайка Є. у роз`ясненні постанови Одеського апеляційного суду від 01.02.2019 року, якою постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2018 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, змінена в частині накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: В.О. Мандрик