Номер провадження 3/243/1364/2019
Номер справи 243/4209/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24 » червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

при секретарі судового засідання Хорхордіній О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Фальченка І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , голови тендерного комітету Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення №05/110/2019/пр від 16.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 03.04.2019 року виявлено порушення, яке скоєно 27.12.2018 року, законодавства про закупівлі в частині укладення головою тендерного комітету головою Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами, що не відповідають вимогам тендерної документації замовника, а саме: за процедурою відкритих торгів на закупівлю товару за номером ID: UA-2018-11-26-000440-c Черкаською селищною радою Слов`янського району Донецької області з учасником-переможцем ФОП ОСОБА_2 на підставі прийнятого посадовими особами тендерного комітету Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області рішення про намір укласти договір (протокол №149 від 14.12.2018 року), укладено договір про закупівлю товару №411 від 27.12.2018 року, умови якого відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 та тендерної документації замовника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що при складанні додатку до договору №1 «Специфікація» на окремі одиниці товару в ціні товару було допущено технічну помилку, яка не вплинула на загальну ціну договору про закупівлю товару.

Захисник Фальченко І.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що працює провідним спеціалістом відділу видатків та доходів, з ОСОБА_1 , в нього з ним склалися службові стосунки, він є членом тендерного комітету, зазначив, що допустив технічну помилку при складанні специфікації згідно з договором про закупівлю товару за державні кошти, де зазначив ціну товару за сарделі молочні 93,00 замість 98,00 за 1 кг, та за рибу с/м хек - 77,00 замість 80,00 за 1 кг. Вказав, що його помилка не впливає на умови договору та на ціну договору.

Свідок ОСОБА_4 , повідомила в судовому засіданні, що тендерна пропозиція була підтримана на суму 393435,00 грн. В специфікації на одиницю товару в сумі була допущена помилка, яка не вплинула на загальну ціну договору, товар був поставлений на загальну суму, зазначену в тендерній пропозиції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, суд прийшов до наступного.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність особи за ч.1 ст.164-14 КУпАП України передбачена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів ( кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

10.12.2018 року на підставі тендерної документації та вимог технічної специфікації ФОП ОСОБА_2 надала тендерну пропозицію на укладення договору про закупівлю на загальну суму 393 435,00 грн. Також, у вимогах технічної специфікації та тендерній пропозиції було погоджено планову кількість предмету закупівлі, зокрема, сарделі молочні 720 кг, риба с/м хек 540 кг. Крім того, в тендерній пропозиції було зазначено ціну за одиницю товару.

27.12.2018 року головою тендерного комітету Черкаської селищної ради стосовно закупівлі продукції тваринництва, м`яса та м`ясопродуктів укладено договір з учасником-переможцем торгів ФОП ОСОБА_2 за №411. У п.3.1 вказаного договору визначено його ціну, яка становить 393 435,00 грн., у п.1.2 договору визначено кількість товару, зокрема, сарделі молочні 720 кг, риба с/м хек 540 кг.

Разом з вказаним договором було оприлюднено додаток №1 до договору №411 від 27.12.2018 року «Специфікація», в якому ціна товару за одиницю по категорії «сарделі молочні» та «риба с/м хек» відрізняється від ціни за одиницю товару в тендерній пропозиції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Згідно з п.9 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).

З юридичної точки зору поняття «ціна» (договірна ціна) визначається як певна сума грошових коштів, які контрагент зобов`язується передати іншому контрагенту за виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

05.04.2019 року між головою Черкаської селищної ради ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору №411 від 27.12.2018 року, за якою внесено зміни до договору №411 від 27.12.2018 року, а саме, змінено ціну за 1 кг на сарделі молочні з 93 грн. на 98 грн., та на рибу с/м хек з 77 грн. на 80 грн.

Отже, встановлена невідповідність ціни є технічною опискою, яка жодним чином не вплинула на істотні умови укладеного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова