Справа №701/682/19
Провадження №3-зв/701/1/19
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович при секретарі Байдужій Г.І., розглянувши заяву про відвід судді Калієвського І.Д., в рамках адміністративної справи, яка надійшла з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Маренюка В.Л. надійшла заява про відвід судді Калієвського І.Д., в рамках адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, яка мотивована тим, що при визначенні судді для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддю було обрано поза врахуванням вірогідності, та те що суддя Калієвський І.Д. як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.05.2019р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відкрито по факту ДТП за участю ОСОБА_1 і стосовно тих же обставин, що і складання адмін протоколу в даній адмінсправі, а тому в головуючого судді вже могла сформуватись думка про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а також просили скерувати справу для розгляду до Уманського міськрайонного суду за місцем реєстрації ОСОБА_1

Адвокат Прудивус М.А. та сам ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, однак надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Заслухавши пояснення судді Калієвського І. Д., який вважає заяву про відвід безпідставною, дослідивши письмові матеріали провадження, перевіривши доводи зазначеного відводу, суд приходить до наступного: При розгляді зазначеної заяви про відвід, з метою дотримання права ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне застосувати аналогію кримінального процесуального права. Таким чином, при дослідженні матеріалів адміністративної справи № 701/682/19, встановлено, що згідно протоколу про автоматичний розподіл від 30.05.2019 року судді Калієвському І.Д. передано на розгляд адміністративні матеріали, які надійшли з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Відповідно до ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На підставі викладеного, суд вважаю, що в судовому засіданні не встановлено, будь яких обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді Калієвського І.Д. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, а тому приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Калієвського І.Д. в даному адміністративному провадженні.

Що стосується клопотання про скерувати справу для розгляду до Уманського міськрайонного суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 , то дане клопотання суддя який розглядає заяву про відвід судді має залишити без розгляду оскільки його вирішення не входить до компетенції цього судді під час вирішення заяви про відвід судді. Дане клопотання має вирішувати суддя в провадженні якого знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про відвід судді Калієвського І. Д., в рамках адміністративної справи, яка надійшла з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Клопотання про скерувати справу для розгляду до Уманського міськрайонного суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 - зашити без розгляду.

СуддяВ. Л. Маренюк