ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8468/19
провадження № 3/753/3244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року о 16 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 , по Південному мосту в напрямку правого берега в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Сузукі» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан Ван» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що рухався на ділянці дороги, де сталась ДТП був ремонт дороги та права смуга руху була поділена тимчасовою розміткою на дві смуги. Він рухався на автомобілі «Сузукі» у своїй смузі руху, праворуч від нього їхав автомобіль «Рено», який почав його підрізати, зачепив дзеркалом та поїхав, ОСОБА_1 також продовжив рух у своїй смузі. В подальшому автомобіль «Рено» з правої смуги почав перестроюватись в смугу руху ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 пояснив, що на тій ділянці руху був ремонт дороги та автомобілі рухались дуже щільно у смугах, позначених тимчасовою розміткою. Ця розмітка була нанесена таким чином, що розділяла звичайну смугу руху на дів. Він рухався у крайній правій смузі руху, а коли тимчасова розмітка закінчилась, він почав зміщуватись вліво у своїй смузі та почув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Зупинившись, побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем «Сузукі», який рухався ззаду зліва від нього та також почав зміщуватись до середини смуги після закінчення тимчасової розмітки.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309924 від 16.04.2019 року, схемою ДТП, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, поясненнями водія ОСОБА_3 та характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що дана ДТП відбулась у межах однієї смуги руху після закінчення нанесеної на дорозі тимчасової розмітки, де ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», який рухався в попутному напрямку.

Пояснення ОСОБА_1 суд вважає позицією захисту, направленою на уникнення відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя