Справа № 161/7917/19
Провадження № 3/161/2360/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта 130 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

- за ст.17211 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.17211 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем у період часу з 02.05.2019 року по 17.00 год. 07.05.2019 року діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на службі без поважних причин та дозволу безпосередніх командирів, чим вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду тривалістю до 10 діб, чим порушив вимоги ст.11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові повідомлення суду.

За таких обставин суд рахує, що ОСОБА_1 свідомо уникає участі в розгляді справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання без участі правопорушника ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 10.05.2018 року письмовими пояснення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП..

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 17211 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк