Справа №: 653/2770/19
Провадження № 3/653/1121/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він спільно з ОСОБА_2 29 липня 2019 року о 10:10 годині, здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, забороненими знаряддями лову бичковими пастками, у кількості 75 одиниць з моточовна «Казанка - 5» з двигуном «Сузуки 65», незаконно виловив рибу бички, у кількості 9085 особин (загальною вагою 140 кг), при порушенні п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 308890 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КпАП України.

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він спільно з ОСОБА_1 29 липня 2019 року о 10:10 годині, здійснював незаконний лов риби в Утлюкському лимані, в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, забороненими знаряддями лову бичковими пастками, у кількості 75 одиниць з моточовна «Казанка - 5» з двигуном «Сузуки 65», незаконно виловив рибу бички, у кількості 9085 особин (загальною вагою 140 кг), при порушенні п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та наніс збитки рибним ресурсам України на суму 308890 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Моточовен «Казанка -5» з двигуном «Сузуки - 65» та бичкові пастки: Ф 30х60 см, а = 8 мм, у кількості 75 одиниць, передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу - бичок, у кількості 9085 особин (загальною вагою 140 кг), передано до ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» на відповідальне зберігання до рішення суду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він займається ремонтом човнів та 29 липня 2019 року о 10.00 годині в с. Азовське разом з ОСОБА_2 випробовували мотор на човні, власником якого є ОСОБА_3 Спустивши на воду човен та відійшовши від берега мотор намотав на гвинт канат, до якого були прикріплені пастки з мертвою рибою. Витягнули пастки в човен з метою їх викинути, щоб люди, які купалися в морі в них не заплуталися, але підійшовши до берега до них під`їхала водна поліція та інспектори ВРП №2 та почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Протокол підписав, оскільки працівники водної поліції та інспектори ВРП №2 обіцяли, що за це нічого не буде. ОСОБА_1 стверджував, що пастки та риба ні йому, ні ОСОБА_2 не належали, і вилов риби за допомогою цих пасток вони не здійснювали. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Аналогічні пояснення у судовому засіданні надав ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Большаков В ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення інкримінованого їм правопорушення, надав суду відповідь ВРП №2, згідно якої бичкові пастки, які були вилучені 29 липня 2019 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до промислових знарядь лову.

Також, суддею вжито заходів щодо виклику головних держінспекторів ВРП №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які склали протоколи про адміністративне правопорушення, проте, будучі належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, останні в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, їх адвоката, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251КУпАП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, та склад даного адміністративного правопорушення, судом не встановлений, виходячи із наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме незаконний лов риби в Утлюкському лимані, в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, забороненими знаряддями лову бичковими пастками.

Але, як вбачається з наданого в судовому засіданні адвокатом Большаковим В.М. повідомлення в.о. начальника ВРП №2 від 06 вересня 2019 року №919, бичкові пастки, які були вилучені 29 липня 2019 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належать до промислових знарядь лову.

Відповідно до матеріалів справи, в якості доказів вчинення правопорушення до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 014453/014454/404 від 29 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та протокол про адміністративне правопорушення № 014455/014456/405 від 29 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1 , квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 404 від 29 липня 2019 року та накладна, розрахунок матеріального збитку, але суд не приймає ці докази як належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Промислові знаряддя лову бичкові пастки: Ф 30х60 см, а = 8 мм, у кількості 75 одиниць, які передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Рибу - бички у кількості 9085 особин (загальною вагою 140 кг), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» конфіскувати на користь держави.

Моточовен «Казанка 5 М3» з двигуном «Сузуки 65» повернути власнику - ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова