overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8961/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Вільямса 46, керував автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що його зупинили в зв`язку з тим, що в нього не світився стоп сигнал. Під час спілкування сказали, що в нього є ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився. Не знав що за відмову також настає відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302098, від 21.10.2019 року, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 591/2008/19 Провадження № 3/591/790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

При виготовленні наведеної постанови було допущено помилку в мотивувальній частині в тому, що « ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах».

Оскільки згадана помилка носить технічний характер, а постанова суду виносилась з урахуванням саме пояснень особи, в яких він провину не визнав, тобто згадане уточнення не впливає на суть прийнятого рішення, тому помилку належить виправити шляхом уточнення згаданої постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 13 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження, зазначивши вірно в мотивувальній частині судового рішення, що « ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні вину не визнав, заперечивши вчинення правопорушення при обставинах, наведених в протоколі».

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
н/п 3/490/4084/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9779/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, який мешкає в м. Миколаєві вул. В. Морська 54, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2018р. був зупинений працівниками поліції та при посвідченні своєї особи надав НОМЕР_1, згідно якого його ім'я зазначено як "В'ячеслав". Між тим адміністративний протокол та додані до нього матеріалів були складені у відношенні ОСОБА_2. У підтвердження своїх слів надав для огляду паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_1.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що невідповідність даних у протоколі фактично свідчить про те, що адміністративні матеріали складені у відношенні іншої особи, а не ОСОБА_1, у зв'язку з чим клопотав про направлення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так згідно протоколу серії БД № 210399 від 12.11.2018р., вбачається що такий складено у відношенні ОСОБА_2 (а.с. 1).

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві (а.с. 7) слідує, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами ІНА № 954465 від 13.05.2011р.

Разом із тим у судовому засіданні з наданого для огляду паспорта серії МР 235943, встановлено що такий виданий на ім'я ОСОБА_1.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що зазначені недоліки при складенні адміністративних матеріалів позбавляють можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та з'ясування обставин вчиненого правопорушення. Посилання адвоката на невідповідність протоколу, передбаченими законодавством вимогам щодо його оформлення є обґрунтованими.

У зв'язку із чим, з метою встановлення особи, щодо якої складався протокол серії БД № 210399 від 12.11.2018р., вважаю необхідним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії БД № 210399 від 12.11.2018р. разом із додатками, складеного у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 661/3741/19
Провадження № 3/661/2397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329638 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 08.08.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 08.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 648/3152/18
Провадження № 3/648/27/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1, який 11 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Д. Яворницького, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210740 номерний знак 220826, будучи неуважним, відповідно не відреагувавши на дорожню обстановку та її зміну, не врахувавши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль та бордюрний камінь зазнали механічних пошкоджень.

У відповідності до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно до вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про місце її проживання (реєстрації), яке повинно бути документально встановлено особою, яка склала протокол.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено місце проживання останнього: АДРЕСА_1.

При цьому, на виклик до суду ОСОБА_1 не прибуває, згідно поштового повідомлення за вказаною у протоколі адресою він не проживає, про що свідчить відмітка листоноші: «За зазначеною адресою не проживає».

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3341/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2019 року близько 18-00 год в м.Виноградів влаштував сварку із тещею ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з дому.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року серії ГР№350980, зміст письмових пояснень потерпілого, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/369/5806/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, дані про ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310301 від 07.11.2019 року 07.11.2019 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на 31 км а/д М-06 в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду в Макарівській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2019 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Макарівського районного суду Київської області за адресою 08000, Київська область, с.м.т. Макарів, вул. Димитрія Ростовського 35 для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Макарівського районного суду Київської області за адресою 08000, Київська область, с.м.т. Макарів, вул. Димитрія Ростовського 35, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23069/19

Пров. №3/766/8494/19

20 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20.08.2019 року приблизно 17:30 год. в АДРЕСА_1 ,, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, перебуваючи в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №307108 від 20.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

(Рахунок отримувача: UA6021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001; Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 445/2/19
У Х В А Л А

про об"єднання

02.01.2019 суддя Золочівського районного суду Бакаїм М.В. розглянувши матеріали проваджень № 445/2/19 (3/445/6/19), № 445/3/19 (3/445/7/19), № 445/4/19 (3/445/8/19),№ 445/5/19 (3/445/9/19), № 445/7/19 (3/445/10/19),№ 445/9/19 (3/445/11/19), № 445/10/19 (3/445/12/19),№ 445/11/19 (3/445/13/19), № 445/12/19 (3/445/14/19), № 445/13/19 (3/445/15/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 петровича за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 178 ч.3, та 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/2/19 (3/445/6/19), № 445/3/19 (3/445/7/19), № 445/4/19 (3/445/8/19),№ 445/5/19 (3/445/9/19), № 445/7/19 (3/445/10/19),№ 445/9/19 (3/445/11/19), № 445/10/19 (3/445/12/19),№ 445/11/19 (3/445/13/19), № 445/12/19 (3/445/14/19), № 445/13/19 (3/445/15/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 петровича за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 178 ч.3, та 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 445/2/19 (3/445/6/19).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2