Справа № 644/4308/19
Провадження № 3/644/1237/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 р.

м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Донськой», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №155030 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 17.05.2019 року о 09-20 год. у м. Харкові М-03517 км. керував транспортним засобом ГАЗ 3302, у якого була тріщина вітрового скла в зоні дії склоочисників. Раніше відносно ОСОБА_1 було складено постанову ЕАВ №557962 від 25.08.2018 року за ч. 3 ст. 1212 КУпАП, чим порушив ДСТУ 3649 від 2010 року п. 6.8.5.

Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав пояснення, в яких зазначив, що не визнає себе винним, оскільки не порушував ПДР України. З доводами викладеними в протоколі не погоджується категорично, вважає їх безпідставними. Просив закрити провадження у справі на п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до вимог п.31.1 (в) ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Разом з тим, пункт 31.1 Правил дорожнього руху України не містить заборони керування транспортним засобом з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисника, згідно чого експлуатація транспортного засобу заборонена.

Згідно з п.6.8.5. ДСТУ 3649:2010 Національного стандарту України на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Однак, як пояснив ОСОБА_1 тріщина виникла під час руху транспортного засобу внаслідок падіння каміння з дороги у вітрове скло.

Крім того, ПДР України не забороняється рухатися з зазначеним пошкодженням до місця ремонту автомобіля.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.