Номер провадження: 33/813/636/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2 ксу ОСОБА_3 и про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 352,40 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.09.2018 р. о 17 год. в смт. Затока, по вул. Вокзальній 68, Траса Р-70, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, нестійка хода, неадекватна поведінка; від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Не погоджуючись із вказаною постановою, 19.04.2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій послалась на неврахування судом при винесенні оскаржуваної постанови того, що співробітниками поліції був порушений порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки в матеріалах відсутнє направлення водія на медичний огляд, а також він не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 02.11.2018 року як пропущеного з поважних причин, зокрема, через те, що про дату та час судового розгляду його не сповістили належним чином та копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.04.2019 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги; заслухавши ОСОБА_1 , який доводи клопотання та апеляційної скарги підтримав та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні оскаржуваної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 р. (а.с. 8) та надіслану йому повістку не отримав у зв`язку із неправильним зазначенням на конверті адреси отримувача (а.с. 7), що свідчить про те, що останньому не було відомо про прийняте судом рішення; копія постанови ОСОБА_1 судом була направлена лише 09.04.2019 р. (а.с. 10) та відповідно до власноручної розписки (а.с. 11), отримана останнім лише 12.04.2019 р.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статтею 6 Європейської Конвенції «Про права людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду по правам людини.

Керуючись ст.ст. 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 02.11.2018року.

Оголосити у справі перерву до 25.06.2019 року, до 12.00 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда