Справа № 546/795/18
Провадження №3/525/57/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, 27 лютого 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого слюсарем ПАТ «Полтава

газ», ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.01.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №134233, складеного 23 липня 2018 року вбачається, що 23 липня 2018 року о 07 год. 48 хв. на 302 км а/д Київ Харків Довжанський М-03 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, з відмітки вузла поштового звязку вбачається, що ОСОБА_1 судова повістка не доставлена за закінчення встановленого терміну зберігання (а.с.а.с.25-26).

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серія БД № 134233 (а.с.1), результатами алкотестера Драгер (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат тесту на стан спяніння ОСОБА_1 позитивний 1,2 % (а.с.3), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3С (а.с.а.с.4-5), CD диском з наявним відеозаписом (а.с.6).

В той же час, при розгляді даної справи суд встановив, що на час розгляду даної справи Великобагачанським районним судом Полтавської області закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП, як наслідок, особа уникла притягнення до юридичної відповідальності за правопорушення, вчинене на транспорті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області 21 листопада 2018.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 23.07.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП були направлені з Апеляційного суду Полтавської області до суду 21.11.2018 року, тобто, після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП (не з вини Великобагачанського районного суду), отже, суд змушений провадження в адміністративній справі №546/795/18 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №546/795/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За наслідками прийняття даної постанови направити лист-реагування з приводу причин, які призвели до закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець