Єдиний унікальний номер: 378/600/19
Провадження № 3/378/168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390172 від 6 квітня 2019 року ОСОБА_1 6 квітня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, по вул. Грушевського в смт. Смотрич, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , перевозивши негабаритний вантаж шириною 4,5 м, не забезпечив безпеки дорожнього руху і інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211120, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 травня 2019 року, ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що п. 13.1 ПДР він не порушив, оскільки автомобіль ВАЗ 211120 їхав по зустрічній смузі руху і всі дистанції та інтервали ним дотримані.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу серії БД № 390172 від 6 квітня 2019 року ОСОБА_1 6 квітня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, по вул. Грушевського в смт. Смотрич, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , перевозивши негабаритний вантаж шириною 4,5 м, не забезпечив безпеки дорожнього руху і інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211120, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В схемі місця ДТП від 6 квітня 2019 року зафіксовано транспортні засоби та перелік пошкоджень, проте не зафіксовано місце зіткнення автомобілів DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , і ВАЗ 211120, державний номерний знак НОМЕР_2 та розташування автомобілів під час зіткнення.

На виконання постанови судді Ставищенського районного суду від 22 травня 2019 року ПСРПП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області НПУ Шевчук М.В. повідомив суд, що точне місце зіткнення транспортних засобів та розташування автомобілів під час зіткнення встановити не виявилося можливим, оскільки під час зіткнення осипу скла, фарби, бруду, пошкоджених частин автомобіля виявлено не було, тому було зафіксовано остаточне місце зупинки автомобілів після ДТП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, тому він не може самостійно вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, вважаю, що оскільки відсутній прямий причинний зв`язок між вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення порушенням вимог п. 13.1 ПДР України і наслідками у вигляді зіткнення та пошкодження транспортних засобів, тому провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч. 1 та ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход