overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1138/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, іпн НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року о 4-40 годині ОСОБА_1 на водосховищі біля с.Андріївка Сумського району здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову, сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу - 1 шт. Впіймав рибу: сазан в кількості 1 штука, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він з сім*єю виїхав на відпочинок до водоймища з палатками. Він дійсно поставив сітку , але нічого не піймав. Сазан «бився» біля берегу і його кум піймав рибу руками, а потім при працівниках риб надзору він її випустив у воду.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, суд приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим. Тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 266/3287/19
Провадженя№ 3/266/1220/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії АА № 168568, складений 01.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АА № 168569, складений 02.06.2019 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/3287/19, провадження № 3/266/1220/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3288/19, провадження № 3/266/1221/19 відносно нього ж за ст. 185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3287/19.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/522/6923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 25.06.2019 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2013 року до 15.08.2024 року.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бонда р
Справа №: 297/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року близько 15:00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, пенсіонер, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/44/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області, надійшов від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БД №026252 від 03.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 о 21.30 год. 03.12.2018 року в м.Красилові по вул.Ціолковського керуючи автомобілем «Фольцваген НОМЕР_1 -35 д.н.з НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч для заїзду на парковку, не врахував дорожню обстанвку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та після чого сталось зіткнення з автомобілем Сітроен д.н.з НОМЕР_4 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького Апеляційного суду через Красилівський районний суд.

Суддя Л. М. Боголюбова
Провадження № 3/127/3309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 127/14367/19, 127/15526/19, 127/15529/19 та 127/13574/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП.

19.06.2019 на адресу суду ОСОБА_1 надав клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченихст. 130 ч. 1 ст. 124 КУпАП, які перебувають також в провадження судді Михайленко А.В. № 127/14367/19 та судді Вишара І.Ю. № 127/15526/19 та 127/15529/19, оскільки вважає спільний розгляд даних справ є доцільним з метою не порушення прав останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали № 127/14367/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративний матеріал № 127/15526/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративний матеріал № 127/15529/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та адміністративний матеріал № 127/15529/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 не поєднані між собою та розглядаються різними суддями та з різними обставинами вчинених адміністративних правопорушень, що свідчить про те, щорозгляд адміністративних справ підлягає з`ясуванню та доказуванню з різних обставин вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1349/19
Єдиний унікальний № 235/3484/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395252 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 року о 09.45 год. за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська, біля універмагу «Покровськ» торгував з рук росадою помідор за ціною 50 копійок за 1 шт., кількістю 200 шт. саженців помідорів у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений двічі: на 09.30 год. 13.06.2019 року та на 10.00 год. 25.06.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання. 13.06.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід не виконано, до суду працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт про неможливість доставити останнього у звязку з тим, що він мешкає поза теритоією обслуговування Покровського відділу поліції.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 , його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 09.00 годину 11 липня 2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.00 годину 25.06.2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1722/19
Провадження по справі № 3/129/1147/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

23.06.2019р. р. приблизно о 13:00 год. в м. Гайсин по вул. Борецького ОСОБА_1 керував скутером «Дельта» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість правопорушника підтверджується його поясненнями, протоколом серії ОБ № 000980, згідно яким 23.06.2019р. р. приблизно о 13:00 год. в м. Гайсин по вул. Борецького ОСОБА_1 керував скутером «Дельта» в стані алкогольного сп`яніння, висновком Гайсинської ЦРЛ від 23.06.2019р. № 74, за яким 23.06.2019р. о 14:15 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 426/7259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
12.06.2019 Справа № 756/7920/19
номер справи 756/7920/19
номер провадження № 3-3899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» червня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2019 року, близько 23 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , голосно слухав музику через гучномовні прилади, чим заважав відпочивати іншим мешканцям будинку та порушив правила дотримання тиші.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 11.06.2019;

-даними рапорту лейтенанта поліції ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві;

- даними заяв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч 2 ст. 182 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера