Справа № 161/3966/19 Провадження №33/802/487/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Бакаєвича А.В., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 серії БР № 150044, ОСОБА_1 03.03.2019 о 12 годині в м. Луцьку, вул. Конякіна, 19, керував автомобілем Mercedes - Benz 315 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen С15Х, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Так, приймаючи постанову про закриття провадження у справі, суд в основу даного рішення поклав лише пояснення самого ОСОБА_1 , який є зацікавлений у неправильному вирішенні справи та пояснення якого не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, безпідставно не було враховано її пояснення та пояснення свідка у справі, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем заднім ходом, вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її представника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити постанову судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга потерпілої підлягає до задоволення з таких підстав.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, цих вимог закону не виконав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив дії, які можна кваліфікувати як порушення Правил дорожнього руху.

Дані висновки місцевого суду ґрунтуються на: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 15044 від 03.03.2019; схемі місця ДТП, підписаної обома учасниками без зауважень, а також письмових поясненнях ОСОБА_1 ..

Крім того, враховано те, що ОСОБА_2 постановою судді Луцького міськрайонного суду від 07.05.2019 у справі № 161/3967/19 визнана винною у вчиненні цього ДТП.

Разом з тим, висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку апеляційного суду, є передчасними, тому постанову судді місцевого суду необхідно скасувати та ухвалити нову постанову.

Встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2019 о 12 годині в м. Луцьку по вул. Конякіна, 19, керував автомобілем Mercedes - Benz 315 cdi, д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen С15Х, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю стверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_1 виїжджав із стоянки автомобілем Mercedes заднім ходом (а.с.4,5,6); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду, яка підтвердила свої початкові пояснення та зазначила, що водій ОСОБА_1 виїжджав з стоянки автомобілем заднім ходом, тому сталась дорожньо-транспортна пригода; схемою місця ДТП, де зазначено механізм пошкодження транспортних засобів (а.с.3).

Як вбачається зі схеми ДТП від 03.03.2019 місце зіткнення знаходиться на відстані 1,7 м від правого краю проїжджої частини, загальна ширина якої складає 5,7 м (а.с.3).

З аналізу даної схеми та замірів на ній вбачається, що зіткнення сталося на смузі руху ОСОБА_2 ..

Крім того, замірами схеми ДТП повністю спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він від`їхав на 1,5 м, оскільки переднє ліве колесо його автомобіля знаходилось на відстані 2,7 м від краю парковки, а праве - 3,6м (а.с.3).

Як вбачається із схеми ДТП, учасники даної пригоди жодних зауважень до схеми не надали.

Апеляційний суд вважає безпідставними пояснення ОСОБА_1 у письмових поясненнях та в судовому засіданні про те, що його дії у тій ситуації були правильними, він зобов`язаний був закінчити маневр автомобілем заднім ходом.

Такі пояснення ОСОБА_1 не відповідають вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортним засобом заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, апеляційний суд враховує, що постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2019 у справі № 161/3967/19, якою ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні цього ДТП, в апеляційному порядку 14.06.2019 скасовано як незаконну. Ухвалено нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП (відсутністю складу адміністративного правопорушення).

За таких обставин, слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 03.03.2019 і ще до надходження справи в апеляційний суд (04.06.2019) закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов