overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1087/19
Номер провадження 3/580/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , студента Лебединського медичного училища імені проф. Сітенка, проживаючого по АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ГР 299809 від 13.04.2019 року ОСОБА_1 , 13.04.2019 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці - по вул АДРЕСА_3 в м. Лебедині Сумської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою.

Постановою від 03.06.2019 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для дооформлення, виходячи з наступного.

До Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області було надіслано повідомлення про розгляд адміністративного матріала з проханням забезпечити явку ОСОБА_1 та для вручення йому повістки. Однак, повістка вручена не була. ОСОБА_1 до суду не з`явився. Повістка, що була надіслана поштою, повернулася з приміткою "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбаічені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд мож.ливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя був позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

Повторно вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 21.06.2019 року, однак він недооформлений, особа, що притягується до адміністративної відповідальності доставлена не була, що є підставою для повторного повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України - повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/643/2789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
№ 207/1742/19
№ 3/207/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу ПАТ «ДМКД», машиністом, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилася від обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у безконтрольності за діями доньки, яка гуляла по даху багатоквартирного будинку без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 503/980/19
Провадження №3/503/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 , якого неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив адміністративне правопорушення аналогічне за змістом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 Справа №607/15275/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та не був доставлений працівниками поліції.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено обов`язкову явку особи при розгляді конкретної категорії справ, неявка особи та її не забезпечення працівниками поліції в судове засідання не дає можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 161/8246/19
Провадження № 3/161/2451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено словосполучення «штрафу у», яке є зайвим.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі № 161/8246/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження: 33/813/614/19
Номер справи місцевого суду: 523/2264/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Нестеренка Станіслава Володимировича, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Станіслава Володимировича постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси Дяченка В.Г. від 01.03.2019 року,

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Станіслава Володимировича на постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2019 року- повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.07.2019 року об 11 год.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

29 травня 2019 рокуСправа №451/637/19
Провадження № 3/451/464/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ №155/417/19, яка передана за підсудністю Горохівським районним судом Волинської області та №451/637/19, яка надійшла від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.04.2019 року, о 02 год. 50 хв., в с.Скобелка по вул. Селищній Горохівського району, керував автомобілем ВАЗ 21074, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції.

Також, ОСОБА_1 , 27.04.2019 року, о 21 год. 30 хв., на а/д Радехів-Нивиці керував автомобілем ВАЗ 21074, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27.04.2019 року, о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21074, н/з НОМЕР_1 на а/д Радехів-Нивиці в с.Дубини не зупинився на вимогу працівника поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами серії ОБ №013255 від 16.04.2019 року, серії БД №320131 від 27.04.2019 року, серії БД №320129 від 27.04.2019 року; висновками медичного огляду від 16.04.2019 року, 27.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2019 року, від 27.04.2019 року; рапортом поліцейського Рудика Т.В. від 27.04.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №155/417/19 та №451/637/19, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , передбаченими ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 451/417/19.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
24.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4538/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302757 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 06 квітня 2019 року близько 22-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Повстанська АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насилля в сім`ї.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302757 від 26.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 466/5196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГР №021055 від 22.06.2019 встановлено,що 22 червня 2019року о 20.00год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку відносно зятя та чоловіка, під час якої виражалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила домашнє насильство, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Окрім того, до матеріаілів справи не долучено належним чином завереної ксерокопії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , оскільки в протоколі зазначено, що остання є пенсіонером.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова