ПОСТАНОВА

Справа № 520/13700/19

Провадження № 3/520/4179/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№093488 від 23.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Барбул В.В. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний інженер ТОВ «БАМ-2000», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 , 23.05.2019 о 14:28 годині, керуючи автомобілем Toyota Hiace, державний знак НОМЕР_1, з причепом-платформою ПГМФ 8915, державний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти будинку №88б, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 . інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 23.05.2019 о 14:28 годині, керуючи своїм автомобілем Toyota Hiace, державний знак НОМЕР_1, до якого був прикріплений причеп, рухався по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в напрямку від третьої станції до п`ятої. Він став об`їжджати ДТП, яке було попереду на перехресті, при цьому повільно перестроювався ліворуч, наполовину корпусу виїхавши у ліву крайню смугу, яка була вільною. Він зупинився на червоний сигнал світлофору та бачив як водій автомобіля Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку позаду, знижуючи перед світлофором швидкість, наближається до нього та через декілька секунд здійснив зіткнення боковою частиною свого автомобіля із його причепом. Він вважає, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer відволіклася та не побачила його причеп, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. ОСОБА_2 . надав суду письмові пояснення та фотознімки пошкоджень транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 23.05.2019 близько 14.30 год., вона рухався на своєму автомобілем Mitsubishi Lancer, державний знак НОМЕР_3, по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі в крайній лівій смузі в напрямку Таїрова. Вона зупинилася на червоний сигнал світлофору, та автомобіль Toyota Hiace, який рухався праворуч від неї, здійснюючи маневр перестроювання ліворуч, де стояв її автомобіль, зачепив її автомобіль.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Разом з тим, надані ОСОБА_2 Фотознімки з місця пригоди, які доповнюють схему ДТП, дають змогу уявити характер пошкоджень транспортних засобів та механізм їх утворення, свідчать про безпідставність пояснень водія Трапіциної Н.М. про обставини ДТП, і навпаки, версію водія ОСОБА_2 роблять такою, що заслуговує на увагу і такою, що узгоджується з його поясненнями про обставини ДТП, схемою ДТП.

Так, характер механічних пошкоджень автомобіля Mitsubishi Lancer - продовгуваті вдавлені лінії вздовж правого борту від переднього крила до задніх дверей, та характер залому лівого крила причепу автомобіля Toyota Hiace вверх і у перед - свідчить про те , що водій автомобіля Mitsubishi Lancer небезпечно втиснувся між бордюром та лівою стороною причепа автомобіля Toyota Hiace, що й призвело до ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_2 . інспектором поліції не надано.

За таких умов пояснення водія ОСОБА_2 , схема ДТП із фотознімками кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_2

У зв`язку з чим пояснення водія ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те , що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.