Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3535/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левко Т.Ю., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану, пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягалася, відомості про РНОКП невідомі,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого онука ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 08.10.2019 року близько 11-00 години в приміщенні ЗОШ с.Онок Виноградівського району, вдарив ОСОБА_3 , 2006 року народження, зневажаючи його честь і гідність.

20.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, у якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що відкликає подане письмове клопотання про закриття провадження у справі і просить не розглядати таке по суті. Дала пояснення, якими підтвердила викладені у протоколі фактичні обставини. Пояснила, що є рідною бабусею ОСОБА_2 , 2004 року народження, та опікується ним після смерті його матері. Визнала вину у допущенні діяння, що їй інкриміновано. Обіцяє в подальшому приділити належну увагу вихованню дитини.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2019 року серії АПР18№316185, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяТ. Ю. Левко