overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 21 січня 2019 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції у Волинській області та Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Криничанський районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КупАП, крім того, пояснення правопорушника не містять дати їх відібрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/28/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 175/3574/19
Провадження № 3/175/1422/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Універсал Вега»,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кошкіної О.В.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 280, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) на користь держави суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 листопада 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

ОСОБА_2 С.О. Ребров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7379/18
Провадження № 3/552/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «АРФ Конструкціон», 36014, м. Полтава , вул. Харчовиків буд. 6 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АРФ Конструкціон», допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання звіту про суми податкових пільг за 3 квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене пунктом 46.1, статті 46 пп.49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України та порушив ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 11.01.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2737/16-31-50-12 від 22.12.2018 року, актом № 13645/16-31-50-12-11 від 19.12.2018 року. .

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Справа № 608/1836/19
Номер провадження3/608/668/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сокиринці Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року не притягалася,-
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 серпня 2019 року близько 22 години неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території ЗОШ № 7 м. Чорткова, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво, де це заборонено законом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама правопорушниця в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 22 серпня 2019 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1836/19.

Постанова набрала законної сили 26 листопада 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 215/5608/18
10 січня 2019 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ПрАТ «Північний ГЗК», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.185 КУпАП,-
22.11.2018 р. о 00:50 год. по вул. Володимира Терещенка, 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, вчинив злісну непокору на законну вимогу припинити нецензурну лайку в громадському місці.
Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі серії АА №301548.
Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, а також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне затримання, рапортом та поясненнями свідків (а.с.- 5-7).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави, передбаченому санкцією ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,24-1 , 36, 279, 280 КУпАП України, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/344/6186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 09.10.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.08.2019 року близько 02год. 35хв. по АДРЕСА_2 . Флотська АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора роти ТОР Клим`юка А.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражання нецензурною лайкою не відреагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.08.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження № 3/638/343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

установив:

09.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: 22.10.2018 о 19-00 год. вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування в магазині «Рост» на суму 170 грн 34 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання 09.01.2019 не була доставлена, та в добровільному порядку не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2026/19
Провадження № 3/553/728/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №304185 від 20.08.2019 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 20.08.2019 року о 19:56 год., в м.Полтаві по просп. Миру, 26/13 керував автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Притягуємий ОСОБА_1 та його захисник Лазьов Л.О. в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки.

Беручи до уваги, що з 20.08.2019 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 130 ч.1, ст. 247 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 33/4820/567/19
Категорія: ч.2 ст.130КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , захисника Терлича В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 04 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року. Пояснює причину пропущення строку на апеляційне оскарження тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення постанови на його поштову адресу, а постанова станом на 30.10.2019 року була відсутня в базі даних держреєстру судових рішень, що є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що в справі є його заява від 29.10.2019 року, яка підтверджує те, що він неодноразово звертався до суду з проханням видати постанову суду від 04.10.2019 року та відсутні будь-які документи, які підтверджують, що вказана постанова надсилалась йому на поштову адресу.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що дійсно у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що постанова суду першої інстанції надсилалась на поштову адресу ОСОБА_3 , а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з повноважних причин.

Керуючись ст. 294КУпАп України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша