Справа № 277/1098/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Бондара В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 13.10.2019 року біля 16 години 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 50, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 13.10.2019 року в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня керував автомобілем у тверезому стані. Через сімейні обставини був схвильований та знервований. Перебуваючи у збудженому стані трохи розгубився, задивився та виїхав на зустрічну смугу руху. Після цього зупинився біля магазину «Джерело», взяв пляшку горілки, яка була в автомобілі, та випив горілку без закуски, закурив, в зв`язку з чим швидко оп`янів. Через 20 хвилин до нього під`їхали працівники поліції. Вони його не зупиняли, будь-яких доказів про те, що він рухався транспортним засобом не надавали та з такими доказами не ознайомлювали, чому до нього під`їхали не пояснювали. ОСОБА_2 від нього стояли люди, які повідомили працівникам поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки дійсно був випивший та пояснював, що вжив спиртне вже в автомобілі, коли зупинився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.10.2019 року біля 16 години 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня керував мопедом, попереду нього їхав автомобіль. В цей час на зустрічну смугу руху виїхав водій автомобіля ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 , та змусив його, а також водія автомобіля, що рухався попереду нього, ОСОБА_4 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення. ОСОБА_4 викликав працівників поліції, а водій автомобіля ВАЗ-2109 - ОСОБА_1 , зупинився напроти магазину «Джерело». Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 у його присутності, а також ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Повідомленням Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області №5756/222/01-19 від 20.11.2019 року стверджується, що до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не надходило звернення громадян про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Показання ОСОБА_1 про те, що 13.10.2019 року біля 16 години 45 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 50, він керував у тверезому стані після чого зупинився та вжив спиртні напої, суд визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні та не спростовуються долученими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами, наданими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько