overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/52/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10 січня 2019 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 10 січня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209473 від 15.12.20018, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 15 грудня 2018 року о 16-00 годині виражався в адресу своєї дружини нецензурними словами, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2019 р. Справа153/1785/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло дві справи, а саме: № 153/1785/18 та № 153/1786/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі слід присвоїти №153/1785/18.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №153/1785/18 провадження 3/153/763/18-п, справа №153/1786/18, провадження 3/153/764/18-п, відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №153/1785/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
Провадження № 3-в/638/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

26.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в постанові суду від 13.11.2019, замінивши вулицю в його адресі проживання з « ОСОБА_2 » на «Київську».

Судом встановлено, що 26.11.2019 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за результатами розгляду провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові дійсно мається описка в назві вулиці.

В судове засідання учасник судового процесу не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання були повідомленні.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2019 по справі № 638/15285/19, вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1 як « АДРЕСА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії СхРУ №219202 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України,

протокол серії СхРУ №219201 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/1469/19 (провадження №3/221/934/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП;

справу № 221/1470/19 (провадження №3/221/935/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/1469/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/369/5460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), 28Б,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.10.2019 року о 15.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська 2 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 223566 від 10.10.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановила:

Наказного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 223566 від 10.10.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Звільнити Наказного ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 386/875/19
Провадження № 3/386/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстером зміни на ТОФ ПФК, мешканця АДРЕСА_1

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2019 року близько 10 години 10 хвилин в смт. Побузьке по вул.Заводська, 2 Голованівського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.. Заводська та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16, 12 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з"явились, про чвас та місце розгляду справи повідомлені належнним чином, заяв та клопотань від них не надходило .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109265 від 22.08.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника та пояснення свідків, тобто дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження №: 3/752/9262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2019 о 13-05 год. у м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 261596 від 23.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/7514/18
Номер провадження 3/235/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентки VI курсу медичного університету м.Краматорськ, яка мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Піщане, вул.Центральна, буд.23,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264000 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 серії БД №264000, 22 листопада 2018 року о 17год. 45хв. на а/д Добропілля-Лиман 32км+500м ОСОБА_1 керувала автомобілем Vokkswagen н/з Ан8246КЕ, рухаючись у напрямку сел.. Андріївка зі сторони с. Сергіївка, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини при виникненні перешкоди, не прийняла мір для зниження швидкості, аж до зупинки внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду (а.с.1).

05 грудня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до СРПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків (а.с.8-9).

09 січня 2019 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Окрім цього, суд наголошує, що не врахування вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року і не усунення виявлених недоліків особою, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 серії БД №264000, може призвести до закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 664/3426/19
Провадження № 3/664/1790/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Олешківського професійного ліцею,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2019 року близько 18:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в приміщенні гуртожитку Олешківського професійного ліцею, розташованого за адресою: м. Олешки, вул.. Промислова, буд. 1, у п`яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за можливе застосовувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 408/7654/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв