Справа № 587/3014/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 січ, вул. Шкільна, 6, Сумського району Сумської області, пенсіонера, раніше не судимого,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2018 року о 11 год. ОСОБА_1 на водоймі в с. Кияниця здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу - 2 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він не здійснював вилов риби в той день забороненим знаряддям лову, біля водойми його зупинив інспектор рибоохорони. Він був з гумовим човном, так як шукав своїх вуток, саме тому інспектор зробив висновок про те, що начебто він здійснював незаконний вилов риби, чого в дійсності не було. Вилучені сітки йому не належать.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається.
Статтею 280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності(ст.252 КпАП України).
Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову. Сам ОСОБА_1 цю обставину категорично заперечує, будь-яких інших об*єктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не надано, позиція ОСОБА_1 наданими доказами не спростовується. Висновок працівників управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпП України, є гаданим і таким, що належними обєктивними доказами не підтверджений і ґрунтується на припущеннях.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст. 85 ч.4, ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя