Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2083/19
Провадження № 3/723/2572/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 19.05.2019 року о 18 год. 50 хв. в смт. Красноїльськ, по вул. Дружби , Чернівецької області, керував автомобілем, марки «ВАЗ21043» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, теста на алкоголь проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення та справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і сп`яніння, затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Як вбачається з протоколу та Акту огляду огляд ОСОБА_1 на місці зупинки проводився у присутності тільки одного свідка ОСОБА_3 .

Зазначене означає, що огляд ОСОБА_1 був здійснений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Згідно ч.5 ст266 КУпАП огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті є недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 було проведеного огляд за допомогою засобу Драгер Алкотест 6810.

Відповідно до п.4 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з роздруківки Алкотестера Драгер 6810, остання калібровка була проведена 30.07.2019р.

Тобто на момент обстеження ОСОБА_1 з дати останньої калібровки вказаного технічного засобу пройшло більш як 9 місяців.

Відповідно до Інструкції з експлуатації Алкотест Драгера 6810, його калібровка має проводитись 1 раз на шість місяців.

Вказане означає, що огляд ОСОБА_1 проводився з порушенням Інструкції з експлуатації технічного засобу, а саме огляд ОСОБА_1 проводився технічним засобом, який необхідно було калібрувати, тобто огляд ОСОБА_1 був здійснений з порушенням п.4 роздіу 2 Інструкції. А тому його покази є сумнівними.

З відео з боді-камери працівників поліції, на них відображені події, які мали місце 10.02.2016р. Тобто на відео відображені події, які мали місце більш як 3 роки перед подіями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане означає, що при огляді ОСОБА_1 було порушено статтю 266 КУпАП та п.9 розділу 3 та п.6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: