Справа №: 398/2735/19
провадження №: 3/398/885/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24 липня 2019 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на АЗС, без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_2 , а АДРЕСА_3 : без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушив ст. ст. 15, 17 Закону України №481/95-ВР.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальов А.І. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не доведено, що ТОВ «Комерційна фірма «ЛК» на постійній основі здійснює господарську діяльність, а саме: заправлення транспортних засобові скрапленим газом. Відповідно до рапорту оперуповноваженого УЗЕ від 15.07.2019 року він звертався за дозволом на проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 . Проте проведено перевірку діяльності ТОВ «Комерційна фірма «ЛК», тобто перевірка проведена з порушенням. Крім того, відсутні докази заправки транспортного засобу скрапленим газом, відсутні докази, що автомобіль, який начебто було заправлено, обладнаний газовою установкою. Відсутні докази здійснення такої діяльності на постійній, платній основі, тобто систематично. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі Закон) роздрібна торгівля пальним діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки. Термін «пальне» вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Підпунктом 14.1.141-1 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що пальне нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Згідно з ст. 15 Закону роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року саме фізична особа ОСОБА_1 24 липня 2019 року об 11 год. 40 хв. здійснював господарську діяльність на АЗС, без дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_2 , с. Куколівка, вул. Молодіжна, 1.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 номер АДРЕСА_5 : АДРЕСА_6 :000:0366, площею АДРЕСА_7 (га), належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні дослідженні письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.07.2019 року, згідно з якими 24 липня 2019 року близько 11:40 год. вони на автомобілі марки ВАЗ їхали в Дніпропетровську область по автодорозі, яка проходить в с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, та вирішили заправити автомобіль скрапленим газом на АЗС, яка знаходиться с. Куколівка вул. Молодіжна, 1б. Після чого ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, під`їхав до газового модуля на АЗС, біля якого знаходився чоловік, який представився заправником. ОСОБА_2 передав грошові кошти зазначеному чоловіку, яким, як пізніше з`ясувалось, був ОСОБА_1 , який і заправив автомобіль скрапленим газом на суму 100 грн. В цей час до них підійшли працівники поліції та запитали у чоловіка, який представився як заправник, чи отримував ОСОБА_1 ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, на що останній повідомив, що ліцензії він не отримував та відмовився надавати будь-які пояснення стосовно господарської діяльності з реалізації пального.

Також, судом дослідженні письмові пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вони були присутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Зазначені вище свідки та поняті неодноразово викликались в судові засідання, призначені на 28 серпня 2019 року, 23 вересня 2019 року, 21 жовтня 2019 року та 15 листопада 2019 року, для їх допиту, однак жодного разу в судові засідання вони не з`явилися.

Крім того, судом дослідженні фото із зображенням АЗС.

При цьому, судом досліджено рапорти оперуповноваженого УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ від 30 липня 2019 року та від 15 липня 2019 року, направлення на проведення перевірки, акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкту) від 26 червня 2019 року та припис від 26 червня 2019 року. Зазначені документи стосуються юридичної особи ТОВ «Комерційна фірма «ЛК», а не фізичної особи ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Згідно з ст. 3 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» судам роз`яснено, що під систематичною діяльністю, яка містить ознаки підприємницької, розуміється зайняття нею не менше ніж три рази протягом одного календарного року.

Отже, однією з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Ці ознаки мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

В той же час, досліджені в ході судового розгляду справи докази не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності на АЗС без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За таких обставин, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності на АЗС без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко