Справа №167/899/19
Провадження №3/167/365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., при секретарі Ісаковій Н.Ю., з участю адвоката Солодухи В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром ремонтної бригади локомотивного ДЕПО м.Ковель,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Промисловій, керуючи транспортним засобом марки «Renault Fluence», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з мопедом марки «HONDA», д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Надалі, 07 червня 2019 року о 19 гогд. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище по вул.Промисловій керуючи транспортним засобом марки «Renault Fluence», д.н.з НОМЕР_1 в порушення п.п.2.10 А ПДР України, після вчинення зіткнення з мопедом марки «HONDA», д.н.з НОМЕР_2 залишив місце ДТП, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнає повністю та щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.

В судовому засіданні адвокат Солодуха В.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно 07.06.2019 року о 19 год. 20 хв., рухаючись автомобілем марки «Renault Fluence» д.н.з НОМЕР_1 в м.Рожище, по вул. Промисловій не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з мопедом марки «HONDA». Однак, враховуючи те, що останній вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не наступило, просить на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №207069 та серія НОМЕР_3 №207068 від 07.06.2019 року (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.11), рапортом старшого інспектора-чергового Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Жука М.В. від 07.06.2019 року (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2019 року (а.с.5), протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року (а.с.6) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.7,8-9,10).

Таким чином, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, зміст ст.22 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, вважаю, що порушення, вчинені ОСОБА_1 є малозначними, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч