Справа № 676/4040/19
Номер провадження 3/676/1371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , пенсіонера ІІ групи інвалідності, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії БД №026599 від 08.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД №026599 від 08.06.2019 року судом встановлено, що ОСОБА_1 о 18.05 год. 08.06.2019 року керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Праці в с. Слобідка-Кульчиївецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не вибрав безпечної швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, стан асфальтного покриття, яке було мокре, а також ширину проїжджої частини, під час виконання маневру обгону попутного автомобіля не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 2003 року народження, яка рухалась в попутному напрямку по лівому узбіччі дороги і внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно о 18.05 год. 08.06.2019 року керував автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Праці в с. Слобідка-Кульчиївецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснюючи обгін попутного автомобіля з причіпом, однак коли виїхав на зустрічну смугу, побачив пішохода, що рухається по обочині дороги і обминаючи калюжі, виходить на проїзджу частину, він гальмував, однак допустив дотик транспортного засобу із пішоходом, який отримав легкі тілесні ушкодження. Вважає, його дії не спричинили пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, поліцейський зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, які вказані в ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З вищенаведеної норми, вбачається, що кваліфікуючої ознакою ДТП є механічні пошкодження транспортних засобів, однак у протоколі описані обставини справи, де відсутні відомості про пошкодження автомобіля, тобто ОСОБА_1 не ставиться в вину обов`язкова кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така як, механічні пошкодження транспортного засобу, що позбавляє суд можливості вбачати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №026599 від 08.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що порушення останнім п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України призвело до легких тілесних ушкоджень, однак транспортний засіб не отримав механічних ушкоджень.

Оскільки допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього всупереч ст.124 КУпАП, не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко