Справа № 715/1044/19
Провадження № 3/715/497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 13 травня 2019 року о 02 год. 15 хв., в с. Коровія по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, вказував, що не керував транспортним засобом, пояснення на камеру давав перебуваючи у стресі та під диктовку поліцейських, фіксування події відбувалось з порушенням законодавства і без свідків, тому просив суд, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Результати такого огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У випадку встановлення стану сп`яніння відповідні результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127712 від 13.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився.

При цьому, в матеріалах справи, а саме в протоколі та акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні відомості про свідків, присутність яких є обов`язковими під час огляду чи відмови від проходження огляду.

Із пояснень в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом. Вказав,що перебував у автомобілі, проте не керував ним, а водієм був його знайомий. Автомобіль зупинився на заправці, під`їхав патрульний автомобіль, працівники патрульної поліції почали з`ясовувати роботу показників повороту.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 02.08.2018 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення БД №4108882 та постанові суду,а тому доводи особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,не спростовані належними і допустимими доказами.

Отже, відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 є у даному випадку суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за цим законом.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані працівникам поліції під час досудової підготовки, які він не підтвердив у суді під час безпосереднього надання пояснень, не є допустимим доказом та не можуть бути прийняті в основу рішення про винуватість,що узгоджується із усталеною практикою ЄСПЛ,який розглядає справи про адміністративні правопорушення як кримінальні провадження по суті і за змістом. Більш того із відеозапису вбачається що вказані пояснення надаються під диктовку працівника поліції.

Таким чином, в судовому засіданні належними і допустимими доказами не підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чи факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: