Справа№751/3994/19
Провадження №3/751/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 17 год. 00 хв. під час здійснення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.Петербург», у вагоні № 32, на місці № 49, слідував гр.. України ОСОБА_1 , який під час усного опитування та письмового декларування повідомив, що переміщує тільки особисті речі. Під час митного огляду в сумці гр.. ОСОБА_1 серед особистих речей було виявлено незаявлені при усному опитуванні та не задекларовані за встановленою формою у митній декларації марки поштові СССР 1960-1974 р.р. в кількості 40 шт. з ознаками історичних та культурних цінностей. Будь-яких дозвільних документів на право вивезення з території України гр.. ОСОБА_1 не надав.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України поштові марки в кількості 40 шт., загальною вартістю 121,20 грн., які не задекларував.

Відповідно до п. 9 Додатку 1 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 р. № 258 дозвіл Державної служби контролю не потрібен на вивезення (тимчасове вивезення) знаків поштової оплати України: поштових марок і блоків, маркованих поштових конвертів і маркованих поштових карток (художніх і стандартних), виданих після 1991 року.

Згідно з висновком експерта Чернігівського обласного історичного музею імені В.В.Тарновського № 05/19 від 06.05.2019 вбачається, що надані на експертизу поштові марки є оригінальними предметами другої половини ХХ ст.. Надані на експертизу поштові марки не відносяться до культурних цінностей. Відповідно до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл не потрібний, затвердженого «Інструкцією про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» дозвіл на вивезення наданих на експертизу поштових марок потрібний (а.с. 16-30).

Отже, надані на дослідження поштові марки у кількості 40 шт., не становлять культурної цінності, однак видані до 1991 року, а тому на їх переміщення потрібен дозвіл.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об`єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 376, 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 20 коп. (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, р/р 5002; МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); ) з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил поштові марки (згідно з описом предметів), у кількості 40 шт., загальною вартістю 121,20 грн., які вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 9084, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 25.02.2019 року № 0247/10200/19») суму витрат на зберігання товару 03 грн. 03 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко