Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1066/19
Провадження по справі № 3/281/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.05.1998 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189537 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 20.11.2019 року близько 11.00 год. по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 в с. Путиловичі, АДРЕСА_1 району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала. Пояснила, що з потерпілою ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах тривалий час, але 20.11.2019 року її не бачила та на її адресу не висловлювалася нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 тривалий час перебувають у неприязних відносинах. 20.11.2019 року близько 11.00 год. по АДРЕСА_1 в с. Путиловичі, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яка передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, жодних даних, які б давали підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні, а додані пояснення ОСОБА_2 , не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Крім того, протокол та надані до суду матеріали не містять даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, а також не зазначено в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість, а також свідки даної події.

Ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин справи, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук