overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8083/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

03.10.2019 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП у Львівській області поступила адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: на 17.10.2019, 28.10.2019, 06.11.2019, 21.11.2019, однак правопорушник до суду не з"являвся, подавав заяви через канцелярію суду, та медичні документи про відкладення розглядом справи.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 21 листопада 2019 року про скерування для розгляду матеріалів адміністративної справи в інший суд за місце вчинення правопорушення(м. Львів, вул. Дж. Вашингтона,17), що є територією Личаківського району м. Львова.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №194018 від 29.09.2019, вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Вашингтова,17, що є територією діяльності Личаківського районного суду м. Львова.

Оскільки правопорушник неодноразово не з"являється в судові засідання та наполягає на скерування справи в суд за місцем вчинення правопорушення, тому справу слід передати для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , скерувати у Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 279/5476/19
номер провадження 3/279/2161/19 П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ОЛДЕМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.10.2019 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. 1-го Травня в м. Коростені справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Враховуючи особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього заходів впливу, які застосовуються до неповнолітніх.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1,173,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 183/6265/19
№ 3/183/2601/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ФГ «Джерело», зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 41, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Джерело» допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за другий квартал 2019 року по строку сплати 30.07.2019 року в сумі 1577,00 грн., сума заборгованості склала 316,52 грн. Фактично платіжне доручення надано 31.07.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на один календарний день.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 408/7637/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/750/2376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_1 , 2011 року народження, яка за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 219/257/19
Провадження № 3/219/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026803 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, згідно якого 01 січня 2019 року о 22 годині 30 хвилин в м. Бахмут вул. Корсунського, 3 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та походження огляду на стан сп'яніння у лікарні відмовилась у присутності понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не зазначені область та район, а населений пункт з назвою с. Красне-Іванівське в адміністративно-територіальному устрої Бахмутського району Донецької області відсутній, що унеможливлює здійснити виклик особи до суду для розгляду справи по суті;

- протокол не містить відомостей про частину статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, що вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Код суду 233 № 233/6463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Северськ, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Красноармійська, 153,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 27.11.2018 року о 10-00 год. біля будинку № 4 розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснювала торгівлю продуктами харчування ( сало) у місці де це заборонено( Громадські відносини у сфері торгівлі), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219086 від 27 листопада 2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 219086 від 27 листопада 2018 року,пояснення ОСОБА_1, лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року)вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, дані щодо особи ОСОБА_1, відсутність відомостей щодо притягнення в минулому до адміністративної відповідальності, усвідомлення протиправності своєї поведінки і визнання нею своєї вини у скоєні правопорушення, її відношення до вчиненого,є інвалідом II групи, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, в силу малозначності останньої і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 129/2745/18
Провадження по справі № 3/129/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 000985, що надійшов до суду 17.10.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09.10.2018 р. приблизно о 16:40 год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня на автодорозі М-12 керував автомобілем «Опель Омега» № НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 11,12,13).

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1правопорушення мало місце 09.10.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 944/4963/19
Провадження №3/944/2825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , помічника слюсара ТзОВ «Овертранс» ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на 5 км. + 850 м. автодороги М-10-01 Західний обхід м.Львова, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO» номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT CLIO» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого здійнив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208629 від 20.09.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №652/961/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2019 року, близько 21.15 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно колишній співмешканець ОСОБА_2 , який прийшов до неї додому та вчинив сварку, то вона не втрималася та висловилася на його адресу нецензурною лайкою. Після чого, оскільки той не ходів покидати її домоволодіння, вона викликала поліцію, але працівники поліції відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за зустрічною заявою ОСОБА_2 , за насильство в сім`ї. Просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 №193372 від 19.10.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги стан здоров`я правопорушника, оскільки страждає епілепсією, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, але остання щиро розкаялася, порушення виникли за неправомірної поведінки ОСОБА_2 , а тому, в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль