Справа № 946/7174/19
Провадження № 3/946/1948/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 445122 було встановлено, що 29 вересня 2019 року о 02:24 годині в м. Ізмаїл по вул. Гагаріна, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнечі, на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду у присутності двох свідків погодився та пройшов, результат Drager 1.58 ‰, чим порушив вимоги п. 2.99 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що робітники патрульної поліції не надав можливості притягуваному пройти медичний огляд в медичному закладі у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Також притягуваний пояснив, що робітники патрульної поліції заламували ОСОБА_1 руки та застосовували відносно нього фізичну силу.

В судовому засіданні рядовий поліції ОСОБА_2 пояснив, що фізична сила до притягуваного ОСОБА_1 не застосовувалась, він відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративну відповідальність вказано двох свідків, але їх адреси проживання вказано невірно.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 та пояснив, що до притягуваного фізична сила не застосовувалась та ОСОБА_4 не хотів проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Після складання протоколу ОСОБА_1 відпустили на транспортному засобі, тобто був порушений порядок, а саме в тому, що після складання протоколу транспортний засіб мав бути конфіскований, або водій не має допускатись до керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, що не було виконано.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що відносно ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку жодних доказів не зібрано і не можливо зробити висновок про те повинен він чи ні в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути конфісковане посвідчення водія ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков