overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1973/19
Провадження № 3/697/1099/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поЦліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №265869 від 30.06.2019 ОСОБА_1 30.06.2019 о 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався щодо громадянки ОСОБА_2 , 1971 р.н. і розбив вікна в будинку по АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях поруника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.11.2019, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.06.2019, тобто на момент надходжнення справи до суду та розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/1973/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Чекаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 419/2636/19
Провадження № 3/419/1179/2019
ПОСТАНОВА

21.11.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 327351 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання 24.09.2019 р. о 19-00 год. за місцем проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї. Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.10.2019 року дану справу було відправлено на доофофрмлення.

20.11.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду після належного дооформлення для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що недоліки зазначені в постанові від 08.10.2019 р. не були усунуті, як того вимагає чинне законодавство. Окрім цього в протокол від 24.09.2019 р. серії ГП № 327351 відносно ОСОБА_1 було внесено виправлення, що потерпілий ОСОБА_2 є вітчимом,а не співмешканцем,як зазначалось в протоколі до того, разом з тим в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують його проживання з ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути повторно начальнику Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 526/2154/19
Провадження № 3/526/637/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Осняги Гадяцького району Полтавської області.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду ОСОБА_1 була викликана до суду шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення (с. Осняги Гадяцького району Полтавської області). Як вбачається з витягу пошуку поштових відправлень - Укрпошта від 29.10.2019 року повістка адресату не вручена.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальної громади Гадяцької міської ради відсутні.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і може бути розглянута у її відсутність лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа №705/4806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши постанову суду від 21.11.2019 року по адміністративній справі № 705/4806/19 (3/705/2205/19), яка надійшла від Управління Держпраці в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 21.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 705/4806/19 (3/705/2205/19), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

В тексті постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2019 року допущено описку з приводу суми штрафу, а саме: у резолютивній частині постанови зазначено: «…в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок …», замість правильного «… у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок…».

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення - № 705/4806/19 (3/705/2205/19) суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2019 року описки, оскільки достовірно встановлено, що в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2019 року допущено описку з приводу суми штрафу (21.11.2019 р. відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» за № 16 ОСОБА_1 сплатив штраф у розмірі 510 грн.).

Беручи до уваги вищевикладене, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 21.11.2019 року, що винесена за результатом розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 705/4806/19 (3/705/2205/19).

В тексті постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 21.11.2019 року виправити описку у першому абзаці постанови виклавши його у такій редакції:

«… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
25.11.2019 Провадження по справі № 3/940/536/19
Справа № 940/1600/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Вищого професійного училища № 42 м. Погребище, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2019 року близько 02 год. 52 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в громадському місці, а саме вкафе-барі «Буржуй», що в м. Тетієві, по вул. Соборна, 52 Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, принижуючи своїм виглядом людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що він кається у вчиненому правопорушенні, в подальшому обіцяє подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при застосуванні до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 202/7900/19
Провадження № 3/202/3988/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №163017 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 , 23 вересня 2019 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №163017 від 07 жовтня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 3/8373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061707 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 18.07.2019 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №443/2116/18
Провадження №3/443/24/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1, будучи 14.05.2018 року відповідно до постанови Жидачівського районного суду Львівської області підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, вчинив конфлікт із нею, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілими, їх представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З. М. Коліщук
Справа №: 634/1330/19
Провадження № 3/634/739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та складає 14351,81 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія №69 від 08.09.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Керуючись ст.ст. 24, ст.183-1, 283-284, 325-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: