ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6237/18
Провадження № 3/210/13/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працює директором ТОВ «Ритм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 151 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ритм», код за , юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 41, офіс 10, було встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього на суму 268 417 грн., в т.ч.: жовтень 2015 - 53 317 грн., листопад 2016 - 79 000 грн., грудень 2016 - 30 000 грн., листопад 2017 - 106 100 грн. та завищена сума, від'ємного значення за жовтень 2015 р. в розмірі 14 683 грн., що є порушенням п. 198.1 п. 198.2, п.198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями. (Акт перевірки від 27.09.2018 р. № 57664/04-36-14-19/21886440), за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у звязку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 27.09.2018 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко