overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/759/19 Справа № 734/1807/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АВТОТЕХНІКС м. Київ,

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» днз. НОМЕР_2 , по автодорозі М-01 77 км., с. Гарбузин по вулиці Чкалова 1, Козелецького району, Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» АRНК 0035 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337830 від 18 травня 2019 року, актом огляду на стан сп`яніння, рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області П,М. Герасько, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - судом не встановлений, який народився в Миколаївській області м. Первомайське, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2018 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, зокрема з обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв..

16.05.2019 року близько 22-20 годин ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №298739 від 27.05.2019 року, поясненнями, ухвалою суду від 17.05.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 187,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 635/4860/19
Провадження № 3/635/1825/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336279 від 27 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_1 27.02.2019 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно дружини.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений 27.02.2019 року за події, які відбувалися того ж дня - 27.02.2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 27.05.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 25 червня 2019 року, тобто після спливу зазначеного вище строку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/761/4664/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Москва, Російська Федерація, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року, помічником ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві старшим сержантом поліції Коршаком Ю.А. складено протокол в тім, що 11 травня 2019 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, чим вчиним психологічне насилля в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не заперечував та щиро розкаявся у скоїному.

Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильності оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвища, імені та по батькові потерпілої, якій вищевказаним адміністративним правопорушенням заподіяно моральну шкоду.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1893/19
Провадження № 3/323/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 046252 від 27.06.2019 року (справа № 323/1893/19, провадження № 3/323/360/19) та протоколом серії ГР № 046251 від 27.06.2019 року (справа № 323/1894/19, провадження № 3/323/361/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 046252 від 27.06.2019 року (справа № 323/1893/19, провадження № 3/323/360/19) та протоколом серії ГР № 046251 від 27.06.2019 року (справа № 323/1894/19, провадження № 3/323/361/19), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/1893/19 (провадження № 3/323/360/19).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/1893/19 (провадження № 3/323/360/19) розглянути 27.06.2019 року о 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 182/4287/19
Провадження № 3/0182/1256/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Клименко І. В. розглянувши у м. Нікополь адміністративні справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , працює завідувачем ДНЗ ясла-садок «Калинка», депутат Новософіївської сільської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

за участю прокурора Варчука І. К.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1230 від 19.06.2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 20.06.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1231 від 19.06.2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 182/4285/19 (№ 3/0182/1255/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 182/4287/19 (№ 3/0182/1256/2019) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №303/3863/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 м. Мукачево Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 солдат, сапера інженерно саперного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та був відсутній 1 добу.
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у той день себе погано почував і звернувся до лікаря.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У суді ОСОБА_1 надав довідку, що 10.06.2019 року він звертався за медичною допомогою до лікаря - кардіолога,що підтверджує поважність його відсутності.
З урахуванням вищевказаного, матеріалами справи не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 503/975/19
Провадження №3/503/353/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована в АДРЕСА_2 , 23 травня 2019 року о 13 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №108 від 23 травня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ун. № 759/8628/19 пр. № 3/759/3739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, українки, гр-ки України, з вищою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 квітня 2019 року близько 08 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, який був припаркований по правій стороні, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 30 квітня 2019 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку внаслідок дій іншого - третього водія, а тому не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль.

Крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК