Справа№464/5880/19
пр.№ 3/464/2739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сихівської районної адміністрації, як орган опіки та піклування про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТзОВ МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ, бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 29.10.2019, 07.10.2019 ОСОБА_2 приїхав до своєї доньки ОСОБА_3 , 13.05.2014, щоб спільно з нею проводити час, згідно розпорядження голови Сихівської РА від 22.07.2019 №557, однак не зустрівся, оскільки мати дитини ОСОБА_1 не дала такої можливості.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила, пояснили що 07.10.2019 повідомила батька дитини, що записала доньку на гурток танців, тому ввечері забрала її з садка та повенла на гурток та повідомила, що він може бути присутній під час уроку, однак останній відмовився. Натомість о 18.00 год. 07.10.2019 поїхавши до місця проживання дитини знаючи, що їх вдома немає викликав безпідставно ОСОБА_4 , щоб зафіксувати факт відстуності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив факт того, що колишня дружина повідомляла його, про те, що вони з спільною їх донькою ідуть на гурток танців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.5 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться їй у вину. Із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 виконує рішення органу опіки та піклування, а 07.10.2019 повідомила батька дитини, що веде на гурток танцю та про те, що їх за адресою проживання не буде.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, судом не здобуто даних про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.