ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шаренко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0435/80700/16 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 10.04.1997 року Алчевським MB УМВС України в Луганській області, податковий номер НОМЕР_2 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року приблизно о 20 год. 45хв. до зони митного контрольно-міжнародного автомобільного пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» у напрямку руху з Росії до України по спрощеному коридору «Зелений коридор» заїхав легковий автомобіль PEUGEOT, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 При усному декларуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що предметів обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України, немає. На підставі аналізу й оцінки ризиків даний автомобіль був переведений на «Червоний коридор» з проведенням спільного прикордонно-митного огляду речей гр. ОСОБА_1 особистій сумці чорного кольору знаходився гаманець, у якому в доступному для огляду місці, знаходилась речовина, порошок білого кольору , приблизною вагою 0,5 грама, завернута у фольгу сірого кольору.

ОСОБА_1 , після виявлення зазначеної речовини, заявив, що ця речовина не його та як вона потрапила до нього у гаманець він не знає.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.472 МК України, внаслідок чого предмет правопорушення порошок білого кольору(приблизна вага 0,5 гр.), був вилучений згідно з вимогами ст. 511 МК України та переданий для зберігання на склад митниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

05.07.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, головним державним інспектором митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС Малюга О.В ОСОБА_2 на підставі вимог ст.490, ст. 494, п.1 ч.2 ст.508 МК України було складено протокол про порушення митних правил № 0435/80700/16. ОСОБА_1 особисто ознайомився зі своїми правами, передбаченими ст.ст. 494, 498 МК України, надав письмові пояснення та отримав копію протоколу. Предмет правопорушення порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,5 грама, було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України.

Відповідно до відомостей, що містяться у висновку т.в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника протидії митним правопорушенням Гриценко С.М., 04.07.2016 року старшим слідчим СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області Карагаєвим С.А. за даним фактом було складено протокол огляду місця події, на підставі якого безпосередній предмет вчиненого правопорушення -порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,5 грама в митниці було вилучено. 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0000729 за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до листа за підписом начальника СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області від 26.07.2017 року вих.№21536/119/75/02-2017 за вказаним фактом 30.03.2017 було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 05.07.2016 року за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а вилучений предмет передано для зберігання до камери схову Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ст.ст. 486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Харківської митниці ДФС для належного дооформлення, оскільки не надано висновок експерта щодо дослідження вилученої речовини та встановлення факту щодо підстав її обов`язкового декларування при переміщенні через митний кордон України, не надано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000729 від 05.07.2016, яка набула законної сили, що унеможливлює суд повно та об`єктивно розглянути справу та винести обґрунтоване та законне рішення на підставі всіх доказів по справі.

19.06.2019 року Харківська митниця ДФС відповідно до вимог ч.2 ст.522 МК України повторно направила для розгляду справу про порушення митних правил №0435/80700/16 розпочатої 05.07.2016 Харківською митницею ДФС за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, відносно гр. ОСОБА_1 .

Окрім того, Харківська митниця ДФС повідомила, що предмет порушення митних правил: порошок білого кольору вагою 0,5 грама зберігається Вовчанським ВП ГУ НП в Харківській області.

Проте, постанова Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2017 року не виконана, після повторного повернення справи до суду, Харківська митниця ДФС долучила до справи лише витяг з ЄРДР №0000729 від 05.07.2016 року.

З урахуванням вищезазначених недоліків, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріал № 0435/80700/16 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України, необхідно повторно повернути до Харківської Митниці ДФС для належного дооформлення, оскільки не виконана постанова Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року.

Керуючись ст. 476, ч.1, 527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 472 МК України повторно повернути до Харківської Митниці ДФС для належного дооформлення протягом розумного строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.