Провадження № 3/263/4543/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості за лютий 2018 рік по жовтень 2019 року складає 49 443 грн. 27 коп., тобто виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що заборгованість з аліментів згідно становить 49 443 грн. 27 коп. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії зазначеної довідки, як і будь-яких інших доказів на підтвердження факту наявності заборгованості по аліментам.

Крім цього ст. 183-1 КУпАП містить в собі три частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а зазначено лише скорочені ініціали.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу є поширеною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження органами виконавчої служби.

З урахуванням викладеним недоліків, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко