overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3858/19
провадження № 3/658/1817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Зірка Горностаївського району Херсонської області, громадянку України, не працюючої, адреса реєстраційного обліку : АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01 листопада 2019 року Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року о 22.50 год. , ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушення вчинено 09 квітня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,130, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/7/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. про самовідвід у розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ЄУНСС №607/7/19, номер провадження 3/607/7/2019).

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи №607/7/19, (протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями) від 02.01.2019 року ОСОБА_2 був визначений як головуючий суддя для розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак він є добре знайомим з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, раніше часто спілкувалися в колі знайомих ще за попереднього місця роботи в ПАТ КБ «НАДРА», перебувають в товариських стосунках, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості судді під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ЄУНСС №607/7/19, номер провадження 3/607/7/2019) та дотримання права на повноважний суд, приходжу до висновку, що заява судді Братасюка В.М. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,245,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (ЄУНСС №607/7/19, номер провадження 3/607/7/2019) - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу.

Суддя П.П. Гуменний
Єдиний унікальний номер 725/1710/19
Номер провадження 3/725/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2019 року по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 вичерпано.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив про те, що між ними був наявний конфлікт, однак у судовому засіданні вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні, яка вказали що конфлікт вичерпаний і вони у судовому засіданні примирилися, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/643/4814/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал № 643/18953/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та матеріал № 643/18954/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КпАП України, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер 643/18953/19.

Керуючись, ст. ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 643/18953/19 та 643/18954/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер 643/18953/19, 3/643/4814/19.

ОСОБА_2 В.О. Афанасьєв
Справа № 505/3035/19
Провадження № 3/505/1824/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Бірзульській, 41 в м. Подільську, керував мопедом «Мустанг» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленомму порядку проводився із застосування приладу «Drager» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201902 від 18.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, результатами тесту «Drager» від 18.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Номер провадження 3/521/7200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 №234604 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 21.09.2019 року о 14 годині ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 в продуктовому магазині.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась та вказала, що в магазині було небагато алкогольних напоїв, які знаходились в магазині для подальшої реалізації після отримання відповідного дозволу, який знаходиться в стадії оформлення.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, а саме перше притягнення до адміністративної відповідальності, наявності на утриманні двох дітей, однин з яких неповнолітній, а інша студентка, відсутність наслідків від скоєного правопорушення та невелику кількість вилученого товару, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст..ст. 156, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ГП №174958 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП України,

протокол серії ГП №217655 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/8036/18 (провадження №3/221/121/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП;

справу № 221/4460/19 (провадження №3/221/2031/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/8036/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження № 3/756/6577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144804 від 06.11.2019 року, 05.11.2019 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144808 від 27.10.2019 року, 08.10.2019 року о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №144809 від 02.11.2019 року, 31.10.2019 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та довідкою про звільнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 737/408/19
Провадження № 3/737/111/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., секретар Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року, відповідно до якого 06.04.2019 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про наявність поважних причин, які перешкоджали явці, суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти на 24 травня 2019 року на 11 год. 15 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 587/15/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Туманівка, 46 А, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1,
30 листопада 2018 року ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення Нижньосироватської сільської ради,здідки викрав майно, а саме: відро пластикове, сокиру, махровий рушник, чим завдав матеріальну шкоду на суму 150 гривень та скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя