ПОСТАНОВА

24.06.2019 3/425/661/19
425/2116/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , водієм автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-20 КУпАП.
Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП та п.1 ч.1 розділу II «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерством оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі - Інструкція) з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Згідно з п.1 ч.1 розділу II «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374 (далі - Інструкція) протокол про порушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Протокол № 274 про військове адміністративне правопорушення від 20.06.2019складено командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , однак не надано жодних доказів, що саме на нього покладені повноваження по запобіганню, виявленню та своєчасному реагуванню на скоєння військових адміністративних правопорушень, зокрема статей 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 274 від 20.06.2019 вбачається, що 14.06.2019 в розташуванні підрозділу в районні виконання завдань за призначенням (проведення ООС) рядовий ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, освідчений у КУ ЦМЛ м. Рубіжне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.
Диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП містить наступний склад адміністративного правопорушення: «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».
Згідно з ч.2 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів про наявність особливого періоду, а також у протоколі відсутній підпис особи, яка складала протокол.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони для належного оформлення (усунення недоліків).
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.