Справа № 199/9064/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Хандоги В.В.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 о 08:15 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Дніпрі по вул. Петрозаводська, в районі будинку № 377, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, малолітній пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що після наїзду він викликав швидку допомогу та поліцію.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341724 від 24.10.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2019, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до яких зафіксовано, що у місті Дніпрі по вул. Петрозаводська, в районі будинку АДРЕСА_2 , на нерегульованому пішохідному переході здійснений наїзд на пішохода;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої ОСОБА_2 від 16.10.2019 про те, що його донька переходила пішохідний перехід у швидкому темпі в сторону школи та впала через наїзд на неї автомобіля. Станом на 16.10.2019 донька ОСОБА_3 ходить до школи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу водія ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи заяву ОСОБА_3 від 09.10.2019, який є батьком малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , 2009 р.н., про відсутність будь-яких претензій до водія ОСОБА_1 , приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко