overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/57/19 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
На розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва 08.01.2019 року надійшов протокол №625 про адміністративне правопорушення, складений посадовими особами ГДРІ відділу перевірок у сфері видобування та переробки природних ресурсів та відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м. Києві Веретіною Ю.В. та Лиходій С.Г. за результатами проведеної планової перевірки ПрАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2».
08.01.2019 року протокол переданий судді Карабак Л.Г., яка визначена внаслідок авторозподілу, переданий судды 09.01.2019 року.
За змістом протоколу посадова особа ПрАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у період з 2015 року по березень 2018 року.
Протокол складено 17.08.2018 року, до суду надійшов лише 08.01.2019 року, хоча строк притягнення до адміністративної відповідальності обмежено ст. 38 КУпАП до 3 місяців.
Так, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що протокол складено 17.08.2018 року за результатами виявлення правопорушення, то за будь яких умов строк притягення сплинув 17.11.2018 року.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ппровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм ст.ст. 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 408/7725/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/643/4663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

08.10.2019 року о 20-35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр.Ювілейний, 67, не обрав безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Opel", д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Крім цього, 08.10.2019 року о 20-35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по пр.Ювілейний, 67, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії ДПР18 №360739 та ДПР18 №360740 від 17.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA9020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/317/15/2019
Справа № 317/4050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехніком ТОВ «Еврокомунсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 304862 від 28.11.2018 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він, 26.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, Хортицький район, вул. В.Сергіенка, буд. 33, керуючи автомобілем Fiat Forino н.з. НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Розглянувши зазначений адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якої він, 26.11.2018 р. о 13 год. 00 хв. в м. Запоріжжі, Хортицький район, вул. В.Сергіенка, буд. 33, керуючи автомобілем Fiat Forino н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.01.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки судом встановлено що ОСОБА_1 не потрапляв у ДТП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 221/8860/19
Провадження № 3/221/3311/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області МоховЄ.І., розглянувши в порядку підготовки матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25.11.2019 року, стосовно ОСОБА_1 , якого Волноваським районним судом встановлено адміністративний нагляд.

02.11.2019 року з 09.00 до 15.00 годині не прибув до Волноваського ВП ГУНП в Донекькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлений ухвалою Волноваського районного суду, а до матеріалів протоколу взагалі не додано ухвалу Волноваського районного суду Донецької області про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол знову підлягає поверненню начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження №3/522/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська область, с. Жовтень, вул. Сонячна 36 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року справу повернуто на до оформлення до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

10.01.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 11.07.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 173, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.01.2019
Провадження № 3/265/237/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, 191,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року о 20-50 годині ОСОБА_2 на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «павук» та виловив рибу піленгас в кількості 15 одиниць, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 10200 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Заборонений засіб лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу піленгас в кількості 15 одиниць, що була передана на зберігання ПП ОСОБА_3 за накладною № 370 від 06 грудня 2018 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2005 року Волноваським РВ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2005 року Волноваським РВ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року на 09.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 352/2149/19
Провадження № 3/352/1029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2019 р. близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та періодично зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АПР № 249623 від 11.10.2019 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання свого малолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 242/5372/19
Провадження № 3/242/1693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайжан, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2019 року о 16.30 год. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавуни ) біля будинку №10, що по кв. Ювілейний в м.Авдіївка, в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП;

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 16.00 год., за адресою м. Авдіївка, по кв.Ювілейний, буд.10-а, здійснював торгівлю продуктами харчування ( кавунами) в невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані правопорушення не є триваючими і протоколи складені у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені 16 серпня 2019 року, 22 серпня 2019 року, надійшли до суду 23.09.2019.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24.09.2019 року справу № 242/5372/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було об`єднано зі справою № 242/5347/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 160 КУпАП в одне провадження та об`єднаній справі присвоєне єдиний унікальний номер 242/5372/19.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим постановами Селидівського міського суду Донецької області від 03.10.2019 року, 16.10.2019 року, 07.11.2019 року ОСОБА_1 піддано приводу, але жоден привід неодноразово не виконано.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 З.М. Коліщук