Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/9763/19
Провадження №3/554/2212/2019
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2019 року серії ДПР18 №280755 вбачається, що 26.10.2019 року, близько 23 години 41 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем « ВАЗ 21081 » н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. М. Грушевського, 17 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив суду, що 26.10.2019 року близько 23 години 40 хвилин він рухався по вул.. М. Грушевського в м. Полтава під`їдаючи до магазину «АТБ» його автомобіль « ВАЗ 21081 » н.з. НОМЕР_1 поламався та не заводився. Майже відразу до нього під`їхали працівники поліції, які в ході розмови спочатку сказали, що на його автомобілі не горить фара, а потім почали наполягати на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він викликав у них підозру. Від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки не зрозумів, що саме вони мають на увазі коли пропонують проїхати в наркологічний диспансер. Після чого, працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 вважає, що працівники поліції безпідставно склали протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому просив суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рухається на автомобілі і після зупинки до його автомобіля відразу під`їжджає патрульна поліція, але від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився в присутності двох свідків.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень порушника та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмових пояснень свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков