overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2475/19
Провадження №3/460/1576/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
08.05.2019 о 22 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант 1 навчальної роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 642 від 08.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 686/7988/19
Провадження № 3/686/2363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18 березня 2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме по вул. Купріна, 12 в м. Хмельницькому , справляв природну нужду, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи з незалежних від суду причин не вручені. Крім того, постанова Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2019 року про примусовий привід правопорушника, правоохоронними органами виконані не були, в зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем постійного проживання, встановити місце перебування останнього також не вдалось за можливе.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 18.03.2019 року

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 25.06.2019 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 752/1455/19
Провадження № 3/752/5430/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 535783 від 25.12.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - 25.12.2018 року о 20 годині 40 хвилин перебуваючи поблизу будинку №96 по проспекту Повітрофлотському у місті Києві, під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, за порушення п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України було винесено постанову серії ЕАВ №818164, не виконував законні розпорядження співробітників поліції, а саме - вихопив копію постанову та без дозволу розпочав рух транспортного засобу, а також в грубій формі висловлювався на адресу співробітників патрульної поліції, чим чинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2366/17 Номер провадження 33/814/18/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2019 Полтавським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Проте при виготовленні тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено помилково назву суду «Глобинського районного суду м. Полтави», замість правильної назви «Глобинського районного суду Полтавської області».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 4.06.2019, а саме виправити: назву суду «Глобинського районного суду м. Полтави», на правильну назву «Глобинського районного суду Полтавської області».

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 4.06.2019, а саме виправити: назву суду «Глобинського районного суду м. Полтави», на правильну назву «Глобинського районного суду Полтавської області».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Полтавського апеляційного суду від 4.06.2019.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 729/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Шутої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 382 грн. 20 коп.

Судом, за власної ініціативи встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку у її мотивувальній та резолютивній частині - неправильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, а саме зазначено «382 грн. 20 коп.», а правильним є «384 грн. 20 коп.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови з неправильного «382 грн. 20 коп.» на правильне «384 грн. 20 коп.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

У мотивувальній та резолютивній частині постанови правильним вважати суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «384 грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа№672/438/19
Номер провадження 3/672/162/19
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження у справі

27.06.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К, розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 13.05.2019 року провадження у справі було зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП в зв?язку з перебуванням захисника Косика В ОСОБА_2 В. - Рохова О.В. у відпустці.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, що зазначені в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.05.2019 року про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1036/19
Номер провадження 3/556/446/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 рокуСуддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ч.5 ст.121 КУпАП,

ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/1036/19 (провадження №3/556/446/2019) та справа №556/1037/19 провадження №3/556/447/2019) стосовно ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/446/2019, №3/556/447/2019 відносно ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП,- об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 556/1036/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3903/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3903/19
Номер провадження 3/205/1820/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол № 46 від 21 січня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 21 січня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 23 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд доходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 369/4440/19
Провадження № 3/369/2031/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серії ГР № 201245: «22.03.2019 о 12:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вчинив бійку. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 15.04.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 15.04.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №705/523/19
3/705/412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2019 року, о 09 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 14 січня 2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПзакрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днівз моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль