overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7153/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, що мешкає в с.Сартана м. Маріуполя Донецької області по вул. Лафазана, буд.18, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 014138 від 12.10.2018 року, ОСОБА_2 12.10.2018 року о 09-00 годині, знаходячись біля будинку №30 по вул. Челюскінців в с. Сартана м. Маріуполя, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж вяленої риби, вагою 4 кг.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014138 та описом вилученого товару.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи які надійшли від в.о. заступника начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року о 03год. 20хв., гр. ОСОБА_1 на річці Західний Буг навпроти с.Волсвин, Сокальського району, Львівської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим способом а саме сіткою павук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №0280 про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 703/64/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Покотиленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Орловець, Хутір, буд. 45,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, для розгляду по суті.

Особу, стосовно якої складено протокол повідомити про розгляд даної справи за вказаним в протоколі номером мобільного телефону не являється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, тому з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу у судове засідання, призначене на 10 січня 2019 р. о 11.30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
н/п 3/490/4062/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9752/18
П О С Т А Н О В А

08.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 06.10.1999р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Чкалова 21

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР363631 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2018р. В судове засідання 14.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 04.10.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/127/8143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, учасник бойових дій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018, близько 05:45 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця на перехресті вул. Келецька та вул. В. Інтернаціоналістів, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki grand vitara», р/н НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не слідкував за дорожньою обстановкою та при повороті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу марки «MAZDA 626», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва, транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.13, 2.3(б), 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044960, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СР ПП Попаснянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу працює: Локомотивне депо - слюсар, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адімнівідповідальності за ст..130 ч. 1 КУпАП,

за ст..130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.08.2019 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія БР за № 013414 від 15.08.2019 року гр. ОСОБА_1 15.08.2019 року 09 год.20 хв. в м.Попасна по вул.. Красних партизан, водій керував транспортним засобом мопедом іноземного виробництва номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа стосовно гр.. ОСОБА_1 була призначена на 04.09.2019., правопорушник до суду не з*явився, на 03.10.2019 р. відповідно до наказу від 01.10.2019 р. № 02-06/14 суддя перебувала у жовтні у щорічній основній відпустці, тому справа була відкладена на 28.10.2019р., та на 18.11.2019 р., але правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, оскільки, за час викликання правопорушника сплинув строк притягання його до адміністративної відповідальності, тому суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 191/4752/18
Провадження № 3/191/1085/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого слюсарем-механіком ТОВ «Креоліт Дніпро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2018 року о 17.00 год. біля магазину «Брусничка» за адресою: с.Іларіонове, вул.. Робоча, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 385006 від 17.11.2018 року, його поясненнями, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв межах санкції ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ст.173, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. (Отримувач : УК у Синельник.р/ОТГ с Іларіонове 21081100

Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4547, призначення платежу: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1, зі слів тимчасово не працює, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вілок» відділу прикордонної служби «Дякове», на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району, спільно із трьома співвітчизниками. Після був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини в прикордонному районі Угорщини та о 21 год. 30 хв. 06.01.2019 р. в пункті пропуску «Вилок» Мукачівського прикордонного загону, на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі та затриманий, чим порушив cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №173478 від 06.01.2019 року /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, майновий стан, з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до такої особи слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить-0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/88/19
номер провадження 3/215/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року у провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 653301 від 31.12.2018 р., встановлено, що 31.12.2018р. приблизно о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Павла Глазового, 26А в м. Кривому Розі, біля вечірнього закладу «Святошин», висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу, тому з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6098/19
провадження № 3/208/2146/19
ПОСТАНОВА

19 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 19.09.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2019 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський