Дата документу 14.06.2019
Справа № 320/2673/19
Провадження № 3/320/537/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

ФОП, код ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було встановлено, що згідно свідоцтва платника податку НОМЕР_1 від 15.05.2012р. ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у перукарні « ОСОБА_2 » з діяльності (КВЕД96.02) послуги перукарень надання послуг перукарнями. На час інспекційного відвідування у перукарні «Марія» працювало дві особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які працюють у ФОП ОСОБА_1 з 18.03.2019 року з режимом роботи два дні на тиждень з 08-00 годин до 17-00 годин. Трудові договори між працівниками та ФОП ОСОБА_1 не укладено, чим порушено ст.21, 24, 48 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, та пояснила, що вона не знала про необхідність оформлювати працівників, які працюють кілька днів на тиждень.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст.41, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави (отримувач коштів: Мелітопольське УД/Мелітополь/21081100; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 8013; код класифікації і доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника)).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко