overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/6889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02 вересня 1988 року, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 166/11, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 16 січня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, яка народилася 02 вересня 1988 року, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 166/11.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1059/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.11.2019 року до Доманівського районного суду надійшов протокол при вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 24.08.2019 р. близько 21:05 год. в смт.Врадіївка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував т/з марки ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1 , якому встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з Доманівським РВ ГТУЮ в Миколаївській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Лист з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 повернувся з відміткою 'адресат відсутній'

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 274/7156/18 Провадження № 3/0274/2483/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 09.01.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.03.1991 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Райківській виправній колонії № 73, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 09.10.2018 р., у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та виділено матеріали з кримінального провадження стосовно факту зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відомості про оскарження вказаної постанови або про її скасування відсутні, а відтак Суд виходить з того, що вона є чинною.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 303/58/19
Провадження № 3/303/133/18
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГР № 029688 від 29 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 повідомлено про дату та час розгляду справи в суді.

Протягом доби явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 029688 від 29 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9476/19
Провадження №3/554/2155/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Судана, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серії ДПР 18 №280799 вбачається, що 16 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 00 години 51 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Benz CLK 200» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Шевченка, 1, в порушення п.2.5 ПДР, з ознаками наркотичного сп`яніння,а саме: порушення мови; координації рухів; зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, та суду пояснив, що дійсно 16 жовтня 2019 року, близько 00 години 51 хвилин, він керував автомобілем «Mercedes Benz CLK 200» та рухався по вул. Шевченка, 1 в м.Полтава, проте жодні наркотичні речовини він не вживав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 645/3136/19
Провадження № 3/645/1600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Макарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, розлученого, який має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 27.11.2019 року о 17 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 610/3709/18
№ 3/610/18/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПРАТ «Колос Агро»-охоронець, який мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Данилевського, б.80 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268,277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП законом заборонений, піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ст. ст.268,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/2255/18 Провадження № 3/375/7/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
04.12.2019 до суду надійшов від головного управління ДФС у Житомирській області протокол у справі про адміністративне правопорушення № 442 від 30.11.2018 за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1.
Після отримання судом адресної довідки (про місце проживання ОСОБА_1В.) справа була призначена до розгляду на 09.01.2019.
Позаяк виявилося, що справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду з порушенням визначеного ст. 276 КУпАП загального правила підсудності даної категорії справ, відповідно до якого остання має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Таким відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення являється м.Житомир, вул.Перемоги, 7.
За викладеного протокол про адміністративне правопорушення № 442 від 30.11.2018 за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 разом з даданими до нього матеріалами підлягає поверненню головному управлінню ДФС у Житомирській області для його спрямування до належного суду.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Дата документу 04.01.2019
Справа № 334/7301/18
Провадження № 3/334/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 085957 за ч.4 ст. 130 КУпАП, згідно якого 30.09.2018 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, знаходячись по пр. Соборному 232А в м. Запоріжжі, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п.1.10 «є» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; актом огляду.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 149/3019/18
Провадження №3/149/18/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року одо Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

20.12.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали слід об"єднати в одне провадження, оскільки адміністративні протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи та підлягають розгляду в Хмільницькому міськрайонному суді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3 та 130 ч.3 КУпАП, в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 149/3402/18, провадження № 3/149/1089/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа №: 210/2626/19
Номер провадження 3/523/4236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019р. з Полку Патрульної Поліції в м. Кривій Ріг УПП в Дніпропетровській області до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів адміністративної справи, 10.05.2019р., ОСОБА_1 знаходячись в м. Кривій Ріг керував авто «Рено» держномер НОМЕР_1 з причіпом держномер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушим вимоги п.2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019р., матеріали справи 210/2626/19 про притягнення ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за клопотанням ОСОБА_1 , яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130290) направлені за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про те, що справа про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за наступних підстав.

Відповідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Отже право на направлення протоколів про адміністративні правопорушення (відповідно до ст. 276 КУпАП) належить органу який їх склав, і не передбачає вибору підсудності особою, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності.

Крім того, звертаю увагу, що нормами чинного КУпАП, взагалі не передбачено можливості передачі справи з одного суду до іншого, тим більш про передачу справ між судами різних областей України.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №210/2626/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: