overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Справа № 608/846/19

Номер провадження3/608/311/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на Чортківській дистанції колії,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року о 13 год. 25 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів та не виконав вимогу Національної поліції № 27 від 15.04.2019 року, а саме не усунув недоліки, виявлені під час обстеження, про що інспектором ВБДР УПП в Тернопільській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239865.

До протоколу додано копію вимоги Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.04.2019 року № 27 та акт обстеження залізничного переїзду від 15.04.2019 року.

Однак, у вимозі Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП № 27 від 15.04.2019 року відсутні відомості про одержання вказаної вимоги особою, якій вона адресована.

Окрім того, судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик ОСОБА_1 до Чортківського районного суду для розгляду справи на 6 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 5 червня 2019 року, 18 червня 2019 року, однак він на виклики суду не з`являється, відсутні відомості про вручення йому поштового відправлення, повістки повертаються за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 вимоги Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.04.2019 року № 27, він не з`являється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239865 від 17 квітня 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/193/133/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Софіївка

Софіївського району

Дніпропетровської області,

громадянки України,

р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

мешканки:

АДРЕСА_1 ,

працює: бухгалтер КП «Софіївське»,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року від Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно постанови суду від 07 травня 2019 року матеріали справи повернуто до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного до оформлення.

18 червня 2019 року повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, однак протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно п.п.2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, всупереч вказаним вимогам в протоколі мається виправлення в зазначені посади ОСОБА_1 "бухгалтер", тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Криворізькому північному управлінню ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

Крім того, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не заповнено взагалі його зворот, не вказано про наявність чи відсутність свідків.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1923/19

3/132/957/19

20 червня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 31113 складеного стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 20.05.2019 року о 02:30 год. на а/д М-21 284 км. керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме ( різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Однак, ОСОБА_1 після складення відносно нього протоколу звернувся з заявою об 03 год. 45 хв. 20 травня 2019 року, тобто через годину після оформлення протоколу, до КП «Калинівська ЦРЛ» КРР для проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншиго сп`яніння № 19, виданим КП «Калинівська ЦРЛ» КРР 20 травня 2019 року об 03 год. 50 хв., в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, є тверезим.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1269/19
Справа №754/3799/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно:

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.03.2019 року біля 23:07 год. у супермаркеті «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Г . Хоткевича, 1-Б вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму: 38,04 грн..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4740/19
ПОСТАНОВА

21 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 134139, складений 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/11201/19, провадження № 3/759/4740/19.

21 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 134141, складений 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/11202/19, провадження № 3/759/4741/19.

21 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 134140, складений 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/11203/19, провадження № 3/759/4742/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/11201/19, провадження № 3/759/4740/19, справа № 759/11202/19, провадження № 3/759/4741/19, та справа № 759/11203/19, провадження № 3/759/4742/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/11201/19, провадження № 3/759/4740/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 159/2869/19
Провадження № 3/159/1745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.05.2012 року, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124, 122-4 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Ковель по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_3 , який в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 25.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 25.05.2019 року та 27.05.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 164/1068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого пожежником Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року, біля 11 години 15 хвилин, в с. Рудники Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155263 від 13.06.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 13.06.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.06.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем постійного проживання, має постійне місце роботи, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 167/715/19
Провадження №3/167/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №167/715/19 провадження №3/167/290/19 та №167/716/19 провадження №3/167/291/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №167/715/19 провадження №3/167/290/19 та №167/716/19 провадження №3/167/291/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №167/715/19 провадження №3/167/290/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 203/1257/19
Провадження № 3/0203/1372/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року, о 15 годині 30 хвилин, в м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького 104 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала бокового інтервалу та здійснила зіткнення з авто БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №101445 від 25.03.2019 року, схемою місця ДТП від 25.03.2019 року, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 727/6581/19
Провадження № 3/727/2379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2019 року о 15:40 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 208D», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці, вул.Бережанська, 12, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mercedes Benz 230Е», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №226320 від 10.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: