overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3341/19
3/758/2243/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення ним 14.02.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/4798/19
3/758/2758/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 122-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ОБ № 177142 від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 , 28 березня 2019 року о 22 год. 55 хв. керував вул. М. Гречка в м. Києві, транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 , в якого були встановлені без дозволу МВС України, сигнальний пристрій типу «Сирена».

Чим порушив п. 31.3 г відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив та надав суду письмові заперечення з даного приводу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, оскільки, як було встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено сигнальний пристрій типу «Сирена», належить ТОВ «Венбест».

ОСОБА_1 був лише водієм транспортного засобу.

Диспозиція ст. 122-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Оскільки, транспортний засіб «Рено» д.н. НОМЕР_1 на якому встановлено сигнальний пристрій типу «Сирена», належить ТОВ «Венбест», а ОСОБА_1 був лише водієм транспортного засобу і доказів того, що саме він встановив на автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2 ОН сигнальний пристрій типу «Сирена» матеріали справи не містять, провадження в праві відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Сигнальну установку гучномовця «Стрела -91», яка належить ТОВ «Венбест» - повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Єдиний унікальний номер 725/3182/19
Номер провадження 3/725/1817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2019 року об 11 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 .Чернівці, вул. Руська, 185 ОСОБА_2 , а саме на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані, що містяться в матеріалах справи, дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 175-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
справа № 208/3878/19
№ провадження 3/208/1543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 304474 від 16.05.2019 року, 12.05.2019р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, о 22-20год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків, їх прізвища та адреса, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об`єктивно і в передбачений законом розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
№479/649/19
№ 3/479/249/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 566930 від 23 травня 2019 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків , щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2005 року народження, ОСОБА_3 2008 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження внаслідок чого останні проживають в неналежних умовах: в будинку бруд, відсутні речі побутового вжитку.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в інкримінованому порушенні.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків , щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2005 року народження, ОСОБА_3 2008 року народження, ОСОБА_4 2012 року народження, ОСОБА_5 2016 року народження внаслідок чого останні проживають в неналежних умовах: в будинку бруд, відсутні речі побутового вжитку, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.276 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
1Справа № 335/5848/19 3/335/1001/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № 009319, що надійшли з державної екологічної інспекції в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року о 13-10 годині, ОСОБА_1 , порушив вимоги режиму заказника загальнодержавного значення « Дніпровські пороги», тим що здійснив заборонений лов риби поплавковою вудочкою на оз. Піщане в Плавневій зоні о.Хортиця, рибу не виловив.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 009319 від 15.05.2019 року), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки допустив порушення вимог режиму території природно-заповідного фонду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 352/990/19
Провадження № 3/352/470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2019 р. о 14 год. 30 хв. по вул. Франка, 75 в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.35 ПДР України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ДПР18 № 053538 від 09.05.2019 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 09.05.2019 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 219/4951/19
Провадження № 3/219/2412/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сіверськ Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 237494 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 23 квітня 2019 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр-ки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 20 червня 2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 522/8342/19
Провадження № 3/522/5515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Олеського гарнізону про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з військової прокуратури Одеського гарнізону надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 15.05.2019 р, ОСОБА_1 притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210-17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203- 2061, розглядаються протягом доби,

Однак, працівниками військової прокуратури не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП направити до військової прокуратури Одеського гарнізону для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

03.06.2019