Справа № 444/2942/19
Провадження № 3/444/1125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданиий 02.07.2019 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.11.2019 року о 05 год. 30 хв. на автомобільній дорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 146 км керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад № ARHK-0049, тест № 562 від 05.11.2019 року, результат 0,37 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що ввечері випив вина. Зранку змушений був повернутися додому від дівчини, оскільки його мама має проблеми із артеріальним тиском, телефонувавши до неї, вона не піднімала телефон, а тому і сів за кермо автомобіля та рухався в напрямку смт. Куликів, Жовківського району Львівської області, під час чого і був зупинений працівниками поліції. Сам запропонував поліцейському пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу. Вважає, що технічний засіб Drager Alcotest показав результат алкогольного сп`яніння 0,37 проміле через його невелику вагу тіла, оскільки вина він випив незначну кількість ще ввечері. Підтвердив, що право керування транспортними засобами не має, тобто посвідчення водія не отримував. Щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234743 від 05.11.2019 року; 2) особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 ; 3) квитанцією спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад № ARHK-0049, тест № 562 від 05.11.2019 року, результат 0,37 проміле; 4) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду- проба позитивна, 0,37 проміле; 5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2019 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, не має право керувати транспортними засобами (посвідчення водія), що підтверджується довідкою з бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистема «Пошук посвідчення водія», а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню ним вчиненню в подальшому адміністративних правопорушень.

Враховую те, що ОСОБА_1 не можна позбавити права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не отримував, адже у нього відсутнє посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., а тому дана сума судового збору підлягає стягненню із правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, статтями 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданиий 02.07.2019 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.