Провадження № 3/263/58/2019
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії БД № 404173 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2018 року о «21-49» год. у м. Маріуполі по пр. Металургів, біля будинку 27, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI №F196», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №482 від 21.10.2018 щодо результатів медичного одягу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «драгер алкотест» на місці зупинки відмовився, в присутності двох свідків.

08.01.2019 року від адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про спрямування матеріалів справи до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, ознайомившись із вказаним клопотанням, проаналізувавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про доцільність його задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст.130 КУПАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1.

Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 в Центральному районі м. Маріуполя, матеріали справи не містять.

Відповідно до роз'яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Проте, враховуючи той факт, що при спрямуванні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя УПП в Донецькій області не було порушено вимог ст. 276 КУпАП, яка передбачає три альтернативні види підсудності при розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 та спрямування матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем реєстрації останього.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 спрямувати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов