ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5577/19 Номер провадження 33/814/1034/19Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.124 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю порушника ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 23 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копили та зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 20 червня 2019 року о 13 год. 36 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-1122, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава по вул. Сінній в районі перехрестя з вул. Зигіна, в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, не дав дороги та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КпАП України, а також стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 19 435, 25 грн.

При цьому зазначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Звертає увагу, що на час розгляду справи суддею місцевого суду 23 жовтня 2019 року не сплив місячний строк притягнення особи до відповідальності, встановлений ст.38 КпАП України, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26 вересня 2019 року.

Інші учасники процесу постанову не оскаржили.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку порушника ОСОБА_1 про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у постанові обставин і кваліфікація його дій за ст.124 КпАП України ніким із учасників процесу не оспорюється.

Доводи апелянта про недотримання суддею місцевого суду вимог ст.38 КпАП України є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом ДТП, що мала місце 20 червня 2019 року в м. Полтава на перехресті вулиць Сінної і Зигіна з участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0001468 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Будякова С.О. від 26 вересня 2019 року провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас слідчий направив матеріали провадження начальнику Управління патрульної поліції у Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В подальшому поліцейським був складений та направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.5 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, ухвалення суддею 23 жовтня 2019 року, тобто до сплину місячного строку після закриття кримінального провадження, рішення про закриття провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, є помилковим.

Водночас, з огляду на те, що на час розгляду справи апеляційним судом сплинули строки, встановлені ст.38 КпАП України, відсутні визначені законом підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Оскільки, відповідно до ст.40 цього Кодексу питання відшкодування винним майнової шкоди можливо вирішити лише за умови накладення стягнення за адміністративне правопорушення, апеляційний суд в даному випадку позбавлений можливості ухвалити рішення, про яке прохає в апеляційній скарзі потерпілий.

Проте, згідно з приписами частини 3 цієї статті Кодексу, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.