Провадження № 3/127/3368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300954, - 10.05.2019, о 01:50 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 1281, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що 10.05.2019 він взагалі не керував транспортним засобом. За кермом перебував ОСОБА_2 , що може підтвердити останній та свідки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 10.05.2019, він особисто керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Ланос», р/н НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 перебував в автомобілі як пасажир.

Вищевказані обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019, серії БД № 300954, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Крім того, у судове засідання викликався інспектор поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте співробітник в судове засідання для дачі пояснень не прибув.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та висновок КП ВОНД «Соціотерапія» складені одночасно, що в свою чергу ставить під сумнів порядок їх складання. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що будь які права, передбачені КУпАП йому інспекторами поліції не роз`яснювалися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя