Справа № 159/2873/19
Провадження № 3/159/1710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,(ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2019 року, о 23 год. 53 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирська,4 керував автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння,у встановленому законом порядку проводився у лікаря приймального відділення Ковельського МТМО та підтверджується висновком медичного закладу №359 від 23.05.2019 року ,чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2019 року, близько 24 год. ночі керував автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції , пояснив що перед тим вживав пиво в невеликій кількості, почував себе добре в стані алкогольного сп`яніння не був. Пройти тест на алкотестері «драгер» на місці зупинки відмовився , а з його дозволу був доставлений в приймальне відділення МТМО для проходження медичного огляду на освідування стану на алкогольне сп`яніння , де алкотестер показав від`ємний результат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, актом та висновком №359 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2019 року, де згідно показника прилада «Драгер», вміст алкоголю 1,7% , відео- записом з нагрудних бодікамер поліцейських.

Так, 22.05.2019 року, о 23 год. 53 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській, 34 поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Левщуком Сергієм Геннадійовичем складено протокол серії БД №422481 про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9а Правил дорожнього руху, що полягало у керуванні 22.05.2019 року, о 23 год. 53 хв. в м. Ковелі по вул. Володимирській, 4 автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікаря приймального відділення МТМО. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що показник драгера показав від`ємний результат і те що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, спростовується актом та висновком №359 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2019 року, де згідно показника прилада «Драгер», показав вміст алкоголю 1,7%.

Поліцейським вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності об`єктивно підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дор

Крім цього, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейських, долученого до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано , що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 при цьому порушив правила дорожнього руху України.

Таким чином, досліджений судом відеозапис об`єктивно підтверджує протокол про адміністративне правопорушення, та в той же час спростовує доводи ОСОБА_1 ..

З цих підстав суд критично відноситься до вказаних пояснень і не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовані наведеними вище доказами і розцінює їх як надумані та надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик