Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/5038/19
Провадження №3/554/1299/2019
П О С Т А Н О В А

27 червня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ід. код невідомо, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , ід. код невідомо

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року серії БД № 438615 вбачається, що 02 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години 08 хвилин, керував автомобілем «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на регульованому перехресті вул.. Європейська та вул. С. Фронту, на заборонений сигнал світлофора, не врахувавши автомобіль «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, в результаті чого автомобіль «OPEL Kadett » наїхав на бетонну плиту, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 8.7.3 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року серії БР № 438614 вбачається, що 02 червня 2019 року, гр. ОСОБА_2 близько 21 години 08 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті по вул.. Європейська та вул. С. Фронту в порушення п. п. 10.1, 16.6 ПДР України, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній застосував екстрене гальмування та здійснив наїзд на бетонну плиту.

В наслідок ДТП механічні пошкодження отримав тільки автомобіль «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 .

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 02 червня 2019 року, близько 21 години 08 хвилин, він керував автомобілем «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 та рухався на регульованому перехресті вул.. Європейська та вул. С. Фронту помітив що почало моргати зелене світло світлофора та в зв`язку зі швидкістю його автомобіля вирішив продовжити рух, але побачив, що на його смугу почав виїзджати автомобіль «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 в результаті чого він здійснив екстрене гальмування та допустив зіткнення з бетонним блоком.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автомобілем «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 02 червня 2019 року, близько 21 години 08 хвилин, він керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 , рухаючись на регульованому перехресті вулиць Європейська та С. Фронту при виконанні маневру повороту ліворуч в сторону «Мотеля» зупинився, щоб пропустити автомобілі в зустрічному напрямку, що рухалися з центу в лівій полосі. Переконавшись, що автомобілі які рухалися в зустрічному напрямку в крайній лівій смузі зупинилися він почав виконувати поворот ліворуч на зелене світло світлофора та відразу ж загальмував до повної зупинки, оскільки побачив, що автомобіль «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку в середній смузі з великою швидкістю, в результаті проїхав повз його автомобіль і допустив зіткнення з бетонною плитою. Після цього він вийшов з свого автомобіля та підійшов до водія ОСОБА_1 який повідомив, що жодних претензій до нього не має, оскільки він сам винен в даній ДТП, але наступного дня його викликали працівники поліції та склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_1 під керуванням автомобілем «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній рухався на заборонений сигнал світлофора зі значним перевищенням швидкості.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які на час дорожньо-транспортної пригоди знаходилися в автомобілі «ВАЗ 2105» н.з НОМЕР_2 , надали аналогічні пояснення, стверджуючи, що автомобіль ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вказаного ДТП видно, що автомобіль «OPEL Kadett » д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 намагався проїхати перехрестя вулиць Європейська та С. Фронту на заборонений сигнал світлофору з явним перевищення швидкості, але не справився з керуванням та допустив наїзд на бетонну плиту.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколів про адміністративне правопорушення, відеозапису події та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, так як із наданих доказів вбачається, що вказана ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня вилучення у нього водійських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков