П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Іванова А.П.

за участі секретаря Боти О.І.,

прокурора Царя І.І.,

особи,

яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Рогового С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали, які надійшли від Закарпатського управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Березний Закарпатської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором відділу кримінального аналізу та розшукової інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

15.05.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протоколі №10 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, з протоколу №10 про адміністративне правопорушення від 14.05.2019, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інспектора відділу кримінального аналізу та розшукової інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, без поважних причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честі і гідності інших людей.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Зібраними матеріалами, встановлено що 29.01.2019 між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири серії та номер 29 від 29.01.2019, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Вартість вказаної квартири становила - 512 735, 00 грн.

29.01.2019 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154267006 від 29.01.2019 ОСОБА_1 набула у власність квартиру, загальною площею 48.2 кв.м., яка розташована за адресою м.Ужгород, вул. Шахтарів, 5/3.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2019 року 1921 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 придбала майно (квартиру) вартістю 512 735, 00 грн., що становить 267 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2019 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону.

Так, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у якого через придбання майна (квартири) вартістю 512 735, 00 грн. виникли суттєві зміни в майновому стані, відповідно ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була повідомити НАЗК про вказані зміни, у період з 30.01.2019 по 08.02.2019.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її представник просили закрити провадження з розгляду даної справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, про що подали відповідне клопотання від14.11.2019.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, проти закриття провадження з розгляду справи заперечив, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її представника, прокурора, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення такого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Судом неодноразово призначалася вищезазначена справа до розгляду, в судове засідання 03.06.2019, 17.06.2019, 19.07.2019, 31.07.2019, 12.08.2019, 20.08.2019, 06.09.2019, 22.10.2019, 08.11.2019, 15.11.2019, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, 31.05.2019 представником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Роговиком С.О. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання; 17.07.2019 адвокатом Роговиком С.О. подано заяву про зупинення розгляду справи; 30.07.2019 адвокатом Роговиком С.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи; 22.10.2019 адвокатом Роговиком С.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи; 08.11.2019 адвокатом Роговиком С.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою суду від 19.07.2019 провадження у справі зупинено до явки в судове засідання, призначене на 31.07.2019, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу встановлено, що такий щодо ОСОБА_1 складений 14.05.2019, який до суду надійшов 15.05.2019.

Як зазначає в протоколі особа, уповноважена на його складання, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є факт встановлення правопорушення, за результатами перевірки від 22.04.2019. Датою вчинення правопорушення є 08.02.2019.

З матеріалів справи вбачається, що Закарпатське управління ДВБ Національної поліції України було обізнане про наявність події, а саме несвоєчасного подання ОСОБА_1 суттєвих змін, рапортом від 22.04.2019. (а.с. 12)

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов`язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

За таких обставин приходжу до висновку, що положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість проведення розгляду справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі і досліджувати докази на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки датою виявлення правопорушення є 22.04.2019.

З цих підстав провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 246, 247, 279 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов