П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А.,розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР№350003 від 08.05.2019 року, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України від 17.07.2000 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2019 близько 21 год. 00 хв., знаходячись в АВС «Зіна» в м. Чоп, взяв з прилавка дві пляшки мінеральної води, після чого вийшов з магазину не розрахувавшись, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№350003 від 08.05.2019 року; пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2019 року, зі змісту яких слідує, що останній частково визнає обстаивни, викладені в протоколі, пояснення потерпілого від 09.04.2019 року, пояснення очевидця ОСОБА_2 від 09.04.2019, копією рапорта прореєстрацію заяви від 07.04.2019 року, рапортом про складення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, суд доходить висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на власність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, а саме в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 170, 00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір