ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1084/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі Вишневській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, що надійшли із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, солдата, який проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 о 09:40 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького в смт. Золочів Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, крім цього ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Та вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення, зазначив, що з`явитися до суду не має можливості, оскільки проходить військову строкову службу в в/ч НОМЕР_1 НГУ в м. Івано-Франківськ. По суті справи пояснив, що 08.10.2018 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2102 червоного кольору в напрямку Золочівського РВК, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, свою вину визнав. Пояснень щодо керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не надав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.10.2018 року, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в денний час доби, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, по вул. Б. Хмельницького в смт. Золочів Харківської області. Маючи намір здійснити маневр, ввімкнув поворот «на ліво», в дзеркало заднього виду він бачив, як за ним, на досить великій дистанції, рухався автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору. Здійснюючи поворот ліворуч водій ОСОБА_2 відчув різкий удар в лівий бік свого автомобіля який відкинуло в кювет, після чого вийшовши через пасажирські двері ОСОБА_2 побачив, як автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій автомобіля ВАЗ 2102 червоного кольору був молодий хлопець одягнений в білий светр та штани пісочного кольору, з ознаками алкогольного сп`яніння. Вийшовши з автомобіля він почав відходити вбік, до нього підійшла дівчина, яка також була з ним в автомобілі, та почала говорити йому що вину на себе візьме інший, а він за кермом начебто і не був, намагалися перевдягнутися з іншим хлопцем що був з ними в автомобілі. ОСОБА_2 викликав працівників поліції які запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився в присутності свідків, також відмовився від ознайомлення та підпису в протоколах, від отримання їх копій та надання пояснень, вів себе при цьому досить невідповідно.
Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Лавріненко А.В., підтвердив суду обставини, викладені в протоколах. Пояснив, що 08.10.2018 року він був на чергуванні, надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши на вул. Б. Хмельницького, 124 в смт. Золочів Харківської області, побачив два автомобілі ВАЗ 2102 червоного та зеленого кольору які зіткнулися. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 , водій автомобіля ВАЗ 2102 червоного кольору не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2102 зеленого кольору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При розмові з ОСОБА_1 з порожнини рота останнього був запах алкоголю, також останній розмовляв нечітко. Останньому було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, що були присутні, відмовився і від надання пояснень щодо суті правопорушень та від підпису в протоколах, ознайомлення зі схемою ДТП та з будь-якими іншими документами, складеними з цього приводу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2018 року він був вдома, по АДРЕСА_2 . Почув звук гальм і удар, побачив автомобіль ВАЗ 2102 зеленого кольору, під керуванням водія ОСОБА_2 , який з`їхав у канаву, в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, під керуванням, як пізніше стало відомо, водія ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав відповідний запах з порожнини рота, вів себе неадекватно. Працівниками поліції було складено протоколи, ОСОБА_1 , на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, також відмовився від дачі пояснень, ознайомлення з протоколами та підпису в них, отримання їх копій, та з будь-якими іншими документами, складеними з цього приводу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08.10.2018 року, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на його автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, рухалися з вул. Дачної на вул. Б. Хмельницького в смт. Золочів Харківської області, до свого домоволодіння. На вул. Б. Хмельницького, здійснюючи поворот ліворуч, завчасно ввімкнувши відповідний сигнал, відчули різкий удар в лівий бік автомобіля коли передні колеса вже були біля будинку. Зіткнення сталося на зустрічний полосі руху з автомобілем ВАЗ 2102 червоного кольору під керуванням водія ОСОБА_1 , який їхав позаду і скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 . Водій автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 був одягнений в білий светр та штани пісочного кольору, також перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як мав відповідний запах з порожнини рота. ОСОБА_1 намагався сказати, що він не був за кермом автомобіля. Після приїзду працівників поліції, відмовився від проходження медичного огляду на виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння. Після складання відповідних матеріалів, відмовився від ознайомлення з протоколами про адміністративні правопорушення, від підпису в них, від дачі будь-яких пояснень та отримання копій протоколів.
Вислухавши пояснення інспектора СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 017426 та БД №017427, складених 08.10.2018 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від підпису в протоколах та отримання їх копій відмовився; поясненнями від 08.10.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди скоєної з його вини, поясненнями від 08.10.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди скоєної з його вини та про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння; схемою місця ДТП від 08.10.2018, рапортом інспектора СРПП Золочівського ВП Дергачівського відділу ГУНП в Харківській області капітана поліції Лавріненко А.В. від 08.10.2018.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.07.2017 року.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД №017427, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення вимог п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за порушення вимог п. 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, своїми діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи, що складає 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 283, 289 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/1085/18, провадження 3/622/2/19, та адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 622/1084/18, провадження 3/622/1/19, присвоївши № 622/1084/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати штрафу:
розрахунковий рахунок 0001,
одержувач ГУК Харківської області,
код одержувача 37874947,
код бюджетної класифікації доходів 21081300,
банк одержувача Казначейство України (ЕАП),
код банку одержувача (МФО) -899998.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
одержувач ГУК у м. Києві,
банк одержувача Казначейство України (ЕАП),
код ЄДРПОУ - 37993783,
код бюджетної класифікації доходів - 22030106,
розрахунковий рахунок - 6001,
код банку отримувача (МФО) - 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Чернова О. В.