Справа № 216/5397/19
провадження 3/216/2125/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2019 року, о 19 год. 55 хв., у м. Кривому Розі, на мкр. Всебратське-2, біля буд. 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dаеwoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Велась відеофіксація на відеореєстратор "Xiaomi" та бодікамери АЕ 00048, АЕ 00036.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом 25.08.2019, поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Гаврилюком О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №150335.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, з протоколом не погодився, зазначив що не керував транспортним засобом, надав письмові пояснення по справі, згідно до яких він 25.08.2019, об 19-55 год. повертався з відпочинку на своєму автомобілі "Dаеwoo Sens", реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував у салоні автомобіля у якості пасажира, так як мав погане самопочуття. Жодних спиртних напоїв не вживав. Окрім нього, пасажиром був знайомий на ім`я ОСОБА_2 , за кермом перебував знайомий ОСОБА_3 . Проїжджаючи біля буд. №53 на мкр. Всебратське-2, зрозуміли, що пробили ліве переднє колесо. Зупинившись, він спільно з ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та пішли шукати найближче СТО, оскільки не мав запасного колеса. Автомобіль вимушено був зупинений таким чином, що перешкоджав руху інших транспортних засобів. Відійшовши метрів на 50 від автомобіля, до нього підбігли працівники патрульної поліції та почали безпричинно застосовувати заходи фізичного впливу, одягли кайданки, вимагали надати документи на автомобіль. Поліцейські повідомили, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем., на що він заперечував. Далі поліцейські викликали евакуатор, для евакуювання автомобіля. Факт вимушеної зупинки підтверджується Актом огляду та тимчасового затримання належного мені транспортного засобу від 25.08.2019, а саме зафіксовані несправності, у вигляді, зокрема, пробитого лівого переднього колеса. Крім цього інспектором патрульної поліції Анчуком Є.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, що також підтверджує факт вимушеної зупинки. Далі, через фізичний примус його було доставлено до Криворізького ВП для складанні адміністративних матеріалів, які складенні з численним порушеннями, а автомобіль на штраф-майданчик. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення та задовольнити клопотання про допит свідків, подане його представником, адвокатом Голубом С.О., а саме викликати допитати поліцейського ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №150335 від 25.08.2019, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до яких 25.08.2019 вони були запрошені в якості свідків, в їх присутності водій ОСОБА_1 , відмовився у встановленому законом порядку, пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння (а.с. 4).

- протоколом про адміністративне затримання АА №125724 від 25.08.2019, складеного у порядку ст. 261 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Криворізького ВП, у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для встановлення особи, припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення; про факт затримання повідомлено Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. (а.с. 3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП серія ЕАВ № 1455092 від 25.08.2019, згідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 7);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.08.2019, який складено у порядку ст. 265-2 КУпАП та згідно до якого транспортний засіб Dаеwoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто та евакуювано для доставлення на зберігання на спеціальний майданчик, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11А (а.с. 8);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до яких 25.08.2019 вони були запрошені в якості свідків того, що транспортний засіб Dаеwoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Всебратське-2, біля буд. 53, був припаркований на в`їзді до прилеглої території будинку та суттєво перешкоджав руху іншим транспортним засобам (а.с. 9-10);

- відеозаписом з відеореєстратора "Xiaomi", на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем Dаеwoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , факт зупинки цього транспортного засобу на в`їзді до прилеглої території будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Всебратське-2 та спробу ОСОБА_1 зникнути з місця зупинки транспортного засобу;

- відеозаписом з бодікамери працівника патрульної поліції АЕ 00036, на якому зафіксовано автомобіль Dаеwoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який припаркований на в`їзді до прилеглої території будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Всебратське-2, процедуру адміністративного затримання ОСОБА_1 , який чинив опір працівникам поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував та факт відмови ОСОБА_1 у Криворізькому ВП, у присутності двох свідків, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з цим, суд критично відноситься до пояснень по суті справи, які надав ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з дійсними обставинами справи, які було встановлено вході розгляду матеріалів та не підтверджені жодними доказами, а тому надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення. Клопотання про допит свідків, подане представником ОСОБА_1 , адвокатом Голубом С.О. задоволенню не підлягає, та розцінюється судом як спосіб затягування розгляду справи, оскільки покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маються у матеріалах справи, а у показах свідка ОСОБА_11 відпала потреба, оскільки він є знайомим ОСОБА_1 та, як встановлено у судовому засіданні, є зацікавленим в результатах розгляду справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов