Справа № 366/1121/19
Провадження № 3/366/681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.04.2019р. о 20 год. 00 хв. на Київському водосховищі, біля с.Страхолісся Іванківського району Київської області, під час весняно-літньої нерестової заборони, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби в забрід, забороненим сітчастим знаряддям лову сіткою з жилки 1 шт. Риби при цьому виловити не встиг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ Управління ДАРГ у м.Києві та Київській області «Про заходи забезпечення охорони водних біоресурсів в період нересту» від 11.03.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №008317 від 22.04.2019р.,

- його письмовими поясненнями до протоколу, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна, що вилучені у порушника;

- розрахунком матеріальної шкоди;

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- приймальним актом №269 від 25.04.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставин скоєного, особу винного, те, що він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам громадян, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №366/1121/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із малозначністю.

Речовий доказ: сітка з жилки L 80 м,H- 1,7 м, Ф -36 мм в кількості 1 (одна) штука, конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак