Справа № 323/1281/19
Провадження № 3/323/260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241424 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 15год.40хв. в с.Таврійське по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував мопедом «SIMPLE-50» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241425 від 28.04.2019 року, 28.04.2019 року о 15год.40хв. в с.Таврійське по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував мопедом «SIMPLE-50», не зареєстрований в установленому законом порядку.

У судове засідання правопорушник повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Отже, правопорушник знає, що розгляд справи відбувається в Оріхівському районному суду Запорізької області, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання останнього особисто прийняти участь в розгляді його справи в суді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 78 Рішення Європейського суду з прав людини «Бачан проти України» передбачено, що відповідно до установленої практики Суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Питання про те чи суд виконав обов`язок мотивувати своє рішення, який випливає з положення статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, може бути вирішено тільки у світлі обставин справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріали справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241424 від 28.04.2019 року, з якого вбачається, що 28.04.2019 року о 15год.40хв. в с.Таврійське по вул. Запорізькій ОСОБА_1 керував мопедом «SIMPLE-50» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241425 від 28.04.2019 року, з якого вбачається що 28.04.2019 року о 15год.40хвю в с. Таврійське по вул. Запорізькій керував мопедом «SIMPLE-50» б/н. який не зареєстрований у встановленому законом порядку

-письмовими поясненними свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що вони були запрошені в якості свідків та в їх присутності інспектором СР ПП №2 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в Оріхівській ЦРЛ, та в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку

-письмовими поясненними правопорушника ОСОБА_1 , який зазначив, що він, знаходячись в с. Таврійське по вул. Запорізькій в магазині впив пива в кількості 0,5л та після цього сів за кермо свого мопеда

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

-постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено штраф у розмірі 10200, 00 грн. Постанова набрала законної сили 19.06.2019 року.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Отже, зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.130 КупАП відповідальність настає з повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що стягнення за вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень, необхідно визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто - ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і ці провадження розглянуті одночасно.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 323/1281/19 3/323/260/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та № 323/1282/19 3/323/261/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 323/1281/19 3/323/260/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 01 листопада 2016 року), у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 01 листопада 2016 року) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 20400,00грн. (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державний бюджет Оріхівського району (ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 02 липня 2019 року