Справа № 635/3212/19
Провадження по справі № 3/635/1267/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю прокурора Паніна І.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №289 від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр №140», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом декларування відповідно до пп. «д» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», після звільнення із займаної посади 08 травня 2019 року несвоєчасно без поважних причин подав декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, , а саме пізніше дня припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднивши її 09 травня 2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції перед звільненням за період з 01 січня 2018 року по 08 травня 2018 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що в день його звільнення з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр №140» 08 травня 2018 року виявилося, що його електронний цифровий підпис пошкоджений, у зв`язку з чим цього ж дня 08 травня 2018 року об 11 годині 55 хвилин ним був надісланий запит на зміну ЕЦП у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Об 11 годині 57 хвилин 08 травня 2018 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про те, що його заявку було успішно прийнято, при цьому роз`яснено, що на час розгляду заявки він не зможе користуватися реєстром і що вказана заявка розглядається протягом одного робочого дня, у зв`язку з чим подати декларацію ОСОБА_1 у встановлені строки виявилося неможливим. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомила, що протягом дня 08 травня 2019 року ним були здійснені численні спроби увійти до Єдиного державного реєстру декларацій, які закінчилися безуспішно. Отже, оскільки доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування йому було надано лише наступного дня, декларація ним була подана також наступного дня.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши пояснення особи та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Наказом Міністерства юстиції України №2192/5 від 27 червня 2018 року затверджено Положення про державну установу «Хролівський виправний центр (№140). Відповідно до п. 1 зазначеного Положення, Хролівський виправний центр №140 є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно наказу про особовий склад «Хролівський виправний центр №140» у Харківській області від 09 лютого 2018 року №11/ос-18 ОСОБА_1 прийнято на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр №140» з 09 лютого 2018 року.

Наказом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» №30/ос-18 від 03 травня 2018 року молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 О. молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 08 травня 2018 року відповідно до Закону України «На Національну поліцію» звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням. ОСОБА_1 ознайомлений із зазначеним наказом 08 травня 2018 року, про що мається його підпис.

Як вбачається зі змісту посадової інструкції молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, затвердженої Начальником державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» підполковника внутрішньої служби Р.В.Хвостова від 16 лютого 2018 року, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки установи призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття суб`єкта декларування, це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За змістом пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» був особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та був суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Тобто, виходячи з аналізу зазначених правових положень, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 08 травня 2018 року, був зобов`язаний подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня припинення діяльності на посаді, тобто 08 травня 2018 року.

Однак, як встановлено судом та не заперечувалось ОСОБА_1 , останній подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, а саме 09 травня 2018 року,оприлюднивши її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https//public.nazk.gov.ua.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Разом з тим, статтею 172-6 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, крім іншого, необхідно враховувати наявність поважних причин щодо несвоєчасного подання Е-декларації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з день його звільнення з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Хролівський виправний центр №140» 08 травня 2018 року виявилося, що його електронний цифровий підпис був пошкоджений, у зв`язку з чим цього ж дня 08 травня 2018 року ним був надісланий запит на зміну такого ключа у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після чого, об 11 годині 57 хвилин 08 травня 2018 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про те, що його заявку було успішно прийнято, при цьому роз`яснено, що на час розгляду заявки він не зможе користуватися реєстром і що вказана заявка розглядатиметься протягом одного робочого дня. ОСОБА_1 протягом дня 08 травня 2019 року неодноразово намагався увійти до Єдиного державного реєстру декларацій з метою подання декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, однак такі спроби закінчилися безуспішно. У зв`язку з відсутністю 08 травня 2018 року доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_3 був позбавлений можливості подати декларацію у передбачений строк і подів її наступного дня, коли отримав доступ до Єдиного державного реєстру декларацій.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються наданими ним письмовими документами: роздруківками інтернет-сторінок з фіксацією змісту веб-сторінки його електронної пошти від 08 травня 2018 року.

Тобто, ОСОБА_1 до спливу строків для подання декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у день звільнення 08 травня 2018 року намагався подати таку декларацію та вчиняв дії щодо усунення перешкод в поданні декларації, однак з причин, які від нього не залежали, пропустив зазначений строк. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування вже наступного дня після звільнення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з поважних причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 176-2, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко