Провадження № 3/761/571/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 197121 від 28.08.2018 року складеного заступником командира взводу лейтенантом поліції Гармідер О.В., 12.06.2018 року о 22 год. 00 хв. у вестибюлі станції метро «Шулявська» громадянин ОСОБА_1, зберігав та перевозив наркотичний засіб - коноплю в невеликих розмірах, а саме 0,14 грам, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Положення ст. 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Так, адміністративний протокол № 197121. від 28.08.2018 року який складений, заступником командира взводу лейтенантом поліції Гармідер О.В. - не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній підпис особи, відносно якої складений протокол, а також в ньому відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову правопорушника від підписання, тому ОСОБА_1 не було роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, що позбавило його права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від підпису.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. щодо усунення вказаних в ній недоліків виконана не була.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені Головного управління поліції у м. Києві - для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: