ПОСТАНОВА

26.11.2019 3/425/1273/19

425/3523/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформления надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.10.2019 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання. Підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення для доопрацювання стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено ознаку об`активної сторони складу правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП.

На виконання зазначеної постанови надані пояснення інспектора взводу № 2 роти №2 батальойону УПП в Луганській області ДПП Гречишкіна М. від 08.11.2019, в яких він просить вважати дійсним об`єктивною стороною порушення громадського порядку і спокою громадян при розгляді даної справи.

Дослідивши направлені, після дооформления матеріали, суддею встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції не усунені.

Суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків) та виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.10.2019, виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку належним оформленням (усуненням недоліків) справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративні правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП та Порядку, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої вони були складені.

Враховуючи те, що вимоги постанови суду від 16.10.2019 виконані не були, протокол про адміністративне правопорушення належним чином неоформлений, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Синянська