Код суду 233 № 233/2888/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сватове Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в м. Торецьку Донецькій області по вул. К.Лібнехта 82, керував мопедом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродне почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29 квітня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в м. Торецьку Донецькій області по вул. Лісна 1, керував мопедом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти відмови від проходження оглядів у встановленому порядку на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що мали місце 28 квітня 2019 року та 29 квітня 2019 року не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 які додані до матеріалів справи, 28 квітня 2019 року він та ще одна людина були запрошені співробітниками поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт вживання наркотичних засобів та керування транспортним засобом не заперечував. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, місце та час розгляду матеріалу у суді.

Свідок ОСОБА_3 письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснила аналогічне свідку ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 які додані до матеріалів справи, 29 квітня 2019 року вона та ще одна людина були запрошені співробітниками поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Факт вживання наркотичних засобів заперечував. Факт керування транспортним засобом не заперечував. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, місце та час розгляду матеріалу у суді.

Свідок ОСОБА_5 письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснила аналогічне свідку ОСОБА_4 .

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії БД № 353864 від 28 квітня 2019 року; протокол серії ОБ № 070071 від 29 квітня 2019 року письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в їх присутності; довідки про відсутність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тощо), вважаю, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти керування ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в м. Торецьку Донецькій області по вул. К.Лібнехта 82 та 29 квітня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в м. Торецьку Донецькій області по вул. Лісна 1, мопедом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку і, з урахуванням наявності ознак наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності свідків, та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/2888/19, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 233/2888/19; 233/2889/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/2888/19, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сватове Луганської області, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Сватове Луганської області, громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя