overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2471/19
Провадження № 3/661/1212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, який вчинив бійку з сестрою ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серія АПР18 номер 086720, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 34, 35 40-1, 184 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.07.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 05.10.2019 року

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 219/3915/19
Провадження № 3/219/1460/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.04.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, складеного інспектором СРПП Бахмутського ВП, 27.03.2019 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на а/д Покровськ-Бахмут-Михайлівка на 58 км керуючи автомобілем ВАЗ 21093 ЗНГ з явними ознаками наркотичного сп`яніння(зіниці ока не реагуть на світло, тремтіння пальців) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серія ОБ№ 071507, надсилалась кореспонденція на ім`я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», у зв`язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути поліцейському СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 357/5935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 31.05.2019р.,14.06.2019 р., не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 266/1720/19
Провадженя№ 3/266/717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Моздок Північної Осетії , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 190, ч.1, 191 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 28.03.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/1720/19 (пр. №3/266/716/19) за ст. 191 ч.1 КУпАП, №266/1721/19 (пр. №3/266/717/19) за ст. 190 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №266/1720/19 (пр. №3/266/716/19) за ст. 191 ч.1 КУпАП, №266/1721/19 (пр. №3/266/717/19) за ст. 190 ч.1 КУпАП. і присвоїти №266/1720/19 (пр. №3/266/716/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 3/754/2540/19
Справа №754/8449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.05.2019 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 по пр.. Ватутіна у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 також складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково, оскільки працівниками поліції встановлено наявність вини обох водіїв у даній ДТП.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 522/7887/19
3/522/5222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019р. суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Портофранківського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019р. о 16:00 ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній порушує своєю поведінкою дисципліну в класі ЗОШ №105.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ,яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007867 від 02.05.2019року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.06.2019
"24" червня 2019 р. Справа № 363/1908/19
ПОСТАНОВА

24.06.2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. питання щодо виправлення описки в постанові від 31 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Однак, при винесені постанови від 31 травня 2019 року суддею було допущено описку, а саме номер транспортного засобу, на якому рухався правопорушник ОСОБА_1 зазначено як «KSV89WM» замість вірного «KSU89WM».
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про повернення вилучених речей необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 31 травня 2019 року було допущено описку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 31 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Зазначити, номер транспортного засобу марки «Opel Astra» на якому рухався ОСОБА_1 , як «KSU89WM».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Номер провадження 3/754/2264/19
Справа №754/7605/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.05.2019 року о 16.10 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Шолом-Алейхема, 2-А в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Хундай», номерний знак НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 576/1171/19
Провадження № 3/576/466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Хлебосолофф», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в тому, що той, будучи директором ТОВ «Хлебосолофф», розташованого по вул. Гарматній, 2 в м. Глухові, 31 травня 2019 року о 16 год. допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, що виразилось у експлуатації ярусної подової печі з кам`яною основою «FIMAK FM 180», яка здійснювала викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря , без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що, купуючи піч, не знав, що для її встановлення необхідно отримання відповідного дозволу. На даний час ним зібрані всі необхідні документи для отримання такого дозволу. Крім того, він регулярно сплачує екологічний податок. В скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро кається, регулярно сплачує екологічний податок, вживає всіх можливих заходів для усунення виявленого порушення, а також те, що, не зважаючи на вчинення ним адміністративного правопорушення, жодної шкоди навколишньому середовищу виявлено не було, то за таких обставин суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого ним адмінправопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1999 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.06.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов