overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2955/19
Провадження № 3/545/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/2953/19 (3/545/831/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні суду знаходиться адміністративні матеріали №545/2953/19 (3/545/831/19) відносно ОСОБА_1 та 545/2955/19 (3/545/833/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2953/19 (3/545/831/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал 545/2955/19 (3/545/833/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2953/19, номер провадження (3/545/831/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/7/2019

Справа № 330/2725/18

"09" січня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено паспортом серії СА № 642468, виданим Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 18.12.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 380531, складеного 28.11.2018 року, 28.11.2018 року гр. ОСОБА_1 о 14-40 годині в м. Мелітополь по вул. В. Інтернаціоналістів керував автомобілем Москвич М2141 д/з 58477ХО у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у КУ «Мелітопольський псих. Диспансер» ЗОС.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом серії БД № 380531 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння № 1249 від 28.11.2018 року при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 199/8739/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, -ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 11.12.2018 по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 безпосередньо, а потерпілий ОСОБА_2, скориставшись своїм правом через канцелярію суду, подали відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які вони змогли повідомити суду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши клопотання експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові відповіді учасників судового провадження по клопотанню експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Шевченка С.Ф. за № 5/10.1/1053 від 19.12.2018 про надання вихідних даних, необхідних для виконання експертизи, - задовольнити.

Надати письмові пояснення потерпілого - ОСОБА_2 та особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, по клопотанню експерта про надання вихідних даних, необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

10.01.2019
Справа № 132/3313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 р. о 19:40 год. на а/д М21 285 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 361/8015/19
Провадження № 3/361/4117/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року о 14 годині 08 хвилин в ході перевірки магазину, який належить ФОП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 с. Богданівка Броварського АДРЕСА_1 , було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою підприємства, не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів, обліку та їх кількості, а також допустила реалізацію товару, який не облікований у встановленому порядку за місцем реалізації, тобто проведення розрахунків здійснювалось з порушенням встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 11, ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була завчасно повідомлена. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, 40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
справа № 208/4635/19
провадження № 3/208/1747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: адміністратор «Інтернет Центр по вулиці М.Грушевського 23А», проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року, Жалдак знаходячись по вулиці М.Грушевського в м. Кам`янське, вивішувала під час виборчого процесу друкований матеріал з передвиборною агітацією «Зе депутат слуга народу ОСОБА_2 », які не містять відомостей про установу що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

В судове засідання 31.07.2019 року, 22.08.2019 року, 05.09.2019 року, 16.09.2019 року, 25.09.2019 року, 02.10.2019 року ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що Жалдак винна у розповсюдженні друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 212-13, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 13.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4635/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 13.10.2019 року

ОСОБА_5 Т.А.Савранський
Провадження № 3/265/227/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Монтажна, 1-16,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року о 09.15 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

Він же, 08 грудня 2018 року о 08.15 год. на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

2 сітки «Павук», які зберігаються у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанцій - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 467/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та навчання дітей, а саме залишає дітей е нагляду, діти занедбані, брудні, на подвір`ї будинку неналежний санітарний стан, розкидані господарські та дитячі речі, одяг, в будинку відсутнє покриття на підлозі, брудно, ОСОБА_3 не відвідує дошкільний заклад, хоча за віком повинен. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила суду, що на момент перевірки вдома дійсно було не прибрано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265959 від 28.10.2019 року, повідомленням служби у справах дітей Арбузинської РДА від 28.10.2019 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 584/1488/18
Провадження № 3/584/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП «Сейм», проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 жовтня 2018 року близько 17 год. 39 хв., поблизу будинку №10 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік