Справа № 686/294/19
Провадження № 3/686/1897/19
ПОСТАНОВА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Терлича В.Г., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 18.12.2018 року 17 год. 45 хв. у м. Хмельницькому рухаючись від вул. П. Мирного у бік вул. Лісогринівецька по дорозі, яка має 3 смуги на транспортному засобі «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення по вул. Кармелюка, навпроти заїзду до буд. № 2 по пров. П. Мирного із транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч в двір будинку за адресою пров. П.Мирного, 2. Внаслідок цього ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 ставиться у вину недотримання вимоги пп. 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що дійсно він рухався на автомобілі «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 по вулиці Кармелюка у м. Хмельницький по лівій смузі руху, в попутному напрямку попереду в правій смузі руху їхав автомобіль «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_2 , який почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виїхав на його полосу руху , з метою уникнення зіткнення він застосував гальмування, але не зміг уникнути зіткнення. Внаслідок ДТП його автомобіль зіткнувся із опорою, а інший автомобіль продовжив рух і зупинився. Будь-яких обгонів він не робив, в своїх діях не вбачає порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в суді інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що він також того дня рухався на своєму автомобілі «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_2 по вулиці Кармелюка у м. Хмельницький мав здійснити поворот ліворуч до магазину, зайняв крайнє ліве положення, включив покажчик повороту, пропустив зустрічний транспорт та почав здійснювати маневр повороту, в цей момент відчув удар в ліву частину свого автомобіля, в результаті чого сталося ДТП.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 повідомив, що він був пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , вони рухались в ліві полосі руху, а інший транспортний засіб «Фольксваген» білого кольору попереду рухався в правій полосі руху. Почав здійснювати поворот ліворуч і відбулось зіткнення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши висновок експерта, відеозапис ДТП, заслухавши експерта, матеріали надані учасниками судового розгляду (фотознімки місця ДТП), заслухавши захисника приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР встановлено, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним ,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом.

Пунктом 12.1. ПДР України встановлено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати йог рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно схеми місця ДТП зафіксовано та вказано місце зіткнення, яке учасники ДТП не оспорюють і зіткнення відбулось на зустрічній полосі для руху транспортних засобів по яким рухались дані автомобілі, згідно відеозапису наданому суду чітко продивляється місце ДТП, на якому транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , зупиняється, із включеним покажчиком повороту, пропускає зустрічний транспортний засіб та починає здійснювати маневр повороту, завершуючи його в нього врізається інший транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час керування не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції і що попереду знаходиться транспортний засіб, який здійснював маневр повороту, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом, тому в його діях вбачається порушення пунктів 2.3б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 А.Л. Місінкевич