Справа № 135/1630/18
Провадження № 3/135/11/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2019 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним фахівцем з ПБ та ЦЗ на ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., під час проведення позапланової перевірки виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки при проведенні позапланової перевірки виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки ВП «Ладижинська ТЕС» АТ «ДТЕК Західенерго», за адресою: м.Ладижин, вул. Наконечного, 173, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані приписом органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки №21 від 25.07.2018 року, а саме: 1) не надіслано один примірник Паспорта ПНО на адресу Державного департаменту страхового фонду документації (п.3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, які затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 року №557; п.10 Методики ідентифікації ПНО; п.12 Наказу МНС України від 16.08.2005 року №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 року №338); 2) не надано Повідомлення про результати ідентифікації ПНО (п. 3.1.1 ПТБ, п.10 методики ідентифікації ПНО, п.12 Про внесення змін до наказу). Термін виконання заходу закінчився 01.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 014221 від 28.11.2018 року, приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №21 від 25.07.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.188-16 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188-16, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021) за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя