overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" січня 2019 р. Справа № 363/4177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Край Керама» вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 п. 138.3 ст. 138, п.п. 139.2.1. п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого знижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 146 814 грн., за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.20118 року. Одночасно ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Край Керама» вчинила порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 101 115 грн., за період часу з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 113 про адміністративне правопорушення та копією витягу з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 04.10.2018 року № 847/10-36-14-02-13/25290826.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини її неявки суду невідомі.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 304/1622/18
Провадження № 3/304/20/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278145 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 02 листопада 2018 року біля 19.00 год. по вул. Центральній у с. Туриця Перечинського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

З копії лікарського свідоцтва про смерть №15 від 09 січня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08 січня 2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 помер, тому суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 247 п. 9, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1975/19
провадження № 3/650/967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Коваленко Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє насилля відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психічного характеру, що полягали в висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого їй могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно між ним та його сестрою часто виникають сварки вказав, що 24.11.2019 року він облаяв свою сестру.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою від 21.05.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка набрала законної сили 03.06.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192745 від 26.11.2019 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10 грудня 2019 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікор
Справа № 146/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, маючої адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 листопада 2018 року біля 10:30 год ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, виражалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 408/7751/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа №: 302/867/19 3-зв/302/8/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Кривка В.П. у справі №302/867/19 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 до Міжгірського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддею Кривка В.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представником особи яка притягається до адміністративної відповідальності є адвокат Кривка П.П., який є рідним братом судді і дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, беручи до уваги те, що представником правопорушника по справі є рідний брат головуючого по справі судді Кривка В.П., суд вважає що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Проте, зважаючи на те що у учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою законного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважав за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи, та з метою забезпечення законності прийнятого рішення при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 заява про самовідвід може бути задоволена.

Тому, керуючись ст.ст.6, 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кривки Володимира Павловича у справі №302/867/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 405/7561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_2 І. на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 25.11.2019 р. відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Дубравського С.В.,
прокурора Сидоренка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по АДРЕСА_1 ,
освіта , працюючої директором Ружинського районного будинку культури,
за ч.1 ст. 172- 7, ч.2 ст. 172- 7 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КупАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 268 КупАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно до ч. 4ст. 277 КУпАПстрок розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
У зв`язку із заявою ОСОБА_1 про знаходження її на лікуванні в КНП Районна центральна лікарня Ружинської районної ради , постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 р. провадження у справі зупинено.
Відповідно до довідки КНП Районна центральна лікарня Ружинської районної ради вбачається, що ОСОБА_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючисьст. 277 КУпАП,суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 159/6012/18
Провадження № 3/159/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, директора ТОВ «Ковельсько-пресове підприємство»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Ковельсько-пресове підприємство» порушила вимоги Податкового законодавства України, а саме, у зв'язку з неподанням податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 року занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 роки на загальну суму 204446,16 грн., в тому числі за 2016 рік- 33938,91 грн., за 2017 рік -78813,12 грн., за 2018 рік - 91694,13 грн., а всього 158599,09 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.266.1.1, п.266.1, п.п.266.1, п.266.2, п.266.3.1,п.266.3.1, п.266.3, п.266.7.5, п.266.7, п.266.9, п.п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала.

Коім визнаня провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, її вина доводиться письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, актом перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях останьої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інше обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик