01.07.2019 227/1699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області Кондрацького Ю.М., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.04.2019 року в провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП 229742 від 17.04.2019 року про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, 10.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим санітарно гігієнічні умови за її місцем мешкання АДРЕСА_1 , не відповідають нормам, в яких повинні мешкати її діти: ОСОБА_2 , 2005 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення за місцем мешкання судових повісток та шляхом телефонограми. Судові повістки про виклик до суду правопорушника було повернуто до канцелярії суду з відміткою працівника Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», доказів поважності своєї неявки правопорушник до суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи остання не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 24.04.2019 року, неодноразово призначалася до судового розгляду, в протоколі мається відмітка про обізнаність правопорушника про місце розгляду справи, норми ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.184 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Правилами ч.1 ст.184 КУпАП передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 , є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №229742 від 17.04.2019 року, її письмовими поясненнями, актом відвідування сім`ї від 10.04.2019 р., повідомленням адміністрації Добропільської ЗОШ І-ІІІ ст. №19, рапортом інспектора Добропільського ВП від 17.04.2019 р.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, згідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, при обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 268, 283-285, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.11.2000 р., виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 5035, код платежу 21081100, код банку МФО 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувач Казначейство України, отримувач Добропільське УК/м.Добропілля/21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.11.2000 р. виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко