overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10474/18

Номер провадження 3/711/44/19

03 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інспектором групи режимно - секретної роботи ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови буде проголошений 08.01.2019 о 08 год. 30 хв..

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 481/1536/19
Провадж.№ 3/481/932/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

26.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1536/19 (3/481/932/2019) та № 481/1537/19 (3/481/933/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1536/19 (3/481/932/2019) та № 481/1537/19 (3/481/933/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, які призначені до розгляду на 26.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1536/19 провадження 3/481/932/2019 справи № 481/1536/19 (3/481/932/2019) та № 481/1537/19 (3/481/933/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
н/п 3/490/4000/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9677/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 31.01.1995р.н., що мешкає м. Миколаїв вул. Авіаційна 66

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР362125 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2018р. В судове засідання 14.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 12.09.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №: 3/752/9620/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, курсанта 417-пл групи військового гуманітарно-лінгвістичного факультету групи Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.09.2019 о 17-00 год. під час проведення контрольного шикування особового складу військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту КНУ імені Тараса Шевченка було виявлено курсанта 417-пл групи солдата ОСОБА_1 , який на зв`язок не виходив та встановити фактичне місце перебування останнього не вдалося. 21.09.2019 року після 20-00 год. солдат ОСОБА_1 повернувся до місця несення служби, будь-які пояснення з даного приводу надавати відмовився. Таким чином, у порушення вимог ст.ст. 11,12, 16, 128, 130, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 безпідставно був відсутній у розташуванні Військового інституту 21.09.2019 у період з 17-00 по 21-00. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який за місцем навчання характеризується негативно, наявності у останнього заохочень, а також значної кількості стягнень, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як військовослужбовець у справах, пов`язаних із виконанням службового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
26.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1185/19
Провадження № 3/533/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася, а саме : 14.02.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , на а/д М-22 Полтава-Олександрія 84 км, керував транспортним засобом у якого в зоні роботи електроочисників є тріщини та сколи на лобовому склі, чим порушив п. 31.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Цими діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яка була вказана останнім при складанні адміністративного протоколу.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 038724 від 17.09.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 918402 від 14.02.2019 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ст.121 ч. 4, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

9 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 9 січня 2019, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження 3/524/141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Київський вагонний завод», начальник будівельної бригади, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року о 08-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ-VITO» д.н.з. НОМЕР_1 на 29 км.+300 м. а/д Мар»янське-Берислав, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, а результат чого здійснив наїзд на вибоїну на проїзній частині, яка утворилась по ходу руху транспортного засобу на правій смузі дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 06.09.2018 року.

Станом на 09.01.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 587/2491/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 рокуСумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
11 листопада 2019року близько 16-00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , її матері ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду їх психічному здоров`ю.
В судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
№3-7058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.11.2019року о 02:37годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя гр.. ОСОБА_2 , під час якого кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2683/19 Суддя суду 1 інстанції: Токарєва Н.М.
Провадження № 33/818/1380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану судову постанову Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та направити справу до районного суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

В п. 1 ст. 255 КУпАП зазначено, що органи державної податкової служби та органи фінансового контролю мають право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2019 року про закриття провадження у справі повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Я .В. Чопенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в затоці Кам`янського водосховищі в районі урочища «Масловське», на території Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. 4.2.13 д) Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби із застосуванням незаконних сіткових знарядь лову риби сітки «Китайка».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією сіткових знарядь лову, що зберігається в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п`ятдесят три грн 00 коп) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки «Китайка», що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя