overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5879/19

Пров. №3/766/2563/19

10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.03.2019 ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Руцькою М.В. був складений адміністративний протокол №101693 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 07.03.2019 в період з 08:00 до 20:00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10), чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

07.06.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 752/9749/19
Провадження №: 3/752/4375/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Бостон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. А. Забоволного 37, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 372130, від 06.05.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/679/448/2019
Справа № 679/976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13.11.2008 року, жителя АДРЕСА_1 , направленні за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/448/2019 та №3/679/449/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13.11.2008 року, жителя АДРЕСА_1 , направленні за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 3/679/448/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №521/7668/19
Номер провадження 3/521/3517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «МІХ ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 49/15-32-14-07, відповідно до якого він порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 23.04.2019 року №745/15-32-14-07/36920619.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 611/211/19
Провадження № 3/611/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управляння ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2019 о 00 год. 05 хв. по вул. Освіти в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП України. .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14 лютого 2019 року.

Справа надійшла до суду 24 червня 2019 року.

Згідно вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Строки, передбачені ст.38 КпАП України, у справі закінчилися.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення .

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа№464/3077/19
пр.№ 3/464/1456/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

проживає: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 25.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год. 20 хв. 12 липня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 635/4817/19
Провадження № 3/635/1805/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 043382 від 11.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 17.05.2019 року з 09.00 год до 13.00 год не з`явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять Листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, який відповідно до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 року за № 1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 615/960/19
Провадження № 3/615/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 05.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 684/430/19
3/684/205/2019 П О С Т А Н О В А
01 липня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області одночасно перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №112163/879 від 30.05.2019 року ОСОБА_1 30.05.2019 року о 12 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики в її адресу, виганяв з домогосподарства, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №112211/876 від 31.05.2019 року ОСОБА_1 31.05.2019 року о 08 год. 00 хв. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лексики в її адресу, виганяв з домогосподарства, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283 285, 287-289 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 684/430/19 та № 684/431/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/430/19 (номер провадження 3/684/205/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ О. П. Завадська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1301/19

Номер провадження 3/184/511/19

27 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНИ України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, працює: АТ ПГЗК - помічник машиніста, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №184/1299/19, 3/184/509/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 184/1300/19, 3/184/510/19 про

притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та №184/1301/19, 3/184/511/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що знаходяться в провадженні суду та надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.І ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за №184/1299/19, 3/184/509/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал № 184/1300/19, 3/184/510/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та адміністративний матеріал №184/1301/19, 3/184/511/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1301/19, 3/184/511/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа 556/1020/19
Номер провадження 3/556/437/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

За ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явися на реєстрацію до Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, чим порушив п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки згідно доданої до матеріалів справи постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.12.2018 року на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, тому підстав для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП не вбачається. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.2 187, 247 п.1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: