П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228278 від 31.10.2018 року, ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Василя Балоги, 2, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz 310, д.н.з АО1613ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 31.10.2018року взагалі не перебував за кермом автомобіля марки MERCEDES BENZ310 д.н.з. AO1613 BH у м.Ужгород, по вул., ОСОБА_2, буд.2 у стані алкогольного спяніння. Вказаним у протоколі транспортним засобом на момент його зупинки інспектором поліції , керувала інша особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно погодився пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, з використанням приладу «Драгер» та відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП і він притягнутий судом до відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик у судове засідання працівника поліції, який складав протокол про одміністративне правопорушення ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, для уточнення обставин , що відображені у протоколі та поясненнях свідків.

На виклик суду поліцейський ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у судове засідання повторно не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол та матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, чи є склад адміністративного порушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228278 від 31.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 30.10.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Ужгород, по вул. Василя Балоги, 2, а вказаний протокол було складено 31.10.2018 року о 01 год. 50 хв. в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Однак, з доданих письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слідує, що свої пояснення відносно водія ОСОБА_1 вони надавали в м. Києві, вул.Пліханова а не в м.Ужгороді на місці події.

Згідно рапорту інспектра взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.10.2018р. вбачається , що виклик працівників поліції на ринок "Білочка" , де знаходився ОСОБА_1 надійшов о 23.50 хв. , а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 22.40 водій ОСОБА_1В, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Причому на місці події протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складено щодо іншого водія , а саме ОСОБА_3

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 судом здійснено виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, працівника поліції ОСОБА_5, однак ,останні в судове засідання неодноразово не з'являлись. Таким чином , суд позбавлений можливості в судовому засіданні встановити місце знаходження зазначених у протоколі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, точне місце відібрання пояснень у останніх , оскільки у їх поясненнях , що вони вказують, свідки були запрошені для дачі пояснень у м.Києві , по вул.Пліханова.

Оскільки, останні в судове засідання не з'явилися в письмових поясненнях їх адреса не зазначена , а за вказаною в протоколі адресою останні в суд не являються , тому суд позбавлений можливості забезпечити їх явку для дачі пояснень у судовому засіданні чи взяти до уваги їх письмові пояснення , та таким чином перевірити доводи правопорушника і його захисника з'ясувати повно і всебічно обставини справи.

Крім того, у вказаному протоколі відсутні відомості про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої його складено, або відмітки про відмову в отриманні такої копії; відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, іі прав та обовязків, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Викладене свідчить, що адміністративний протокол та матеріали у відношенні ОСОБА_1 складені з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративні матеріали до суду, обставини місця події , а тому протокол та матеріали не можуть бути розглянуті по суті і підлягають поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД 228278 від 31.10.2018 року та матеріали додані до нього відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Департаменту патрульної поліції для доопрацювання. Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8