Справа № 159/6593/19
Провадження № 3/159/3155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Луцького районного відділення Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка з 05.01.2018 року по 17.04.2018 року відповідає за забезпечення режиму секретності в підрозділі, допустив триваюче, з квітня 2018 року порушення вимог нормативних документів у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, в порушення вимог статей 22, 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 42 (5), 49, 72, 74, 76, 88 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 , ОСОБА_1 вчасно не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці співробітнику підрозділу, а саме, не направив до УСБУ у Волинській області матеріали, які передбачені п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 слідчому слідчого відділення Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Будиловському В.Р. у зв`язку із закінченням строку його дії. Зазначеному співробітнику було надано допуск до державної таємниці за формою 2 на підставі висновку УСБУ у Львівській області від 01.04.2008 р. № 717, та в подальшому знижено до форми 3 розпорядженням УСБУ у Волинській області від 02.09.2016 р. № 91д. Відповідно до вимог п.п.72, 76 Порядку, строк дії такого допуску до державної таємниці не може перевищувати 10 років (за формою 2 7 років, за формою 3 - 10 років) з дати раніше наданого. При цьому початком строку дії допуску вважається дата вмотивованого висновку органу СБУ про відсутність обставин, які перешкоджають наданню такого допуску до державної таємниці. Враховуючи викладене, термін дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 закінчився 01.04.2018 року. Однак, відповідні заходи щодо його переоформлення вжиті не були. Разом з тим, зазначений громадянин перебуває на посаді, яка відповідно до п. 6 діючої номенклатури посад Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3 та здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею. Відповідно до викладеного, ОСОБА_2 має доступ до державної таємниці без діючого допуску, що є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 88 Порядку та може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності, не оспорює фактичних обставин справи

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11 .2019 року, інншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик