П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566963 від 12 червня 2019 року.

За положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №566963 від 12 червня 2019 року, 08 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 піднаглядний не з`явився на відмітку до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП необхідно наявність таких обставин: 1) встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень, із передбаченихст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР(коли і ким винесено рішення про встановлення щодо особи адміністративного нагляду); 2) встановлення факту порушення особою обмеження адміністративного нагляду у формі(ах), із передбачених ч.1ст.187 КУпАП; 3) постанова судді, про накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, із передбачених ч.1ст.187 КУпАП, яка набрала чинності. В сукупності зазначені обставини відображають суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не зазначено, коли і ким щодо особи був встановлений адміністративний нагляд та вид обмеження, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження повторності не додано копії постанови судді з відміткою суду, що вона набрала чинності, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП не має.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :