Номер провадження: 33/813/485/19
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М.,

при секретарі Півнєві Д.С.,

за участю: представника Одеської митниці ДФС України Безлущенка О.С., та адвоката Максимця О.Б. в інтересах ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Одеською митницею ДФС було прийнято та оформлено митні декларації в режимі «КЕ10АА»: від 13.11.2015р. №500080005/2015/002327, №500080005/2015/002330, №500080005/2015/002331 №500080005/2015/002328, №500080005/2015/002329, від 17.11.2015р. №500080005/2015/002348, від 10.02.2016р. №500080005/2016/000224, від 22.04.2016р. №500080005/2016/000789, від 05.02.2016р. №500080005/2016/000173, від 05.02.2016р. №500080005/2016/0000174, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000169, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000259, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000258, від 10.02.2016р. №500080005/2016/000217, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000170, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000171, від 05.02.2016р. №500080005/2016/000172, від 26.02.2016р. №500080005/2016/000345, від 26.02.2016р. №500080005/2016/000343, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000262, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000261, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000260, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000394, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000393, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000392, від 02.03.2016р. №500080005/2016/000372, від 02.03.2016р. №500080005/2016/000371, від 01.03.2016р. №500080005/2016/000362 та від 06.02.2016р. №500080005/2016/000347.

Вищезазначені митних декларацій, подані до митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС декларантом ПП «ДІОНІС». В якості підстави для здійснення експортного переміщення товару «виноматеріали» до Одеської митниці ДФС надано Контракт №35 від 24.04.2008р. та додаткову угоду до нього від 27.12.2013р., відповідно до яких продавцем товару виступає компанія ПП «ДІОНІС» (м. Одеса), а покупцем ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5).

Митні декларації були оформлені Одеською митницею ДФС в режимі «КЕ10АА», а товари пропущено з метою подальшого переміщення в режимі експорт через пункт пропуску Харківської митниці ДФС.

За результатами проведеного аналізу в рамках операції «Рубіж-2018», з метою перевірки легітимності зазначених поставок товарів та наданих до митного оформлення документів, Одеською митницею ДФС направлено запит від 18.06.2018р. №6903/13/15-70-20-07 до Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії.

Відповідно до отриманого 19.06.2018р. листа Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії №21-13/79026, згідно баз даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5) в податкових органах Грузії на обліку не перебуває, а відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Проведеною перевіркою Одеської митниці ДФС встановлено фіктивність експортної поставки товарів, оскільки компанія одержувача/покупець ТОВ «Вина и воды Абхазии» (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5) не перебуває на обліку в податкових органах Грузії, а тому надані в якості підстави для переміщення до Одеської митниці ДФС документи, а саме Контракт №35 від 24.04.2008р. та додаткова угода до нього від 27.12.2013р., рахунок фактура від 16.11.2015р. №355, CMR від 16.11.2015р. №А539311 підроблені, одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.

Таким чином, експортне переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » здійснено шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту), компанії-одержувача/покупця, а також умов поставки.

Відправником та продавцем товару станом на здійснення митного оформлення є компанія ПП «ДІОНІС» в особі директора громадянина України ОСОБА_1 ..

31 липня 2018 року посадовими особами Одеської митниці ДФС складені протоколи №2158/50000/18, №2157/50000/18, №2153/50000/18, №2156/50000/18, №2155/50000/18, №2154/50000/18, №2166/50000/18, №2168/50000/18, №2160/50000/18, №2169/50000/18, №2163/50000/18, №2164/50000/18, №2159/50000/18, №2161/50000/18, №2162/50000/18, №2165/50000/18, №2167/50000/18, №2144/50000/18, №2145/50000/18, №2146/50000/18, №2147/50000/18, №2148/50000/18, №2149/50000/18, №2150/50000/18, №2151/50000/18, №2152/50000/18, №2140/50000/18, №2141/50000/18, №2142/50000/18, №2143/50000/18 про порушення директором ПП «ДІОНІС» ОСОБА_1 . митних правил, а саме переміщення або дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, підроблених документів, одержані незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо угоди (контракту), компанії-одержувача/покупця, а також умов поставки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (т. 1 а.с. 4-8, т. 2 а.с. 4-8, т. 3 а.с. 4-8, т. 4 а.с. 4-8, т. 5 а.с. 4-8, т. 6 а.с. 4-8, т. 7 а.с. 1-5, т. 8 а.с. 1-5, т. 9 а.с. 1-5, т. 10 а.с. 1-5, т. 11 а.с. 1-5, т. 12 а.с. 1-5, т. 13 а.с. 1-5, т. 14 а.с. 1-5, т. 15 а.с. 1-5, т. 16 а.с. 1-5, т. 17 а.с. 1-5, т. 18 а.с. 4-8, т. 19 а.с. 4-8, т. 20 а.с. 4-8, т. 21 а.с. 4-8, т. 22 а.с. 4-8, т. 23 а.с. 4-8, т. 24 а.с. 4-8, т. 25 а.с. 4-8, т. 26 а.с. 4-8, т. 27 а.с. 4-8, т. 28 а.с. 4-8, т. 29 а.с. 4-8, т. 30 а.с. 4-8).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, представник Одеської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % від вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на необґрунтованість постанови і неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що протягом 2015 2016 років ПП «ДІОНІС» на адресу ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5) експортувалися товари «виноматеріали». У якості підстав для експорту товарів ПП «ДІОНІС» Одеській митниці ДФС серед інших документів надавався контракт №35 від 24.04.2008р. укладений між ПП «ДІОНІС» та ТОВ «Вина и воды Абхазии» та додаткові угоди до нього, відповідно до яких продавцем товару виступає компанія ПП «ДІОНІС», а покупцем ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 ». Вказані товари оформлювались та випускались за межі митної території України в митному режимі «експорт» за митними деклараціями. Згідно листа Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії від 19.06.2018р. №21-13/79026, компанія ТОВ «Вина и воды Абхазии» у податкових органах Грузії на обліку не перебуває, а згідно ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена. Тому вищезазначене свідчить про незаконність дій ПП «ДІОНІС» стосовно укладання контракту №35 від 24.04.2008р. з ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » та взагалі незаконність зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних з експортом до Абхазії товару «виноматеріали» (т. 1 а.с. 47-50).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі; заслухавши адвоката Максимця О.Б. в інтересах ОСОБА_1 , який заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Стаття 489 МК України зобов`язує з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, судом першої інстанції не дотримано в повному обсязі вимог ст. ст. 486, 489 МК України, не з`ясовано всі обставини справи для її всебічного, повного і об`єктивного розгляду, не надано належної юридичної оцінки всім зібраним по справі доказами, допущено неповноту судового розгляду, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до вимог ст. 495 МК України та ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що до митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС декларантом ПП «ДІОНІС» подавались митні декларації в режимі «КЕ10АА» від 13.11.2015р. №500080005/2015/002327, №500080005/2015/002330, №500080005/2015/002331 №500080005/2015/002328, №500080005/2015/002329, від 17.11.2015р. №500080005/2015/002348, від 10.02.2016р. №500080005/2016/000224, від 22.04.2016р. №500080005/2016/000789, від 05.02.2016р. №500080005/2016/000173, від 05.02.2016р. №500080005/2016/0000174, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000169, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000259, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000258, від 10.02.2016р. №500080005/2016/000217, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000170, від 04.02.2016р. №500080005/2016/000171, від 05.02.2016р. №500080005/2016/000172, від 26.02.2016р. №500080005/2016/000345, від 26.02.2016р. №500080005/2016/000343, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000262, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000261, від 12.02.2016р. №500080005/2016/000260, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000394, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000393, від 04.03.2016р. №500080005/2016/000392, від 02.03.2016р. №500080005/2016/000372, від 02.03.2016р. №500080005/2016/000371, від 01.03.2016р. №500080005/2016/000362 та від 06.02.2016р. №500080005/2016/000347.

В якості підстави для здійснення експортного переміщення товару «виноматеріали» до Одеської митниці ДФС надано Контракт №35 від 24.04.2008р. та додаткову угоду до нього від 27.12.2013р., відповідно до яких продавцем товару виступає компанія ПП «ДІОНІС» (м. Одеса), а покупцем ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5).

Митні декларації були оформлені Одеською митницею ДФС в режимі «КЕ10АА», а товари пропущено з метою подальшого переміщення в режимі експорт через пункт пропуску Харківської митниці ДФС.

За результатами проведеного аналізу в рамках операції «Рубіж-2018», з метою перевірки легітимності зазначених поставок товарів та наданих до митного оформлення документів, Одеською митницею ДФС направлено запит від 18.06.2018р. №6903/13/15-70-20-07 до Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії

Відповідно до отриманого 19.06.2018р. листа Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії №21-13/79026, що згідно баз даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Вина и воды ОСОБА_2 » (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5) в податкових органах Грузії на обліку не перебуває, а відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Проведеною перевіркою Одеської митниці ДФС встановлено фіктивність експортної поставки товарів, оскільки компанія одержувача/покупець ТОВ «Вина и воды Абхазии» (Грузія, р. Абхазія, м. Сухум, вул. Енергетична, 5) не перебуває на обліку в податкових органах Грузії, а тому надані в якості підстави для переміщення до Одеської митниці ДФС документи, а саме Контракт №35 від 24.04.2008р. та додаткова угода до нього від 27.12.2013р., рахунок фактура від 16.11.2015р. №355, CMR від 16.11.2015р. №А539311 підроблені, одержані незаконним шляхом, або містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Постановою Верховної Ради України від 24.02.1994р. (ст.1) ратифіковано Договір «Про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу між Україною та Республікою Грузія», згідно із якою, зокрема, сторони зобов`язались послідовно керуватися принципами взаємної поваги їх державного суверенітету, територіальної цілісності і непорушності існуючих кордонів, сумлінного виконання зобов`язань, а також іншими загальновизнаними нормами міжнародного права.

Радою глав держав Співдружності Незалежних Держав до якої входила Україна, ухвалено Рішення «Про заходи щодо врегулювання конфлікту в Абхазії, Грузії» від 19 січня 1996 року.

Статтею 6 вказаного Рішення передбачено, що Абхазія є невід`ємною частиною Грузії, а держави учасниці Співдружності без згоди Уряду Грузії не будуть здійснювати торгово-економічні, фінансові, транспортні, інші операції з владою абхазької сторони.

Виходячи з норм міжнародного права, зважаючи на те, що економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях заборонена, Контракт №35 від 24.04.2008р. та додаткова угода до нього від 27.12.2013р., рахунок фактура від 16.11.2015р. №355, CMR від 16.11.2015р. №А539311 між ПП «ДІОНІС» та ТОВ «Вина и воды Абхазии» укладено всупереч норм міжнародного права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, слід зазначити, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відправником та продавцем товару, який переміщено через митний кордон України 13.11.2015р., 17.11.2015р., 10.02.2016р., 22.04.2016р., 05.02.2016р., 05.02.2016р., 04.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 10.02.2016р., 04.02.2016р., 04.02.2016р., 05.02.2016р., 26.02.2016р., 26.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 04.03.2016р., 04.03.2016р., 04.03.2016р., 02.03.2016р., 02.03.2016р., 01.03.2016р., 06.02.2016р. станом на час здійснення митного оформлення був ОСОБА_1 .. Останній, як керівник підприємства організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підпри ємства.

Згідно ч. 1 ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Зважаючи на те, що посадовою особою, директором ПП`ДІОНІС» ОСОБА_1 , порушенні митні правила щодо експортного переміщення товарів через митний кордон 13.11.2015р., 17.11.2015р., 10.02.2016р., 22.04.2016р., 05.02.2016р., 05.02.2016р., 04.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 10.02.2016р., 04.02.2016р., 04.02.2016р., 05.02.2016р., 26.02.2016р., 26.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 12.02.2016р., 04.03.2016р., 04.03.2016р., 04.03.2016р., 02.03.2016р., 02.03.2016р., 01.03.2016р., 06.02.2016р., шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містили неправдиві дані стосовно угоди (контракту) компанії одержувача/покупця, а також умов поставки, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 МК України, розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення виявлено 31 липня 2018 року, про що складені протоколи про порушення митних правил: №2158/50000/18, №2157/50000/18, №2153/50000/18, №2156/50000/18, №2155/50000/18, №2154/50000/18, №2166/50000/18, №2168/50000/18, №2160/50000/18, №2169/50000/18, №2163/50000/18, №2164/50000/18, №2159/50000/18, №2161/50000/18, №2162/50000/18, №2165/50000/18, №2167/50000/18, №2144/50000/18, №2145/50000/18, №2146/50000/18, №2147/50000/18, №2148/50000/18, №2149/50000/18, №2150/50000/18, №2151/50000/18, №2152/50000/18, №2140/50000/18, №2141/50000/18, №2142/50000/18, №2143/50000/18, тобто з дня його виявлення на момент розгляду справи в суді першої інстанції минуло більше ніж шість місяців, то провадження у справі слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

За таких обставин, апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню частково, а постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року скасуванню в повному обсязі, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України, прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із закриттям провадження у справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. ст. 467, 529 МК України Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький