Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3831/19
Номер провадження: 3/225/1086/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов від військового коменданта військової комендатури м. Торецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , командир взводу управління начальника протиповітряної оборони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ТВО командира взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи прямим командиром для сержанта ОСОБА_2 в умовах особливого періоду не забезпечив підтримання підлеглого особового складу в постійній готовності до виконання бойових завдань, не здійснив належного виховання підтримання військової дисципліни та внутрішнього порядку у підрозділі, що призвело до вчинення ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення. Вказане вище призвело до вчинення сержантом ОСОБА_2 самовільного залишення місця несення служби зі зброєю ( 9 мм пістолет ПМ з двома спорядженими магазинами до нього.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не прибув.надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі. Вину визнає в повному обсязі, кається.

Вiдповiдно достаттi 1 Закону України «Про оборону України»з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Так, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» (лист Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18):
В постанові від 25.04.2018 року у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження №61-1664св17) Верховний Суд встановив, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Окрім наведеної постанови, таку саму правову позицію сформульовано і в інших постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №131/1449/16-ц (касаційне провадження №61-4157св18); від 14.02.2018 у справі №727/2187/16-ц (касаційне провадження №61-3951св18); від 20.02.2018 у справі №640/4439/16-ц (касаційне провадження №61-4304св18) (Постанова №61-4304зпв18, 640/4439/16-ц); від 21.02.2018 у справі №211/1546/16-ц (касаційне провадження №61-4255св18) та ін. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК/Т №016 від 22.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою № 1662 про затримання військовослужбовця ОСОБА_2 , який самовільно залишив військову частину зі зброєю, протоколом ДНК №1618 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КупАП, що містяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням роз`яснень Голови Верховного Суду у листі від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, т.в.о. командира взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи прямим командиром для сержанта ОСОБА_2 в умовах особливого періоду не забезпечив підтримання підлеглого особового складу в постійній готовності до виконання бойових завдань, не здійснив належного виховання підтримання військової дисципліни та внутрішнього порядку у підрозділі, що призвело до вчинення ОСОБА_2 військового адміністративного правопорушення. Вказане вище призвело до вчинення сержантом ОСОБА_2 самовільного залишення місця несення служби зі зброєю ( 9 мм пістолет ПМ з двома спорядженими магазинами до нього.
В той же час, з огляду на те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Скиба