справа №642/6999/19
3/642/1786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2019р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Харкові по вул. Афанасіївській, керував автомобілем «ВАЗ 21150» держ.номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції в районі будинку №86. У зв`язку з підозрою на перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, працівниками поліції було складено направлення для проходження медичного огляду у КНП ХОР «ОНД». ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Лорента Ю.О. подавав до суду клопотання про витребування з управління поліції доказів матеріалів відеозапису. В подальшому захисник Лорента Ю.О. усно відмовився від даного клопотання, оскільки в матеріалах справи є DVD-диск із записом зазначених подій.

Також, захисником Лорента Ю.О. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 26.09.2019р. приблизно о 16-17 год. він їхав з лікарні. В нього була діарея, і він заїхав на вул.Афанасіївську де в районі будинку 82 справив велику потребу. Коли повертався до машини, то біля неї стояв його знайомий, який спілкувався з поліцейськими. У нього вимагали документи і він пред`явив водійське посвідчення тех.паспорт та страховку. Після чого він від`їхав близько 10 метрів, але його знову наздогнав екіпаж поліції, зупинили автомобіль, оглянули салон та багажник, посвітили йому в очі ліхтарем та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому був присутній інший екіпаж поліції. Він в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився, оскільки перед цим вранці йому ставили крапельницю і він приймав ліки: деклаберл, золопент, діаліфом. Він не знав, чи містять ці ліки наркотичні засоби, а тому відмовився від медичного огляду. Після цього був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та вилучено його водійське посвідчення. Поліція уїхала, а він хотів перепаркувати свій автомобіль трохи дальше, та проїхав 20-80 метрів, однак, його знов зупинили інші поліцейські, які зазначили, що в нього не пристебнутий пасок безпеки та видали квитанцію за це порушення. Поліцейські склали якійсь документи, які він підписав, не читаючи. Також, він бачив двох свідків: одного водія, другого пішохода. Чи пропонували йому проходження медичного огляду, він не пам`ятає. Декілька років тому він вживав наркотики, знаходився на обліку та лікувався від залежності у наркологічній клініці. Декілька днів до події, він дійсно вживав наркотичний засіб, оскільки на це його спровокував інший чоловік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Жовновач А.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та фіксації відмови від проходження медичного огляду не було складено направлення на медичний огляд, а сам ОСОБА_1 вагався, чи їхати йому в наркоцентр. Вимогу проїхати в наркоцентр до складання направлення на медичний огляд вважав незаконним наказом, який не повинен виконуватися.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26 вересня 2019р. він заступив на денне чергування в автопарулювання з іншим інспектором ОСОБА_3 Заїхавши в приватний сектор приблизно о 17 годині, вони побачили сірий автомобіль «ВАЗ», який при початку руху на вул. Афанасіївській не увімкнув лівий поворот. Вони зупинили цей автомобіль та побачили у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме його зіниці не реагували на світло, а сам він поводився неадекватно, тому вони запропонували йому пройти огляд в наркоцентрі у нарколога на вул.Шевченко, 26. Водій зазначив, що приймає якісь препарати, і в присутності двох понятих відмовився їхати до наркоцентру. Направлення на проходження медичного огляду складав його напарник ОСОБА_3 . На відеозапису о 18.34.11 - інспектор ОСОБА_3 стоїть за понятими і складає це направлення. В них не було підстав вилучати автомобіль, так як транспортний засіб не перешкоджав руху. Водійське посвідчення не вилучалося, оскільки його вилучив інший екіпаж поліції двома годинами раніше. На водія склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а також притягнули до адміністративної відповідальності за не пристебнутий ремінь безпеки. Протокол про адміністративне правопорушення складається в останню чергу. Направлення на огляд виписується до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що заступив в патрулювання на денну зміну 26 вересня 2019р. В період патрулювання вулиці Афанасіївської було виявлено автомобіль, який рухався та при повороті не увімкнув покажчик повороту. Так як у водія не було раніше порушень, йому виписали постанову лише за не пристебнутий пасок безпеки. Водій поводив себе підозріло і його попросили вийти з автомобіля. Його поведінка не відповідала дійсності, так як при спілкуванні той смикав руками, відвертався. Він склав направлення водія на медичний огляд в наркоцентрі, після цього водію запропонували проїхати для огляду в наркоцентр, але він відмовився в присутності двох свідків, після чого було складено адміністративний протокол. Час 18.35 в направленні на огляд він зазначив зі свого годинника. На відеозапису він впізнає себе ОСОБА_4 його видно за спинами понятих, коли він складав направлення. Направлення було складено до складання протоколу про адміністративне правопорушення. Час на боді-камері може не збігатися з часом на його годиннику.

На відеозапису на DVD-диску ОСОБА_1 зазначає поліцейським про те, що рік тому стояв на обліку у наркоклініці (18.22.29 год.), а наркотичні засоби він вживав близько тижня тому (18.21.42 год.). Не заперечував, що раніше його попереджали, що він не може керувати автомобілем після складання протоколу, а може лише скористатися допомогою тверезого водія (18.13.09 год., 18.19.45 год.). О 18.33.55 год. інспектор Коломойцев Ю.Ю. складає документи. На відеозапису чітко зафіксована (18.34.10 год.) відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в наркотичному центрі.

Захисником ОСОБА_1 не надано достовірних доказів, що о 18.33 год. інспектором не могло бути оформлене направлення на проходження медичного огляду.

Той факт, що в направленні зазначено час 18.35 год. може свідчити про різний хронометраж на боді-камерах та інших приладах вимірювання часу (зокрема, годинника або мобільного телефону). В даному випадку розбіжність в 50 секунд між часом у відеозапису та часом у документі не може беззаперечно свідчити про те, що направлення на проходження медичного огляду складалося до відмови водія в проходженні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

П. 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

За таких обставин клопотання захисника про закриття провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки його доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019р. серії ОБ №136856, направленням водія на медичний огляд від 26.09.2019р., записом подій на DVD-диску, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були опитані в судовому засіданні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко