Провадження №: 3/752/4807/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором «ВТК сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2019 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джіп», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Жилянській 72, не був уважним, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на пішохідне огородження вздовж тротуару, що призвело, до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП. Пояснив, що перед перестроюванням подивився, нікого не було, нікого не бачив. Відмітив, що автомобіль «Тойота» рухався на великій швидкості, в результаті чого на думку останнього і відбулося зіткнення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Тойота» - ОСОБА_2 , який пояснив, що дійсно рухався на автомобілі «Тойота» по вул. Жилянській в крайній смузі руху щоб висадити пасажира. Крайню смугу руху зайняв завчасно. Автомобіль «Джіп» їхав зліва, почав перелаштовуватись в його смугу руху чим витиснув його авто на обочину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1, 10.3 ПДР України, в результаті чого відбулося пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 336917 від 18.05.2019 року, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик