22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1919/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1919/19
Номер провадження 3/205/1158/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працює: виконувачем обов`язки головного бухгалтера ПрАТ «ДМЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8/28-10-46-12-16 від 25 лютого 2019 року зазначено, що в ході документальної проведеної перевірки ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України був складений Акт № 33/28-10-46-12-05393056 від 25 лютого 2019 року, згідно якого було встановлено, що виконувачем обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 вчинено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено ведення податкового обліку, що полягало у завищенні від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 16 337 275,26 грн. та встановлено ст. 198.1, ст. 198.2, ст. 198.3, ст. 198.6, ст. 200.1, абз. «в» ст. 200.4, ст. 201.1, з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 письмово просила справу розглядати у її відсутність та надала суду письмове заперечення згідно якого вину не визнала та вказала, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту № 33/28-10-46-12-05393056 від 25 лютого 2019 року було оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а тому суми податкових зобов`язань є неузгодженими.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2019 року ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДУ ОВПП ДФС, складеного на підставі акту перевірки № 33/28-10-46-12-05393056 від 25 лютого 2019 року.

22 березня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження за адміністративним позовом ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. На даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту № 33/28-10-46-12-05393056 від 25 лютого 2019 року було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв`язку з цим, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко