ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001629, 01.11.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_1 був виявлений на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про військове адміністративне правопорушення, зазначив, що 01.11.2018 близько 23.30 год. його вивезли з частини НОМЕР_1 на огляд у обласну лікарню за підозрою у вживанні спиртних напоїв. По прибуттю на місце проходження огляду він попросив чергового військового прокурора, оскільки він був наляканий, у чому йому відмовили та запропонували поїхати у частину без проходження медичного огляду, оскільки не хотіли викликати чергового прокурора. Він відмовився, та його намагались насильно увезти в частину та йому стало погано, він викликав швидку допомогу. Після надання йому медичної допомоги швидка поїхала. При ньому не було складено протоколу та про це він нічого не знав.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.
У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Як вбачається з протоколу серії НГ № 001629 від 02.11.2018, що надійшли до суду у відношенні ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Однак, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 було направлено до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноваженою посадовою особою.
Також в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, та в якому саме закладі охорони здоров`я, а міститься лише посилання на його відмову від проходження медичного огляду.
Крім того, в протоколі не зазначено з якими саме ознаками алкогольного сп`яніння було виявлено ОСОБА_1 на території військової частини.
Більш того, до протоколу про військове адміністративне правопорушення не залучено, зокрема, акту службового розслідування, будь яких інших документів на підтвердження обставин викладених у протоколі, та на адресу суду в ході розгляду матеріалу не надано, адміністративний матеріал містить лише протокол про військове адміністративне правопорушення, акт відмови від виконання вимог та копію військового квитка.
Вказаний акт відмови від виконання вимог датований 02.11.2018, та містить вказівку про те, цим актом засвідчується факт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння з боку кулеметника 2 відділення 3 взводу солдата ОСОБА_1 (а.с. 2). Однак, цей акт не містить даних, коли саме ОСОБА_1 відмовився від проходженння такого огляду, якого числа. Натомість, протокол про військове адміністративне правопорушення , який датований також 02.11.2018, вказує про події 01.11.2018.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вказаний огляд йому фактично не було забезпечено.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова