overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2855/19
ПОСТАНОВА

20.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшла із Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.11.2019 року та на 20.11.2019 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , піддати приводу органом внутрішніх справ до Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) на 12 год. 00 хв 29 листопада 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 696/1021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності з яким він 04 вересня 2019 року близько 22 години 00 хвилин в с АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив, відносно дочки ОСОБА_2 , насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зазначеним в протоколі місцем проживання, однак судові повістки повернулася без вручення.

Оскільки справа розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, без доставки до суду цієї особи розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 510/1581/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Лиманське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 год., знаходячись на перехресті вулиць Центральна-Інтернаціональна в с. Долинське, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.08.2019р.; письмовими поясненнями порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 301, 33-35, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Визнати Сучану ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 В.І. Дудник
"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4883/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації немає, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2019 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався словами погрози, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаялася, зазначив, що дійсно 18.11.2019р. вчинив сварку матір`ю та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки раніш ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 211083 від 18.11.2019р., згідно якого ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався словами погрози, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_4 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, даних про його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 599/2141/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 листопада 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській про притягнення до адміністративної відповідальності:
тимчасово не працює,
за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року близько 13:45 год., по автодорозі М-09 Тернопільської області км.33+650, керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , згідно накладної № 45 від 9.10.2019 р. надавав послуги із перевезення вантажу від ПП ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, та протоколом про адміністративне правопорушення № 0018284 від 10 жовтня 2019 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначний характер даного правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 505/2800/19
Провадження № 3/505/1699/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335423 від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 07 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягає у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та наніс удар рукою по обличчі, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335423 від 27.08.2019 року, заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ту обставину, що діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись: ст.22, ч.1 ст.173-2; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/23032/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Шевченка, 10 було виявлено, що ОСОБА_1 порушив терміни обліку (продовження) належної йому газової зброї марки ME8 Liberty, калібру 8 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл № 2094 від 14.05.2007 року до 14.05.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №150863 від 18.09.2019 року,копією протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18.09.2019 року, копією дозволу № 2094.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 199/9061/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, с. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9059/19, провадження № 3/199/3767/19) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 199/9061/19, провадження № 3/199/3769/19).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/9059/19, провадження № 3/199/3767/19) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 199/9061/19, провадження № 3/199/3769/19).

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:

20.11.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.05.17, та до моменту розгляду справи 19 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3519/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/3519/19 (номер провадження 3/299/1215/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з справою №299/3520/19 (номер провадження 3/299/1216/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/3519/19 (номер провадження 3/299/1215/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко