overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5471/19
Номер провадження 3/523/2513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 17.02.2019 року приблизно о 17:40 год., знаходячись у магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22а, скоїв крадіжку товару, а саме: шоколад «Мілка» та шоколадна паста «Нутелла» на загальну суму 120 гривень 60 копійок (сто двадцять гривень шістдесят копійок), чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , передбачено ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №122214 від 17.02.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прол притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року о 16.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби на паркан, що належить ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ст.173 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій (справляння природних потреб в громадських містах), що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що події відбувалися 28.02.2018 року.

З метою дотримання вимог ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі під час розгляду справ осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, Волноваським районним судом було вжито заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи, для чого постановами від 15.04.2019р, 07.05.2019 р.. 15.05.2019 р. до нього було застовано приводи в судові засідання, які не були виконано відповідальними працівниками Волноваського відділу поліції, про причини невиконання суд не повідомлено. На день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, на підставі чого провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3144/19
Провадження № 3/552/935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського Управління офісу ВПП Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Находка, Приморського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2019 року, з терміном сплати 30.03.2019 року, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 29.05.2019 року, актом про результати камеральної перевірки від 16.05.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 402/673/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СВК "Мир", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.1732 , ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 16.04.2019 року, близько 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , своїми протиправними діями вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , оскільки протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.
17.04.2019 року ОСОБА_1 , близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , своїми протиправними діями вчинив насильство в сім"ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , оскільки протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ч. 2 ст. 1732 КУпАП .
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.
Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 242/3062/19
Провадження № 3/242/1051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234074 від 18.05.2019 року, ОСОБА_1 18.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 був викликаний судовою повісткою, однак на розгляд справи не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як явка правопорушника в судове засідання при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35,283-285 КУпАП, суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення його явки в судове засідання під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 3/344/3298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 23.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

05.06.2019 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2019 року близько 14год. 30хв. по вул. Мазепи, 100 в м. Івано-Франківськ у громадському місці ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 . припинити адміністративне правопорушення не реагував, при чому висловлювався в грубій формі та погрожував поліцейським фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 07.03.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/873/19 Доповідач Ляшук> В.> В.>
Категорія підсудність
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

В клопотанні ОСОБА_1 ставиться питання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті за місцем його проживання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про направлення адміністративних матеріалів до іншого суду підлягає задоволенню.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта ОСОБА_1 , наданої до клопотання, вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.05.2019 року щодо ОСОБА_1 , йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи щодо нього відбудеться у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Також, враховуючи, що станом на 13.06.2019 року, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя: Сіренко Н.С. у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, з метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №289/873/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 219/1139/19
Провадження № 3/219/614/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому що він 22.01.2019 року о 09 годині 15 хвилин через КПВВ «Майорське» Артемівське шосе, в`їзд з боку м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_1 прямував з м. Торез до м. Бахмут, на транспортному засобі Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажирами у кількості 8 (вісім) осіб, вартість проїзду по вказаному маршруту становить 550 грн., здійснював провадження господарської (надання послуг з пасажирських перевезень) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, з метою отримання доходу без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії на перевезення пасажирів), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. . Хомченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019 року близько о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Пийтерфолво, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 .Українки, затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 351451 від 20.05.2019 року, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.173 КУпАП стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (дані про РНОКПП у справі відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо