overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення №18 від 18 листопада 2019 року зазначено ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в с.Вороновиця, Кельменецького району Чернівецької області не сплачувала аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.11.2019 року № 3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла 23.09.2019 року.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії №18 від 18.11.2019 року невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення №18 від 18 листопада 2019 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у зв`язку з необхідністю встановлення правильних відомостей про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 750/5183/19
Провадження № 3/750/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 січня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., не з`явився на реєстрацію до ДПП № 6, за адресою: вул. Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 24.01.2019 -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №: 624/824/19
Провадження № 3/634/906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1 , про що повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 652/951/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, КЗ Високопільського ТЦСО, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що на даний час не пам`ятає, що саме відбулося та чому виникла сварка, оскільки він проживає у територіальному центрі для людей похилого віку, але не пам`ятає факту сварки та про причини її виникнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №193373 від 23.10.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , копіями протоколу заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 .

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, похилий вік, оскільки на день розгляду справи виповнилося повних 79 років, має вади із здоров`ям, а тому в силу малозначності вчиненого правопорушення, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 133/3184/18
провадження №3/133/1175/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2018 -
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень і.
Однак при винесенні постанови судом була допущена описка у вступній частині постанови, а саме : замість проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано с. Мухувата.
В судовому засідання ОСОБА_1 не з'явився .
Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку у вступній частині , вказавши проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 замість с. Мухувата .
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -
Виправити описку в ступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду від 17.12.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень , вказавши проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 замість с. Мухувата
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 04.01.2019
Справа №: 148/2138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 03.11.2019 о 16:50 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с.3-5) суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Таким чином, враховуючи, що порушник вину у вчиненні правопорушення визнав, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В.Саламаха
Справа № 183/6899/19
№ 3/183/2865/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно статті 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи.

Зокрема, в протоколі серії АПР 18 462011 від 22.10.2019 року в графі "місце проживання" не зазначено повної адреси проживання ОСОБА_1 , а саме відсутня вказівка на район та область, до якого належить населений пункт її проживання - АДРЕСА_2 . Хащове.

В протоколі відсутня вказівка на дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, що не дозволяє переконатися у належному ознайомленні особи з часом розгляду справи.

Назва суду, який розглядатиме справу також зазначено не вірно: замість повної назви суду "у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області" міститься запис "Новомосковський Суд".

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 685/1586/19
Провадження № 3/685/883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.10.2019 року о 13 год. 37 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводська, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 55402 державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом ГКБ номерний знак НОМЕР_2 на якому на задній та передній осях були встановлені шини із різними типами малюнків протекторат, чим порушив вимоги п.31.4.5 г Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно з постановою про накладення адмінстягнення серії ДП18№375969 від 04.10.2019 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що він не є власником ні Камаза, ні причіпа, він працює водієм на Камазі НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а власником причіпа ГКБ номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 Він неодноразово казав власнику Камаза та причіпа, про те, що необхідно змінити колеса. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 року серії БД №391335, постановою про накладення адмінстягнення серії ДП18№375969 від 04.10.2019 року, які є у матеріалах справи. У протоколі про адмінправопорушення від 14.10.2019 року зазначено, що КАМАЗ 55402 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а причіп ГКБ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №687/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Грушевського в с. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом «АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили цей факт; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 595/1708/19
Провадження № 3/595/808/2019
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №: 302/1534/18 3/302/4/19
П О С Т А Н О В А

02.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 20.06.1960р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Ольбрахта, 12/8, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.12.2018 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Дачія-Логан» д/н.: АО 1187 СА, у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., під час здійснення розвороту із узбіччя, що по вул.Добри у смт.Міжгіря, не впевнився у безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», д/н.:АО 2778 ВМ, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, зокрема, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему місця ДТП та поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 тому вважаю що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:АОВ № 016218 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3