overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1858/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р. близько о 18:00 год. в с.Уладівське по вул.Шкільна, громадянка ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її бік словами нецензурної лайки та вчинила бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, заробітку та грошей не має, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа №295/9295/19
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаюча: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 113644 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.05.2019 о 22.00 год, була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню (копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Справа №522/8191/19
Провадження №3/522/5408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток робітників ЖКХ, АДРЕСА_2 приміщення) за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток робітників ЖКХ, АДРЕСА_3 ) , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 332073 від 10.05.2019 року, встановлено, що 17.04.2019 року неповнолітня гр-ка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. без поважних причин пропустила заняття у Одеській вечірній школі № 19, та не приділяє достатньої уваги вихованню доньки.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності

Статею 22КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа та вік порушника ОСОБА_3 , яка свою вину у вчиненому визнала, також суд враховує, що родина ОСОБА_4 є багатодітною сімєю , обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено

Тому, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 184 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . (гуртожиток робітників ЖКХ, напівпідвальне приміщення) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.06.2019
Справа №: 486/675/19 Провадження № 3/486/387/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастус Павлоградської області Казахстан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 02 травня 2019 року, 13 травня 2019 року, 27 травня 2019 року, 11 червня 2019 року та 24 червня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Приводи, застосовані до ОСОБА_1 на 27 травня 2019 року та 24 червня 2019 року виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 14:00 год. 04 липня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастус Павлоградської області Казахстан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14:00 год. 04 липня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А. Далматова
Номер провадження3/641/2119/2019 Справа № 641/4834/19
ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 № 609248 від 01.06.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику після 22 годині 00 хвилин, чим порушив правила додержання тиші у населених пунктах.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 182 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Проте, до адміністративного матеріалу не надано копії постанови, що підтверджує притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП протягом року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 219/6951/19
Провадження № 3/219/2504/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 , старший водій радіо телефоніст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2019року о 20:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_3 розташованої в с. Васюківка Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/Б №0057 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №461/4544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211187, ОСОБА_1 11.06.2019 року о 09:26 хв. у м.Львові на вул.Житомирська, 16 керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за обстановкою на дорозі, не зреагував на зміни на дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали технічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Відтак, ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вулиця Житомирська,16 що знаходиться на території Франківського району м.Львова.

Таким чином, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю - до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3247/19
Провадження № 3/552/975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, працюючої керівником ПП «Мірус Компані», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Мірус Компані», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік з граничним терміном сплати 11.03.2019 року, чим ОСОБА_1 порушила пункт 57.1 ст.57 ПК України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 24.06.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1284/16-31-50-12-12 від 17.05.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 12.03.2019 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
07.06.2019 Справа № 756/5811/19
номер справи 756/5811/19
номер провадження № 3/756/2942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. Г. Сталінграду, 16, в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.3 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Крім того, в судовому засідання надала свої пояснення потерпіла ОСОБА_2 , які приєднано до матеріалів справи

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 161/8356/19
Провадження № 3/161/2470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 21.06.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська