Справа № 697/766/19
Провадження № 3-в/697/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши подання інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, зокрема: постановою суду від 16.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, проте ОСОБА_1 надав довідку, що він офіційно працевлаштований. 26.06.2019 інспектором Канівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було зроблено запит до ПП «Фортуна Лімітед» для з`ясування можливості надання відпустки ОСОБА_1 , 01.07.2019 з ПП «Фортуна Лімітед» надійшло повідомлення про неможливість надання відпустки, тобто можливість відпрацювання суспільно-корисних робіт відсутня.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що його необхідно повернути до Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для продовження виконання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

В порушення зазначених вимог Канівським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не надано суду доказів погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Обов`язки власника підприємства при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені розділом ХІV Порядку.

Відповідно до п. 14.1 Порядку, на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються: погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про ухилення порушника від відбування суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування уповноваженого органу з питань пробації про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 14.2. Порядку, у разі невиконання власником підприємства обов`язків, передбачених статтею 321-3 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації інформує про це відповідного прокурора.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 10/2019 відносно ОСОБА_1 , останній не відмовляється та не ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, призначених постановою Канівського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року, а повідомлення ПП «Фортуна Лімітед» про неможливість надання відпустки для відпрацювання суспільно-корисних робіт не є обставиною, що унеможливлює виконання постанови.

Крім того, суд зауважує, що ст. 325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 і більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення даного подання, а Канівському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області належить діяти на підставі викладених вище норм.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-2, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області матеріали подання та особову справу № 10/2019 відносно ОСОБА_1 - для продовження виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/766/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков