Справа № 263/6802/19
Провадження № 3/263/1973/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ», являючись посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток всього у сумі 4 327 832 грн., чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст.139 розділу 111 Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", ст. 20 П(С)БО №16, ст.5, ст. 12 П(С)БО №6 затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року N 290. п.5. п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (ПСБО) 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31 січня 2000 року № 20 (зареєстровано в Мін`юсті України 11 лютого 2000 р. за N 85/4306) із змінами та доповненнями; занижено податкове зобов`язання всього у сумі 262452,00 грн., у т.ч. за березень 2016 року у сумі 1542,00 грн., квітень 2016 року у сумі 1386,00 грн., листопад 2016 року у сумі 1093,00 грн., травень 2017 року у сумі 1211,00 грн., липень 2017 року у сумі 805,00 грн., жовтень 2017 року у сумі 1785,00 грн., листопад 2017 року у сумі 5428,00 грн., травень 2018 року у сумі 4071,00 грн., грудень 2018 року у сумі 245 131,00 грн., чим порушено п. 44.1, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.1.2 ст.1, п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.13 ст.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 зі змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 року № 372, від 08.11.2010 року №1327; несвоєчасно зареєстровано податкові накладні всього на суму 79727,21 грн., у т.ч. за жовтень 2018 року на суму 1540,61 грн., грудень 2018 року на суму ПДВ 78186,60 грн., чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину її неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 320 від 07.05.2019 року, актом перевірки від 07.05.2019 року № 443/05-99-14-15/37121709, довідкою ТОВ «ЕКОІЛЛІЧПРОДУКТ» від 25.04.2019 року.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 320 від 07.05.2019 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року № 443/05-99-14-15/37121709 від 07.05.2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено у період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик