Справа № 164/1105/19 Провадження №33/802/834/19 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І.С.
Категорія: ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Покидюка М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду від 17.09.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 червня 2019 року о 18 годині 05 хвилин в смт. Маневичі Волинської області по вул. Спортивній, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на вхідні ворота жителя ОСОБА_2 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому ж залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Він же, 23 червня 2019 року о 18 годині 05 хвилин в смт.Маневичі Волинської області по вул. Спортивній, керував автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В поданій 05.10.2019 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, а також скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляді справи, участі у розгляді справи не брав, копію оскаржуваної постанови отримав 25 вересня 2019 року, про що свідчить розписка, наявна у матеріалах справи. Вважає, це є поважною причиною для поновлення йому строку апеляційного оскарження постанови судді. Також вважає, що суд при розгляді справи порушив вимоги матеріального і процесуального права. Зокрема, не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, чим порушив його право на захист. Так, судова повістка, яка надсилалась судом на його адресу проживання, не була йому вручена. Крім того, суд, з достатньою повнотою та об`єктивністю не перевірив обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення. Ці обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, дорожньо - транспортну пригоду не вчиняв і не залишав місце пригоди. Працівники поліції затримали його на заправній станції, де він з друзями розпивали спиртні напої, безпідставно запропонували проходити огляд для визначення стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити з огляду на наступні обставини.

Як убачається із матеріалів справи, розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , оскільки останній був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судової повістки 11.09.2019 про час та місце розгляду справи на 10.00 год 17.09.2019, яка була надіслана судом поштовим зв`язком за місцем його проживання, він не отримував, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник щодо обставин вручення судової повістки ОСОБА_1 надав письмову відповідь заступника директора АТ "Укрпошта" ОСОБА_3 (від 11.10.2019 р. № 15-05-619, від 01.10.2019р. № 53/09/19-1), відповідно до змісту якої судова повістка № 018 не була вручена адресату ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому що його не було вдома. Повідомлення про надходження листа листоноша залишала два рази, проте ніхто не відчинив двері. Лист був повернутий Маневицькому районному суду 11.09.2019 р. за закінченням терміну зберігання і був вручений за довіреністю Васюхник Л.А..

Як убачається із відповіді голови Маневицького районного суду від 15.11.2019 на лист апеляційного суду, Васюхник Л.А. працює на посаді секретаря суду. Повістка про виклик в судове засідання ОСОБА_1 була повернута разом з конвертом до Маневицького районного суду 11.09.2019 без вручення адресату. Конверт з вказаною судовою повісткою було передано під розписку листоношею працівнику канцелярії суду Васюхник Л.А. в приміщенні суду.

Таким чином, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не отримував судової повістки про розгляд справи на 10.00 год 17.09.2019 щодо нього в Маневицькому районному суді, тобто він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, чим порушено його право на захист.

Згідно з ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, суддя передчасно розглянула справу без участі ОСОБА_1 , який не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи щодо нього.

Тому постанову судді слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відновити передбачені законом права ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 23 червня 2019 року о 18 годині 05 хвилин в смт. Маневичі Волинської області по вул. Спортивній, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на вхідні ворота жителя ОСОБА_2 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому ж залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Він же, цього ж дня о 18 годині 05 хвилин в смт.Маневичі Волинської області по вул. Спортивній, керував автомобілем «Kia Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219129, серії ДПР18 № 219130 та серії ДПР18 № 219128 від 23.06.2019 (а.с.1-3); схемою місця ДТП від 23.06.2019 (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 № 87 від 23.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); протоколом про адміністративне затримання в порядку ст.261 КУпАП серії АЗ № 160885 від 23.06.2019 (а.с.6); рапортом уповноваженого поліцейського Маневицького ВП ГУНП у Волинській області від 23.06.2019, а також поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 23.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_2 повідомив, що саме ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, вчинив ДТП і залишив місце пригоди. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, однак в подальшому написав письмову заяву, в якій просив розгляд його повідомлення припинити, так як по даному факту розібрався самостійно (а.с.7, 8, 9).

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення були вчинені 23.06.2019 і ще до надходження справи в апеляційний суд (18.10.2019) закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді Маневицького районного суду від 17.09.2019 щодо нього.

Постанову судді Маневицького районного суду від 17.09.2019 щодо ОСОБА_1 - скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П.Денісов