Справа №702/246/19
Провадження №3-в/702/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

03 липня 2019 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши подання начальника Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Редванського М.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.183-1 КУпАП,

встановив :

Начальник Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Редванський М.С. звернувся в суд із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до якого на обліку Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Підгаєцький А.В. перебуває із 07.05.2019, з порядком та умовами відбування стягнення ознайомлений не був, так як за викликами до органу пробації не з`являвся.

Згідно повідомлення Цибулівської селещної ради від 22.05.2019 №93/02-11 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в селещі не проживає з 2006 року, згідно повідомлення Монастирищенського районного відділу ДВС від 19.06.2019 №5048/15.17-37 місце проживання боржника невідоме.

Посилаючись на п.13.13, 13.14 розділу ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» та ст.304 КУпАП, у зв`язку з неможливістю виконання постанови Монастирищенського районного суду від 08.04.2019 у відношенні ОСОБА_1 вважає за доцільне направити матеріали до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Представник Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання, матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин (а.с.14-15).

03.05.2019 постанова була направлена до Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для виконання (а.с.24).

Згідно повідомлення про прийняття постанови суду до виконання Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області №34/12/365-19 від 07.05.2019, постанова суду від 08.04.2019 №3/702/69/19 стосовно ОСОБА_1 , на якого Монастирищенським районним судом 08.04.2019 за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, одержана та прийнята до виконання 07.05.2019 (а.с.26).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно ч.2 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт, регламентований «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1. Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п.11.2. Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до відповіді на запит №93/02-11 від 22.05.2019 Цибулівської селещної ради ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але в селищі з 2006 року не проживає (а.о.с.9).

Згідно відповіді на запит Монастирищенського районного відділу ДВС №5047/15.17-37 від 19.06.2019 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме (а.о.с.10, 11).

Відповідно до п.п.13.13. Порядку якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні начальника Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації.

Суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2019 станом на 03.07.2019 є чинною, своєчасно звернена до виконання, норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення. КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, подання не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, тому суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.19, 129-1 Конституції України, ст.31-1, 298, 304, 325-1-325-4 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у справі № 702/246/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП, відмовити повністю.

Оскарження постанови діючим законодавстом не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко