Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1680/19
Провадження № 3/935/826/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.09.2019 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №180665 від 11.09.2019 водій ОСОБА_1 18.08.2019 о 16:45 год. на 103км+800 автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом BMW 523i, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault Esrace, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №180664 від 11.09.2019 водій ОСОБА_1 18.08.2019 о 16:45 год. на 103км+800 автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом BMW 523i, номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнившись в безпечності виконуваного маневру через зміну напрямку руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Esrace, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.39/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що до його батька в кінці серпня 2019 року зателефонувала особа й представилася слідчим ОСОБА_3 , пояснив, що його син був учасником ДТП й зник з місця події, його дані встановили шляхом пошуку через базу автомобілів, оскільки номерного знаку ОСОБА_2 не пам`ятав, після чого його батько дав контакти ОСОБА_4 . Наявні у матеріалах справи копії посвідчення водія, паспорту, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу надані ОСОБА_1 добровільно, оскільки останній намагався пояснити ОСОБА_5 , що його транспортний засіб не темно-синього, а чорного кольору, також скло його автомобіля не містить затемнюючу плівку, а особа, яку сфотографували свідки події, за статурою та кольором волосся зовсім на нього не схожа. ОСОБА_1 також пояснив, що 18.08.2019 перебував в місті Києві на святкуванні, пропонував ОСОБА_5 з`явитися до відділку та надати автомобіль на відповідні експертизи, щоб спростувати свою причетність до вказаної події, на що останній відмовився. Надалі ОСОБА_1 пояснив, що контакту з ОСОБА_6 не підтримував та згодом отримав повістку про виклик до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до форми виводу електронного рапорту на номер «102» 18.08.2019 16:48 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що на трасі Київ-Чоп 103км відбулося ДТП за участі авто рено на іноземних номерах та інше авто БМВ темного кольору, 18.08.2019 о 16:50 знову надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що на трасі Київ-Чоп 103 км відбулося ДТП за участі авто Рено д.н.з. НОМЕР_3 універсал став далеко від місця пригоди. За результатами розгляду вказаних повідомлень 18.08.2019 о 18:27 внесено інформацію, що прибувши за вказаною адресою бмв яке було учасником дтп зникло з місця події ав3216еа номер тз, та поїхало в сторону Житомира всю інформацію передано екіпажам міста, було замальовано схему місця ДТП /а.с.6-7/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 останній 18.08.2019 бачив як автомобіль BMW ( НОМЕР_1 ) різко в`їхав з правої сторони в їх автомобіль, після їх сигналу проїхав вперед та зупинився у лівому ряду, вів себе агресивно, від нього відчувався запах алкоголю, згодом водій вказаного автомобіля залишив місце ДТП, згодом викликали поліцію /а.с.50/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_2 вони 18.08.2019 близько 17 години рухалися у правому ряді по трасі Київ-Чоп зі швидкістю 50 км/год, з другорядної смуги різко виїхав автомобіль BMW держ. № АВ3216ЕА темно-синього кольору у його смугу руху та ударом пошкодив автомобіль, на якому вони рухалися, а саме: задні праві дверкі, заднє праве крило, праву сторону заднього бамперу та колесний диск, при спілкування з водієм BMW від нього відчувався запах алкоголю, поводив себе дуже агресивно, після чого зник з місця ДТП /а.с.53,55/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 18.08.2019 останній рухаючись по трасі Житомир-Київ в сторону Києва, проїжджаючи об`їзну м. Коростишів біля заправки «Шелл» помітив як із зупинки, де знаходиться ця заправка, виїжджав автомобіль БМВ темно-синього кольору, держномер, який він запам`ятав був АВ3216, останніх букв він не запам`ятав, потім водій цього БМВ втік, виїжджаючи із зупинки БМВ пересік подвійну суцільну смугу, різко прискорився і вдарив Рено сценік в праві задні колесо та бампер. Рено через декілька десятків метрів зупинилося, а волій БМВ поїхав далі і зупинився лише на місці розвороту, згодом вони сварилися, водій БМВ сів в авто і поїхав в сторону Житомира /а.с.54/.

ОСОБА_1 надано світлини власного автомобіля на підтвердження того, що його автомобіль чорного, а не темно-синього кольору /а.с.75-77/.

Також ОСОБА_1 долучено світлини з місця ДТП, які були надіслані йому інспектором ОСОБА_11 /а.с.86,87/. На вказаній світлини не видно номерного знаку транспортного засобу, за загальними ознаками автомобіль на світлині /а.с.87/ та автомобіль ОСОБА_1 /а.с.76/ схожі, проте заднє скло автомобіля на світлині з місця ДТП затемнене. Також особа, яка зображена на світлині з місця ДТП за загальними зовнішніми ознаками, кольором волосся та статурою не схожа на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Критично сприймаються письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про те, що саме водій автомобіля BMW 523i, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем, в якому вони рухалися.

Також судом не приймаються до уваги письмові пояснення ОСОБА_10 щодо причетності водія автомобіля BMW 523i, номерний знак НОМЕР_1 , адже останній пам`ятав частину номерного знаку.

Більше того, ні протокол, ні письмові пояснення вищевказаних осіб не містять посилання на вчинення адміністративних правопорушень саме ОСОБА_1

Інших беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у матеріалах справи немає.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, приходжу до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження, а справи №935/1680/19, №935/1681/19 об`єднати.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 1224, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 18.08.2019 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко