Справа № 732/1754/18
провадження № 3/732/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи відносно якої складено протокол: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії БД № 033443 від 04.11.2018 про те, що 04.11.2018 о 08 годині 52 хвилини в м. Городня по вул. Чернігівська в районі будинку № 26 ОСОБА_1. керував автомобілем марки HYUNDAI ACCENT д.н.з. СВ 2835ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Прави дорожнього руху і вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Вказав, що того дня їхав повідомити про вчинення кримінального правопорушення та зняти побої в лікарні. Зацікавлені особи викликали патрульних, щоб перешкодити йому це зробити. У стані спяніння він не перебував. Процедура огляду була проведена з порушенням встановленого порядку.

Допитаний у суді інспектор Астахов В.А. підтвердив, що на місці зупинки водія йому не пропонували пройти огляд, оскільки патрульні не мали відповідного апарату. Одразу вимогою патрульних стала вимога пройти огляд у медичному закладі. Від керування автомобілем водія не відсторонили. Відеофіксація відбувалась в медичному закладі при складенні та оформленні протоколу.

Допитаний у суді лікар ОСОБА_3 розповів, що освідування ОСОБА_1 на стан спяніння відбувалось у лікарні за допомогою сертифікованого приладу „Алкотон. Складено відповідний висновок. Наконечніки для приладу обробляються у встановленому порядку, виключається їх обробка спиртовими розчинами. Обрання наконечніка піддослідним не передбачено Інструкцією.

Допитана у суді ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1С.) у суді вказала, що на момент зупинки їм повідомили, що це наказ вищого керівницва. Пройти огляд на місці зупинки не пропонували. Причину зупинки не повідомили. У момент зупинки в автомобілі перебували: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний у суді ОСОБА_5 у суді дав показання про те, що з ОСОБА_1 вони їхали у вище зазначеному автомобілі, щоб зняти побої у лікарні. Несподівано їх зупинили патрульні та одразу запропонували в лікарні пройти огляд на стан спяніння. Причина зупинки повідомлена не була.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 „а Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пунктом 7 розділу 1 „Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, затв. Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 визначено, що у разі незгоди водія з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КупАП.

Дослідженими доказами встановлено, що огляд поліцейським не проводився.

Висновок закладу охорони здоровя (а.с. 3) поданий за формою, затвердженою Накзом МОЗ від 09.09.2009, який втратив чинність на підставі Наказу МОЗ № 1452 від 09.11.2015 року, яким затверджена нова Інструкція за пунктом 11 якої оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, форма такого висновку затверджена Додатком 4 а згідно із пунктом 22 Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справУкраїни, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858. висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, допустимих доказів спяніння водія суду не надано.

Доведеність вини може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, які відсутні у справі, що надійшла до суду і об"єктивна сторона належними доказами не доводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КупАП, Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858, п.1 ст. 247 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного провопорушення.

Посвідчення водія ВХХ 097254 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6