гСправа № 371/1129/19 Провадження № 3-зв/358/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Капшук Л.О. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддею Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. 02.10.2019 року заявлено самовідвід від розгляду цієї справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, заяву про самовідвід передано для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим самовідводом судді Капшук Л.О., вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід), і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зорієнтовано суди, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року № 34, питання відводу (самовідводу) під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення вирішує суддя, на розгляді якого перебувають матеріали.

Тобто, суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. повинен прийняти процесуальне рішення за заявленим самовідводом.

Під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах даної справи наявний протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року, підписаний консультантом Миронівського районного суду Київської області Литвиненко С.О..

За цим протоколом визначено суддю Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. головуючою суддею по розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Головуючою суддею Капшук Л.О. по вищевказаній справі заявлено самовідвід. Самовідвід обґрунтований тим, що до матеріалів про адміністративне правопорушення адвокатом ОСОБА_2 додано договір № 21/19 про надання правничої допомоги від 09.09.2019 року, укладений з ОСОБА_1

Головуюча по справі ОСОБА_3 є членом сім`ї ОСОБА_2 , який надає правничу допомогу особі, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Із вищенаведеного вбачається наявність обставини, яка перешкоджає розгляду суддею Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Капшук Любов Олексіївни у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївну від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко