Справа № 274/7005/19 Провадження № 3/0274/2922/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 25.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 р. о 15:00, 02.10.2019 р. о 19:00, 03.10.2019 р. о 17:00, 04.10.2019 р о 10:00, 05.10.2019 р. о 13:00, 06.10.2019 р. о 14:00, 07.10.2019 р. о 13:00, 08.10.2019 р. о 16:00, 09.10.2019 р. о 18:00, 10.10.2019 р. о 14:00, 11.10.2019 р. о 10:00, 12.10.2019 р. о 15:00, 13.10.2019 р. о 12:00, 14.10.2019 р. о 18:00, 15.10.2019 р. о 15:00, 16.10.2019 р. об 11:00 по вул АДРЕСА_1 , в с. Хажин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 р. серії АПР18 № 467181, № 467190, № 467189, № 467188, № 467187, № 467186, № 467185, № 467184, № 467183, № 467182, № 467195, № 467194, № 467193, № 467192, № 467191, № 467196, протоколом від 16.10.2019 р. прийняття заяви пор кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями від 16.10.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи, який, зокрема, пояснив, що обставини, наведені у протоколах, відповідають дійсності, зараз з співмешканкою примирився, їх відносини налагодилися.

Відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 35, 36, 173-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут