overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.06.2019 Справа № 756/6309/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/6309/19
Провадження №3/756/3129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2019 о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , на АЗС по пр. Г.Сталінграда, 1-а, перед початком руху не переконалася в безпечності маневру, розпочала рух зі вставленим у бензобак заправляючим пістолетом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано збитків АЗС.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення фактично визнала. Вказувала на те, що вина працівників АЗС у тому що трапилося теж є, оскільки вона звикла, що після заправки авто, працівник АЗС завжди виймає пістолет, чого цього разу не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 761/894/19
Провадження № 3/761/2918/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343792, згідно якого 22 грудня 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Бульварно-Кудрявська, 35, у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN, який в свою чергу поїхав із місця ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД № 343792) відносно ОСОБА_1 не вказано номерний знак автомобіля, із яким скоєно ДТП.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталось із автомобілем Рено, тоді як у протоколі зазначено автомобіль MAN.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/983/19

Провадження №3/440/404/2019

07 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/978/19 № провадження 3/440/399/2019.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/979/19 № провадження 3/440/400/2019, справи №440/980/19 провадження №3/440/401/2019, справи №440/981/19 № провадження 3/440/402/2019, справи №440/982/19 № провадження 3/440/403/2019, справи №440/983/19 № провадження 3/440/404/2019, справи №440/984/19 № провадження 3/440/405/2019, справи №440/985/19 № провадження 3/440/406/2019, справи №440/986/19 № провадження 3/440/407/2019, справи №440/987/19 № провадження 3/440/408/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/978/19 № провадження 3/440/399/2019.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 442/4125/19
Провадження №3/442/1467/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №026870 від 27.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа №461/3786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, остання 21 травня 2019 року близько 16 години 30 хвилин у м. Львові по вул. Шпитальна, 8 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, а саме фруктами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім того, звертаємо увагу на те, що в протоколі відсутні дані про ідентифікацію товару та про кількість такого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 576/835/19
Провадження № 3/576/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 06 лютого 2018 року по 01 березня 2019 року в сумі 8469,50 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості за період з 06 лютого 2018 року по 01 березня 2019 року в сумі 12345 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №701/749/19
Провадження №3/701/267/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Чекакській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП, -
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області (суддя Калієвський І.Д.) перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП (справа №701/749/19, провадження 3/701/267/19).
Крім цього, в провадженні суду (суддя Калієвський І.Д.) перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №701/747/19, провадження 3/701/265/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу (Маньківський районний суд Черкаської області, суддя Калієвський І.Д.), уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №701/749/19-п (номер провадження 3/701/267/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП з адміністративною справою №701/747/19-п (номер провадження 3/701/265/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №701/747/19-п (номер провадження 3/701/265/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 234/6996/19
Провадження № 3/234/1688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , студент КВПУ ( АДРЕСА_1 ), мешкає за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 175 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 16.04.2019 року о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи на території учбового закладу КВПУ (№14), розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, палив тютюнові вироби у невідведеному місці , чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, втім надав суду заяву в якій свою провину визнає. просить справу розглядати без його участі.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 175 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом від 17.04.2019р., поясненнями.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175- ч.1 КУпАП, але з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа №: 452/1344/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2019 року о 22.30 год. по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив конфлікт зі колишньою дружиною, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що з потерпілою дійшов до порозуміння та більше таке і подібне не повториться, просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Однаково потерпіла ОСОБА_2 просила не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення оскільки вони помирилися.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серії АПР18 №074017 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за цією нормою Закону є вірною і особа повинна би за це понести відповідальність.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника та потерпілої; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЄУН № 336/3732/19
пр. № 3/336/1186/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2019 року в денний час доби, знаходячись біля будинку №36 по вул. Миколи Корищенка в м. Запоріжжя, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини, яка, згідно висновку експерта № 7-664 від 11.05.2019 року є наркотичним засобом «метадон», вагою 0,00025 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.03.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження № 0000840 від 29.03.2019 року закрито 28.05.2019 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Однак, постанова про закриття кримінального провадження у матеріалах адміністративної справи відсутня, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк