overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойними словами та грубої нецензурної лайки, чим спричинив психологічну шкоду здоров`ю своїй матері. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177275 від 21.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2019 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 133/2569/18
провадження №3/133/71/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, на розгляд судді Сороки Д.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, складеного 06.10.2018, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 06.10.2018 о 16 год. 00 хв. на а/д М-21 298 км. ОСОБА_2 керував автомобілем «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, зіниці ока не реагували на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу серії БД № 234155 від 06.10.2018, адміністративне правопорушення вчинено 06.10.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 11.01.2019
Справа №: 700/1135/19
Провадження № 3/700/255/19
П О С Т А Н О В А

про привід

26 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Лисянського районного суду № 1-в/700/10/19 від 07.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

У призначене судове засідання 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, тому необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В. Бесараб
Справа № 572/3859/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року о 20 годині 20 хвилин на водоймі поблизу с.Страшево Сарненського району Рівненської області , здіснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (острогою), без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається та дав детальні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника- острога.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5600/19
Провадження 3/215/1669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 29.10.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 12.00 год. 11.11.2019 року, який було доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.11.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Крім того, постановою суду від 11.11.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 12.15 год. 27.11.2019 року, який було доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

27.11.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, та у зв`язку з невиконанням постанови суду від 11.11.2019 року, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.00 год. 05.12.2019 р. в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3968/19
Провадження № 3/589/1114/19
07 листопада 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 253961 від 13.09.2019 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП та протоколу АПР18 № 253964 від 13.09.2019 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
16.07.2019 з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію піднаглядних до Шосткинського ВП за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 69, чим повторно, протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Крім того, 06.08.2019 з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію піднаглядних до Шосткинського ВП за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 69, чим повторно, протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованим поштовим відправлення судової повістки, але до суду повернувся лист із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі ст. 38 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 209/3899/18
Провадження № 3/209/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: вдарив свою сестру ОСОБА_2 долонею до щоці, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1 разом із своєю сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин він прийшов додому і побачив, що мати з сестрою вживають алкогольні напої. Він зробив їм зауваження, а сестра почала кричати, тоді він вдарив сестру долонею по щоці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від імені ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 460/5920/18
Провадження №3/460/122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення інспекційного відвідування 26.11.2018 року у ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, с. Вороців, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст.116 КЗпП України з 31.07.2018 згідно наказу №05/18 від 31.07.2018 звільнено ОСОБА_2, жодних документів, які б підтверджували виплату всіх сум, що належали йому при звільненні в день звільнення, не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що наразі порушення виправлено, заробітну плату ОСОБА_3 було виплачено в повному обсязі, що підтверджують копії заяв ОСОБА_2 направлені до ГУ ДФС у Львівській області та до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про повну виплату заробітної плати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ3248/459/АВ/П/ПТ від 26.11.2018 року, актом № ЛВ3248/459/АВ від 26.11.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, будь-які негативні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення відсутні, а також те, що на даний час порушення усунуто, працівнику виплачено заробітну плату у повному розмірі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до положень ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП- закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А .Кондратьєва