П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0206/20400/19 від 14 травня 2019 року, 19 квітня 2019 року до Рівненської митниці ДФС листом від 17.04.2019 року № 6/249-1258 слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області надійшли матеріали «Щодо виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України» для організації складання протоколу про порушення митних правил.

Митним органом у ході вивчення матеріалів та проведення додаткової перевірки встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 о 21 годині 43 хвилині 03 березня 2019 року у напрямку «вхід в Україну» перетинали митний кордон України через піший перехід пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

Громадяни ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перетин митного кордону України 03.03.2019 року здійснювали по каналу спрощеного порядку пропуску «зелений коридор».

Частиною 2 статті 366 Митного кодексу України визначено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Крім цього, частинами 4 і 5 статті 366 Митного кодексу України визначено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою, та обравши канал «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За інформацією Львівської митниці ДФС від 02.05.2019 року № 1008/7/13-70-20/36, під час проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 не здійснював декларування грошових коштів. Частиною 6 статті 366 Митного кодексу України передбачено, що громадяни, які проходять через канал «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації, однак звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Вибір ОСОБА_1 і ОСОБА_2 каналу руху «зелений коридор» свідчив про здійснення ними декларування товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України і не підлягають письмовому декларуванню.

Після проходження прикордонного та митного контролів 03.03.2019 року співробітниками СБ України на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2019 року провели в приміщенні митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС обшук особистих речей громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У ході проведення обшуку серед особистих речей і предметів у супроводжуваному ОСОБА_1 багажі - рюкзаку, під численними хаотично розміщеними особистими речами та продуктами харчування на дні виявлено згорнутий полімерний пакет, у якому містилися грошові купюри сумарною вартістю 20 000 євро країни Європейського Союзу.

Частиною 3 статті 197 Митного кодексу України встановлений порядок щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які встановлюються Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.06.2008 року за № 520/15211. Відповідно до цієї Інструкції фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках, виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Аналіз вищевказаних норм, на думку митного органу, свідчить про те, що гроші, які переміщував ОСОБА_1 є грошовими цінностями, а відтак є об`єктом правопорушення, передбаченого митним законодавством України.

Під час проведення обшуку, на запитання слідчого СБ України громадянин ОСОБА_1 давав суперечливі одні одному пояснення щодо обставин переміщення грошових коштів через митний кордон України, вказавши, що частина коштів належить громадянину ОСОБА_2 .

Однак, в ході проведення 04.03.2019 року допиту як свідка, ОСОБА_2 дав показання про те, що виявлені у ОСОБА_1 в ході обшуку грошові кошти йому не належать та йому не відомо про їх походження та, відповідно, обставини переміщення. Вказані ОСОБА_2 обставини переміщення грошових коштів у протоколі допиту підтверджені і під час надання пояснень 03.05.2019 року працівникам Рівненської митниці ДФС.

Допитаний 07.03.2019 року в якості свідка ОСОБА_1 дав показання, що йому відомо про порядок проходження прикордонно-митного контролю та обов`язковість декларування грошових коштів у розмірі понад 10 000 євро, а також вказав, що грошові кошти у сумі 20 000 євро, які він переміщував, належать винятково йому.

З метою надання більш детальних пояснень по факту переміщення через митний кордон України грошових коштів громадянин ОСОБА_1 запрошувався до Рівненської митниці ДФС листами від 24.04.2019 року № 3700/38/17-70-20-01 і від 03.05.2019 року № 4022/20/17-70-20. Однак, на ці запрошення громадянин ОСОБА_1 не з`явився.

Викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 при переміщенні 03.03.2019 року через митний кордон України грошових коштів у розмірі 20 000 євро країни Європейського Союзу використовував їх переміщення через «зелений коридор» із застосуванням засобу, що утруднює їх виявлення, тобто «фізичне» приховування, а саме приховування грошових коштів у рюкзаку серед особистих речей, під час якого службова особа органу доходів і зборів не могла їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Тобто, на думку митного органу, сам факт приховування ОСОБА_1 грошових коштів у такий спосіб за вищевказаних обставин, коли він завчасно та умисно не повідомив про це митний орган з метою їх декларування, розцінюються як дії, що становлять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, митний орган Рівненська митниця ДФС вважає, що громадянином України ОСОБА_1 порушений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: грошових коштів у розмірі 20 000 євро країни Європейського Союзу, що за курсом НБУ на день переміщення через кордон та виявлення 03.03.2019 року становить 611 545,84 гривні, з приховуванням від митного контролю, тобто використанням засобів та способів що утруднюють виявлення таких товарів.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у його письмових запереченнях. Додатково суду пояснив, що протокол про порушення митних правил відносно нього було складено з порушенням чинного законодавства. Наголосив на тому, що переміщуючись через митний пост «Шегині» Львівської митниці ДФС, працівники митниці жодних претензій до нього не висловлювали. Також наголосив, що митними органами Львівської митниці ДФС жодного протоколу про порушення митних правил відносно нього складено не було.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0206/20400/19 від 14 травня 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України. Також зазначив, що підставою для порушення справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було офіційне письмове повідомлення про вчинення ним порушення митних правил, отримане від Управління Служби безпеки України, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 491 МК України. Вказав, що доручень на проведення конкретних процесуальних дій від посадових осіб митниці, в зоні діяльності якої було виявлено порушення митних правил ОСОБА_1 , а саме, від посадових осіб Львівської митниці ДФС, Рівненська митниця ДФС не отримувала, а протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 було складено в зв`язку з направленням Управлінням Служби безпеки України матеріалів для організації складання протоколу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП , обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим статтею 494 МК України. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини І мають значення для правильного вирішення справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Вказаних вимог закону митними органами дотримано не було.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перебуваючи на території Республіки Польща, діючи з прямим умислом, перемістив 03.03.2019 року в Україну через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС з приховуванням від митного контролю готівку в іноземній валюті у розмірі 20 000 євро.

Після чого вказані матеріали було направлено до Рівненської митниці ДФС для організації складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування, взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Жуком Миколою Станіславовичем було складено протокол про порушення митних правил № 0206/20400/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Як вбачається з повідомлення заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Я.Скоромного №1008/7/13-70-20/36 від 02.05.2019 року на № 3793/30/17-70-20-01 від 24.04.2019 року, громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 перетинали митний кордон України через піший перехід пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.

В матеріалах справи відсутні та представником Рівненської митниці ДФС суду не надані докази того, що від посадових осіб митниці, в зоні діяльності якої було виявлено порушення митних правил ОСОБА_1 , а саме, від посадових осіб Львівської митниці ДФС, надходили доручення до Рівненської митниці ДФС на проведення конкретних процесуальних дій в провадженні про порушення останнім митних правил, а саме, на складання протоколу про порушення митних правил

ОСОБА_1 тому, на думку суду, протокол про порушення митних правил № 0206/20400/19 від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 було складено не уповноваженою на те посадовою особою митних органів.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в основу протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 покладено його показання, надані ним під час його допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000103, що згідно вимог ст. 495 МК України не може вважатися належним доказом у справі про порушення митних правил.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 по факту виявлення порушення митних правил, лише зазначено, що з метою надання більш детальних пояснень по факту переміщення через митний кордон України грошових коштів громадянин ОСОБА_1 запрошувався до Рівненської митниці ДФС листами від 24.04.2019 року № 3700/38/17-70-20-01 і від 03.05.2019 року № 4022/20/17-70-20, проте, на запрошення не з`явився.

Однак, Рівненською митницею ДФС не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував вказані запрошення та був належним чином повідомлений про необхідність явки до митного органу для дачі пояснень. В судовому засіданні та в своїх письмових запереченнях ОСОБА_1 вказав, що запрошення він отримав 18 травня 2019 року, а протокол про порушення митних правил було складено раніше, а саме, 14 травня 2019 року.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Митного кодексу України, а тому на підставі таких доказів в розумінні ст. 489 МК України та КУпАП, суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також варто зазначити, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України було направлено до Рівненської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Однією з підстав повернення було складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою митних органів, однак 28 жовтня 2019 року вказані матеріали було знову направлено для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, при цьому недоліки, наведені в постанові суду не було усунуто.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 486, 489, 493, 494, 495, 497, 524, 527МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0206/20400/19 від 23 жовтня 2019 року грошові кошти, а саме: грошові купюри номінальною вартістю 500 Євро країн Європейського союзу кількістю 10 штук, грошові купюри номінальною вартістю 100 Євро країн Європейського союзу кількістю 100 штук, грошові купюри номінальною вартістю 50 Євро країн Європейського союзу кількістю 100 штук, серійні номери яких перелічені в описі предметів, затриманих у громадянина ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил № 0206/20400/19 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 .В. Рогозін