overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено покидати місце мешкання в період з 22.00 год. до 05.00 год., але 04.06.2019 о 22.10 год., 07.06.2019 о 22.30 год., 11.06.2019 о 22.00 год. та 14.06.2019 о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винного.

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., реквізити - (стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 711/5171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення серія АА № 655891, ОСОБА_1 , 20.06.2018 року близько 22 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці, по вул. Лупиноса, 39, в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби біля буд. 39, чим ображав людську та порушував громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: АДРЕСА_2 Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Михальченко
Справа № 161/349/19
Провадження № 3-в/161/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Царюк Н.М., представника Центру пробації Шепелюк І.В., розглянувши подання начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_1 В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до Луцького МРВ з питань пробації, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також відповідальністю за ухилення від їх виконання.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав. Суду пояснив, що при виході за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що останній перебуває постійно з ознаками алкогольного сп`яніння. Зі слів племінниці ОСОБА_2 , її дядько знаходиться в «алкогольного запою».

Станом на день розгляду клопотання, громадянин ОСОБА_2 не відбув призначене судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про причини неявки до суду не повідомив. Невідбута частина адміністративного стягнення становить 60 годин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце відбування адміністративного стягнення, однак до їх відпрацювання не приступив, поважних причин неявки не навів.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушника ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт, тому призначене судом адміністративне стягнення підлягає заміні на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючисьст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, накладений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2019 року, штрафом в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №295/9073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10565/19

Пров. №3/766/4102/19

26.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою частиною НОМЕР_1 Міноборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:
З 28.03.2019 по 29.03.2019 капітан ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 (Херсонська область Білозерський район с. Чорнобаївка), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах дії особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що з 14.03.2019 його донька знаходиться на обліку в групі ризику по туберкульозу.Будучи в черговій відпустці почали обстеження та проходили консультації у фтизіатра. 25.03.2019 він вийшов з чергової відпустки та по 27.03.2019 був на службі.27.03.2019 він звернувся до медичного пункту військової частини за напрпавленням до стоматолога. Він 28.03.2019 у телефонній розмові попередив начальника штабу батальйону охорони майора ОСОБА_2 про те, що буде відсутній 29.03.2019 на території військової частини та попросив у нього відгул, так як була необхідність їхати з донькою до лікарні. 01.04.2019 прибув до військової частини, де зустрівся з командиром батальйону, пояснив ситуацію з донькою, та на наступні 5 діб взяв лікарняний.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 22/19 від 22.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 426/7302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 203/2323/19
Провадження № 3/0203/1590/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2019 року, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Миколи Руденка,поблизу буд.110, зберігав при собі в правій кишені куртки порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/1356 від 18.04.2019 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,0204 г, що є невеликим розміром.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №281481 від 10.06.2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 13.02.2019 року, протоколами допиту свідків, висновком експерта від 18.04.2019 №1/8.6/1356.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінально провадження була винесена 21.05.2019 року, а відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з моменту закриття кримінального провадження справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 161/9230/19
Провадження № 3/161/2725/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклик до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , в судове засідання, на 19 серпня 2019 року, о 09 год. 40хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 569/7412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 17 год. 00 хв., 03.04.2019р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 Рівне АДРЕСА_3 , не забезпечила належних умов у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2007 р.н., що виразилось у тому, що остання вживала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд у разі її неявки розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: повідомленням ОСОБА_2 на лінію 102, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 346/1071/19
Провадження № 3/346/684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/1071/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Однак, в постанові по тексту допущено описку в написанні дати народження правопорушника, а саме помилково вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», що підтверджується копією паспорта.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/1071/19-п від 03 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, вказавши вірно дату народження «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.