Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7447/19
Номер провадження: 3/225/1952/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щербинівка м.Торецька Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2019 року о 18.10 год. водій ОСОБА_1 по вул.Світла біля будинку №43 м.Торецька Донецької області, керував транспортним засобом мопедом марки Corrado, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені в протоколі, підтвердив. Пояснив, що дійсно 20.10.2019 випив пива, після чого, вирішив поїхати на мопеді до магазина купити ще. Коли їхав назад, по дорозі зустрів сусіда ОСОБА_2 , з яким у нього раніше траплялися конфлікти. Вони знов посварилися та почали з`ясовувати відносини. Йому не сподобалося, як ОСОБА_2 розмовляє з ним, тому він, захищаючись, вдарив його ножем. Після чого, сів на мопед та поїхав додому. Зазначив, що ОСОБА_2 його обмовляє, бо він захищався від нього. Суду зауважив, що поліцейські його не зупиняли, а протокол складено лише на його показаннях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.10.2019 до нього по вул.Світла під`їхав на мопеді сусід ОСОБА_1 з пивом, від якого було чути різкий запах алкоголю. По його мові було також зрозуміло, що той вжив алкоголь. ОСОБА_1 почав з`ясовувати з ним відносини, нецензурно лаятися на нього та вдарив ножем. Після чого той викликав «швидку», так як отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.10.2019 в поліцію надійшов виклик про спричинення тілесних ушкоджень. При виїзді на місце події, з`ясувалося, що ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження ножем. Крім того, ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, тому був направлений на медичний огляд до КНП «Центральна міська лікарня м.Торецька», відповідно до Висновку 20.10.2019 о 20.35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, факт керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050042, що є самостійним доказом у справі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 20.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 20.10.2019 о 20.35 год. перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом, зробленим на місці правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом визнав.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з довідкою начальника СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягався, має посвідчення водія.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, а також те, що він є пенсіонером, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач