ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 рокуСправа №451/1679/18
Провадження № 3/451/110/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №322919 від 26.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 03:15 годині, в м.Радехів по вул.Витківська, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ. Порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вини своєї не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правпорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №322919 від 26.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 26.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 03:15 годині, в м.Радехів по вул.Витківська, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки, за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ. Порушив п.2.5 ПДР. (а.с.2);

- із висновку медичного огляду №111 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №934285 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.11.2018 року вбачається, що 26.11.2018 року приблизно 03:10 години, разом із своїм братом рухалися на його автомобілі в м.Радехів по вул.Витківська. В цей час їх зупинили працівники поліції та запропонували бути понятими. В його присутності водієві було запропоновано прийти тест на приладі «Драгер» на, що він відмовився. Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ, також відмовився. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 26.11.2018 року вбачається, що 26.11.2018 року приблизно 03:10 години, рухалися на своєму автомобілі разом із своїм рідним братом ОСОБА_4 , на перехресті вул.Витківська-Стоянівська, їх зупинили працівники поліції та запропонували бути понятими. В його присутності, водій ОСОБА_1 , відмовився прийти тест на приладі «Драгер». Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ, також відмовився. (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_5 від 26.11.2018 року вбачається, що бере від працівників поліції автомобіль ЗАЗ н/з НОМЕР_1 та зобов`язується його доставити за місцем проживання ОСОБА_1 , не допустити його до керування протягом 1 доби. (а.с.7);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів (а.с.8);

- із протоколу про адміністративне затримання серії АА №193020 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 було затримано у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для складення протоколу про адміністративне правопорушення, проведення медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.9);

- із висновку експерта судової-почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи №451/1697/18 від 23.05.2019 року, з якого вбачається, що підписи в протоколі серії БД №322919 від 26.11.2018 року та висновку огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції від 26.11.2018 року виконані самим ОСОБА_1 під впливом «природних внутрішніх збиваючих» факторів (імовірніше за все в стані алкогольного сп`яніння) (а.с.40-42 зворот).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.11.2018 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26.02.2019 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.