Справа 243/3124/19
Провадження № 3/243/1048/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, уродженця Республіки Іран, громадянина Ірану, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166078, 25 березня 2019 року о 23 годині 36 хвилин по вул. Ком`яхова м. Слов`янська, біля буд. № 71 водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA A6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї провини не визнав та суду пояснив, що 25 березня 2019 року він їхав на своєму транспортному засобі по вул. Комяхова. Разом з ним в машині були дружина та дитина. Проїзджаючи повз будинку № 71 по вул. Комяхова він був зупинений працівниками поліції. При зупинці поліцейськими були задані питання щодо наявності освітлення номеру транспортного засобу та вказано, що не працює лампа освітлення номеру з ззаду автомобіля. Після цього працівники поліції вказали йому, що від нього чути запах алкоголю. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі він погодився, але потім з`явилась понята, яка відмовилась їхати у наркологічний диспансер, а тому він вирішив, що також має відмовитись від проходження огляду. Крім того, він хвилювався за своїх дружину та дитину, які були в машині, і яких поліцейські пропонували просто залишити на вулиці до повернення з диспансеру. Свою провину він не визнає, оскільки є громадянином Республіки Іран та погано розуміє російську мову, українську не розуміє взагалі. Працівники поліції бачили, що він не розуміє їх, але не роз`яснили йому право мати захисника та перекладача.

Представник Хергі Хесам, адвокат Клочкова О.М., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 074913 від 01 квітня 2019 року, у судовому засіданні пояснила, що Хергі ОСОБА_2 є громадянином Республіки Іран, українську та російську мову майже не розуміє. При зупинці його 25 березня 2019 року працівниками поліції йому не було роз`яснено його прав, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на захисника. Також зазначила, що ОСОБА_1 за своїм віросповіданням, не вживає алкоголю.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25 березня 2019 року о 23-36 годині, під час руху патрульного екіпажу по вул. Комяхова м. Слов`янська, був помічений автомобіль з технічними несправностями. Після зупинки автомобіля у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У машині разом з правопорушником були дружина з дитиною, яким було запропоновано відвезти їх додому у машині будь-якого іншого екіпажу поліції. В усній бесіді правопорушник пояснив, що вдень вживав одну пляшку пива. Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора правопорушник відмовився в присутності понятих.

Допитаний свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 25 березня 2019 року о 23-30 годині патрулем, за його участі, було зупинено автомобіль «Mazda 6» з непрацюючою підсвіткою номеру. Поліцейський ОСОБА_3 , який також входив до складу екіпажу, виявив у водія вказаного транспортного засобу стан алкогольного сп`яніння. У водія був присутній запах алкоголю та порушення мови. Він впевнений, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора правопорушник відмовився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутній при тому, як водій транспортного засобу «Mazda 6» відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану сп`яніння, від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення також відмовився не пояснюючи причин.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані суду докази: протокол, матеріали справи, диск з відео з місця зупинки, текстовий файл з записом режимів роботи нагрудної камери поліцейського, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 254КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадського самоврядування. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166078 від 25 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підписання такого протоколу та його отримання.

Як вбачається з посвідки на тимчасове проживання на території України, ОСОБА_7 Хесам народився в Ісламській республіці Іран та є громадянином Ірану.

У судовому засіданні було досліджено CD - диск з відеозаписом з місця адміністративного правопорушення за 25 березня 2019 року, що наданий суду разом з матеріалами адміністративної справи. Однак на зазначеному диску наявні лише фрагменти відеозапису, про що в судовому засіданні було наголошено поліцейському ОСОБА_3 , в присутності якого здійснювався огляд відеофайлу судом, та який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Безперервний відеофайл з подіями від 25 березня 2019 року суду наданий не був.

Відсутність такого запису також підтверджується, наданим на вимогу суду, текстовим файлом з записом режимів роботи нагрудної камери поліцейського, та з якого вбачаються чисельні технічні переривання запису подій у період часу з 23-34 годин 25 березня 2019 року по 00-43 годину 26 березня 2019 року.

З досліджених фрагментів відеозапису встановлено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, а було лише зачитано текст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що «Хергі Хесам роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП», крім того, ОСОБА_1 не було роз`яснено його право на захисника.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юридична природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Положення статті 268 КУпАП, якою передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Під час судового розгляду було достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166078 від 25 березня 2019 року був складений відносно ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Іран, не розуміє українську мову, з порушенням його прав мати захисника та перекладача.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмін. відповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю достовірних доказів вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна