Справа № 500/3839/19
Провадження № 3/500/1053/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), народився у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 022285/109 від 19.04.2019 року, 19.04.2019 року, приблизно о 15:40 годині ОСОБА_1 на озері Ялпуг р-н с. Озерне Ізмаїльського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для рибалки - любителя - сіткою, не маючи на то спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 022323/1104 від 24.04.2019 року, 24.04.2019 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 на озері Ялпуг р-н с. Озерне Ізмаїльського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову для рибалки - любителя - сіткою, не маючи на то спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав згоду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення,

-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна,

-приймальний акт № 80, 85

-заява притягуваного ОСОБА_1 .

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення - відсутні.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, тобто: моно сітка білого кольору 1 шт., 40 мм., висота 1,8 м., довжина 50 м., сітка моно сірого кольору, вічко 50 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков