ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 16.10.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №133502 від 03.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2019 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Фонтанська дорога, 57 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі адміністративного правопорушення серії ОБ №133502 від 03.10.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання 26.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив та не звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи, у зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Матеріали справи містять його пояснення, в яких він свою вину не визнає, зазначаючи, що зіткнення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, викликано маневром автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , що рухаючись попереду в крайній лівій смузі, різко перестроївся в крайню праву смугу для руху, прямо перед автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , що вже займав дану смугу для руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі схеми місця ДТП від 05.09.2019 року вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в той час, коли автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , повністю знаходиться в крайній правій полосі для руху та рухається прямо вперед (відстань до переднього та заднього коліс автомобіля від краю проїжджої частини однакова, та складає 2,1 м), а автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , не повністю знаходиться в крайній правій смузі для руху та зміщується вправо (відстань від переднього колеса автомобіля до краю проїжджої частини складає 1,7 м, та вона є меншою аніж відстань від заднього колеса цього автомобіля до краю проїжджої частини 2,3 м.

Статтею 124 КУпАП передбачає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, при цьому, відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наданих суду доказів вбачається, що письмові пояснення водія автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, містять вказівку на те, що він, уникаючи зіткнення з автомобілем який різко загальмував попереду, перестроївся в крайню праву смугу де вже в нього ззаду врізався автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1 .

Суд критично оцінює та не приймає як доказ повторні письмові пояснення водія автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с. 16), так як ці пояснення не містять дати їх складення, та містять суперечливі з першими письмовими поясненнями анкетні дані ОСОБА_2 (щодо його сімейного стану, місця народження, адреси та номеру телефону).

За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено неправомірності дій ОСОБА_1 , та не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між цими діями та скоєною ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Керуючись ст.124, ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар