Провадження № 3/761/4960/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, начальника служби палива та мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії А1937 №5 стосовно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу, актом перевірки служби пального і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 вхідний №1238 від 22.04.2019 року було виявлено ряд недоліків які стали можливі у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 , а саме: талони чекових вимог перевірено, втрачених та зіпсованих не виявлено, але щодо неповернення талони чекових вимог не було вжито вичерпних заходів для їх вчасного повернення. При цьому, начальником служби пальних і мастильних матеріалів здійснювалась лише формалізована довідка-доповідь до неповернення талонів чекових вимог.
В той же час виявлено ряд порушень, допущених старшим лейтенантом ОСОБА_1 , щодо вимог керівних документів стосовно обліку та звітності, а саме: не проводилось звірки з фінансово-економічною службою та підрозділами по службі пального і мастильних матеріалів у 2019 році, а також відсутні підписи в книгах обліку та журналі обліку звірок.
В порушення вимог інструкції з обліку військового майна №440 начальником служби пального і мастильних матеріалів не вживалось суттєвих заходів щодо витребування від підрозділів донесень. Начальником служби пальних і мастильних матеріалів не здійснено оприбуткування військового майна 06.04.2019 року, яке надходило з 01.01.2019 року по 06.04.2019 року організація даного питання визначена в обов`язках начальника служби пальних і мастильних матеріалів.
В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А1937 №5 від 13.05.2019 року та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП до осіб які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення відносяться командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 . Проте даних про наділення вказаної особи повноваженнями тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини матеріали не містять, відсутні фактичні дані, що вказана особа уповноважена на складання такого протоколу згідно п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду, адміністративні правопорушення прирівнюються до незначних кримінальних правопорушень, а тому на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності розповсюджуються усі гарантії, передбачені Європейською конвенцією з прав людини.

Так, стаття 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає право особи на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням необхідності ставитись до адміністративних правопорушень як до незначних кримінальних правопорушень, суду слід проаналізувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а сааме: недбале ставлення до військової служби.

Так, необхідно визначити, чи була допущена такими діями ОСОБА_1 недбалість. Оскільки КУпАП не дає визначення терміну «недбалість», слід звернутися до науки кримінального права, якою розроблено визначення поняття «службова недбалість».

Так, службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При цьому невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі, коли службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків - це такі дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежне, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Навіть якщо застосовувати це визначення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 172-15 КУпАП, стає очевидним, що зміст вчинених ОСОБА_1 дій, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не створює недбалості.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , взагалі не містить відомостей про те, якими своїми діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, які обов`язки як начальник служби паливного та мастильних матеріалів мав би виконувати, проте не виконав їх, виконав не повністю або не так, як того вимагають інтереси служби, якими нормативними даними такі обов`язки на нього покладені.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.172-15, п.1 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна