overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2647/18
Провадження № 3/626/13/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноград, Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, має неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому допустила порушення виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання, так як з грудня 2018 року вживала спиртні напої, дитина знаходилась без нагляду.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, повідомила, що дійсно в грудні місяці 2 дні вживала спиртні напої, однак вона щиро розкаюється у вчиненому та вказала, що подібне більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 320294 від 10.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року.

Обставинами, що пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384, 20 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст. .ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року інспектором ЮП Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчиняє хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 22 листопада 2018 року її неповнолітній син ОСОБА_3, перебуваючи в Закусилівській ЗОШ на перерві грався з іншими учнями та випадково штовхнув ученицю 7 класу ОСОБА_4, в результаті чого вона впала та вдарилась, після чого він пішов до класу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, допитавши ОСОБА_1, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, суддя приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 3/761/7383/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 195330, згідно якого 21 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул.Січових Стрільців, 103, громадянка ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Так, до матеріалів справи не долучено жодного доказів на підтвердження підстав вважати, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, які порушують КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 524/6633/19
Провадження 3/524/2810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Крюківським районним судом м. Кременчука від 29.08.2018 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.08.2019 року.

Станом на 26.11.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
провадження № 3/294/652/19
справа № 294/1460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,-

встановив:

Згідно протоколу №28 про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.10.2019 за період з квітня 2019 року по вересень 2019 року складає 72348 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №28 про адміністративне правопорушення від 01.04.2019, розрахунком заборгованості по аліментам від 09.10.2019, копією виконавчого листа № 2-3661/10 від 06.10.2010, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 183 1, 221, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 202/135/19
Провадження № 3/202/86/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 132/4110/19
ПОСТАНОВА
іменем України
20.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВХ ПТУ № 5 м. Вінниця,

18.10.2019 року близько 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 без вагомих на те причин, ногами розбив шість плит бетонного паркану біля місцевого будинку культури, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після проголошення.

ОСОБА_2 І.В. Павленко
Справа № 727/249/19
Провадження № 3/727/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2018 року, о 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №136900 від 24.12.2018 року, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 274/7526/19
провадження 3/0274/3233/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.11.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого механіком-водієм 5 САБатр у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 106 від 20.11.2019 р., в умовах дії особливого періоду старший солдат ОСОБА_1 з 08-30 год. по 12-00 год. 19.11.2019 р. скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу, місцем реєстрації є АДРЕСА_2 . Однак, згідно наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 відомостей, місцем його реєстрації є АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4 .
При цьому, підтверджуючих доказів, а саме копії паспортних даних з відміткою місця реєстрації ОСОБА_1 до матеріалів протоколу не долучено.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-11 ч. 41 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко