overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Кобеляцькому ПНБІ, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2019 року о 14 год. 10 хв., в м. Кобеляки по вулиці Дніпровська Полтавської області, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на огорожу (паркан), внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2,9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в чудове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085537, серія ОБ № 085538 від 26.05.2019 року, результатами тестера «Драгер», схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП, застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 211/2770/19
Провадження № 3/211/1311/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 - 2 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 06 2019 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч 2 КУпАП.

В суд гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч 2 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 585/1070/19
Номер провадження 3/585/227/19
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
14 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в м. Ромни Сумської області в особливий період, перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а. с. 5).

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення А1476 № 26 від 16.03.2019 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вплаивом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 14.03.2019 р. (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 172-20, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 508/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ГР № 129116 о 23 годині 30 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 6 ), довідкою - характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 5 ( п`ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа №295/6832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зЖитомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2019 року близько 14 годин 20 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Н.Сотні, 54, біля входу в «АТБ-маркет» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею.

Також, ОСОБА_1 18.04.2019 року близько 11 годин 20 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Н.Сотні, АДРЕСА_2 , біля входу в «АТБ-маркет» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картопелю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №250087 від 16.04.2019 року, АПР №250088 від 18.04.2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/6832/19 та №295/6833/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/6832/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 727/6177/19
Провадження № 3/727/2239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.05.2019 року об 11.52 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, 1 м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога за адресою: вул. Миколаївська, 30-А м. Чернівці.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №750 від 29.05.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 510/1191/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Одеса, українця,із середньою спеціальною освітою, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює матросом ІІ класу ОS (рядовий матрос), фірма «VDN SEE SHIPPING LTD», протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих матеріалів, 17.06.2019р. о 21 год. 10 хв. в районі п/з №1339 (69 миля) прикордонним нарядом «Група Реагування» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску та відповідного дозволу, а саме, зістрибнув з судна «Вон- ІНФОРМАЦІЯ_2 » (порт приписки «Аватіу») та вплав перетнув державний кордон.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини содіяного.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 17.06.2019р.; рапортом працівника прикордонної служби впс «Рені»; письмовими поясненнями порушника; копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/1768/19
Провадження № 3/554/591/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента УМСА м.Полтави,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №086485 від 18.02.2019 року, 18 лютого 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Полтава, вул.Н.Сотні,9/17, що біля магазину «МаркетОпт», вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно гучно висловлювався та чіплявся до громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дана справа призначалася до розгляду 12.03.2019 року, 25.03.2019 року, 05.04.2019 року, 22.04.2019 року та 13.05.2019 року. Застосовані примусові приводи залишилися не виконаними.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення вчинене 18.02.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 643/5008/19
Провадження № 3/643/1570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.03.2019 року о 14:00 год. На ринку Московський речовий, по вул. Євгенівська 40/1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чи порушила правила торгівлі алкогольними напоями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджуються зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи те, що на час винесення постанови сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладання адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 156 ч.1, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП але провадження по справі закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду Ференчук О.В.

М. Харкова
справа №566/773/19
провадження №3/566/594/19
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 566/773/19 з номером провадження 3/566/594/19 та №566/774/19 з номером провадження №3/566/595/19 відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , які надійшли до суду одночасно і їх розгляд судом здійснюється одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, перед вирішенням питання по суті справи існує доцільність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли на розгляд одночасно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/773/19 з номером провадження 3/566/594/19 та №566/774/19 з номером провадження №3/566/595/19 відносно ОСОБА_1 , передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/773/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: