ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 .

Із Протоколу Серії ДПР18 № 366026 від 03.10.2019 року вбачається, що 03.10.2019 року, близько о 13год. 20хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгород, по вул. Доманинській, 278, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яку відкинуло на автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , пі керуванням гр. ОСОБА_3 , після чогто всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.13 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнали, проти обставин, викладених в протоколі не заперечили. Просили закрити провадження у справі за відсутності за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, в наслідок чого вона здійснила наїзд на автомобіль потерпілого ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника, потерпілого, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 366026 від 03.10.2019 року, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко