П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., прокурора Задирієнка Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , присяжного Козельщинського районного суду Полтавської області, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області в провадження судді Тесленко Т. В. направлено за підсудністю з Козельщинського районного суду Полтавської області адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований провадженням: № 3/532/513/2019 (533/794/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 249 вказано, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Козельщинського районного суду Полтавської області відповідно до п. п. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після втановленого терміну декларування (до 01.04.2019), а саме о 15 год 13 хв 03.04.2019 подав до офіційного вебсайту Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Задирієнко Д. О. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він був завчасно попереджений про порядок та терміни подання декларації про доходи.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутості, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю та прохав провадження в справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Козельщинського районного суду Полтавської області, відповідно до п. п. «ґ» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з даними ЄДРДО ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік 03.04.2019 о 15 год 13 хв, тобто після встановленого терміну декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичн ідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого МРВ № 1 (м. Кременчук) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Холондовича О. від 01.07.2019, зібрано матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання ним декларації про доходи за 2018 рік.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 теж складено 01.07.2019.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дату рапорту про зібрання матеріалів на ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання ним декларації по доходи за 2018 рік, а саме 01.07.2019 потрібно вважати за дату виявлення адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6, КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя