overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1101/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені, не працюючої, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалась адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 21.05.2019 о 11.20 год., знаходячись у м. Рені, по вул. Соборна, на території Ренійського районного суду справляла свої природні потреби, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, дала пояснення по суті право порушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 408/3899/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Номер провадження: 33/813/750/19
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

особи, яка з`явилися до судового засідання:

-Скворцова Сергія Сергійовича,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради завірену копію акту № 001485 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем ОСОБА_2 о 22-45 годині 20 листопада 2018 року, з усіма додатками до даного акту.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 236651 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 17.05.2019 року о 02 год. 00 хв., за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, і тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи вчинене порушення не спричинило значної шкоди суспільним інтересам.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано суттєвої шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247,279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/4144/19 Провадження № 3/500/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року о 06:20 год. ОСОБА_1 , на оз. Катлабуг в районі с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову: лісковою моносіттю 1 шт., незаконний лов риби, та зловив: карася 18 шт. загальною вагою 5 кг, - заподіявши збиток рибному господарству України на загальну суму в розмірі 306 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф із конфіскацією забороненого знаряддя лову, незаконно добутої риби та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст.40 КУпАП, на правопорушника покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, завданий рибному господарству України загальний збиток в розмірі 306 грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову моносіть 1 шт. конфіскувати.

Незаконно добуту рибу: карася 18 шт. загальною вагою 5 кг конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.07.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно абз. 3 п. 2 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, відсутні пояснення останнього, відсутній підпис про ознайомлення з протоколом, отримання протоколу тощо.

Тому, за таких обставин, необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/381/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7513/19

Пров. №3/766/3109/19

21.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

05.03.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Кравченко М.В.був складений адміністративний протокол № 298666 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.02.2019 о 22:25 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

12.04.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

19.05.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 279/2869/19
номер провадження 3/279/1157/19 П О С Т А Н О В А
"25" червня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з УПП в Житомирській області ДПП надійшли адміністативні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2019 року о 15.30 год., ОСОБА_1 , на а/д Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
25.06.2019 року електронною поштою до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 П ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, мотивуючи клопотання тим, що відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються, як за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників. Оскільки, він проживає в с. АДРЕСА_1 .Дубечня Вишгородського району Київської області, явка до Коростенського міськрайонного суду може стати взагалі неможливою, що може порушити його право на розгляд справи за його участі, тому вважає за доцільне, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, направити матеріали адміністративної справи до Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.
З матеріалів справи вбачається, що місце реєстрації (проживання) ОСОБА_4 - с АДРЕСА_2 Н.Дубечня Вишгородського району Київської області, що стверджується копією паспорта.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276,278,283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 264/3890/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24.06.2019 року об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 264/3890/19, провадження № 3/264/2021/2019) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 264/3891/19, провадження № 3/264/2023/2019), присвоївши їм номер справи 264/3890/19, номер провадження 3/264/2021/2019. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у абзаці першому резолютивної частини постанови допущено описку при зазначені провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме замість вірного «провадження № 3/264/2022/2019)», помилково зазначено провадження № 3/264/2021/2019)».

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 13.06.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 264/3890/19, провадження № 3/264/2022/2019.

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24 червня 2019 року, слід внести вказані зміни.

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24 червня 2019 року викласти в наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 264/3890/19, провадження № 3/264/2022/2019) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 264/3891/19, провадження № 3/264/2023/2019), присвоївши їм номер справи 264/3890/19, номер провадження 3/264/2022/2019».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 404/3804/19
Номер провадження 3/404/1167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 18.06.2019 року та 24.06.2019 року ОСОБА_1 , не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім того, 18 червня 2019 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 24.06.2019 року не виконана та про причини невиконання останньої суд не повідомлено.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справ за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справ, які об`єднанні в одне провадження, та здійснення повторного приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. 03.07.2019 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 03.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло