Справа № 534/1701/19
Провадження № 3/534/398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої муляром КЖРЕП №1 м.Горішні Плавні, неодруженої, маючої неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2019 у вечірній час доби ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме била долонями по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені у постанові. Пояснила, що вони з донькою мають складні стосунки і між ними часто виникають конфлікти. У день події вони з донькою посварились і в ході сварки ОСОБА_1 вдарила доньку по обличчю рукою.

В суді неповнолітня ОСОБА_2 у присутності психолога ОСОБА_3 підтвердила викладені у постанові обставини правопорушення та зазначила, що вони з матір`ю часто сваряться, й у день події в ході сварки мати руками била її по обличчю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Крім показань самої ОСОБА_1 , винуватість останньої повністю підтверджується: листами служби у справах дітей, сім`ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради від 18.09.2019 та Вищого професійного гірничо-будівельного училища від 18.09.2019 про факти домашнього насильства над неповнолітньою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушниці у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц