Справа №463/7840/19
Провадження №3/463/1676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м. Львові ДПП 07.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2019 року о 21.05 год. у м. Львові на вул. Шкільна, 6, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» № ARНК-0114, тест № 654.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснив, що 07.09.2019 року біля 21.00 год. у м. Львові на вул. Шкільній він знімав гроші у банкоматі. У цей момент до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Будучи впевненим у тому, що він не керував зазначеним транспортним засобом, погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Прилад «Drager» № ARНК-0114, тест № 654, показав перевищення норми, з яким він не погодився, однак інспектор УПП у м. Львові ДПП, не беручи до уваги жодні його пояснення склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засіданні не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення інспектор УПП у Львівській області ДПП Дорош Р.О. також на судовий розгляд не прибув. У відповідь на запит про витребування відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора УПП у Львівській області ДПП Дороша Р.О. та усіх наявних відеоматеріалів, які мають відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, УПП у Львівській області ДПП повідомило, що усі наявні відеоматеріали долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак обидва склади адміністративного правопорушення як обов`язкову умову притягнення до адміністративної відповідальності передбачають факт керування транспортним засобом цією особою. Водночас, факт керування транспортним засобом вважаться закінченим з моменту, коли автомобіль почав рухатись.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що взагалі не керував транспортним засобом. Його пояснення підтверджуються даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських щодо обставин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 одразу пояснив інспектору УПП у м. Львові ДПП, що не керував транспортним засобом, відеозапис починається із розмови ОСОБА_1 , який не перебуває в автомобілі, з працівниками УПП.

З інших наявних у справі доказів та наданих суду відеозаписів оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто здійснював на ньому будь-який рух.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відсутні докази факту керування останнім транспортним засобом.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мармаш В.Я.