Справа № 263/3925/19
Провадження № 3/263/2416/2019
ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року м. Маріуполь суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 170125, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до п. 6,7,8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постановами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.03.2019 року та 16.05.2019 року було вказано на недоліки в протоколі про адміністративне правопорушеня та матеріали адміністративної справи неодноразово поверталися на дооформлення. Однак, недоліки не було усунуто.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 170125 мається виправлення у прізвищі правопорушника, у доданих до протоколу документах, а саме: постанові про накладення адміністративного стягнення серії НК № 637628 від 08.03.2019 року; поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_4 »; прізвище « ОСОБА_4 » вказано й у супровідному листі від 06.06.2019 року № 4983/41/37-2019, за підписом начальника відділу адміністративної практики ОСОБА_5 , разом з тим до матеріалів протоколу додана копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 Вказані обставини перешкоджають суду встановити особу правопорушника.
Також у протоколі, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, мається виправлення у графі «Місце проживання», де виправлено номер будинку, в результаті чого не зрозуміло за якою саме адресою мешкає особа.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.4, 251, 256 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кулик