Справа № 352/1883/18
Провадження № 3/353/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. К.Левицького в м. Тисмениця Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. А НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на який проводився за допомогою приладу «Драгер», тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.09.2018 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду.

16.10.2018 року постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

16.11.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2018 року дану справу передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіній У.Ю. для розгляду.

Розгляд справи призначався на 06.12.2018 року та 20.12.2018 року, однак судові засідання були двічі відкладені оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, а поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду без вручення адресату.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань на адресу суду від нього не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, оскільки самостійно подавав заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (а.с. 14), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024913 від 11.09.2018 року (а.с. 4), у якому зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких проводився огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння; результаті газоаналізатора Алкотесту 6810 приладу «Драгер-0824» від 11.09.2018 (а.с. 3), з якого вбачається, що в організмі ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп'яніння - 3,02 проміле; поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), з яких вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився присутності двох свідків та було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки результат тесту показав 3,02 проміле.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 11 грудня 2018 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна