Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/658/19
Провадження № 3/280/421/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.04.2019 о 09.00 гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать поштове повідомлення з відміткою працівників «Укрпошти» про доставку судової повістки адресату, а також довідка про доставку відповідного смс-повідомлення, згідно заявки ОСОБА_1 від 29.04.2019, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-яким заявами, клопотаннями чи письмовими поясненнями до суду не звертався, а отже судом достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи з приводу обставин справи під час слухання у суді. Враховуючи наведене, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового-інспектора Радомишльського ВП від 29.04.2019, висновок Радомишльської ЦРЛ від 29.04.2019, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 29.04.2019 її син, перебуваючи у стані сп`яніння, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, відмовився давати пояснення, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що свідчить довідка «АРМОР», долучена до матеріалів справи, проте, на розгляд справи не з`явився, своїх пояснень з приводу обставин справи не надав, та вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушнику в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.04.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова