Провадження № 3/760/3425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва було ухвалено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

28 березня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 311959 від 04.09.2018, водій ОСОБА_1 04.09.2018 о 00.35 год. в м. Києві на вул. Ніжинська, 1, керувала транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився зі застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (прилад № ARНК 0524, тест № 1201, результат тестування 0,75 %, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рапорту поліцейського роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Степаненко К.А., вбачається, що під час несення служби 04 вересня 2018 року, приблизно о 00 год. 35 хв., патрульними поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено транспортний засіб марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Ніжинській, 1 в м. Києві. Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 Даній особі було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», у присутності двох свідків ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), результати якого показали 0,75 %. Проте, під час здачі адмінматеріалів до адмінпрактики патрульними поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було помилково прикріплено до протоколу серії БД № 311959, результатів тестування за допомогою приладу «Драгер - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на іншу особу ОСОБА_6 , на якого було складено протокол за ст. 130 КупАП також тієї ж дати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними результату тестування на алкоголь приладом «Drager»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №311959 від 04.09.2018, виходячи із змісту якого ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

- дослідженим в судовому засіданні відео записом від 04.09.2018 з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника поліції.

- даними рапорту поліцейського роти № 7 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Степаненко К.А.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи із вище зазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.09.2018, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2018, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.