Справа № 169/1048/18
Провадження № 2-ваі/169/1/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хвіц Галини Йосипівни у справі № 169/1048/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої прибиральником службових приміщень Турійського районного суду Волинської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

08 січня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Хвіц Г.Й., яка є головою Турійського районного суду, в якому заявник працює прибиральником службових приміщень, що може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись, при цьому, принципом верховенства права.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які врегулюють підстави для відводу судді та порядок розгляду такого питання, проте, чинний КПКУкраїни містить відповідні положення, а тому при розгляді питання про відвід судді слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у розумінні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Практика Європейського Суду з прав людини зводиться до того, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на вказане та враховуючи, що суддя Хвіц Г.Й. є суддею та головою Турійського районного суду, в якому працює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, то з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді справи заяву про відвід судді Хвіц Г.Й. слід задовольнити.

Керуючись статтями 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 246, 283 КУпАП, статтею 75 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області Хвіц Галини Йосипівни у справі № 169/1048/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя