Справа № 357/5625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. о 11 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Шкільна 27, водій ОСОБА_2 керуючи т/з Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не встежив за дорожньою обстановкою та на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі і для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив лобове зіткнення з авто Toyota Land Cruser д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

Суддя, заслухавши ОСОБА_2 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаювався.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_2 та автомобіля ОСОБА_3 .

На автомобілі Toyota Land Cruser д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження пофарбованого покриття переднього бамперу.

На автомобілі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , розбито передні ліва та права блок фари, декоративна решітка, пошкоджено передній бампер та передній номерний знак.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 16.05.2019 р. близько 11 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шкільна 27 здійснив зіткнення з авто Toyota Land Cruser д.н.з. НОМЕР_2 Внаслідок ДТП автомобілі завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Свою вину визнав, був не уважний. У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 16.05.2019 р. близько 11год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruser д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Ставищанська в правій стороні, на зустріч йому в його полосі їхав транспортний засіб та Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який зіткнувся з його транспортним засобом . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та майнового збитку. Претензій до водія щодо алкогольного сп`яніння не має. Місце ДТП по вул.. Шкільна 27 Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія № 173900 від 28.05.2009 р. повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду