Провадження № 3/537/20/2019
Справа № 537/4716/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює фізична особа - підприємець, одружений, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпрова, 60, кв. 284, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпрова, 60, кв. 103

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова,19 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 фактично був введений в оману працівниками поліції, які йому повідомили про те, що той може відмовитись від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння та потім самостійно пройти огляд у лікаря нарколога і у випадку, якщо лікар нарколог стану сп»яніння не виявить, то це буде підставою для закриття провадження у справі. Протягом години ОСОБА_2 особисто звернувся до Кременчуцького ОНД де було проведено його огляд та за наслідками огляду у останнього ознак сп»яніння не виявлено, про що лікарем наркологом складено відповідний висновок.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147414 від 05.10.2018 року, в ньому ОСОБА_2 зазначив, що пояснення надасть в суді.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.10.2018 року в його в його присутності працівник поліції пропонував водію, який назвався як ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці з використанням алкотестеру, однак водій такий огляд проводити відмовився. Чи пропонував після цього працівник поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп»яніння у лікаря нарколога та чи відмовлявся той від проведення такого огляду він не пам»ятає. Потім працівник поліції написав пояснення та склав протокол у яких він поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 05.10.2018 року в його в його присутності працівник поліції пропонував водію, який назвався як ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння на місці з використанням алкотестеру, однак водій такий огляд проводити відмовився. Чи пропонував після цього працівник поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп»яніння у лікаря нарколога та чи відмовлявся той від проведення такого огляду він не пам»ятає. Потім працівник поліції написав пояснення та склав протокол у яких він поставив свій підпис.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.10.2018 року останні зазначили, що 05.10.2018 року в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці та в Кременчуцькому ОНД. (а.с.2, 3)

Із долученого до матеріалів справи та переглянутого судом в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2, в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку його огляду на стан алкогольного спяніння, який йому було запропоновано пройти працівником поліції.

На обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення захисником ОСОБА_2 суду для дослідження надано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2018 року, що складений лікарем Кременчуцького ОНД на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду ОСОБА_2 №14, складеному о 14 год. 35 хв. 05.10.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Суд вказаний висновок до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що не є тотожним.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова водія ОСОБА_2, що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..36, 38, 130 ч.1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович