overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 229/3449/19
Номер провадження 3/229/1039/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водянська Добропільського району Донецької області, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу від 07.02.2019 року серії ГП № 218815 07.02.2019 року об 11-40 год за адресою: АДРЕСА_2 Центральна АДРЕСА_3 -1, с.Тоненьке Ясинуватського району Донецької області, було перевірено власника газового пістолета ОСОБА_1 , який порушив термін дії дозволу на належу йому зброю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку реєстрації газових пістолетів, підтверджується протоколом серії ГП № 218815 від 07.02.2019 року, протоколом огляду від 07.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , дозволом № 11- «П» на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790, калібром 9 мм, КО № 000169, строк дії якого до 10.02.2015 року.

Однак, адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 18.06.2019 року.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлено 07.02.2019 року, і є триваючим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративних матеріалів до суду тримісячний строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа №303/3672/19
№3/303/1492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 04 червня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Недецеї та В.Зайця в м. Мукачево, не надав перевагу в русі автомобілю "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052096, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2019 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 04.06.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 570/2185/19
Номер провадження 3/570/994/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №360242, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 161/9714/19
Провадження № 3/161/2792/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 21 групи ТК НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Глушець, 8 в м. Луцьку з холодильника, який стояв біля кіоску «Хліб» вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав 6 пляшок мінеральної води «Моршинська» ємністю по 1,5 л, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 78,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , його законного представника, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, а також те, що він являється неповнолітнім, є напівсиротою, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, то суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу до неповнолітніх у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 144/489/19
Провадження по справі № 3/129/1004/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

Установив:

13.05.2019 р. о 03:00 год. в смт. Теплик по вул. Леонтовича ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. и НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З участю законного представника ОСОБА_2 (матір) вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його вік, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 484/1513/19
Провадження № 3-в/484/20/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із поданням старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Медведенка О.М. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187, 185 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

05.06.2019 року старший інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Медведенко О.М. звернувся до суду з поданням про вирішення в порядку ст.ст. 321-4, 268 ч. 2 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, 185 КУпАП, санкції яких передбачають можливість застосування штрафу, то згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом виключена.

Вказівка у прохальній частині подання на конкретні дії, які не передбачені санкцією статті, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 321-4 КУпАП, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" - для дооформлення.

Керуючисьст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Медведенка О.М. про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/1819/19
Провадження № 3/505/1170/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335122 від 27.05.2019 року, 27 травня 2019 року біля 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому вигляді по пр.-ту Шевченка у м. Подільську, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок та вчинив протиправні дії передбачені ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області та інспектора Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції Кривого Я. А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 27 червня 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області та інспектора Подільського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції Кривого Я. А., вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 186/941/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/941/19 провадження №3/0186/353/19 та №186/942/19 провадження №3/0186/354/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/941/19 провадження №3/0186/353/19 та №186/942/19 провадження №3/0186/354/19 доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/941/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/941/19 провадження №3/0186/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №186/942/19 провадження №3/0186/354/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/941/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Київстар», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2019 року о 16 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner Tepee», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по проїзній частині вулиці Степана Бандери, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125466 від 23.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін