Справа № 562/3280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Андрушко», за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11.10.2019 року о 00 год. 20 хв. в смт. Квасилів, по вул. Рівненська, Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot-308» порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний колір світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Вказав, що він зупинився, оскільки був увімкнений заборонний сигнал світлофора та був опущений шлагбаум. Він зачекав щоб піднявся шлагбаум, вимкнувся заборонний сигнал світлофора та звукова сигналізація і лише після цього розпочав рух через залізничний переїзд, однак був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, про що він і пояснював працівникам поліції, однак вони його пояснень до уваги не взяли. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.20.5 "Б" Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090296 від 11.10.2019 року зазначено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, додаються письмові пояснення, рапорт.

У письмових поясненнях від 11.10.2019р., які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечив свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення поліцейського РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 та рапорт начальника СРПП №1 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Свиридова В.В., суд оцінює критично, оскільки вони є зацікавленими особами, тому їх дані є неналежними доказами, які підтверджують вину ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого та за якими ознаками було зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №090296 від 11.10.2019 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я: Ю.А. Ковалик