справа № 415/3165/19
провадження № 3/415/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В

04 лютого 2019 року, правопорушник ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року, встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не з`явився на реєстрацію, чим порушив п. А встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Одним з обмежень є з`являтися на реєстрацію до каб. № 59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області. Також додав, що 04.02.2019 не з`явився на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП, бо мешкає разом з жінкою та малолітніми дітьми, з якими він на той час перебував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зобов`язався подібного більше не допускати. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом заступника начальника СП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області старшого майора поліції Бондаренка С.Ю. (а.с. 2), реєстраційним листом (а.с. 3).

Із ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 26 березня 2018 року вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено обмеження, а саме:

а) з`являтися на реєстрацію в кабінет №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за адресом: м.Лисичанськ, вулиця ім. Д.І. Менделєєва, 71, 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця у період з 09:00 години до 18:00 години;

б) заборонено вихід з будинку АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 години до 05:00 години наступного дня (окрім випадків виходу на роботу);

в) заборонено залишати межі (району) міста Лисичанська Луганської області по приватним справам без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП а Луганській області.

Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 18.05.2018, правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила, а саме не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко