overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року о 20:50 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat В-5, д/н НОМЕР_1 , по вул. Садова в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області став учасником ДТП, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 076321 від 22.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37984056, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку (стандарт ІВАN) UA6015270, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2289/19
Номер провадження 3/728/526/19
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності не з`явилася
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
1. 18 листопада 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.
2. Зазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, що підтверджується довідками Бахмацького відділення Укрпошти від 5 листопада 2019 року та від 15 листопада 2019 року щодо вручення поштового відправлення, а також довідкою Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області за № 10-04/1021 від 14 листопада 2019 року. Місцезнаходження правопорушника невідоме.
3. Зазначені обставини унеможливлюють належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 283, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Направити адміністративні матеріали за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14586/19

Провадження № 3/712/3260/19

21 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , в м.Черкаси, вул. Тодосія Осьмачки, 9/1, знаходячись в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.173 КУпАП, передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111135 від 03.11.2019;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти 3 БУПП в Черкаській області Глизенка О.О. від 03.11.2019;

-витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи бази «Армор» МВС України.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 505/2355/19
Провадження № 3/505/1483/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

- за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335142 від 13.07.2019 року, ОСОБА_1 13.07.2019 року біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Соборній, в м.Подільську Одеської області, не зважаючи на перехожих справляв природну нужду в громадському місці, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335142 від 13.07.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинив 13.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 404/3203/19
Номер провадження 3/404/977/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 4 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/3203/19 провадження №3/404/973/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/974/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/976/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/977/19).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/3203/19 провадження №3/404/973/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/974/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/976/19, справа №404/3203/19 провадження №3/404/977/19 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/3203/19 провадження №3/404/973/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 392/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року о 14 годині в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова, 12 громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем та вчинив наїзд на автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2019 року та письмових поясненнях від 15 березня 2019 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригодита іншими матеріалами справи.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17008/19

Пров. №3/766/6218/19

14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.05.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.08.2019 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду від 05.08.2019 р. про примусовий привід особи, що притягується до відповвідальності залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР № 084385 від 28.05.2019 р. у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 658/3610/19
провадження № 3/658/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 122-4 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає до розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 276 ч. 2, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області (адреса: 74900, м. Нова Каховка Херсонської області, пр. Дніпровський, № 1-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 408/5387/19-п
Провадження № 3/408/6077/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євсуг Біловодського району Луганської області, громадянина України, працюючого в Євсузькому лісомисливському лісництві ДП «Біловодське ЛМГ», іпн. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009764 від 20 серпня 2019 року йдеться, що 19 серпня 2019 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Євсуг Біловодського району Луганської області по вул. Широка, керуючи транспортним засобом мопедом іноземним VENTUSS без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що був п`яний, йшов дорогою та котив мопед, перечепився через нього і разом з мопедом впав до кювету, де його і знайшла швидка допомога.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто це правопорушення з матеріальним складом.

В протоколі про адміністративне правопорушення всупереч зазначеним вимогам закону не вказано обов`язкової ознаки правопорушення - відомостей про заподіяння матеріальної шкоди, а вказано на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що не передбачено ст. 124 КУпАП і не є об`єктивною ознакою цього правопорушення.

Крім цього, обов`язковим для доведення об`єктивної сторони правопорушення за ст. 124 КУпАП є доказування порушення правил дорожнього руху. В даному випадку в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував мопедом, внаслідок чого не впорався з його керуванням, чим порушив вимоги ПДР.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/6275/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас