Справа № 345/4740/19
Провадження № 3/345/984/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з УПП у Львівській області ДПП надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідност. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Так, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4, є м. Львів. Із світлокопії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований у м. Мелітополь Запорізької області; транспортний засіб зареєстрований у м. Золочів Львівської області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Залишається незрозумілим чому адміністративні матеріали направлені саме до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, адже місце проживання адмінправопорушника АДРЕСА_1 не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути направлена за підсудністю (за місцем вчинення чи за місцем проживання або реєстрації транспортного засобу) адміністративного правопорушення для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.8,256,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути до УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: