Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1208/19
Провадження №: 3/332/352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року о 16-45год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, на вул. Космічній, 140 в Комунарському районі м.Запоріжжя в порушення п.31.4.5(б), 31.3(б) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, та який не пройшов обов?язковий технічний контроль. Вперше за ст. 121 ч 1КУпАП притягувався 12.03.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 27.03.2019 року він рухався на автомобілі Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 в Херсонську область, а коли повертався назад до м. Запоріжжя був зупинений працівниками поліції та на нього складений протокол за керування транспортним засобом з несправностями оголений корд обох передніх шин, а також за відсутність обов?язкового технічного контролю. Щодо проходження технічного контролю, то він впевнений, що згідно чинного законодавства України транспортний засіб Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 взагалі не повинен його проходити, а щодо пошкодження шин автомобіля, то він стверджує, що коли виїжджав у поїздку, всі колеса автомобіля були в належному виді, але стан доріг такий, що під час подолання ним відстані понад 600 км, шини вийшли з ладу саме у цей час. Крім того, зазначає, що під час складання протоколу йому не були роз`ясненні його права, поліцейський не мав жетона.

Заслуханий в суді свідок ОСОБА_2 суду надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 та суду пояснив, що він знаходився в салоні автомобіля разом із ОСОБА_1 , коли його зупинили співробітники поліції, начебто за те, що він увімкнув правий поворот, а поїхав наліво. Коли ОСОБА_1 відмовився вийти з автомобіля, співробітники поліції стали ставиться до нього упереджено та склали протокол, незважаючи на те, що вони рухались з увімкненою аварійною сигналізацією. Коли вони виїжджали у поїздку, всі шини на колесах автомобіля були в належному стані, а після того, як вони проїхали значну відстань по дорозі неналежної якості, шини прийшли до такого стану.

Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 та виявлено, що шини автомобіля мають пошкодження, що оголюють корд, та автомобіль не пройшов обов?язковий технічний контроль. Водій надав свої документи та було з`ясовано, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, а тому на нього був складений протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП. Права ОСОБА_1 були роз`яснені, але оскільки був сильний дощ, протокол складався у службовому автомобілі, куди був запрошений і водій ОСОБА_1 , але він відмовився виходити зі свого автомобіля та зачинився в ньому. Факту того, що на автомобілі була увімкнута аварійна сигналізація, він не пам`ятає.

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.03.2019 року під час несення служби на стаціонарному посту її напарником був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п. 31.4.5(б) ПДР, а саме шини автомобіля були пошкоджені, оголений корд. Водієві були роз?яснені його права, відео фіксація правопорушення напевно не велась, але фото фіксація проведена, фотоматеріали долучені до протоколу. Оскільки був сильний дощ, водієві було запропоновано пройти для складання протоколу у службове авто, але ОСОБА_1 відмовився. Також, під час перевірки документів водія було виявлено відсутність протоколу проходження обов?язкового технічного контролю транспортним засобом під його керуванням.

Заслухавши ОСОБА_1 , пояснення поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, окрім іншого, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №316808 від 27.03.2019 року, в якому, зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Разом з тим, вина ОСОБА_1 також підтверджена долученими до протоколу матеріалами фотофіксації, на яких чітко зображено шини транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. При цьому, суд критично ставиться як до пояснень ОСОБА_1 , так і до пояснень свідка ОСОБА_2 в тій частині, що під час виїзду у поїздку шини були у належному технічному стані і прийшли до такого стану саме під час поїздки, оскільки вважає зайняту позицію ОСОБА_1 , як спосіб його захисту, та враховуючи, що свідок ОСОБА_2 підтримує дружні стосунки із ОСОБА_1 , суд також вбачає його зацікавленість у наслідках розгляду справи.

Відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першої-третьої цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а також керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності в тому числі таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини(п.31.4.5б). Відповідно до п.31.3.(б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з вимогами ст.35 Закону України «Про дорожній рух України» обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, в тому числі, для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті. Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух України» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 є вантажопасажирським, повна маса якого 2600кг, первинна реєстрація у 2000році. Отже, вказаний транспортний засіб не віднесено до категорії автомобілів, перелік яких зазначений у ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», які не підлягають обов`язковому технічному контролю. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, всі інші транспортні засоби, які не вказані у зазначеному переліку, підлягають обов`язковому технічному контролю.

Таким чином, судом встановлено, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу є вантажопасажирським, підлягає обов?язковому технічному контролю, який повинен проходитися кожні два роки, оскільки не підпадає під категорії транспортних засобів, які не підлягають такому контролю.

Що стосується порушення п.31.4.5(б) Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, суд зазначає, що згідно п.2.2 Наказу Міністерства транспорту та зв?язку України №488 від 20.05.2006 року Про затвердження Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціалізованих машин, виконаних на колісних шасі норма середнього ресурсу(наробіток) шин марки Rosava, які згідно фотоматеріалів встановлені на транспортному засобі, яким керував водій ОСОБА_1 , для моделі транспортного засобу Volkswagen Transporter становить 70тисяч км.

Відповідно до п. 2.3. Правил Дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із вимогами п. 31.5. ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, зокрема, повинна бути увімкнена аварійна світлова сигналізація на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами (п.9.9(в) ПДР).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №400578 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (не працювали лампи фар у режимі ближнього світла у темну пору доби).

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, та санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином, враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, був підтверджений при розгляді справи сукупністю вищенаведених належних та допустимих доказів, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_6 при розгляді справи не встановлено, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 121 ч.4, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.121ч.4КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.