Справа № 711/4570/19
Провадження № 3/711/1147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького;

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 складено протоколи про скоєння ними адміністративних правопорушень, які виразились у наступному:

29.05.2019 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи в м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 157 автомобілем «Мітсубіші Лансер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху України (далі Правила), внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався назустріч, при чому транспортні засоби отримали пошкодження;

29.05.2019 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи в м. Черкаси по вул. Чорновола, 157 автомобілем «ВАЗ 21104» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші Лансер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, при чому транспортні засоби отримали пошкодження.

При розгляді справ ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 винними себе не визнали та пояснили наступне:

ОСОБА_1 він рухався в своїй смузі руху, а автомобіль «ВАЗ» виїхав на смугу зустрічного руху і зупинився на пішохідному переході, маючи намір повернути ліворуч. Він був розташований частково на його смузі руху. ОСОБА_1 намагався їхати прямо, а більше звернув увагу на автобус, який рухався праворуч. Якби він екстрено загальмував або звернув праворуч, то відбулось би зіткнення з автомобілем, що рухався позаду, або з автобусом, який рухався праворуч;

ОСОБА_2 ця дорога не розрахована на дві полоси. Він перед здійсненням повороту ліворуч зупинився, як можна в лівому крайньому положенні. Назустріч їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який об`їжджав каналізаційний люк, тому виїхав на смугу зустрічного руху, тому відбулось зіткнення.

Очевидці вказаної пригоди не встановлені.

Зі схеми до протоколу встановлено, що зіткнення двох автомобілів відбулось на перехресті вулиць В.Чорновола та Бидгощської в м. Черкаси рівно посередині проїзної частини (при ширині смуги в одному напрямку 8.5 місце зіткнення також на відстані 8.5 м від лівої бордюри (відносно руху автомобіля під керуванням Матєєва). На автомобілях є механічні пошкодження лівих дзеркал, з чого випливає, що обидва водії не дотримались безпечного бокового інтервалу.

На підставі викладеного вважаю, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушенні зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення порушень Правил доведена. З урахуванням того, що вони раніше не вчиняли адміністративних правопорушень, а внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були незначно пошкоджені тільки дзеркала, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук