Справа № 168/183/19
Провадження № 3/168/57/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любохини Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року серії ОБ № 111915, 03 вересня 2018 року о 18 год. 45 хв. в с.Зміїнець Луцького району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen iveco», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався у напрямку м. Ковель, не врахував швидкості руху, дистанції та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у напрямку м. Ковель, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1, 14.2(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що строки накладення стягнення спливли, однак наполягає на розгляді справи по суті. Пояснив, що під час руху в с. Боголюби по трасі Луцьк-Ковель перед їхнім автомобілем із другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» та, не вмикаючи світлових знаків, почав розвертатися. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 відразу почав гальмувати та одночасно повертати автомобілем ліворуч. Зазначає, що не порушував жодних правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що водій автомобіля марки «Iveco», з яким відбулось зіткнення, на її думку, порушив швидкісний режим руху, оскільки перед здійсненням повороту, оцінивши відстань до вантажного автомобіля, що їхав позаду почала здійснювати розворот, була впевнена, що встигне закінчити маневр безпечно для всіх учасників дорожнього руху. Однак відчула, що відбулося зіткнення, внаслідок чого її автомобіль відкинуло на протилежну смугу руху. Поворот здійснювала у дозволеному місці.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, подав письмові пояснення, згідно з якими він перебував під час ДТП в якості пасажира у автомобілі марки «Iveco». Під час руху швидкість автомобіля була 50-55 км/год, в с. Боголюби по трасі Луцьк-Ковель перед їхнім автомобілем із другорядної дороги виїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat» та, не вмикаючи світлових знаків, почав розвертатися. Водій ОСОБА_1 відразу почав гальмувати та одночасно повертати автомобілем ліворуч, щоб хоч якось уникнути зіткнення. Оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat» виїхав перед автомобілем «Iveco» не ввімкнувши будь яких попереджувальних знаків повороту і не вибравши безпечної дистанції, не пропустивши автомобіль, який їхав по головній дорозі, відбулося зіткнення.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 КК України за фактом ДТП. Постановою слідчого від 21 лютого 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року, яка набрала законної сили, судом під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимогу пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну. Перед початком руху, перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки вони суперечать матеріалам справи та спростовуються показаннями свідка та письмовими доказами, зокрема постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, протоколом допиту свідка, та іншими матеріалами, доданими до справи.

Твердження ОСОБА_2 щодо перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_1 , про що, на її думку, свідчить довжина гальмівного шляху, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. ОСОБА_1 пояснив, що він слідкував за швидкістю автомобіля, оскільки рухались по населеному пункту, панель приладів на той момент була технічно справною. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1 надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля «Iveco» від 08 серпня 2018 року, з якого випливає, що автомобіль «Iveco», яким керував ОСОБА_1 на момент зіткнення був технічно справним. Такі пояснення узгоджуються і з іншими доказами у справі.

Суд не бере до уваги фотознімки, додані ОСОБА_2 до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки вони підтверджують лише факт пошкодження транспортного засобу і не містять жодної інформації щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 Крім цього суду зазначає, що фотознімки автомобіля, які надані суду ОСОБА_2 зроблені не на місці ДТП.

Показання свідка ОСОБА_3 є послідовними, не суперечать один одному та доповнюють картину перебігу подій, є аналогічними поясненням, які ОСОБА_3 надавав у Луцькому міськрайонному суді Волинської області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому суд визнав їх належними та допустимими доказами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за наслідками яких сталася вищевказана ДТП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 ПДР України, з врахуванням того, що такі докази не були здобуті і в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 7, 124, 221, 247, 252, 266, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Назарук