Справа № 373/51/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , інструктора 2 навчального взводу навчальної батареї, у військовому званні „солдат, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28 грудня 2018 року о 19:00 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що складено акт № 2273 від 28.12.2018. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 28.12.2018 о 19:00 год. пішов до магазину купити продуктів до вечері та купив пляшку горілки, яку випив в парку.
З копії рапорту від 29.12.2018 вбачається, що 28.12.2018 о 19:00 год. солдат ОСОБА_1 був затриманий на території військового містечка і направлений в медичний пункт військової частини, де було засвідчено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Акт № 2273 засвідчення факту перебування в нетверезому стані від 28.12.2018 свідчить про те, що солдат ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю, тому від проходження медичного огляду в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ відмовився.
Копія посвідчення Серії НОМЕР_3 , виданого 09.03.2017, свідчить про те, що ОСОБА_1 ветеран війни учасник бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КпАП України відмова військовослужбовцявід проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Разом з тим, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, з огляду на те, що ОСОБА_1 був безпосереднім учасником бойових дій в зоні АТО, являється ветераном війни, отримав контузію, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину не заперечував та щиро розкаявся у вчиненому.
В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 , ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська