Справа № 296/5052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ЛКО», проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№007086, 22.05.2019 р. о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі на вул. Вітрука на регульованому перехресті з вул. Шевченка при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину в даному ДТП визнав та пояснив, що 22.05.2019 р. о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі на вул. Вітрука на регульованому перехресті з вул. Шевченка зупинився щоб переконатися в безпечності руху, в цей час на зустрічній лівій смузі руху зупинився автомобіль, на світлофорі увімкнувся мигаючий зелений, а потім жовтий сигнал світлофору після чого здійснював завершення маневру поворот ліворуч, але в цей час на швидкості по зустрічній смузі виїхав на перехрестя автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що вина у вчиненні ДТП є також іншого водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 22.05.2019 р. о 17 год. 40 хв. керував автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Вітрука, рухався зі швидкістю близько 60 км/год, здійснював обгін тролейбуса, підїжаючи до перехрестя Вітрука-Шевченка увімкнулося мигаюче зелене світло світлофору, але через швидкість, коротку відстань до перехрестя та технічні характеристики автомобіля, не було можливості зупинити автомобіль перед перехрестям, тому проїхав на жовтий колір світлофору, але в цей час автомобіль «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 завершував маневр поворот ліворуч, відбулося зіткнення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів та пояснень правопорушника, потерпілого, встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги п.16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№007086 від 22.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів.

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , яким підтверджуються обставини ДТП та відповідають дійсності пояснення правопорушника та потерпілого.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№007086 від 22.05.2019 року мали місце; вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньої - транспортної пригоди під час його керування знайшли своє підтвердження в судовому засіданні; дії правопорушника за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягнене за собою накладення штрафу від двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,у відповідності ч. 2 ст. 34 КУпАП, суддя визнає те, що тяжких наслідків від ДТП не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Разом з цим, в судовому засіданні, при дослідженні доказів та пояснень правопорушника, потерпілого, відеозапису з відеореєстратора, відповідно до яких при механізмі пригоди, встановлено і порушення Правил дорожнього руху з боку іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме останньому слід було керуватися вимогами п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: пунк «В» зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух; пункт ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Отже, виходячи із сукупності досліджених доказів по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 , який 22 травня 2019 року керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , що ним не заперечувалося в суді, є вина в порушенні ПДР, що в сукупності, при механізмі пригоди призвело до зіткнення автомобілів, тобто наявна обоюдна вина.

В зв`язку з встановленими в судовому засіданні обставинами ДТП та виходячи з сукупності досліджених доказів по справі, вважаю, за необхідне в порядку вимог ст. 282 КУпАП з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню ДТП, направити до УПП в Житомирській області ДПП пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 27, 124, 282, 284-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Надіслати дану постанову суду до УПП в Житомирській області ДПП та довести до відома начальника відповідного органу про причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 .

Вжити заходів щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог пунктів п. 8.7.3. «в, ґ» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка