П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

прокурора Борисова А.А.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Красний Лиман Донецької області, громадянки України, працюючої секретарем суду Краснолиманського міського суду Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол № 384 від 15.07.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за наступних обставин.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря Краснолиманського міського суду Донецької області, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 17 квітня 2019 року о 16 годині 25 хвилин.

Відповідно до наказу № 8-К керівника апарату Краснолиманського міського суду Донецької області Троценко І.О. про переведення ОСОБА_1 , призначено на посаду секретаря Краснолиманського міського суду Донецької області з 09 лютого 2015 року та присвоєно 12 ранг 6 категорії посад державних службовців з 23 квітня 2012 року.

У зв`язку зі змінами в Законі України «Про державну службу» наказом керівника апарату Краснолиманського міського суду Донецької області Троценко І.О. № 7к/к секретарю Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_1 . відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу» та Порядку присвоєння рангів держслужбовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 року № 306, присвоєно восьмий ранг державного службовця з 09 лютого 2018 року.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1700-VII, передбачено що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені даним Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону № 1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановлено законом порядку.

Згідно з розділом 4 Посадової інструкції секретаря Краснолиманського міського суду Донецької області, секретар суду відповідно до Кодексу законів про працю України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов`язаних з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Статтею 1 Закону № 1700-VII встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті , підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 1700-VII, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п`ятою статті 12 Закону № 1700-VII визначено, що нормативно-правові аки Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до п. 1, 2, 3 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 3, до реєстру включаються такі електронні документи:

- декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону;

- виправлені декларації, що подаються відповідно до частини 4 статті 45 Закону.

Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Згідно з офіційною відповіддю голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17 на запит департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування».

Відповідно до наданої відповіді Національним агентством з питань запобігання корупції користувач «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована в реєстрі 18.05.2017 року о 16:42:53. ЗА період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року остання здійснювала вхід до реєстру 17.04.2019 року о 15:33:40 та здійснювала заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. При цьому ОСОБА_1 , 29.12.2017 року під підпис роз`яснено вимоги статей 3, 45 52-1 Закону України «Про запобігання корупції», статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 366-1 Кримінального кодексу України.

17.04.2019 року користувачем «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 було здійснено вхід до зазначеного реєстру з комп`ютера, який знаходить на робочому місці в службовому кабінеті Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул.. Незалежності, 13 та заповнено/переглянуто усі розділи, при цьому 17.04.2019 року о 16:25:52 було успішно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

У період з 01.03.2019 року по 17.04.2019 року за кордоном, на лікарняному або у відпустці вона не перебувала. Поважних причин пов`язаних з хворобою, перебування особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційному веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних до декларації, перебування (триманням) під вартою у суб`єкта декларування не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування повинна до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством про що неодноразово на оперативних нарадах працівників апарату Краснолиманського міського суду Донецької області, які проводились керівником апарату, остання була повідомлена про зазначену вимогу.

Проте згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Борисов А.А. наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась та пояснила, що несвоєчасно подала електронну декларацію у зв`язку з великим навантаженням на роботі.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд враховує, що диспозиція наведеної норми за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частини 1 і 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року (далі - Закону № 1700-VII), в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що дозволяє встановити саме ті ознаки, які мають значення для правової кваліфікації.

Відповідно до частини першої статті 4 наведеного Закону № 1700-VII, Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря суду Краснолиманського міського суду Донецької області, що підтверджується Наказом № 7к/к від 09 лютого 2018 року.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, як на державного службовця секретарем суду Краснолиманського міського суду Донецької області, та є відповідальною за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно з роздруківкою з сайту НАЗК ОСОБА_1 17.04.2019 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Листом управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.05.2019 року здійснений запит до Краснолиманського міського сулу Донецької області з метою отримання належним чином завірених копій документів: належним чином завірені копії наказу про призначення (переведення) на посаду секретаря Краснолиманського міського суду ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію посадової інструкції секретаря Краснолиманського міського суду Кононенко Н.В.; належним чином завірену копію ознайомлення під підпис секретаря Краснолиманського міського суду ОСОБА_1 з ЗУ «Про запобігання корупції», а також журналу проведення занять або інформацію за підписом керівника про таке ознайомлення; інформацію щодо посадової особи, яка відповідальна за забезпечення здійснення заходів щодо запобігання корупції і контролю за їх здійсненням; інформацію чи зверталась ОСОБА_1 з проблемою про неможливість входу до свого електронного кабінету на порталі Національного агентства з питань запобігання корупції до керівництва, або до представників Національного агентства з питань запобігання корупції, а також чи здійснювалось нею офіційне листування з цього приводу.

На виконання даного запиту на адресу управління надіслані: посадова інструкція секретаря Краснолиманського міського суду Донецької області; наказ керівника апарату Краснолиманського міського суду «Про організацію роботи щодо своєчасності подання суб`єктами декларування електронних декларацій» № 46-а від 29 грудня 2017 року; перелік посад державних службовців, які зобов`язані щорічно подавати електронні декларації; інформацію про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витяги з протоколів оперативних нарад працівників апарату Краснолиманського міського суду № 1 та № 3, на яких обговорювались питання подання електронних декларації та декларування;

Натомість, суд приходить до висновку щодо перевищення своїх повноважень співробітниками Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 384 від 15 липня 2019 року, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 17.04.2019 року, а датою виявлення вчиненого нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, на думку співробітника Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, є дата зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу 15 липня 2019 року.

Як вбачається з листа Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 19.06.2019 року № 2963/39/104/01-2019, про виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією УЗЕ в Донецькій області повідомила Слов`янська місцева прокуратура шляхом надсилання на адресу УЗЕ матеріалів, які зареєстровані в УЗЕ за вх. № 1323 від 10.05.2019 року, однак до матеріалів справи вказані матеріали зі Слов`янської місцевої прокуратури не долучені, або відсутнє належне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, ознаки можливо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виявлені більш ніж на два місяці раніше від складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 1700-VII, у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

У відповідності до п. 1, пп. 1 п.3 та п.5 розділу 1 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції». Контроль здійснюється на засадах верховенства права, через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Реєстру.

Згідно п. 1 розділу II наведеного Порядку, Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання; щодо правильності та повноти заповнення; логічний та арифметичний контроль.

Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки декларацій суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції, а органи ДЗЕ НП України наділені повноваженнями лише на складання протоколів за ст.172-6 КУпАП на підставі документів отриманих від НАЗК.

Такий висновок узгоджується з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.04.2018 року за касаційною скаргою на рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року у справі за позовом громадянина до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (справа № 814/886/17), де Суд зазначив, що НАЗК здійснює повну перевірку декларацій у порядку, передбаченому статтею 50 Закону №1700-У11. Здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо своєчасності подання суб`єктом декларування декларації, належить до виключної компетенції НАЗК.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним суб`єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. З цією метою Національне агентство наділено відповідними повноваженнями, а саме: правом визначати порядок такої перевірки, отримувати необхідну інформацію, проводити моніторинг способу життя декларантів тощо.

Механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції», визначається Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56 (далі - Порядок).

Згідно п. 1 розділу II Порядку «Відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання; щодо правильності та повноти заповнення; логічний та арифметичний контроль.

Згідно з п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Тобто, всі обов`язкові дії по проведенню контролю і перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єктом декларування несвоєчасно подано декларацію, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності, а органи Національної поліції позбавлені контролюючої функції.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась працівниками Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

При цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо проведення Національним агентством відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , надсилання обґрунтованого повідомлення про порушення останньою законодавства у сфері запобігання корупції, що б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посадовці УЗЕ НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9 Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, Закон України «Про запобігання корупції», який є основним спеціальним Законом у сфері боротьби з корупцією, тільки Національне агентство наділив правом здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (стаття 11 Закону).

Статтею 49 цього Закону встановлено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

З огляду на викладене, на підставі аналізу вищезазначених нормативних актів приходжу до висновку, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, складений органами ДЗЕ НП України протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, без отримання від НАЗК інформації про виявлене корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, не відповідає вимогам закону, не є допустимим доказом у справі та не може бути покладений в основу судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, оскільки дане правопорушення було виявлено 10.05.2019 року, на час розгляду справи судом сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, що також є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, у суду наявні дві підстави для закриття провадження в даній адміністративній справі. Однак, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, суд вважає, в даному випадку провадження підлягає закриттю саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко