overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 505/904/19
Провадження № 3/505/948/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019р. постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Підставою для її повернення була відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підписів свідків правопорушення, крім того ОСОБА_1 не були роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Після доопрацювання 03 травня 2019 р. вказані матеріали надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначений матеріал підлягає повторному поверненню органу, який його склав, оскільки з направлених матеріалів після доопрацювання вбачається, що особа на яку було покладено обов`язок доопрацювання матеріалів, виконала вимоги, викладені в постанові Котовського міськрайонного суду від 22.03.2019 року, частково, а саме: доповнила відомості у розділ протоколу свідки чи потерпілі в якому з`явився підпис свідка ОСОБА_2 та долучила до матеріалів справи рапорт начальника СРПП №3 Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в якому повідомляє, що було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , якого за місцем проживання встановити не представилось можливим, однак не має жодних відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 його прав.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014р. передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

В зв`язку з тим, що постанова суду, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконаною у повному обсязі і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а ОСОБА_1 не визнає свою провину, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути для доопрацювання, з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, учня ВПУ №1, м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2019 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 палив тютюновий виріб марки «LM» (цигарки) в забороненому законом місці, а саме біля головного корпусу ВПУ №1 м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 322611 від 14 травня 2019 року, поясненнями від 14 травня 2019 року, рапортом від 14 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3-в/734/2/19 Справа № 734/941/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року смт. Козелец

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту на гауптвахті на строк 7 діб.
13 червня 2019 року до Козелецького районного суду надійшла заява від ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 з проханням роз`яснити вищевказану постанову та визначити місце відбування покарання старшому стрільцю 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_2 у вигляді арешту на гауптвахті на 7 діб з утриманням на гауптвахті у Донецькому зональному відділенні Військової служби правопорядку, з місцем дислокації АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки діючим законодавством України до повноважень суду не входить визначення місця відбуття покарання особам, на яких накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту у справах про адміністративне правопорушення.

Керуючи 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4853/19
Провадження № 3/219/1750/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КНПФІЛ, медсестра, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019 року приблизно о 19-00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, скоїв сварку з ОСОБА_3 , 2008 року народження, на футбольному майданчику вул. Леваневського, 10, та один одного побили, конфлікт тривав 5 хв., таким чином гр. ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків з приводу виховання свого сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398099 від 18.04.2019 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3), та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1942/2019Справа №: 641/4259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2019 року о 12,00 год знаходився поблизу будинка № 3 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, розпивав пиво на дитячому майданчику та з явними ознаками алкогольного сп.яніння ( різкий запах з порожнини рота), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з.явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

В зв,язку з наведеним, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п,яному вигляді.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст..ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 347/1163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.06.2019р. о 19год.30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .Кути АДРЕСА_1 28, Косівського району виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №359965 від 10.06.2019р. вбачається, що 10.06.2019р. о 19год.30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .Кути АДРЕСА_1 , Косівського району виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 від 10.06.2019р. свідчить про те, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами та спричинила фізичну біль (а.с.3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 566/622/19
провадження №3/566/506/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.. 173 та ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак не з`явився, без поважних причин.

У зв`язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 13 червня 2019 року.

13 червня 2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, його привід, відповідно до постанови суду від 29.05.2019 року не виконано.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 та ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1 , з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/8499/19

Пров. №3/766/3424/19

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

19.04.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом Підкупником В.С. був складений адміністративний протокол №114922 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, про те що 19.04.2019 о 00:25 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 по вул. Університетській в м. Херсоні, та будучи водієм транспортного засобу, на законну вимогу працівника поліції пред`явити для перевірки посвідчення водія, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу чітко не зазначено в чому виразилася саме злісна непокора працівникам поліції, а також не надано жодних доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №114922 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.185, 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження №3/447/435/19
Справа №447/1157/19
П О С Т А Н О В А

12.06.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

роюзглянувши матеріоали про притюягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого зареєстрованго та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 12.06.2019 року на 10:10 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 26.06.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 442/3828/19
Провадження №3/442/1326/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія №048974, від 18.02.2019, відповідно до якого 18.02.2019 близько 04:20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Дрогобичі по АДРЕСА_3 , в приміщені ломбарду «Скарбниця», що є громадським місцем висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 18.02.2019 вчинено правопорушення. Тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Незважаючи, що вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення попередньо було повернуто для усунення недоліків.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.