overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/491/19
Номер провадження 3/162/225/2019
ПОСТАНОВА

21 червня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП,-
20 червня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/490/19, провадження №3/162/224/2019 та №162/491/19, провадження №3/162/225/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 .: №162/490/19, провадження №3/162/224/2019 та №162/491/19, провадження №3/162/225/2019 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/490/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/490/19, провадження №3/162/224/2019 та №162/491/19, провадження №3/162/225/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/490/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/610/19
Провадження №3/181/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в смт. Межова гр. ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді «Аист» по вул. Грушевського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Московської не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та не надала перевагу в русі мотоциклу «ZONGSHEN» д.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП велосипед та мотоцикл отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 27 травня 2019 року. Призначення судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розподілено матеріали на суддю Юр`єва О.Ю. 19 червня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 була ухвалена 30 квітня 2019 року.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Справа № 219/3363/19
Провадження № 3/219/2421/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222158 від 17.02.2019р., 17.02.2019р., о 14 год. 10 хвил., ОСОБА_1 знаходячись біля торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
ПОСТАНОВА

Справа №766/7204/19

Пров. №3/766/2986/19

14.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

29.03.2019 поліцейським роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Кленіним А.О. був складений адміністративний протокол №114983 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 29.03.2019 о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 А, у під`їзді будинку, в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №114983 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 727/5175/19
Провадження № 3/727/1859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.04.2019 року о 04 годин 10 хвилин знаходячись біля будинку № 124 що по вул.. Головній в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до працівників поліції, на зауваження не реагувала чим вчинила правопорушення передбачене статтею 185 КпАП України -

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила, та пояснила що 29.04.2019 вона відпочивала із своїми товаришами по вул. Головній 124 в м.Чернівці, в цей момент під`їхала машина працівників поліції. У поліцейських виникла підозра що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та що вона не виконує законну вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку і спокою громадян. В зв`язку із чим склали на неї протокол. Просила провадження по справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 402/1012/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №226148 правопорушення вчинене 28.08.2017 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 13.06.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Справа №766/9845/19

Пров. №3/766/3874/19

18.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

08.04.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції Крижанівським А.В. був складений адміністративний протокол №298053 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 31.03.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №298053 серії ГР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

СуддяГ. С. Смирнов
єдиний унікальний номер справи 423/2206/19
номер провадження 3/423/761/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи на чергуванні в медпункті оперативного командного пункта військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_2 вживав спиртні напої та киконував обовязки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Відмовлявся виконувати свої функціональні обовязки.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №003 про військове адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи вншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №948 від 15.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 191/1452/19
Провадження № 3/191/668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року в період часу з 06-20 годин до 09-10 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку балкону квартири згідно ЄДРСР №0000128 від 24.01.2019 року зверху на шафі було виявлено та вилучено паперову коробку, в середині якої знаходилися два прозорі поліетиленові сліп-пакети із речовинами рослинного походження зеленого кольору, в середині кожного згідно висновку експерта № 1/8.6/364 від 08.02.2019 року дана речовина виявилась особливо небезпечною - наркотичним засобом «канабіс» загальною масою 2,941 г, що є величиною, що досягає нижньої межі «невеликих» розмірів, зазначених в таблиці 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме : незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 24.01.2019 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового направлення його для належного оформлення, надійшов 13.06.2019 року, а розгляд справи у суді відбувся 19.06.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар