Справа №: 343/511/19
Провадження №: 3/0343/125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 10 березня 2019 року близько 03:05 год. в м. Долина по вул. Данила Галицького, Івано-Франківської області керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків на місці зупинки та в Рожнятівській ЦРЛ в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії його присутність не є обов"язковою. Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032072 від 10.03.2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 від пояснень у протоколі відмовився. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в Рожнятівській ЦРЛ в установленому законом порядку відмовився;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв"язку з виявленими: різким запахом з ротової порожнини, нестійкої ходи та вираженим тремтіння рук, у ОСОБА_2 , який від огляду відмовився;

- даними рапорту поліцейського СРПП №1 Долинського ВП Гошовського В.Я., відповідно до якого під час несення служби 10.03.2019 року близько 03:05 хв. було зупинено транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який з`їжджаючи із центральної дороги в сторону с.Новичка, не увімкнув сигнал правого повороту, та у зв`язку із цим у водія данного автомобіля було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, від проходження якого останній відмовився;

- даними направлення ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння 10.03.2019 року. Від проходження огляду ОСОБА_2 відмовився;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.03.2019 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту на факт вживання алкоголю на місці та в медичному закладі;

- даними відеозапису, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032072 від 10.03.2019 року правопорушення вчинено 10.03.2019 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана стаття не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Наведене дає можливість дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув 10.06.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суцд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: