overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/3266/18
Провадження № 3/336/4/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером у туристичній фірмі «Елен-Тур», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 260-а, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності " "________________20__рік.

Дата видачі " "________________20___рік.
Справа № 264/7437/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2019 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст.160 КУпАП (справа №264/7437/19, провадження № 3/264/3335/2019).

Крім того, 20 листопада 2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №264/7438/19, провадження № 3/264/3336/2019).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №264/7437/19, провадження №3/264/3335/2019) та за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №264/7438/19, провадження №3/264/3336/2019) , присвоївши їм номер справи №264/7437/19 та номер провадження №3/264/3335/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 21 грудня 2019 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 183/6269/19
№ 3/183/2605/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ЖБК «Чайка», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 44, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ЖБК «Чайка» допустив несвоєчасне надання платіжного доручення, до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за липень 2019 року (згідно декларації з плати за землю на 2019 рік) по строку сплати 30.08.2019 р. в сумі 321,33 грн.,сума заборгованості склала 321,33 грн. Фактично платіжне доручення надано 16.09.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 17 календарних днів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №607/26355/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Балабана П.О., та потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП №607/26356/19 (провадження 3/607/7550/2019).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Балабан П.О. просять об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо об`єднання вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/26355/19 (провадження 3/607/7549/2019) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/26356/19 (провадження 3/607/7550/2019) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Балабана П.О. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №607/26355/19 (провадження 3/607/7549/2019) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП №607/26356/19 (провадження 3/607/7550/2019), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/26355/19 (провадження 3/607/7549/2019).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Провадження №: 3/752/8649/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 10.10.2019 року, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Промисловій, 1, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткненення з автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: вул. Палацова, 6-1, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: вул. Палацова, 6-1, м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 18 січня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 408/7240/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження №3/447/31/19
Справа №447/2945/18
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

10.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання призначене на 12:30 годину 31.01.2019.

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 404/8641/18
Номер провадження 3/404/2946/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (згідно довідки від 17.12.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2А, здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 155 грн. 40 коп. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №888738 від 12.11.2018 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за фактом викрадення майна (а.с.2), рапортом (а.с.3,4), письмовими поясненнями помічника начальника охорони (а.с.5), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.6), копією постанови від 10.10.2018 року за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.7).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим суд визнає ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та обирає стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно ст.33, ч.2 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки від 17.12.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки від 17.12.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості у звязку і з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 635/8349/19
Провадження по справі № 3/635/2991/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188679 від 11 серпня 2019 року, ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 12 годині 02 хвилині в Харківській області смт.Пісочин по Полтавському шосе, 202/1 керував автомобілем Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку в «ХОНД» лікарем наркологом за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 26 (Акт №1396). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188679 від 11 серпня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 03 серпня 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду 14 листопада 2019 року.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко