П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого офіцером мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року старшим оператором відділу охорони державної таємниці Упраління Служби безпеки України в Рівненській області сержантом ОСОБА_2 було складено Протокол № 10 про адміністративне правопорушення за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 10, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (від 08.06.2016 року № 139) ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ). На теперішній час, ОСОБА_1 перебуває на посаді офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 26.12.2018 року № 338).

Допуск до державної таємниці за формою 2 ОСОБА_1 надано розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 28.03.2014 року № 54д/ДСК, а доступ до відомостей з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно» - наказом військового комісара РОВК від 12.07.2016 року № 168-АГД.

Зобов`язання громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, які передбачають письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений з відповідальністю за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_1 взято 12.07.2016 року.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_1 зобов`язаний брати участь у розробці та уточненні документів планування територіальної оборони зони територіальної оборони, приймати участь у роботі штабу зони територіальної оборони, дотримуватись вимог законодавства з питань охорони державної таємниці. Згідно з ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 зі змінами (далі - Порядок № 939) зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, гриф секретності кожного матеріального носія інформації надавати відповідно до ступеню секретності інформації, яка в ньому міститься, згідно з Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 року № 440 зі змінами (далі - ЗВДТ).

Разом з тим, УСБУ в Рівненській області отримано матеріали службового розслідування (вх. № 21/1549дск від 29.03.2019 року), проведеного комісією Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - комісія УОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за фактом загрози витоку секретної інформації щодо невідповідності грифа секретності документа - лист з додатками від 07.12.2018 року № 814т, в якому викладені відомості про стан готовності міських та позаміських запасних пунктів управління (далі - МЗПУ та ПЗПУ), що перебувають у зоні територіальної оборони № 2 (Рівненська область).

В ході службового розслідування комісією УОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що лист надійшов на адресу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з РОТЦК та СП, якому надано гриф секретності «Таємно» на підставі ст. 1.1.11 ЗВДТ офіцером мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи РОТЦК та СП капітаном ОСОБА_1 .

Протоколом засідання експертної комісії з питань таємниць РОТЦК та СП від 04.03.2019 року № 208дск (вх. № 21/2322дск від 10.05.2019 року) встановлено, що в листі викладені відомості щодо місцезнаходження МЗПУ та ПЗПУ Рівненської обласної державної адміністрації, стан їх приміщень, можливості розміщення кількості робочих місць, стану охорони і оборони, потреби в посиленні охорони, можливість забезпечення прихованого управління, які становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Цілком таємно» відповідно до ст.1.12.7 ЗВДТ.

Таким чином ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, допустив порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 155 Порядку № 939, чим створив своїми діями загрозу до витоку секретної інформації та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області Боровська Ю.О. просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з посиланням на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявні в справі матеріали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 22 травня 2019 року, актом проведення службового розслідування від 30 березня 2019 року, затвердженого командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » генерал-лейтенантом ОСОБА_3 , його особистими поясненнями, протоколом засідання експертної комісії з питань таємниць Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 30 серпня 2017 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін