Справа № 214/8334/19
3/214/2487/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд.№38 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, тобто поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ягодами виноградом вагою 17 кг на суму 510 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, лист виконкому щодо перевірки організації стихійних ринків, фотознімок, письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду-вилучення речей, розписка.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка здійснювала торгівлю з рук на вулиці поза межами торгівельної мережі та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ групи, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а предмети торгівлі повернути останній.

Враховуючи застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі виноград вагою 17 кг, переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов