overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3149/19
Провадження № 3/0158/784/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 056302 від 06.11.2019 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 неналежно виховувала свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останню 29 жовтня 2019 о 00 год. 30 хв. було доставлено в Цуманську ЦРЛ з діагнозом «алкогольне сп`яніння».
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до відповідальності притягується вперше, має на утриманні вісьмох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала, розкаялася, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2019 о 01 год. 55 хв. в м. Києві поруч з будинком № 23 по вул. Хрещатик, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/641/113/2019 Справа № 641/9329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за уачстю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 грудня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 98-А по вул. Плеханівській в м. Харкові, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по проїжджій частині, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушненя.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205017 від 04.12.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайовтича судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 702/700/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л. В,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

захисника адвоката Любарського С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066070, 20.07.2019 о 07:40 год. по вул. Центральна с. Сатанівка Монастирищенського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ГАЗ 3302-414», д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Любарський С.М., пояснив, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскількиминув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 ,його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 296/8610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Житомирський картонний комбінат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 188567 від 20.08.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Біляченко І.В., 20.08.2019 р. близько 22 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 03 жовтня 2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

18.11.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. Судовий розгляд справи призначений на 22.11.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 188567 від 20.08.2019 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Біляченко І.В., адміністративне правопорушення було вчинене 20.08.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду матеріалів справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка
справа № 208/3120/19
провадження № 3/208/1316/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 11.06.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 19.07.2019 року о 08. 50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа 573/31/19
Номер провадження 3/573/32/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1: №573/32/19 (провадження №3/573/33/19) та №573/31/19 (провадження №3/573/32/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/31/19 (провадження №3/573/32/19) та №573/32/19 (провадження №3/573/33/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/31/19 (провадження №3/573/32/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/31/19 (провадження №3/573/32/19) та №573/32/19 (провадження №3/573/33/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/31/19 (провадження №3/573/32/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/46/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року близько 15 год 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд. 20 по вул. Чехова с.Токарі, де висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 303/30/19
Провадження № 3/303/113/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 029163 від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю та оголошено йому усне зауваження, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрито.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029163 від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною частиною статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3615/19
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року близько 11 год. 00 хв. в с. Листвин по вул. Східна, 46, громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не піклується про їх фізичний, моральний та духовний стан, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122631 від 21 жовтня 2019 року, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року по справі №286/2961/19.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушниці - щире каяття, також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 пройшла курс лікування у лікаря нарколога, що підтверджується копією довідки лікаря КНП ''Овруцька міська лікарня'' від 08.11.2019 року та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Дело № 215/5233/18 р.
09 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Адмірала Головка, 41/153,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
04.11.2018 о 13-30год. ОСОБА_2 біля магазину «Перлина» по вул. Адмірала Головка, 47Б м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями - а.с. 3-6.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 до суду не зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: