"12" листопада 2019 р. Справа № 363/4824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . Старі АДРЕСА_1 5, ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 018923 від 12.11.2019 року, тобто вчинив дії повторно протягом розку за які його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не мав наміру невиконувати терміновий заборонний припис, а повернувся до місця проживання дружини ОСОБА_2 лише для того, щоб забрати свої речі. В цей час у нього виник словесний конфлікт з сестрою його дружини ОСОБА_3 , оскільки вона разом з дружиною викинули його особисті речі з будинку на вулицю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пояснення ОСОБА_1 безпосередньо дані в суді в повній мірі узгоджуються з письмовими поясненнями даними останнім під час складання протоколу.

За таких умов, сам лише факт повернення ОСОБА_1 до місця свого колишнього проживання для того, щоб забрати свої особисті речі не може свідчити про наявність у нього умислу на невиконання вимоги термінового заборонного припису.

Належні, допустимі та достатні докази невиконання ОСОБА_1 вимоги термінового заборонного припису в справі відсутні.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП покладені бути не можуть.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав вважати доведеним і наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя