ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2147/19
провадження у справі 3/0285/958/19
25 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , водій 2АВПБ ГМЗ військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 09.06.2019, в умовах особливого періоду, без поважних причин, не прибув після відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в письмовій заяві до суду вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив адміністративний матеріал розглянути без його участі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №023 від 20.06.2019 про адміністративне правопорушення; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25.04.2019; копією контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу від 04.04.2019; відпускним квитком від 28.05.2019 з позначкою про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до в/ч НОМЕР_1 09.06.2019; виписним епікризом №13905 про перебування ОСОБА_1 в період з 16.06. по 19.06.2019 на стаціонарному лікуванні в клініці МКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» з діагнозом: алкогольна інтоксикація неускладнена; поясненням солдата ОСОБА_2 від 20.06.2019; довідкою № 964 від 16.06.2019 про затримання військовослужбовця ОСОБА_1 ; довідкою №1361 від 20.06.2019 з підтвердженням проходження ОСОБА_1 служби у в/ч НОМЕР_1 ; службовою та медичною характеристиками Богача І.М.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин