Справа № 546/1078/18
Провадження №3/525/41/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Козленка О.М., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Янковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Полтавського апеляційного суду згідно постанови судді цього суду Корсун від 07.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду згідно постанови судді цього суду Корсун надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №308026 від 10.10.2018 року, який складений інспектором роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Ємець Ю.І. вбачається, що 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Києва в сторону м. Полтави при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Субару-Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У протоколі вказується, що дії водія ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин не визнав у повному обсязі, в цілому посилався та підтримав свої письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які ним надані до матеріалів справи (а.с.а.с.26-34).

Від представника потерпілого до справи подані письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с.а.с.103-104).

В ході судового розгляду справи в якості потерпілого та свідка 31.05.2019 року було допитано водія автомобіля Субару-Форестер ОСОБА_2 та в якості свідка ОСОБА_3 ; в судовому засіданні 27.06.2019 року в якості свідка допитано інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 , а також свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також було досліджено та оголошено всі наявні матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності.

31.05.2019 року представником потерпілого адвокатом Янковським В.В. подано клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої він просив поставити таке питання: яка величина матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 , власнику колісного транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка мало місце 10.10.2018 року на дату оцінки? Проведення даної експертизи просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса (а.с.а.с.107-108).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , показання допитаних у справі свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи та розглянувши вищевказане клопотання представника потерпілого про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, внаслідок ДТП, що мало місце 10 жовтня 2018 року близько 19 години на 299 км + 460 м автодороги Київ-Харків-Довжанський з участю автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та з участю автомобіля Субару Форестер, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно, зокрема, майнову шкоду (ч.1 ст.269 КУпАП).

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5) затверджено науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відповідно до розділу IV «Товарознавча експертиза», до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина; об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Згідно п.1.2 цього розділу, основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до кваліфікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торгівельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції та визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Отже, виходячи з положень ст.ст.269,273 КУпАП, того, що в результаті вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортні засоби, які брали в ній участь, в тому числі і автомобільSubaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з метою визначення розміру майнової шкоди, вбачаються передбачені підстави для призначення у даній адміністративній справі судової автотоварознавчої експертизи (в межах доводів клопотання представника потерпілого адвоката Янковського В.В.), на вирішення якої поставити таке питання: яка величина матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 , власнику колісного транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яке мало місце 10.10.2018 року на дату оцінки? Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С . (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №546/1078/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: - Яка величина матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 , власнику колісного транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДПТ, яка мало місце 10.10.2018 року на дату оцінки?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали суду та при потребі на окремий запит експерта надати копію даної адміністративної справи, врахувавши при цьому, що оригінал цієї справи направляється до Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. з метою проведення судової автотехнічної експертизи згідно постанови суду від 27.06.2019 року.

Зобов`язати власника даного транспортного засобу ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ) забезпечити доступ експерта до транспортного засобу - автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 для його експертного огляду.

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судово-автотоварознавчої експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець