Справа№464/6142/18
пр.№ 3/464/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: Львівська область, Пустомитівський район, с.Гаї, вул.Загіря, 754, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

03.01.2019 представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про повернення даного протоколу Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для подальшого вирішення питання про розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 223170 від 27.10.2018 місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Коломийська, 23, що відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Однак, як встановлено, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 23/41, як зазначено у вказаному протоколі по справі про адміністративне правопорушення, є не зареєстрованим. Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 21.12.2018 № 952 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також узгоджується із поясненнями останнього, що вбачається із оглянутого відео з нагрудних камер працівників патрульної поліції, долученого такими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, а саме автомобілем НОМЕР_1, належить останньому, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця обліку такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, подане представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_2 клопотання про повернення даного протоколу Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для подальшого вирішення питання про розгляд вказаної справи, а також те, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливий за зареєстрованим місцем проживання останнього та місцем обліку транспортного засобу, яким він керував, що передбачено нормами КУпАП та не суперечить його інтересам та є його правом, та враховуючи, що з матеріалів справи місце обліку транспортного засобу встановити не вбачається можливим, а також те, що положеннями КУпАП не передбачено передача справ з одного суду до іншого, вважаю, що справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя С.З. Чорна