overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем кооперативного підприємства «Волочиське» с. Постолівка, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 квітня 2019 року близько 13 год. 40 хв. та 11 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Постолівка по вул. Леніна, 7, Волочиського району, Хмельницької області в магазині кооперативного підприємства «Волочиське» Волочиського РАЙСТ, здійснила продаж пачки сигарет «Marvel» та «Favorit» без марки акцизного збору чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 114557 від 15.04.2019 року та серії ГР № 114556 від 15.04.2019 року, актами вилучення від 09.04.2019 року та 12.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даних правопорушеннь, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією сигарет «Marvel» та «Favorit» та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалася.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією сигарет «Marvel» (1 пачка) та «Favorit» (1 пачка) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки виручка не вилучалася.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 658/2371/19
провадження № 3/658/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 року о 10.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , заподіявши їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа 703/1336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментах в розмірі 38380 гривень, тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначена частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішенню судом питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності порушника за вчинені ним дії.

На підставі вищевикладеного матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Смілянського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Смілянського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 219/6507/19
Провадження № 3/219/2363/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 хімік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019року о 00:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини розташованої в м. Часів-Яр Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/Ч №13 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н. М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1078/19

Номер провадження 3/184/438/19

14 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружини ОСОБА_2 , в ході якої, маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №309379 від 21.05.2019 рокускладений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 який свою вину визнавав повністю,вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Єдиний унікальний номер: 378/693/19
Провадження № 3/378/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 травня 2019 року, близько 21 години 45 хвилин, на 130 км+100м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру розвороту назад, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3„б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 291849 від 24 травня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3„б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 10 ст. 5 Закону України „Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 740/2821/19
Провадження № 3/740/641/19
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу правопорушення вчинене в с. Шевченкове, даний населений пункт відноситься до Шевченківського району Харківської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення його до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ГР № 068795 від 17 травня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 643/7254/19
Провадження № 3/643/1997/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, працює: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Фейєрбаха, 15 керуючи авт. Шкода Октавіа д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю Фольцваген Поло д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №180263 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,Код за ,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача:6001,Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №295/5737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ТОВ ЖКК м. Житомир АДРЕСА_2 .Станішівський,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438380 від 08.04.2019 року ОСОБА_1 08.04.2019 року о 18-30 год. керував автомобілем марки «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Параджанова, 26 в м. Житмоирі здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце пригоди.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА
13.06.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.05.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6/30194048 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, судовий розгляд якого було призначено на 13.06.2019 рік.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було допущено порушення вимог ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою відносно останнього складено протокол, що унеможливлює розгляд справи, встановлення вини або невинуватості особи та застосування адміністративного стягнення у разі встановлення її вини.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко