№ 243/4801/19
Справа № 3/243/1529/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, РНОКПП: не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов?янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 займався обробкою деревини на стругальному виробництві без дозвільних документів, а саме без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки всупереч Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року « Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки)», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року « Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки)», лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу відносяться до переліку видів робіт підвищеної небезпеки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0453 від 06.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 займався обробкою деревини на стругальному виробництві без дозвільних документів, а саме без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки всупереч Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року « Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки)», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та доведеність його вини.

Проте до суду надійшло клопотання від Громадської організації «ПРАВОСВІТА» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації про звільнення його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки громадській організації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

В даному випадку для застосування положень ст. 21 КУпАП до правопорушника Громадською організації «ПРАВОСВІТА» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації та протокол загальних зборів громадської організації, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, приймаючи до уваги клопотання Громадської організації «ПРАВОСВІТА» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадській організації - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд громадській організації для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 164 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, передавши матеріали на розгляд Громадській організації «ПРАВОСВІТА» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Голові Громадської організації «ПРАВОСВІТА» відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов