Справа № 199/5082/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником монтажної дільниці у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 квітня 2019 року о 19 годині 05 хвилин перебуваючи в громадському місці - під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи але своєї вини у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно нецензурною лайкою висловлювався, але це була реакції на нецензурну лайку потерпілої ОСОБА_4 , з якою у нього виник конфлікт через участь останньої в утриманні будинку.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 14 квітня 2019 року у неї в під`їзді будинку виник конфлікт з мешканцем 105 квартири на ім`я ОСОБА_5 , котрий почав голосно розмовляти, ображав її нецензурною лайкою та пошкодив її двері;

?письмовими поясненнями сусідки ОСОБА_6 , яка зазначила, що 14 квітня 2019 року була вдома і чула як мешканець їх будинку сварився з іншою мешканкою їх будинку ОСОБА_7 , на котру він висловлювався нецензурною лайкою.

Заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються як такі, що грунтуються на хибній юридичній оцінці власних діянь, оскільки останній фактично підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2019