Справа № 357/6094/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні підрозділу у військовій частині НОМЕР_1 (м. Біла Церква Київської області). Силами частини були проведені пошуки, які результатів не дали. Повернувся прапорщик ОСОБА_1 до розташування підрозділу 21.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. на ранкове шикування. Пояснень, документів поважності своєї відсутності на службі не надав. Всього в незаконній відсутності на службі прапорщик ОСОБА_1 перебував 8 діб.

Отже, прапорщик ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно вказане правопорушення він вчинив, у чому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2019 року, службовою карткою.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час проходження військової служби він порушував військову дисципліну, а саме: вживав спиртні напої та 21.05.2019 року незаконно перебував за межами частини. Документів, які б підтверджували поважність відсутності на службі, надати не може.

Свідок ОСОБА_2 у письмовому поясненні зазначив, що 14.05.2019 року на ранковому шикуванні було виявлено відсутність на службі командира взводу матеріального забезпечення 2МБ прапорщика ОСОБА_1 .. Прапорщик ОСОБА_1 систематично порушує дисципліну: вживає спиртні напої, самоусувається від виконання посадових обов`язків.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив, що 14.05.2019 року близько 08 год. 00 хв. командиром 2 МБ на шикуванні підрозділу було виявлено відсутність командира взводу матеріального забезпечення прапорщика ОСОБА_1 . Пошуки військовослужбовця результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав. Повернувся прапорщик ОСОБА_1 21.05.2019 року. Пояснень та документів поважності своєї відсутності на службі не надав.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного, є учасником бойових дій.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно з п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області