overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2211/19
Провадження № 3/0203/1498/2019
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2019 року о 15 год. 45 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля будинку 129, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 178 КУпАП, однак підтвердження цього в матеріалах справи відсутнє.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 178 КУпАП двічі протягом останнього року.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо притягнень ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 1-3 ст. 178 КУпАП двічі протягом останнього року.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 188/537/19
Провадження № 3/188/365/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 29.06.2001,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року близько о 07.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється, свій проступок визнає в повній мірі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 311663 від 12.04.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.06.2001 року визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.06.2001 року, судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
19.06.2019 Справа № 756/8133/19
ун. № 756/8133/19
пр. №3-3964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення №3-3964/19 та №3-3965/19, громадянин ОСОБА_1 11.06.2019 року о 23 год. 20 хв. та 12.06.2019 о 10 год. 15 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчиняв психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_1 , тим самим скоїв адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
26.06.2019 227/2238/19
ПОСТАНОВА

про привід

26 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ГРП дільниці ВТБ м. Білозерське, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26 червня 2019 року, не з`явилися.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, свідок зобов`язаний на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на постановлені запитання.

Оскільки показання свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, з врахуванням вимог ст. 272 КУпАП, суд вважає за необхідне повторно винести постанову про здійснення примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (розташованому за адресою вул. Банкова, буд. 39А, м. Добропілля Донецької області) на 08 год. 30 хв. 16 липня 2019 року свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виконання постанови в частині приводу свідка ОСОБА_2 доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, в частині приводу свідка ОСОБА_3 - доручити Покровському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1075/19
Провадження №3/726/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 156398 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: в жовтні 2018 року в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство щодо неповнолітнього ОСОБА_2 тобто образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою, чим образив людську гідність та громадський спокій.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156398 від 13.05.2019 року, поясненнями, висновком щодо результату розгляду повідомлення від 17.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченго ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 17 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 173, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м.Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/537/485/2019
Справа № 537/1425/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2019 року серії ГП №543458, 24 березня 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, в залі очікування залізничного вокзалу по вул..Першотравнева, 52 в м. Кременчуці, перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 178 ч.3, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 369/7120/19
Провадження № 3/369/3019/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року, близько 09 години 08 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в м. Вишневе, по вулиці Л. Українки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , переїхав регульований залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав в повному обсязі, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2019 року серія ДПР18 № 058512.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 526/2548/18
Провадження № 3/526/39/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, відносно якої складено протокол Долі І.П.

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про його допит в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у судове засідання викликано особу, яка складала протокол, а саме ОСОБА_1 , для допиту в якості свідка.

24 червня 2019 року на електронну адресу Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання від державного інспектора з охорони Навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Хоменка С.В. про його допит в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення прав та обов`язків особи, яка викликається до суду в якості свідка, передбачених ст. 272 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про його допит в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36000).

Доручити відповідальним посадовим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Октябрського районного суду м. Полтави та ОСОБА_1.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1762/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2019 року о 22:25 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності малолітнього сина, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий