overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/845/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст.. 121 ч.5, ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 26.06.2019 до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При виконанні постанови з`ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вказано прізвище порушника.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 26.06.2019 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 26.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в резолютивну частину постанови вказати так:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 557/657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі вказано, що 31.03.2019 о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , а також її малолітньому сину ОСОБА_4 , 2005 р.н.. який був учасником даних подій, чим вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Вказав, що дійсно 31.03.2019 р. між ним та дружиною виник словесний конфлікт, ініціатором якого була саме вона. В ході конфлікту вона також висловлювалася нецензурною лайкою. Фізичної сили на неї та дитину він не застосовував. Разом з тим поліцейський склав протокол саме на нього.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані старшим лейтенантом поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, окрім заяви та пояснень гр. ОСОБА_1 , відсутні інші докази, насамперед, пояснення свідків правопорушення. Заяви про вчинення адміністративного правопорушення, лише однієї зацікавленої особи гр. ОСОБА_3 недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 21.06.2019
Справа № 501/1828/19
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив , що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Праці, 10, зал №4, призначене на 14.00 годину 02 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 33/4820/318/19
Справа № 686/7693/19 Головуючий в 1-й інстанції Салоїд Н. М.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Загуровського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії БД №042588 від 09.03.2019 року.

Будучи незгідним із цією постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки не був присутній під час оголошення постанови місцевого суду, йому, про вказане рішення, відомо не було, копія постанови, у визначений законом термін, не вручалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім 01.04.2019 року в судовому засіданні. Доказів отримання ним вказаної постанови суду матеріали справи не містять.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він не був присутній під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про прийняте рішення відомо не було, копію постанови, у визначений законом строк, він не отримував.

За таких обставин, приходжу до висновку, що цей строк ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 182/4042/19
Провадження № 3/0182/1172/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацююча, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307772 від 30.05.2019 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП, в протоколом про адміністративне правопорушення в фабулі відсутня адреса, або інформація де саме ОСОБА_1 . ухилився від виконання батьківських обов`язків, крім того в матеріалах відсутня характеристика вищевказаної сім`ї, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від виховання своєї дитини.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 654/1151/19
Провадження №3/654/620/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №297624 від 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 26 березня 2019 року приблизно о 20.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив кулаком по голові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_2 .

Судом неодноразово викликалась у судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , в тому числі двічі призначались судові засідання в режимі відеоконференції з метою її участі, проте потерпіла до суду не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що правопорушення вчинено 26 березня 2019 року та на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 357/5477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого,проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 22.05.2019р,21.06.2019 р., не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 727/6661/19
Провадження № 3/727/2403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 22-45 год. в м. Чернівці по вул.. Бульвар Героїв Крут, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Audi 100, д.н.з НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевневся у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Reno Megan д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду нього, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №295/5800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 в маркеті «АШАН» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, вчинив дрібну крадіжку товару, на загальну суму 12 грн. 20 копійок.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, більше подібного буде не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081108 від 08.04.2019 року, довідкою про результати розгляду звернення від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями, довідкою ТОВ «АШАН» та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не значний розмір заподіяних маркету збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 202/3161/19
Провадження № 3/202/1995/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013725 від 20.02.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко