Справа № 349/1458/19
Провадження № 3/349/899/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 01 год. 05 хв. на автодорозі «Н-09» між населеними пунктами Підкамінь та Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 29 серпня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Судовий виклик ОСОБА_1 здійснено судовою повісткою, яка направлялася за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №047095 від 20 серпня 2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка про виклик особи до суду повернулася без вручення оскільки невірно зазначена адреса (відсутній відповідний номер житлового будинку).

З аналогічної причини поверталися без вручення адресату судові повістки про призначення судових засідань у справі на 26 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв. та 17 жовтня 2019 року о 13 год 00 хв.

Постановою судді від 17 жовтня 2019 року справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто на підставі ст.278 КУпАП до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця проживання особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду лише 13 листопада 2019 року та без виконання постанови судді від 17 жовтня 2019 року.

Судове засідання у справі було призначено на 26 листопада 2019 року о 15 год 15 хв., однак ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ОБ №047095 від 20 серпня 2019 року, роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатора Алкотест № 6810 від 20 серпня 2019 року, рапортом інспектора служби реагування патрульної поліції №1 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Оленчина ОСОБА_2 Д. від 20 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 серпня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20 серпня 2019 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047095 від 20 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 20 серпня 2019 року о 01 год 05 хв. між с. Підкамінь та с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 01 год. 14 хв. 20 серпня 2019 року у ОСОБА_1 виявлено 1,16 проміле алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 10 жовтня 2018 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 серпня 2019 року, час складення 01 год. 05 хв. огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1,16 промілле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,16 проміле алкоголю в крові.

Проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В судовому засіданні встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила