Справа №639/7498/19
Провадження № 3/639/2480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 18-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 70, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 23 вересня 2019 року приблизно о 18-10 год., в м. Харків на перехресті вул. Москалівської та вул. Гольдберівської, він, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , намагався повернути ліворуч з вул. Гольдберівської на вул. Москалівську. Пропустивши тягач, який повертав з правого боку на вул. Гольдберівську, останній почав рух. В той час з лівого боку стояв автомобіль Opel д.н.з. НОМЕР_2 ., який раптово почав рух та скоїв зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого сталося ДТП. Вважає, що він як водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України, не скоював ДТП, та на нього безпідставно складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2019 року приблизно о 18-10 год., він, керуючи автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі по вул. Москалівській. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Гольдберівською, зупинився, щоб пропустити тягач, який повертав на вул. Гольдберівську. Після чого він почав рух, та раптом з правого боку з другорядної дороги виїжджає автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360562 від 10.10.2019 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 23.09.2019 року, відповідно до якої відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_2 , у якого наявне пошкодження переднього бамперу та пошкодження автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , у якого наявне пошкодження задньої та передньої дверей з лівого боку.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не скоював ДТП та не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Такі показання водія ОСОБА_1 спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , схемою ДТП від 23.09.2019 року.

Вказані пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються із схемою місця ДТП та наявними пошкодженнями автомобілів, у зв`язку з чим вказані пояснення розцінюються судом як достовірні та такі, що є об`єктивно підтвердженими.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що при керуванні автомобілем ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, відповідно до яких, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.11 ПДР України, оскільки водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення із автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харкобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва