overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/469/19
номер провадження 3/531/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11.02.2019 близько 02:00 год. в АДРЕСА_2, розбив скло в будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідност. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справи надійшли до суду 25 червня 2019 року, тобто після спливу визначеного законом строку, тому, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа №521/7666/19
Номер провадження 3/521/3515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Полякова Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу управління персоналом ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 376/2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за фактом неповідомлення в передбачений законодавством десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює головним спеціалістом відділу управління персоналом ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області, яке розташоване в Приморському районі м. Одеси.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор вважав за необхідне направити матеріали адміністративної справи по підсудності до Приморського районного суду м.Одеси.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та положення ст. 276 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/7666/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 161/7054/19
Провадження № 3/161/2444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року приблизно о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, а саме розклеював на рекламному щиті постер з написом «Кінець» та зображенням частини голови та тіла особи зовні схожого на кандидата в Президенти України ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005428 від 17 квітня 2019 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-13КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 171/1089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ЧП "Стіл - сервіс" прибиральником гарячого металу, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255023 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 16.02.2019 року о 19-00 год. по вул. Каштановій в с. Нива Трудова Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 16.02.2019 року о 19-00 год. у с. Нива Трудова по вул. Каштановій керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 21 червня 2019 року.

26.04.2019 року слідчим Гаркавим М.С. винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000139 від 17.02.2019 року у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Копію матеріалів кримінального провадження № 000139 від 17.02.2019 року, для прийняття рішення щодо складання адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП відносно водія автомобіля "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , направлено до Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно вказаної постанови досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 , що мало місце 16.02.2019 року.

Ч. 5 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня закриття кримінального провадження пройшло більше 1 місяця, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284, ч. 5 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа 362/2154/19
Провадження 3/362/791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 03.04.2019 р. директор ТОВ «Встра Агро» ОСОБА_1 неутримав та неперерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 61336,01 грн., чим порушив вимоги п. 164.5 ст. 165, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України №2755-VI (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010 р., та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичниій особі доходів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 182/4274/19
Провадження № 3/0182/1249/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 серія АПР18 № 562406, ОСОБА_1 29.01.2019 о 14.50 год. біля будинку № 14 по просп. Трубників у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав при собі медичний шприц з рідиною, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій екстракційний, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0185 г (висновок експерта № 1/8.6/532 від 14.02.2019).

Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.03.2019 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 5 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений наркотичний засіб, що знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації: 10.05.2019р., 13.05.2019р.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП: №074912, №074919.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 183/3039/19
№ 3/183/1613/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2019 року о 17.10 годині водій ОСОБА_2 , керуючи на вул.. Сучкова, 35 м. Новомосковська Дніпропетровської області автомобілем марки «Мерседес Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не витримавши безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 0530», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено та спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.03.2019 року, справа після повернення для усунення недоліків надійшла до суду у 06.06.2019 року, при цьому, зазначені у постанові судді Новомосковського міськрайонного суду від 17.05.2019 року недоліки не було усунуто. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 460/2521/19
Провадження №3/460/1613/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
08.05.2019 о 22 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант 1 навчальної роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 643 від 08.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин