ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1838/19

21 листопада 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, не працюючого, станом на 01.09.2019 р. працював на посаді старшого дільничного офіцера поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, учасника бойових дій, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100996 від 01.09.2019 року, складеного інспектором СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Яремчуком Іваном Васильовичем вбачається, що 01.09.2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Суду пояснив, що 01.09.2019 року зранку, після закінчення добового чергування в Надвірнянському ВП ГУНП, він на тсвоєму автомобілі «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав в с. Пасічна по особистих справах.

Того ж дня, близько 13.30 год. він повертався м. Надвірна. Оскільки після добового наряду він перебував у стомленому стані, він перевищив допустиму швидкість руху, не впорався з керуванням та не зміх обігнати автомобіль, який рухався попереду, в результаті чого в с. Пасічна по вул. С.Галечко допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525» під керуванням ОСОБА_2 .

Спочатку вони з ОСОБА_2 намагались на місці ДТП домовитить про відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль. Однак вона визначила суму, яка була надто великою, тому вони викликали працівників поліції. На місці події прибули працівники Надвірнянського ВП ГУНП, які почали оформляти матеріали ДТП.

Зазначає, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а одразу запропонували йому пройти такий огляд в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ. Він погодився і вони поїхали до Надвірнянської ЦРЛ.

Коли вони приїхали до приміщення лікарні, там вже було керівництво ГУНП в Івано-Франківській області. Він пропонував пройти огляд в Надвірнянській ЦРЛ, однак потерпіла ОСОБА_2 , яка також прибула до медичного закладу, категорично відмовилась від проходження огляду в Надвірнянській ЦРЛ, та наполягала, щоб вони обоє пройшли огляд на стан алкогольного сп`яніння в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері.

Працівники поліції, незважаючи на його заперечення, повезли їх до Івано-Франківського ОНД, в який вони прибули о 16.30 год. Враховуючи, що від моменту вчинення ДТП до моменту прибуття до медичного закладу пройшло більше двох годин, а також що працівниками не було враховано його думку про прохолдження огляду в Надвірнянській ЦРЛ, та відсутність свідків при при проведенні огляду, він не пройшов огляд в Івано-Франківському ОНД.

Після прибуття до м. Надвірна о 17.50 год. інспектор Надвірнянського ВП ГУНП Яремчук ОСОБА_3 .В. склав відносно нього протокол про адміністративне правпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Після цього він самостійно прибув до Надвірнянської ЦРЛ, де за власним зверненням о 20.40 год. пройшов тест на факт вживання алкоголю, результат якого показав 0,00 %.

Також зазначає, що працівниками поліції було допущено грубі порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема в порушення норм КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції не надано жодного доказу того, що він відмовився від огляду, який передував огляду в медичному закладі, так як згідно вимог законодавства для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я, є: незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або незгода з результатами такого огляду. Стверджує, що жодного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівники поліції не проводили та йому пройти такий огляд не пропонували, тому він не міг відмовитись від проходження такого огляду.

Також в порушення вказаних норм жодних свідків ні на місці ДТП, ні в приміщенні Івано-Франківського ОНП не було.

Крім того, в порушення ст. 266 КУпАП, п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, його було доставлено до медичного закладу для проходження медичного огляду пізніше ніж дві години від моменту вчинення ДТП.

Окрім цього, в порушення п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, його було доставлено до медичного закладу про проходження огляду без складення відповідногонаправлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду на розгляд даної справи викликався інспектор СРПП № 1 Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківській області Яремчук І.В., який склав вказаний адміністративний протокол, однак останній в судове засідання на 21.11.2019 р. не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки. При цьому він повідомлявся судом належним чином, що підтверджується долученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик до суду на вказану вище дату.

За наведених обставин, оскільки суд надає перевагу доказам, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає вище наведені пояснення ОСОБА_1 логічними і правдивими та визнає їх належними доказами в справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100996 від 01.09.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 01.09.2019 року близько 13 год. 30 хв. в с. Пасічна по вул. С.Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Згідно копії інформації Івано-Франківського ОНД № 01-7/631, ОСОБА_1 доставлений в Івано-Франківський ОНД 01.09.2019 р. о 16.30 год. для огляду на стан сп`яніння, від якого відмовився (а.с. 7).

Порядок та підстави проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння визначаються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу 1, п.п. 8, 9 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до п.п. 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено з порушенням вказаних норм.

Так, з аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що огляд водія для виявлення стану алкогольного сп`яніння, крім випадку вчинення ДТП з потерпілими, проводиться в закладах охорони здоров`я лише з двох підстав: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про проведення працівником поліції огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та відмови Долинського від проходження такого огляду чи незгоди з його результатами. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , працівник поліції не запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а одразу запропонував йому пройти такий огляд в приміщенні Надвірнянської ЦРЛ.

Також в порушення зазначених норм працівником поліції не забезпечено доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду (вчинення ДТП). Згідно наявної в матеріалах справи інформації Івано-Франківського ОНД, ОСОБА_1 був доставлений в Івано-Франківський ОНД 01.09.2019 р. о 16.30 год., тобто через три години після вчинення ДТП, яке було вчинено 01.09.2019 р. о 13.30 год.

Крім того, згідно вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, фіксування факту відмови водія від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів чи незгоди з результатами такого огляду, а також фіксування факту відмови від проходження водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні медичного закладу здійснюється в присутності двох свідків.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 жодних свідків не зазначено, будь-які пояснення свідків з приводу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні. З пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що жодних свідків ні на місці ДТП, ні в приміщенні Івано-Франківського ОНД не було.

Окрім цього працівником поліції при направленні ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до Івано-Франківського ОНД, не було складено відповідне письмове направлення на проходження такого огляду за встановленою формою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведені винуватості у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що працівники поліції порушили ст. 266 КУпАП, вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі в присутності двох свідків, та що він від проходження огляду відмовився в присутності свідків, тобто в установленому законом порядку, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.