Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №176372 від 22.04.2019 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП рядовим поліції Ревіним А.О., 10.04.2019 року о 03-10 годин ОСОБА_1 , біля будинку №52 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, огляд, у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», згідно якого згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоїдів неускладненої (висновок №134 від 10.04.2019 року), повторно протягом року. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний адміністративний матеріал розглянуто у відсутність правопорушника, при цьому його було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 22.04.2019 року о 10 годині за адресою: м АДРЕСА_2 Маріуполь, вул АДРЕСА_2 Макара Мазая, 16, що підтверджується відповідним повідомленням про запрошення до УПП в Донецькій області, врученим йому під особистий підпис. При цьому останньому, в письмовому вигляді, роз`яснено, що у разі його неявки без поважної причини, справу буде розглянуто у його відсутність.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.05.2019 року, та, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 24.05.2019 року та 11.06.2019 року. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшла до наступного.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.12 розділу 2 вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я..

З письмових свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додаються до протоколу вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в лікаря-нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння, про що є наявними їх підписи у протоколі.

З наданих до суду відеозаписів з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 10.04.2019 року, убачається що ОСОБА_1 факт керування вищезазначеним автомобілем не оспорюєтся, а також убачається факт погодження останнього пройти медичний огляд в лікаря-нарколога (відеофайл №719000255) та також процедура проходження медичного обстеження ОСОБА_1 у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» (відеофайли №, №, №).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджується: поясненнями свідків, у присутності яких останній погодився пройти медичний огляд в лікарській установі; висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №134 від 10.04.2019 року, складеним о 06-08 год., згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоїдів, неускладненої; рапортами працівників поліції від 10.04.2019 року.

Згідно довідки адміністративної практики та копії постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 29.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи водійське посвідчення у правопорушника ОСОБА_1 відсутнє.

За положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч.2 ст.130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, а також того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню лише у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) без оплатного вилученням транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт