Справа № 676/7351/19
Номер провадження 3/676/2462/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

20 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №100637 від 27 серпня 2019 року, складений поліцейським СРПП №3 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Прокопівим І.Я., згідно із якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що о 12 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року на автодорозі Н10 в м. Снятин по вул. Шевченка остання, керуючи транспортним засобом AUDI Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 ПДР не вибрала безпечну дистанцію та швидкість руху, не впоралась із керуванням, внаслідок чого допустила ДТП, в ході якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановами судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 11 вересня та 24 жовтня 2019 року матеріали справи було повернуто до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля доопрацювання, оскільки інспектор ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, із яким-саме автомобілем сталося зіткнення та хто-саме ним керував, які-саме транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також у протоколі не зазначено конкретного місця вчинення діяння (номер будинку, іншого об`єкту нерухомості, тощо). Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. У зв`язку з викладеним, не заслуговують на увагу доводи поліцейського СРПП №3 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Прокопіва І.Я., які зазначені у рапорті про те, що вся інша інформація (про учасників ДТП, транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження) міститься в матеріалах провадження, оскільки вказана інформація відсутня у протоколі як акті обвинувачення.

Проте, не виконавши в черговий раз постанову судді, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областівтретє були направлені до суду для розгляду. Невиконання зазначених вказівок суду позбавляє суд належним чином розглянути справу в установленні законом строки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що посадові особи Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областів черговий раз проігнорували вищевказані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та вперто не бажають виконувати рішення суду щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені матеріали необхідно направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанови судді від 11 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 начальнику ГУНП в Івано-Франківській області для проведення службового розслідування та організації належного виконання постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 11 вересня 2019 року.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4