Справа № 274/5813/19 Провадження № 3/0274/2401/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 20.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 р. серії АПР18 № 191901 20.08.2019 р. о 12:30 поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 проти обставин, наведених у протоколі, заперечила, та пояснила, що 19.08.2019 р. було православне свято Спас. У цей день зранку, приблизно о 06:30, вона виводила корову на поле, дорогою зустріла ОСОБА_3 . Остання почала до неї чіплятися, ображати, показувати різні непристойні жести, вона ніяк не реагувала. Пізніше вона пішла до церкви, а ОСОБА_4 викликала поліцейського, а коли той приїхав, її не було вдома. Потім поліцейський приїхав вже 02.09.2019 р. і склав адміністративний протокол. 20.09.2019 р. ніяких конфліктів у неї не було.

Свідок ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) пояснив, що його город знаходиться поряд з городом ОСОБА_1 . 18 серпня він косив траву на своєму городі, а наступного дня зранку поїхав її забирати. Чув, як на сусідньому городі ОСОБА_6 чіплялася до ОСОБА_7 , голосно кричала та ображала її нецензурними словами. ОСОБА_8 постійно влаштовує скандали, після виборів через різні політичні погляди вона постійно свариться з односельцями. 20 серпня він не чув ніяких конфліктів між Нюнею та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в кінці серпня, точної дати вона не пам`ятає, приблизно о 12:30 вона гнала свою корову на пасовисько, ОСОБА_1 також гнала корову позаду неї. Раптом ОСОБА_7 почала її обзивати, виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала. Після цього вона звернулася в поліцію. ОСОБА_7 часто влаштовує сварки з односельцями, показує непристойні жести, надалі продовжує до неї чіплятися, обзиває її дитину, поводиться неадекватно.

Свідок ОСОБА_9 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) пояснила, що в серпні, точної дати не пам`ятає, вона йшла по молоко повз хату ОСОБА_7 та почула крики. Побачила, що ОСОБА_4 гнала корову попереду, а ОСОБА_7 гнала корову позаду і ображала ОСОБА_10 нецензурними словами. ОСОБА_6 ніяк не реагувала на образи, а ОСОБА_7 продовжувала голосно кричати та ображати її. Також ОСОБА_7 постійно ображає дитину Нюні, чіпляється до інших односельців, влаштовує скандали.

Оцінивши наведені пояснення, Суд вважає, що 20.08.2019 р. о 12:30 поблизу будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Так, пояснення ОСОБА_1 про відсутність конфлікту 20.08.2019 р. спростовуються її ж письмовими поясненнями від 02.09.2019 р., з яких вбачається, що 20.08.2019 р. вона бачилась з ОСОБА_2 та в них виникла сварка.

Також Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як такі, що дані з метою ухилитись від відповідальності.

Пояснення ОСОБА_5 не спростовують пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_9 щодо події, яка мала місце 20.08.2019 р.

Крім того, пояснення потерпілої ОСОБА_2 підтверджуються протоколом від 20.08.2019 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Згідно зі статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що сварка між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 була нетривалою, а відтак призвела до незначного порушення громадського порядку та спокою громадян, Суд вважає за можливе визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 173, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут