Справа № 263/9292/19
Провадження № 3/263/2622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 13:00 годині, знаходячись поблизу магазину «Обжора» по вул. Строітелей, 125, на законну вимогу працівника поліції УПП в Донецькій області м. Маріуполь рядового поліції Колеснікова Є.В., припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та не виконував законні вимоги поліції, а саме не надавав документи на перевірку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте у вказаному протоколі не повністю зазначено час вчинення правопорушення, а саме не зазначено дату вчинення правопорушення. Крім того, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не вірно, а саме: вказано вулицю, де було вчинено зазначене правопорушення як «вулиця Строітелей», однак у м. Маріуполі відсутня вулиця з такою назвою.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян