Справа№359/5818/19
Провадження №3/359/2110/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши за адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в Київській області Бориспільського району с. Гора вул. Центральна-вул. Басейна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 814 D, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачена за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року БР № 165038, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 24.06.2019 року, довідкою про наявність повторного вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.3 Б ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини, щире каяття, також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст.121 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк