г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1571/19
Номер провадження 3/213/363/19
П О С Т А Н О В А

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіону Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника відділу підбору та найму персоналу ПРАТ "Інгулецький ГЗК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол пр. адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , начальника відділу підбору та найму персоналу ПРАТ "Інгулецький ГЗК", що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, 01 квітня 2019 року о 14 годині 20 хвилин порушила вимоги законодавства про працю. Так, у картках форми П-2 працівників-сумісників заповнюються не в повному обсязі: в особових картках працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні дані в графі Розряд (оклад) Розділу ІІІ «Призначення та переведення», що порушує пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58, яким визначено: «з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці…». При звільненні внутрішніх сумісників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в наказах на припинення трудового договору (контракту) відсутнє посилання на пункт і статтю КЗпП, внаслідок чого у разі бажання працівника зробити запис відомостей про роботу за сумісництвом у трудовій книжці порушується п. 2.3 глави 2 Інструкції № 58, відповідно до якого «записи в трудовій книжці провадяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону».

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

-не розкрита об`єктивна сторона правопорушення: 1) датою та часом вчинення правопорушення зазначено 14 годину 20 хвилин 01 квітня 2019 року. Проте, відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 01 квітня 2019 року зазначені дата та час є датою та часом завершення інспекційного відвідування, тобто часом виявлення правопорушення; 2) не зазначено, за якими саме ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; не зазначено, вимоги якого саме нормативного акту вона порушила (назву, номер інструкції, дату затвердження).

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіону Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва