ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого інспектора ЮП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Андрійченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гармаки Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року біля 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання в будинку під АДРЕСА_1 , ображала, нецензурно лаялася до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , чим вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

Крім того, 16 жовтня 2019 року старшим ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Андрійченком Ю.А. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , чим обмежила її законні інтереси на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , попереднє прізвище ОСОБА_3 , яке остання змінила під час розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-АМ НОМЕР_2 , видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області від 19 жовтня 2010 року (а.с. 11), є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, видано Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10 серпня 2016 року (а.с. 9).

Відносно ОСОБА_1 по кожному епізоду складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу 125/2380/19, провадження 3/125/787/2019 та справу 125/2381/19, провадження 3/125/788/2019 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого інспектора ЮП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Андрійченка Ю.А., дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - старшим інспектором ЮП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Андрійченком Ю.А., а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії АПР18 № 326241, від 16 жовтня 2019 року; серії АПР18 № 326242, від 16 жовтня 2019 року (а.с. 2, 17);

- копію рапорту помічника чергового СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Костенка Б.І. від 14 жовтня 2019 року (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (а.с. 5-8);

- копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області від 13 червня 2019 року (а.с. 10);

- довідки № 496, № 497, видано виконавчим комітетом Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області від 16 жовтня 2019 року (а.с. 12, 13);

- акт про відвідування сім`ї від 16 жовтня 2019 року (а.с. 23).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя