overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/471/19
Провадження № 3/400/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Селедівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року від Селедівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року зазначено, що 23.03.2019 року о 17:25 год. в м. Селидове Донецької області, на перех. вулиць Героїв Праці та Берегової, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2019 року

Суддя Петрівського райсуду С. І. Колесник
Справа № 279/2281/19
Провадження № 3/279/903/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 03.03.2019 року о 17.25 годин знаходячись по АДРЕСА_1 ображав, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою своїй ОСОБА_2 ОСОБА_3 чим вчинив насильство в сім`ї.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, пере дбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 442/3988/19
Провадження №3/442/1413/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 01.05.2019 близько 02.00 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , що по вул АДРЕСА_3 Франка, 4, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, на зроблене зауваження не реагував, виражавсая нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явку правопорушника ОСОБА_1 не забезпечено.

Постановою суду від 14.06.2019 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 25.06.2019.

Станом на 25.06.2019 постанова суду про привід не виконана і суду причин невиконання не повідомлено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 375/854/19 Провадження № 3-в/375/7/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання провідного інспектора Рокитнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання про порядок виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.04.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов з Рокитнянського відділу ДВС адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.183-1 КУпАП, який не сплачує аліменти на утримання дитини, що привело до утворення боргу в розмірі 44247 грн.

Постановою судді Рокитнянського районного суду від 10.05.2019 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт та 30.05.2019 направлена на виконання до відділу ДВС.

10.06.2019 провідний інспектор Рокитнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про порядок виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , який згідно довідки директора комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» працює у вказаній організації дорожним робітником з 18.04.2019 по даний час, тому той не має змоги відбувати суспільно-корисні роботи, так як працює повний робочий день на підприємстві, яке є базовим для відбування даного виду адміністративних покарань.

Дослідивши адміністративний матеріал та матеріали, надані провідним інспектором, зважаючи на те, що на час направлення адміністративного протоколу до суду ОСОБА_1 вже був працевлаштований, вважаю за можливе звільнити порушника від відбування покарання, так як той працює на підприємстві, яке визначено як місце відбування покарання у вигляді суспільно-корисних робіт, що унеможливлює відбування призначеного покарання і з його заробітної плати вже утримуються аліменти у збільшеному розмірі.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання згідно постанови судді Рокитнянського районного суду від 10.05.2019 у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред`явлена до виконання _____________
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4469/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173, ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП за № 3/205/2052/19 (205/4476/19), 3/205/2046/19 (205/4469/19) та №3/205/2048/19 (205/4471/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП за № 3/205/2052/19 (205/4476/19), 3/205/2046/19 (205/4469/19) та №3/205/2048/19 (205/4471/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2046/19 (205/4469/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
465/2393/19
3/465/1565/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

24.06.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких він 11.04.2019 року о 21 год. 18 хв. по вул. Замарстинівська, 174 АЗС "Окко" у м. Львові керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не діставши пістолет АЗС колонки з горловини баку, розпочав рух, в результаті чого вирвав його. Внаслідок чого пістолет АЗС колонки отримав пошкодження, тобто порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.04.2019 року о 21 год. 18 хв. по вул. Замарстинівська, 174 АЗС "Окко" у м. Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції і покинув місце пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП ( номер провадження № 3/465/1565/19, справа № 465/2393/19) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/2394/19, провадження № 3/465/1566/19) відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/465/1565/19, справи № 465/2393/19 .

Суддя В. Кузь
Справа № 426/6973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/937/19

Номер провадження 3/184/485/19

27 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 17 годині 42 хвилин в м. Покров водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем WOLKSVAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 на парковці біля магазину АТБ маркет по вул. Г.України 6, виконуючи маневр руху «Заднім ходом», не впевнився у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254687 від 25.04.2019року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який вину свою визнавав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 644/3832/19
Провадження № 3/644/1429/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №028413 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , який в ніч в з 11.03.2019 року на 12.03.2019 року, знаходячись за місцем проживання вчинив родинну свару, в ході якої висловлював образи та погрози на адресу матері.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від АПР18 №028413 від 20.03.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено прізвище та ім`я, по батькові особи, відносно якої ОСОБА_1 висловлював образи та погрози. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Постановою від 24.05.2019 року протокол вже повертався для дооформлення, але постанова суду не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія серії АПР18 №028413 від 20.03.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню. не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа №295/8946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року. Вказана обставина перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя