ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3089/19

27 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.05.2010 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. №1708 від 15 листопада 2019 року (вх. №8657 від 18.11.2019 року) від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол №267 про військове адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення №267 від 12.10.2019 року вбачається, що 12.10.2019 року близько 20 год. 15 хв. солдат ОСОБА_2 знаходячись на території Рівненського військового полігону, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення №267 від 12.10.2019 року та додані до нього документи, судом встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду на розгляді вже перебував протокол №267 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний протокол надійшов до суду 05.11.2019 року за вих. №1612.

05 листопада 2019 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області, що не скасована судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Так, відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_2 двічі за одне й те саме правопорушення порушує права, передбачені ст. 61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч