Справа 682/3107/19
Провадження № 3/682/1018/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованим та фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2019 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Шкільна в с.Оженин керував транспортним засобом марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбувалось 28.10.2019, ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне.

Того дня дійсно вживав алкоголь, транспортним засобом не керував. Машина була поламана, стояла поблизу с.Оженин. Коли під`їхали працівники поліції, він просто сидів в салоні автомобіля, факт вживання спиртного не заперечував, проте останні почали складати щодо нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАп, не беручи до уваги його пояснення про те, що машиноювін не керував, вона знаходилась в зупиненому стані. Не погоджуючись з такими діями працівників поліції, зателефонував на лінію "102" і повідомив, що останні протиправно складають щодо нього протокол за вчинення вищевказаного правопорушення передбаченого. На його виклик прибув інший екіпаж працівників поліції, який привіз до місця події як йому стало відомо свідків з м. Славута для фіксування факту його відмови від проходження огляду на місці зупинки.

Зі складеним протоколом не погоджувався, вважав дії працівників поліції неправомірними з огляду на те, що знаходився в нетверезому стані, проте автомобілем не керував, а тому підстав для визнання його винним у вчиненні вищевказаного правопорушення немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнавав факту вчинення ним вищевказаного правопорушення, під час розгляду справи задоволено його клопотання його про допит у свідка ОСОБА_2 , котрий був присутній з ним під час вищевказаних подій, а також задоволено клопотання про витребування з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відеодоказу - диску з відеофіксацією обставин вчинення правопорушення, в якому він обвинувачується та інформації щодо кількості та змісту звернень, здійснених ним на номер "102 (розгляд справи з викладених підстав відкладено на 11.11.2019).

Допитаний 11.11.2019 під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 підтвердив повідомлені ОСОБА_1 суду обставини, пояснив, що того дня перебував разом з ним, алкоголь вживали, проте ОСОБА_1 машиною не керував, оскільки вона була в несправному стані. На момент коли прибули працівники поліції, вони сиділи в салоні автомобіля. Коли поліцейські почали складати протокол про вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не погоджуючись з такими діями повідомив про це на лінію "102". Через деякий час прибув інший екіпаж поліції та привіз невідомих їм осіб, котрі в подальшому були вказані в протоколі як свідки відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Після заслуховування показів свідка розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено на 21.11.2019, оскільки станом на 11.11.2019 запитувана судом інформація від органів поліції не надійшла, проте на її повторному витребуванні наполягав ОСОБА_1

21.11.2019 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи по суті за його відсутності.

Надані ним раніше покази суд не бере до уваги, оцінює їх обраний спосіб захисту та уникнення від відповідальності з огляду на наступне.

Згідно іноформації, наданої ГУНП в Рівненській області від 07.11.2019 №6065/116/03/25-2019 ОСОБА_1 25.09.2019 о 23 год 06 хв. дійсно звертався на лінію "102" з повідомленням про те, що його зупинили працівники поліції та мають намір безпідставно скласти щодо нього протокол про те, що він перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, тоді як за кермом він не їхав, а йшов пішки.

Вдруге ОСОБА_1 зателефонував на лінію "102" того ж дня о 23 год 44 хв. з проханням роз`яснити чи не може він йти додому, оскільки протоколу затримання працівники поліції йому не показують.

Вищевказана інформація дійсно співпадає з показами наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, проте жодним чином не спростовує обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення та не підтверджує факт протиправності дій працівників поліції щодо безпідставного складення спірного протоколу.

Згідно даних диску з відеозаписом з місця події, отриманого від Острозького ВП ГУНП в Хмельницькій області, на відео ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що рух автомобіля мав місце і був спричинений тим, що він натиснув на щеплення і машина "скотилась", тобто здійснила певний рух.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджений диск суперечить показам, які надавав ОСОБА_1 під час розгляду справи, заперечуючи факт керування автомобілем, стверджуючи, що машина була несправна та рухатись не могла. Жодних доказів, які б підтведжували його покази та спростовували вину в вчиненні вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав, клопотань про виклик та допит свідків, які б могли підтвердити надані ним покази, не заявляв.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 є зантересованою особою, оскільки того дня перебував разом з ОСОБА_1 , вони спільно вживали алкоголь, а тому його покази самі по собі до уваги братись не можуть.

З огляду на викладене, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 25.09.2019 року серії БД267563, з якого видно, що відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки зафіксовано в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується їхніми підписами;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного 25.09.2019 о 23 год 15 хв., відповідно до якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Алкотетст 6810 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також відмовився від підпису самого акту;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_4 від 25.09.2019, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження медичного огляду;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_5 від 25.09.2019, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, в його присутності відмовився від проходження медичного огляду;

рапортом поліцейського СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ст. сержанта поліції Касимовича А.В. про те, що 25.09.2019 ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин по вул. Шкільна в с.Оженин керував транспортним засобом марки «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння 25.09.2019 під час зупинки працівниками поліції, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ((ЕАП), рахунок UA56026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.