Справа № 405/6423/19
Провадження №3/405/1448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої - судді Іванової Л.А.,

за участю:

прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури - Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до 19.02.2019 займала посаду державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення №320/19 від 28.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи, у тому числі станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - державним службовцем на посаді державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону (особи, зазначені в пункті1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці: другий етап - з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 12.04.2018 о 22 год. 35 хв., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону, з урахуванням пункту 6 розділу II Закону №1975- VIII від 23.03.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №320/19 від 28.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, часом вчинення правопорушення є 01 квітня 2018 року 00 год. 00хв. Датою фактичного виявлення правопорушення зазначена дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тобто 28 серпня 2019 року. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце розташування Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за адресою: вул.Дворцова, 32/29, м.Кропивницький.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнала та суду пояснила, що з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена, про необхідність подачі щорічної декларації до 01 квітня 2018 року їй було відомо, не змогла вчасно подати щорічну декларацію за 2017 рік у зв`язку з перебоями на сайті НАЗК. Одразу подала щорічну декларацію за 2017 рік, коли змогла зайти на сайт НАЗК. Будь-якого умислу на порушення вимог фінансового контролю не мала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Додав, що датою вчинення адміністративного правопорушення є дата та час несвоєчасного подання декларації, тобто 01.04.2018 о 00:00 год., а фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання адміністративного протоколу, тобто 28.08.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Кіровоградській області №656/к від 16.03.2016 ОСОБА_1 переведено на посаду державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції тимчасово, на час відсутності основного працівника (а.п. 19).

У відповідності до ст. 1 Закону, суб`єкти декларування, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону. Тобто, у суб`єкта декларування - державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Вербецької А.І. виник обов`язок подати декларацію за 2017 рік.

Однак, відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 рік остання подала 12.04.2018 о 22:35 год., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону (а.п. 13-15, 26).

При цьому, ОСОБА_1 мала фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2017 рік, а поважні причини не подачі не встановлені.

Вищевказані встановлені судом обставини справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджені та не заперечувалися.

Разом з тим, судом відзначається, що відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2 , а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ОСОБА_3 , а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справ, пов`язаних з корупцією, необхідно з`ясовувати, чи було правопорушення, за яке особу притягують до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак кримінального правопорушення; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 19.04.2018 за вих..№ 10-26/01-41/814 начальник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцул В.В. повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: щорічної декларації за 2017 рік, державним виконавцем Кіровського відділу ДВС міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Вербецькою А.І. (а.п. 12). Вказане повідомлення зареєстроване НАЗК за № 06/30634/18 від 04.07.2018 (а.п. 12). В подальшому, а саме: 14.11.2018 за вх..№ 4666 Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки НПУ отримало доручення з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК щодо вжиття заходів з перевірки факту своєчасності подання декларації ОСОБА_1 (а.п. 10).

Таким чином, факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік виявлений відповідальною особою начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гуцул ОСОБА_4 .В. ще 19.04.2018, про що відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про запобігання корупції»невідкладно повідомлено уповноважений орган НАЗК, де вказане повідомлення зареєстровано 04.07.2018, і саме з цього часу почався перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, та з якого слід рахувати 3-х місячний строк, протягом якого можливо притягнути особу до відповідальності за корупційне правопорушення.

Вищезазначена ч.3 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений лише 28 серпня 2019 року, тобто, станом на 28 серпня 2019 року - час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, сплинув, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення. Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

При цьому, з позицією прокурора, що датою виявлення правопорушення є час встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та відповідно складання протоколу, суд не погоджується з підстав, зазначених вище.

Крім того, судом відзначається, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - не надано жодних доказів на обґрунтування наявності об`єктивних підстав тривалості часу (більше 01 року 04 місяців), що минув з моменту повідомлення відповідальною особою начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 . про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - щорічної декларації за 2017 рік, Національне агентство з питань запобігання корупції, та листа НАЗК до Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ Національної поліції України з відповідним дорученням проведення перевірки (більше 09 місяців) до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення -28.08.2019.

Більш того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, тим самим унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, оперуповноважений Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України не мав права розпочинати провадження у справі та складати 28.08.2019 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №320/19,оскільки ще на момент його складання закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, а саме: минуло більше трьох місяців з моменту виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова