Справа 235/7981/18
Номер провадження 3/229/89/2019
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що складені військовою комендатурою м.Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам ГДР, громадянина України, одруженого, освіта- середньо- технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол серії ДНК № 1873 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що складений військовою комендатурою м.Покровська.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу водій взводу забезпечення військової частини скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області в умовах особливого періоду.

Із протоколу вбачається, що місце вчинення провопорушення є с. Желане Покровського району Донецької області, в той час як с.Желане знаходиться в Ясинуватському районі Донецької області. Тобто, в протоколі міститься помилка в зазначенні повного місця вчинення правопорушення, що не може бути виправлена судом, а підлягає виправленню особою, яка склала протокол. Невірно зазначений район має значення для визначення підсудності справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 03.11.2018 року солдат ОСОБА_1 близько 16-10 год. вечора вийшов з розташування військової частини НОМЕР_1 до магазину в АДРЕСА_2 , його адресу та назву не запам`ятав, купив одну пляшку горілки 0,5 мл, після чого повертався до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 був зупинений патрулем військової комендатури м. Покровськ, у населеному пункті Желанне Покровського району Донецької області, для перевірки документів. В подальшому було виявлено у водія взводу забезпечення солдата ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

Тобто, маються розбіжності в зазначені прізвища особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та в якої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Також до протоколу додано службову характеристику, яка складалась стосовно водія їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Текст характеристики складено відносно солдата ОСОБА_2 .
З характеристикою ознайомлений електрик дизеліст взводу забезпечення групи матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Тобто в службовій характеристиці маються розбіжності між особою відносно якої характеристика складалася та між особою стосовно якої складено сам текст характеристики. Також маються розбіжності в зазначених посадах ОСОБА_1 .

Крім того, єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Таким чином, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, можливо застосувати положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, не має різниці, так як об`єктом дослідження є в любому випадку стан людини.

Відповідно до положень розділу III цієї Інструкції :
3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».
22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Саме висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння до протоколу не додано.

Також, додаток до протоколу серії ДНК № 1873 про адміністративне правопорушення, який додано до протоколу, ніким не підписаний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серії ДНК № 1873 від 04.11.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії ДНК № 1873 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.