Справа № 461/8075/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1029/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

за участю представника митниці Зирянова ОСОБА_1 .Ю.

особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Галайського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в фірмі «Люкс-Рейсів» м. Хмельницький, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені, згідно протоколу № 5763/20900/18 від 18.09.2018 року товари вирішено повернути ОСОБА_2 .

При цьому, в постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних № 5763/20900/18 від 18.09.2018 року, 18 вересня 2018 року о 11 год. 53 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Щецін -Київ» марки "Е08" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну, У ході проведення митного огляду автобуса в його багажному відсіку без ознак приховування було виявлено одяг в асортименті у кількості 1083 штуки. Вилучений товар не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і належав громадянину України ОСОБА_2 , який слідував у якості водія у вказаному автобусі. Згідно висновку експертного дослідження від 22.10.18 року № 132, загальна вартість предметів правопорушення становить 799 392,15 гривень.

Приймаючи рішення про закриття провадження у даній справі, суд зазначив, що на час розгляду справи в суді першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з даною постановою судді, представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи. Зазначає, що судом першої не розглядалися дії особи ОСОБА_2 в редакції норми ст. 467 МК України від 08.11.2018 Закону України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018. Вказана норма, на відміну від норми ст. 467 МК Україні в редакції закону 2012 року, зазнала конкретизуючої зміни, а саме: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справи судом».

Вказує, що в матеріалах справи прослідковується, що матеріали справи про ПМП № 5763/20900/18 від 18.09.18 надійшли до Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції для проведення товарознавчої експертизи згідно постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.18, разом з тим в матеріалах справи вбачається, що до Львівського НДІСЕ від митниці неодноразово скеровувалися листи щодо пришвидшення проведення експертизи, проте експертом не надано висновку товарознавчої експертизи предметів правопорушення.

В свою чергу в постанові суду від 21.02.19 зазначається, що oco6i правопорушнику гр. ОСОБА_2 від канцелярії Львівського НДІСЕ стало відомо про необхідність проведення оплати за виконання експертизи лише 20.02.19.

Звертає увагу на те, що в постановах суду від 13.11.18 та 21.02.19 № 461/8075/18 в резолютивній частині зазначається «Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити», відтак враховуючи час проведення експертизи з 13.11.18 по 04.09.19 (дата отримання судом з експертної установи матеріалів справи) або по 23.08.19 (дата виконання Львівським НДІСЕ висновку товарознавчої експертизи) строк накладення адміністративного стягнення у даній справі мав би тривати ще щонайменше 3 місяці.

Згідно висновку експертного дослідження Львівського НДІСЕ від 23.08.19 № 1118, загальна вартість предметів правопорушення становить 652684,13 грн.

За таких обставин Галицькиим районним судом м. Львова враховано вci аргументи наведені стороною захисту в справі, вci надані клопотання, інші документа, але разом з там та порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи.

Просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019 та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме - штраф у poзміpi 652684,13 гривень; - конфіскацію товарів вилучених протоколом про порушення митних правил № 5763/20900/18 від 18.09.2019, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати, пов`язані із зберіганням на складі митниці вказаного товару.

На апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. захисника особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Галайський О.В. подав заперечення, в якому просить апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року без змін. Заперечення мотивує тим, що подія мала місце 18.09.2019 і станом на день постановлення судом першої інстанції рішення, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, що була чинна на момент скоєння правопорушення, минув, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який просив задоволити апеляційну скаргу, виступ ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Галайського О.В., які заперечили апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене судом не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Порушення митних правил мало місце 18 вересня 2018 року, тобто граничним строком накладення адміністративного стягнення могло бути 18 березня 2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова 19 вересня 2019 року минуло шість місяців з дня вчинення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також ураховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, зокремапротоколом про порушення митних правил № 5763/20900/18 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими митному органу, копією контрольного талону, копією паспорта ОСОБА_2 , митною декларацією, описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 , висновком товарозначної експертизи від 23.08.2019 року № 1118 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ, то такі є безпідставними, оскільки такі зміни набрали законної сили лише 25.11.2018 року, погіршують становище особи та не мають зворотної сили в часі.

Отже визначені ч. 2 ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень спливли і на час розгляду справи в апеляційному суді. Відповідно апеляційна вимога про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк