overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5716/19
3/758/3104/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним 21 квітня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №: 297/1448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.06.2019 року о 15:00 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи велосипедом в с. Н. ремети по вул.. Центральній при виїзді на нерегульований перехрестя з грунтової дороги не надав перевагу в русі автомобілю Вольксваген Шаран реєстраційний номер НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що більше подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю враховуючи, що ОСОБА_1 являється не повнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана;

Керуючись ст. 24-1, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №652/907/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2019 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насилля відносно колишнього співмешканця своєї дочки, ОСОБА_2 , що супроводжувалося нецензурною лайко, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявника та як наслідок, заявник був у схвильованому стані, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Постанови від 30.10.2019 року, від 12.11.2019 року та від 21.11.2019 року про примусовий привід, працівниками поліції не виконано.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явилася, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також не виконано постанову суду про привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 03 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 557/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Горбаків, Гощанського району, Рівненської області, вул.Шкільна, 10/6 РНОКПП НОМЕР_1, начальника АЗС,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці АЗС з магазином, що розташована за адресою: Рівненська область, Гощанський район, смт.Гоща, вул.Рівненська, 74А було встановлено порушення порядку проведення обліку торгових засобів за місце реалізації та/або зберігання, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду адміністративних матеріалів. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №683892 від 02 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.151-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 156/1097/18
Номер провадження: 3/156/3/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 cт.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В призначені судові засідання на 13.12.2018 року, 20.12.2018 року та 11.01.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, якого неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 09годину 00 хвилин 23 січня 2019 року в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Іваничівський відділ поліції Горохівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 446/1889/19
Провадження № 3/446/655/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 032348 від 04.10.2019 року, який надійшов від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області та з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.10.2019 року в селі Ременів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області був зупинений працівниками поліції та йому було предявлено звинувачення в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, хоча алкоголю він не вживає, тому що приймає ліки виготовлені на основі спиртного. Вважає дане правопорушення незначним та просить справу про адміністративне правопорушення закрити за малозначимістю.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Той факт, що ОСОБА_1 вживав ліки виготовлені на основі спиртного, враховуючи п.2.7 " Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженого МВС 09.09.09 р. №400/666, вказує на малозначність вчиненого правопорушення, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про закриття за малозначимістю вчиненого правопорушення то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
За умови ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 283,284 п.3 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 402/1356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 576288 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 , 28.10.2019 року близько 15 години, перебуваючи по вул. Сонячній села Луполово Благовіщенського району в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто 51 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 396/1722/19
Провадження № 3/396/645/19
П О С Т А Н О В А

27.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/645/19 та № 3/396/646/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: 3/396/645/19 та № 3/396/646/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1722/19 (провадження № 3/396/645/13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 576/46/19
Провадження № 3/576/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року о 19 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у себе вдома по вул. Зарічній, 17 в с. Суходіл Глухівського району вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/3180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3180/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, №132/3181/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/3180/19, розгляд якої призначено на 26.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3180/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, №132/3181/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/3180/19.

СУДДЯ:
Справа № 226/3309/19
Справа № 226/3309/19
Провадження № 3/226/993/2019
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Здоровець Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа № 3/226/993/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка призначалася до розгляду неодноразово, про що ОСОБА_1 повідомлявся відповідно до вимог закону. Проте до судового засідання, в останнє призначеного на 26.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що надає суду підстави вважати його неявки без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, від явки до суду, судом може бути прийнято рішення про доставлення даної особи до суду приводом, виконання якого покладається на органи поліції.

Так як у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у його відсутність здійснити неможливо, вважаю за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на Мирноградське відділення поліції, звідки до суду надійшов адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати приводу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , до Димитровського міського суду на 12 грудня 2019 року на 08.15 год.

Виконання приводу доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л.І. Клепка