Справа № 408/6745/19-п
Провадження № 3/408/6923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Покровське Троїцького району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 15 жовтня 2019 року йдеться, що 15 жовтня 2019 року об 11:00 годині на перехресті доріг Т1309 та Р22 між с Широкий та с Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, при несенні служби фіскальним нарядом спільно з Національною Гвардією України встановлений факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення товару (дверної фурнітури) з м Сєвєродонецьк до с Кондрашовка (смт Станиця Луганська) Луганської області з метою отримання прибутку транспортним засобом Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2 , без відповідної реєстрації у якості суб`єкта господарської діяльності або одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим останній порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на той час фактично працював водієм у ФОП ОСОБА_2 й перевозив саме його товар.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на той час фактично був найманим працівником - водієм у ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Отже, в даному випадку, якщо й є які-небудь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень товару, то суб`єктом даного правопорушення повинен виступати ФОП ОСОБА_2 , який був власником товару.

Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника суб`єкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв