Справа № 570/4420/19
Номер провадження 3/570/1724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М., захисника адвоката Штогрін В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого старшим майстром лісу Сморжівського лісництва ДП "Клеванський лісгосп", розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого майстру лісу Сморжівського лісництва ДП "Клеванський лісгосп", будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони, відповідно до п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700), суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язку подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (далі - декларація), порушив вимоги фінансового контролю, встановлені ч. 1 ст. 45 Закону № 1700 - несвоєчасно подав без поважних причин декларацію за 2018 рік.

При встановленому строку подання декларації - з 01.01.2018 р. до 01.04.2018 р. щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік зареєстровано у відповідному Реєстрі на офіційному веб-сайті НАЗК о 15 год. 57 хв. 08.04.2018 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Краснолюба С.М. зазначив про відсутність у частині 1 статті 172-6 КУпАП вказівки про умисність дій, як обов`язкової складової для кваліфікації за вказаною нормою та для визнання винуватості особи. Датою виявлення правопорушення вважає дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 06.09.2019 р. Вважаючи причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 неповажними, просив застосувати до ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Невчасне подання декларації зумовлене поважними, на його думку причинами, - перебування його на лікуванні, а також технічні помилки у роботі системи, неприйняття електронного ключа, та виготовлення нового такого ключа. Пояснив суду, що він не мав наміру та умислу ухилятися від фінансового контролю. Декларацію подав віразу після виникнення технічних можливостей для цього (отримання нового електронного ключа). Просив закрити провадження по справі.

Захисник адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні, покликаючись на письмові пояснення, вказала про наявність підстав для закриття провадження по справі. Вважає поважними причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , та вказуючи на відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, зазначила, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, вказала й на іншу підставу закриття провадження. Вважає, що закінчився строк накладення стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, три місяці з дня виявлення правопорушення НАЗК - 17.05.2019 р. та такий же строк з дня виявлення правопорушення Управлінням захисту економіки в Рівненській області НП - 20.06.2019 р.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, міркування прокурора, доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Із досліджених в судовому засіданні документів, навних у матеріалах справи вбачається, що наказом директра ДП "Клеванський лісгосп" № 115-к від 15.08.2018 р. ОСОБА_1 переведений на посаду старшого майстра лісу Сморжівського лісництва з 16.08.2018 р. (а.с. 25) Про спеціальні обмеження встановлені Законом № 1700 ОСОБА_1 був попереджений (а.с. 26-29).

Враховуючи положення ст. 89-92 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабміну України № 976 від 16 вересня 2009 р., п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону № 1700, ОСОБА_1 зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію шляхом її заповнення на офіційному сайті НАЗК.

За даним відповідного реєстру на офіційному сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/) щорічна декларація ОСОБА_1 за 2018 рік зареєстрована о о 15 год. 57 хв. 08.04.2018 р., тобто пізніе строку встановленого Законом № 1700.

В період з 22.03.2019 р. по 29.03.2019 р. та з 01.04.2019 р. по 10.04.2019 р. ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні (а.с. 30-32).

Згідно інформації про кваліфікований сертифікат відкритого ключа, (а.с. 31-32) ОСОБА_1 неодноразово отримував відповідні ключі із призначенням "електронний цифровий підпис" з терміном дії сертифіката з 31.03.2019 р. до 31.03.2020 р. та з терміном дії сертифіката з 08.04.2019 р. до 07.04.2020 р.

Згідно інформації про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинені ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 р. до 13.06.2019 р. наявні відомості про такі дії в реєстрі 08.04.2019 р. в період часу з 15:46:49 до 15:57:55 із зазначенням про один відповідний ідентифікатор документа (а.с. 10).

Згідно статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відомості про отримання ОСОБА_1 декількох особистих ключів для подати декларації із використанням електронного підпису підтверджуються із матеріалів справи. При цьому використання таких (інших ніж 08.04.2019 р.) особистих ключів та їх неприйняття при накладанні електронного цифрового підпису не спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні, виготовлення ним декількох особистих ключів для накладання електронного цифрового підпису при поданні декларації, із урахуванням його пояснень про намагання вчасно подати декларацію та неприйняття в реєстрі його ключів для накладання електронного цифрового підпису такої декларації, суд вважає можливим визнати поважними причин несвоєчасного подання декларації. При цьому враховується також його ( ОСОБА_1 ) пояснення про відсутність у нього умислу на уникнення фінансового контролю та його дії спрямовані на своєчасне подання декларації.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Оскільки судом встановлено поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2018 рік, в діях останнього відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Доводи захисника про наявність інших підстав для закриття провадження в справі не спростовують висновки суду.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 288, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП , згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.