Справа № 500/4117/19
Провадження № 3/500/1118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 406516 від 05.06.2019 року, складений відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 05.06.2019 року о 18 годині 18 хвилин в Ізмаїльському районі с. Броска вул. Болградське шосе,25 водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-2108», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини року, порушення координації руху, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі у лікаря-нарколога відмився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та вказаному місці находився в автомобілі, але не керував ним, ремонтував з братом автомобіль, і в момент коли під`їхала поліція відкривав кришку капоту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. , допитавши свідків, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що автомобілем не керував, а тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Це також підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, оглянутого в судовому засіданні, наданого працівниками поліції, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 виходіть з автомобілю зі сторони водія, але автомобіль стояв, а не їхав.

Свідок ОСОБА_6. , пояснила, що рухались на патрульній машині за авто ОСОБА_1 тривалий час, сирену чи проблискові маячки не вмикали, не намагались зупинити автомобіль, під`їхали до сірого будинку та зафіксували, що власник авто був в нетверезому стані, та що відмовився від проходження від медогляду. Свідок ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, за кермом ОСОБА_1 не бачив. Свідки ОСОБА_3. , ОСОБА_4 , ОСОБА_5. підтвердили що ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, але не керував ним, коли приїхала поліція автомобіль стояв, а до цього ним керував ОСОБА_3.

В матеріалах справи наявне направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але не вказано в якій заклад направляється ОСОБА_1 та відсутній підпис останнього про ознайомлення з зазначеним направленням.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП - Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведена ознака «особи, яка керує транспортним засобом», бо це не підтверджується достовірними та належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п.3 ч.1 ст.284 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Л.І.Грубіян