ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в акціонерному товаристві «Укртелеком», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 16 листопада 2018 року, о 17 год. 05 хв., в смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки «Чері Амулет», державний номерний знак «НОМЕР_1», та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до

Головуючий у І інст. Туржанський В.В.; справа № 717/1593/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/15/19; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що черговий лікар для виявлення стану сп'яніння запропонував йому видих в стакан, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог чинного законодавства свідків не було.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №1) в ньому зазначено, що ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року, о 17 год. 05 хв., в смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки «Чері Амулет», державний номерний знак «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо в суді підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності в Кельменецькій центральній районній лікарні відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Пояснення цих свідків спростовують доводи апеляційної скарги, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, було складено за їх відсутності.

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоровя, підтверджується висновком КУ «Кельменецька центральна районна лікарня», а також не заперечується в апеляційній скарзі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у зв'язку з незгодою з методами проведення такого огляду не може бути підставою для скасування законної постанови суду.

Досліджені судом докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з підстав передбачених законодавством, тому суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] апеляційного суду О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

11.01.2019 М.П. (підпис)