Справа №705/2680/19
3/705/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності «… ОСОБА_1 …», ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- на підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності «… ОСОБА_1 …» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу № 15/19 від 05.06.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що: «… ФОП ОСОБА_1 здійснював зберігання алкогольних напоїв (пива) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ч.11 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР із змінами і доповненнями…».

В письмових поясненнях 05.06.2019 року, ОСОБА_1 , вказав, що він перебуває на податковому обліку в Уманському Управлінні ГУ ДФС у Черкаській області та здійснює діяльність з торгівлі овочами та напоями у торговій палатці за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував, що 15.05.2019 року до торгової палатки, де він здійснює підприємницьку діяльність прибули два молоді чоловіки, яким він продав на їх прохання стакан кави. Після придбання кави вказані чоловіки представилися співробітниками ГУ ДФС у Черкаській області, пред`явили наказ та направлення на проведення перевірки. У поясненнях вказано, що під час перевірки працівники ГУ ДФС у Черкаській області виявили 3 літрові пляшки пива, які знаходилися на місці торгівлі та склали акт перевірки та акт зняття залишків ТМЦ пива, яке на період перевірки знаходилося в приміщенні магазину на загальну суму 90 грн. ОСОБА_1 зазначив, що вказане пиво він передав співробітникам ГУ ДФС у Черкаській області на відповідальне зберігання, про що написав розписку. ОСОБА_1 також в поясненнях вказував, що зранку його друзі принесли пиво для зберігання та подальшого вживання при перегляді ввечері футбольного матчу, та він не зберігав його для реалізації, оскільки у нього відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказував, що фактично торгівлю він здійснює овочами та безалкогольними напоями. Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, які він надавав 05.06.2019 року. Крім того, він вказував, що по батькові « ОСОБА_2 » він пишеться без апострофа, що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення, з врахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, та не додано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які вказані в протоколі.

Судом встановлено, що у вказаному протоколі не викладено повно фактичних обставин правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження факту здійснення торгівлі алкогольних напоїв (пива) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності. При цьому, у протоколі не зрозуміло викладено формулювання об`єктивної сторони (фактичних обставин) адміністративного правопорушення: «…здійснював зберігання алкогольних напоїв (пива) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями…».

Також, до матеріалів адміністративної справи всі документи долучені в копіях, які не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не наведено норми закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю, які порушив ОСОБА_1 , хоча диспозиція ст.164 ч. 1 КУпАП є бланкетною. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Одночасно, ксерокопії документів, що посвідчують особу, які додані до матеріалів справи не оформленні належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства: не завірені мокрою печаткою.

Також, з отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення № 15/19 від 05.06.2019 року неможливо вірно встановити особу правопорушника, оскільки по батькові ОСОБА_1 в протоколі вказується « ОСОБА_3 », а відповідно до наданої копії паспорту, по батькові особа, відносно якої складено відповідний адміністративний протоко №15/19 від 05.06.2019 року значиться « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи .

Так, в силу п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Згідно абз. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 15/19 від 05.06.2019 року не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, особа ОСОБА_1 належним чином не встановлена, а тому суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення «… ОСОБА_1 …», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко