Справа № 681/736/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокуСуддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.
розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , інженера саперної роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
-за ч.2 ст.130 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 19год.10 хв. в м. Полонному по вул. Бортницька керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота; не чітка вимова; не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці приладом «Драгер», а також у закладі охорони здоров`я, а саме у Полонській ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків. Враховуючи, що 28.01.2019року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, оскільки зі слів матері перебуває в АТО.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.2 ст.130КупАП. Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України», визнає пріоритет публічного інтересу над приватним та проводить розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , який у протоколі зазначений, як свідок суду пояснив, що не був присутнім коли ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння,
Суд дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, доданий відеозапис із нагрудної камери поліцейського, та інші матеріали, заслухавши свідка приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне праворушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015року,№ 1452/753 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії БД № 026775 ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 19год.10 хв. в м. Полонному по вул. Бортницька керував автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота; не чітка вимова; не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці приладом «Драгер», а також у закладі охорони здоров`я, а саме у Полонській ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків.

Однак із відеозапису із нагрудної камери поліцейського, що інспектором пропонувався ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в Полонській ЦРЛ лише в присутності поліцейських, будь-яких інших осіб, а також зазначених свідків у протоколі ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) присутніх не було. Також дані обставини підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек