overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно працює ПП «Золотий вік» менеджером,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 01.02.2011 р.

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2019 року ОСОБА_2 Альона В*ячеславівна була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

В ході виконання постанови встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2019 року міститься описки.

Так, у резолютивній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв*язку із тим, що санкцією ст.. 124 КУпАП не передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, разом із позбавлення права керування, суд дійшов до висновку про необхідність уточнення постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2854/19 пр. № 3/336/980/2019 від 15.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа№464/1611/19
пр.№ 3/464/1565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП,

установив:

18 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу, вбачається, що інкриміноване правопорушення вчинено 11 лютого 2019 року.

Натомість повторно протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами після дооформлення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 181/536/19
Провадження №3/181/189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 червня 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника механізатора ДПО м. Покровськ, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 18 годині 00 хвилин в с. Веселе по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 11889 від 10.11.2016 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 була ухвалена 31 березня 2019 року. Матеріали надійшли на розгляд до суду 13 травня 2019 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
19.06.2019 Провадження по справі № 3/380/233/19
Справа № 380/750/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в ПАТ «Київобленерго», до адміністративної відповідальності притягувався 26.10.2018 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2019 року о 00 годин 25 хвилин в с. Кошів, по вул. Шкільній Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Ваз 21072, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого чітко не видимі символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні кається, недоліки номерного знаку автомобіля виправив та обіцяє в подальшому подібного не допускати, матеріальних збитків своїми діями не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 713/977/19
Провадження №3/713/346/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Мірчевої О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фармацевтом ТОВ «Оберіг здоров`я», за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року близько 12-37 год. під час перевірки ТОВ «Оберіг здоров`я», що знаходиться в м.Вашківці по вул.Соборна, 3/2, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 працюючи фармацевтом, допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 366,37 грн., чим порушила ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №79 від 04.06.2019 року, копією акту (довідка) від 04.06.2019 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 (Тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) гривні 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №601/546/19
Провадження № 3/601/547/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2019 року о 20 годині 10 хвилин в селі В.Млинівці по вулиці Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував скутером «Suzuki Leds» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер ARCD 0533, проба позитивна 1,19%. Від проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні Кременецької РКЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008941 від 17 березня 2019 року; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ОБ №00891; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2019 року; рапортом поліцейського СРПП № 2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Пасічника М.В. від 17 березня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 17 березня 2019 року, Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 215/2234/19
14 червня 2019 року Судя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого: ОСОБА_2 ПРО, фахівець з переробки полуфабрикатів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КпАПУкраїни, -
30.03.2019 року гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в брід на відстані від берега п`ять метрів, забороненим знаряддям лову сітками жилковими в кількості три штуки: 1) вічко 40 мм, висота 1 м, довжина 40 м; 2) вічко 40 мм, висота 1 м, довжина 55м; 3) вічко 50 мм, висота 1 м, довжина 35м, Виловив риби: карась, вагою 15,6 кг, у кількості 95шт., окунь, вагою 0,4 кг, у кількості 4 шт.; плітка, вагою 0,1 кг, у кількості 1 шт.; сазан, вагою 3,2 кг, у кількості 2 шт.. Загальною вагою 19,3 кг. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 2380 грн., згідно такс, затверджених КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, в суд повернувся конверт з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання», що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039752 від 30.03.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому (а.с.1), згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби сіткою; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.2), розрахунком збитків (а.с.3), накладною (а.с.4).
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, згідно його письмових пояснень він вину у вчиненному правопорушенні визнав та розкаявся, тому вважаю можливим піддати його стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючисьст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпрпетровської області протягом 10 днів з моменту її ухвалення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 344/9553/19
Провадження № 3/344/3164/19
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01.08.2019 року о 13:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 314/1830/19
Провадження № 3/314/516/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УДМС України в Запорізькій області від 23.10.2017 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2019 року близько о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, влаштувала конфлікт по відношенню до неї, в ході якого нанесла тілесні ушкодження, а саме зламала променеву кістку правої кінцівки ударом скалкою, після чого донька пішла додому та близько 23-00 перебувала у м. Вільнянськ без нагляду.

Правопорушниця до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

20.06.2019