Справа № 188/513/19
Провадження № 3/188/233/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015732 зазначено, що 01.04.2019 о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керувала скутером «Хонда Такт» без державного номерного знаку по вул. Центральній в с. Українське з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нерозбірлива млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовилася.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що 01.04.2019 вона перебувала в магазині по вул. Центральній в с. Українське, куди прийшла пішки, і спілкувалася із знайомою. Вийшовши на вулицю, побачила, що біля магазину стоїть її скутер, а поряд з ним - поліцейські. Коли вона пройшла мимо них, поліцейський запитав у неї, чий це скутер, на що вона відповіла, що її. Поліцейські стали затримувати її і говорити, що нібито у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння і вона керувала скутером у такому стані, і одразу запропонував поїхати до лікарні в смт. Петропавлівка для здачі аналізів на предмет алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 заперечила, що вона приїхала на скутері, хто на ньому приїхав, вона не знала, адже на скутері міг приїхати її чоловік або її знайомий ОСОБА_2 , який допомагає їй по господарству, тому вона відмовилася будь-куди їхати. Поліцейський зупинив двох водіїв, пояснив їм, що ОСОБА_1 керувала скутером у стані алкогольного сп`яніння та наказав свідкам підписати пояснення. Після чого склав на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши докази, наявні у матеріалах справи, та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, доказуванню підлягає:

1) факт керування особою транспортним засобом;

2) факт перебування особи, яка керувала транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху визначено поняття водія це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 скутером в стані алкогольного сп`яніння не доведений і зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 015732 спростовується наступним.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається лише засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та роз`яснення їй її прав, однак підтвердження факту керування нею транспортним засобом відсутнє.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Особою, притягнутою до відповідальності, її законним представником, захисником у цей строк може бути подана апеляційна скарга на постанову до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда