Справа №: 148/783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 001019 від 15.04.2019, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі, що створило перешкоду руху транспортним засобам при цьому не зупинившись перед проїжджою частиною, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п.п.16.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, і суду пояснив, що він автомобілем «ЗАЗ FORZA» рухався по другорядній дорозі з с. Заозерне Тульчинського району. Перед виїздом на головну дорогу, він зупинився, впевнився у відсутності транспортних засобів і виїхав на головну дорогу. Коли він вже закінчив маневр повороту та виїзду і рухався по головній дорозі, в цей час він відчув удар в праву частину свого автомобіля, і побачив перед своїм автомобілем автомобіль Фольксваген, який зразу же допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Від удару в його автомобілі увімкнувся відео реєстратор, запис з якого він надав в судовому засіданні. Вважає, що у вказаному ДТП винен водій Фольксвагена, так як він рухався на великій швидкості, і допустив обгін його автомобіля з правої сторони.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проїжджаючи поворот на с. Заозерне Тульчинського району в напрямку м. Ладижин, своїм автомобілем «Фольксваген-Каравела», по головній дорозі із швидкістю до 50 км за годину, отримав удар в ліву передню частину свого автомобіля, який спричинив автомобіль «ЗАЗ FORZA» під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав із другорядної дороги із с. Заозерне Тульчинського району на головну дорогу, не уступивши дорогу йому, так як він їхав по головній дорозі. Водій ОСОБА_1 їхав своїм автомобілем із швидкістю не менше 90 км за годину, по-скільки його автомобіль відкинуло до 5 м вперед, за рахунок сили удару автомобілем «ЗАЗ FORZA». В результаті удару його автомобіль став некерованим та він допустив зіткнення з автомобілем Сканія, в результаті чого отримав механічні пошкодження. Вважає, що водій ОСОБА_1 свідомо розбив його автомобіль та порушив п.1.5, 2.3 б, 1.1, 10.1, 31.4 б, 12.3, 12.4, 16.1, 27.1 ПДР України.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Сканія» рухався з м. Ладижин в напрямок Тульчина, не доїжджаючи до повороту на с. Заозерне Тульчинського району на зустріч йому рухався автомобіль «Фольксваген-Каравела» на відстані близько 90 м та в цей час з с. Заозерне Тульчинського району виїжджав автомобіль «FORZA» АВ 89-61 СХЗ. Коли автомобіль ЗАЗ виїхав вже на головну дорогу, і здійснював рух прямо, то автомобіль Фольксваген здійснював його обгін з правої сторони, в результаті чого відбулось зіткнення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надані через канцелярію суду ОСОБА_3 судом до уваги не взяті, так як вони отримані в спосіб, який не передбачений КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши матеріали справи, приходжу до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому по справі необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 15 ч. ч. 1, 2 ЗУ «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Також, пунктом 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівникам функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року № 710, передбачено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Приймаючи до уваги, що Вінницьке відділення КНДІСЕ є державною спеціалізованою установою судової експертизи, а також, що судова автотехнічна експертиза призначена у справі про адміністративне правопорушення, проведення у справі даної експертизи необхідно здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються вказаній експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 124, 251, 273 КУпАП, ЗУ «Про судову експертизу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця Вінницької області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії автомобіля «ЗАЗ FORZA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Фольксваген-Каравела» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відповідно до правил дорожнього руху?

3. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

4. Чи є причинний зв`язок між діями водіїв та ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту представити:

-Матеріали адміністративної справи № 148 / 783/ 19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: