ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019

Справа № 497/1747/19

Провадження № 3/497/575/19 25.11.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, старшого стрільця 3 взводу 1 РМП у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.01.2016 року Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній 18.11.2019 року протягом робочого дня без поважних причин, чим порушив вимоги статусу внутрішньої служби Збройних Сил України.

Тимчасово виконуючим обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

При розгляді справи в суді 22.11.2019 року, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, зазначив, що був відсутній з поважних причин та надасть доказі, підтверджуючи це, тому розгляд справи було відкладено на 25.11.2019 року, про що письмово повідомлено ОСОБА_1 , але в судове засідання, яке відбулося 25.11.2019 року він не з`явився. Т.в.о. командира 1 РМП ОСОБА_3 було надано до суду копію рапорта, що старший матрос ОСОБА_1 знову був відсутній 25.11.2019 року на ранковому шикуванні та з 08:00 години та з 22.11.2019 року по 25.11.2019 року перебував за межами Болградського гарнізону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення В/ЧА2613 № 22 від 19.11.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- рапортом Т.в.о. командира 1 РМП лейтенанта Трохан Б., з якого вбачається, що старший матрос ОСОБА_1 18.11.2019 року був відсутній протягом усього робочого дня;

- листом Тво начальника Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_4 №322/2/8417 від 01.10.2015 року, про те, що на даний час в Україні діє особливий період, який буде скасовано окремим Указом Президента України "Про демобілізацію";

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 271 від 30.11.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого стрільця взводу морської піхоти роти морської піхоти з 30.11.2018 року;

- рапортом командира 1 РМП від 01.09.2019 року про те, що ОСОБА_5 своєчасно не прибув зі стаціонарного лікування з м.Одеси;

- з виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 11347 військово-медичного клінічного центру Південного регіону, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виписан з відділення 28.08.2019 року;

- рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 26.11.2018 року щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не з`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинене в період воєнного стану, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-11, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца