Провадження № 3/369/412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церкви УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює керуючим АО «Скай Груп», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.12.2018 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в м. Біла Церкви УПП у Київській області ДПП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_4, на 19 км + 500 метрів а/д Київ - Одеса в Києво-Святошинському районі, Київської області, виконуючи розворот, перед початком руху не переконався в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, який також здійснював розворот в попутному напрямку , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 04.12.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин на 19 км + 500 метрів а/д Київ - Одеса їхав автомобілем Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_4 на розворот в бік м. Київ. Почав виїжджати, дивився, що водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, праворуч теж їде. Водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, виконував розворот з ним в попутному напрямку, водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, рухався попереду праворуч, але не поїхав у «заїзний карман», а виїхав у другу смугу руху. Водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 почав свій рух після нього, різко викрути кермо в ліву сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 адвокат Железняк Н.М., яка звернула увагу, що відповідно до п. 10.4. ПДР водій ОСОБА_1 зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 не надав переваги в русі водію ОСОБА_1. Крім того водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, порушив правила проїзду дорожньої розмітки. Просила закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288434 від 04.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2018 року, поясненнями водія Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3 від 04.12.2018 року приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 10.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не виконуючи розворот, перед початком руху не переконався в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, який також здійснював розворот в попутному напрямку.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника, що водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_3, який стояв на розворот попереду т/з ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1. та 13.1. ПДР, в'їхав в праву частину Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_4, оскільки їх пояснення спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2018 року, зауважень до якої учасниками ДТП не надавали; розташуванням транспортних засобів на схемі ДТП від 04.12.2018 року, характером отриманих пошкоджень транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16078/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1., п. 13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун