Справа № 164/1858/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді Маневицького селищного голови, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344513 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимогу УПП у Волинській області ДППНП України № 209 від 17 жовтня 2019 року, а саме: не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху (дорожні знаки приорітету) на перехресті вул. Наливайка та вул. Богдана Хмельницького в смт. Маневичі Волинської області, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344514 від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не виконав вимогу УПП у Волинській області ДПП НП України № 207 від 17 жовтня 2019 року, а саме: не встановив дорожній знак 5.35.1 „Пішохідний перехід на вул. Незалежності, 5 в смт. Маневичі Волинської області, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, а тому просив дану справу провадженням закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адмінсправ, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність заневиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про дорожній рух організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

В судовому засіданні встановлено, що вул. Незалежності, вул. Наливайка та вул. Б. Хмельницького знаходяться на балансі та обслуговуються Маневицьким ВУЖКГ.

Згідно п. 1.1 договору про надання послуг № 4 від 18 січня 2019 року, укладеного між Маневицькою селищною радою, як замовником, та Маневицьким ВУЖКГ, як виконавцем, який досліджувався в судовому засіданні, ВУЖКГ надає послуги з поточного (ямкового) ремонту асфальтованого покриття автодоріг з нанесенням дорожньої розмітки, встановленням, ремонтом дорожніх знаків центральних вулиць в смт. Маневичі в обсязі та на умовах, визначених договором. Повноваження Маневицького ВУЖКГ визначені його Статутом, який досліджувався в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги УПП у Волинській області ДППНП України № 207 та № 209 від 17 жовтня 2019 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, мали бути вручені відповідною посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції не Маневицькому селищному голові, а відповідальній посадовій особі Маневицького ВУЖКГ. Саме вказана посадова особа, а не селищний голова, відповідно до ст. 188-28 КУпАП несе адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

В матеріалах адміністративних справ, які досліджувались судом, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 188-28, 245, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар