Справа № 282/439/19
Провадження № 3/282/217/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №0311013 від 19.03.2019 року зазначено, що 19 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 243 км. автодороги М-21 керував автомобілем OPEL Kadet державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, нереагування зіниці ока на промінь світла. Від прохолдження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, день та місці він автомобілем не керував, а перебував у дома за адресою АДРЕСА_1 , що можуть підтвердити його мати ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_3 Також він додав, що на протязі тривалого часу його посвідчення водія перебувало у іншої особи, яка могла пред`явити їх працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. на 243 км. автодороги М-21 керував автомобілем OPEL Kadet державний номерний знак НОМЕР_1 де був зупинений працівниками поліції. Там він надав останнім посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_1 Вподальшому працівники поліції склали на останнього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 Вона точно пам`ятає, що 19.03.2019 року її чоловік ОСОБА_1 упродовж дня та у вечірній час перебував у дома і фізично не міг керувати автомобілем у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_1 Останній проживає разом з нею. 19 березня 2019 року останній упродовж дня та у вечірній час перебував у дома і фізично не міг керувати автомобілем у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці. Крім того, вона ствердила, що син хоч і посвідчення водія має, однак автомобіля ніколи не мав і не має навиків водіння автомобілем.

Поліцейський роти №3 ДУПП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 , який неодноразово викликався у судові засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився. У судове засідання також не з`явилися свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що 19 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на 243 км. автодороги М-21 керував автомобілем OPEL Kadet державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, нереагування зіниці ока на промінь світла. Від прохолдження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Проте, вказаний факт спростовується показами самого ОСОБА_1 та свідків допитаних в судовому засіданні: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.