Єдиний унікальний номер 728/1022/19
Номер провадження 3/728/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код невідомий, -

за частиною другою статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 24 березня 2019 року о 16 годині 02 хвилини було встановлено, що на фасаді стоматологічної клініки по вулиці Першотравневій, б. 37, м. Бахмач Чернігівської області Сергієнком Д.В. під час виборчого процесу було розміщено друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію щодо осіб, відповідальних за випуск, а саме за ОСОБА_2 .

2. 24 березня 2019 року о 16 годині 02 хвилини було встановлено, що на балконі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час виборчого процесу було розміщено друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію щодо осіб, відповідальних за випуск, а саме за ОСОБА_2 .

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду.

4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 212-13 КУпАП, тобто розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 104577 та серії ГР № 104578 від 26 квітня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього, рапортом ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Цапа Ю.В. від 23 квітня 2019 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 24 березня 2019 року, заявою ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24 березня 2019 року, протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею, договором № 25 про розповсюдження матеріалів передвиборної агітації від 1 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортами ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Цапа Ю.В. від 25 березня 2019 року, рапортом ДОП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Цапа Ю.В. від 29 березня 2019 року, листами міського голови Бахмацької міської ради № 03-08/868 від 2 квітня 2019 року та № 03-08/809 від 28 березня 2019 року, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23,33, 212-13 частиною другою, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна 00 копійок).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко