г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3349/19
Номер провадження 3/213/678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2019 року о 16 годині 40 хвилин на автодорозі М-18 Харків Сімферополь 500 км., керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного приладу Drager 6810, АRCE-0224, результат тесту - 1,61 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 11.09.2019 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 про надання можливості укласти йому угоду з представником для захисту його інтересів в суді. В судове засідання, призначене на 30.09.2019 року на 09.00 год. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились. Від захисника адвоката Буліч Н.В. надійшла заява про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

В подальшому в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Буліч Н.В. заявила клопотання та просила витребувати у Відділі патрульної поліції в АР Крим та м.Севастополь для огляду в судовому засіданні диск з відеозаписом з бодікамери поліцейських ВТ 0025, якою фіксувалось правопорушення ОСОБА_1 від 01.08.2019 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії: БТ №194047 від 01.08.2019 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, а також просила витребувати сертифікат відповідності на "Alkotest 6810" прилад DRAGER ARCE-0224, за допомогою якого проводилось тестування особи на стан алкогольного сп`яніння. Пояснила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. В судовому засіданні була оголошена перерва.

В судове засідання 21.11.2019 року на 09.00 год. ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від захисника Буліч Н.В. вкотре надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та надання їй можливості ознайомитися з відеозаписом. Встановлено, що диск з відеозаписом та копії документів про державну реєстрацію та повірку приладу "Alkotest 6810" надійшов до суду 15.11.2019 року, а тому у захисника була можливість завчасно до судового засідання ознайомитися із відеозаписом і направленими на її клопотання копіями документів та підготуватися до розгляду справи.

ОСОБА_1 про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194047 від 01.08.2019 року та викладеними в ньому поясненнями водія, де він зазначив, що більше так вчиняти не буде; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «АLCOTEST Drager 6810», ARСЕ-0224, з позитивним результатом - 1,61 проміле, номер тесту 3543; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу №2 ВПП в АР Крим та м.Севастополь Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого 01 серпня 2019 року о 16 годині 40 хвилин було зупинено транспортний засіб ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1 з приводу порушення водієм п.8.4 (в) ПДР України. Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Останній на пропозицію патрульного поліцейського пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням алкотесту «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1,61 проміле. На водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Також вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з боді-камери №0025 поліцейських. З відеозапису вбачається, що водій на місці зупинки, в присутності двох свідків, пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Прилад електродіагностичний "Alkotest 6810" пройшов державну реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №7261/2007, виданим згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2010 року №95. Газоаналізатор Alkotest 6810, заводський номер АRCE-0224 пройшов повірку, свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8616 від 23.11.2018 року, чинне до 23.11.2019 року.

Інших належних доказів на спростування вказаних обставин суду не надано. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б ставили під сумнів достовірність вказаних доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 - 01 серпня 2019 року. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, склад якого передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова