overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.12.2013 року, Ровеньківським МС УДМС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 02.08.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 10.12.2018р. від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець

с.Воскресенка, вул.Миру,48, Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 02.12.2018р. о 18-30 год. в с.Сергіївка по вул.Перемоги,66 Новотроїцького району, Херсонської області будучи власником мисливської гладко ствольної зброї ІЖ-18м 1х12 №9189174 порушив умови її зберігання, а саме зберігав поза сейфом у зібраному стані без чохла.

Вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18м 1х12 №9189174.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 574/26/19
Провадження 3/574/36/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 знаючи, що постановою Буринського районного суду від 18.01.2018 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд і застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідних посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, повторно порушила правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 06.01.2019 року близько 23 години.

ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що дійсно 06.01.2019 року не перебувала вдома. Розкаялась у скоєному.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами Буринського районного суду, витягом з АРМОРу (а.с.4-6).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як вона будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала, офіційно не працевлаштована, характеризується посередньо, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини та особу правопорушника, приймаючи до уваги, що застосування більш мяких заходів буде недостатнім для її виховання і запобіганню вчинення нею нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан
Код суду 233 № 233/8171/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суха Балка, громадянина України, студента КІТ 1 курс, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 15.11.2019 року о 10-15 годині знаходячись на території навчального закладу КІТ «Доннту», за адресою пр. Ломоносова, 168 курив тютюнові вироби, а саме: цигарки «Вінстон», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Допитана, в судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно курив на території навчального закладу, розкаявся, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 179479 від 15.11.2019 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 408/7719/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2167/19

Провадження №3/943/820/2019

13 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2166/19, провадження № 3/943/819/19) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2167/19, провадження №3/943/820/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2166/19, провадження № 3/943/819/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2166/19, провадження № 3/943/819/19) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 943/2167/19, провадження №3/943/820/19) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/2166/19, провадження № 3/943/819/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 408/7762/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/756/6960/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324437 водій ОСОБА_1 10.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин в м. Києві, по вулиці Прирічна, 5, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці, що призвело до механічного пошкодження автомобіля та пошкодження майна пішохода. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 930/2788/19
Провадження №3/930/1330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,-

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своєї малолітньої доньк ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась, просить суворо не карати так як має на утриманні шестеро дітей.

Враховуючи, особу правопорушника, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 462/8027/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого у ТОВ «Наш Стандарт», проживаючого

за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 305/18

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 13.12.2018р. на вул. Городоцька, 299 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 10.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, але подав заяву в якій вину визнає та просить розглядати справу без його участі.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126360 від 13.12.2018р., схему місця ДТП від 13.12.2018р., пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2018р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівськго апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/23/2019

Справа № 330/72/19

"10" січня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.01.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області з Якимівського ВП Мелітопольского ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 048511 від 06.10.2018 року, 06.10.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06.01.2019 року.

Відповідно до частини другої ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: