Єдиний унікальний номер справи 235/5654/19
Номер провадження 3/235/2087/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №050849 від 12.08.2019 року, 12.08.2019 року о 20 год. 40 хв. в м. Покровськ, м-н Південний біля буд.9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.19г. увечері близько 21г.00хв. він їхав з дому в гараж. Його зупинили співробітники поліції., попрохали показати документи, відчинити багажник. В цей момент між ним та працівниками поліції стався конфлікт. Працівники поліції почали вимагати залишити на місці, в темному місці у гаражах, автомобіль та їхати в наркологію. ОСОБА_1 не відмовлявся і був згоден їхати, не погоджувався залишати автомобіль в гаражах. Потім з`явилися свідки, які скоріше за все були знайомими поліцейських. При свідках увімкнули відеокамеру і запитали щодо згоди пройти медичне обстеження. На вказану пропозицію ОСОБА_1 не відмовився, а прохав скласти протокол. Направлення на обстеження йому не надавалося. Суперечка тривала близько 2 годин. Свідки з`явилися вже після сварки, один відразу пішов, інший - пізніше. Потім на підпис був наданий незаповнений протокол. Ніхто з працівників поліції не перевіряв очі на предмет сп`яніння та не пропонував пройти тест на місці.

В судові засідання неодноразово, а саме: 23.10.2019, 07.11.2019, 25.11.2019 викликалися за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Крайнього О.В. для допиту в якості свідків працівники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак жодного разу свідки не з`явилися для допиту, хоча викликалися у3 передбачений законом спосіб.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 12.08.2019 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.11.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус