Справа № 351/2793/18
Номер провадження №3/351/114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 407423 від 12.12.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 12.12.2018р. біля 15.00 год., перебуваючи в м. Снятин по вул. Шевченка, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Снятинського районного суду від 18.12.2018р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення у зв'язку з відсутністю у протоколі письмових пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та не зазначенням свідків, у присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, допущені недоліки Снятинським ВП ГУНП не усунуті, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків, у присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, що унеможливлює об'єктивне встановлення обставин справи та об'єктивний і всебічний її розгляд.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.