Справа № 676/7018/19
Провадження № 3-зв/676/20/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді Савчука Р.І.,
з участю секретаря Рачковської Т.О.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Воєвідка Я.І.,
ВСТАНОВИВ:
Після отримання до розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя Воєвідко Я.І. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року призначено неавтоматизований розподіл справи № 676/6767/19 (3/676/2261/19), незважаючи на те, що справа надійшла до суду вперше. Вказане суперечить змісту протоколу авторозподілу, оскільки номер справи, що вказаний в протоколі та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП суперечить протоколу та матеріалам справи, що надійшли в провадження.
В судове засідання учасники даного провадження не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Вищевказані адміністративні матеріали на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа № 676/7018/19, провадження № 3/676/2323/19) 28.10.2019 року розподілено на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Воєвідко Я.І. В даному протоколі, а саме в графі «суть судової справи» вказано, що на підставі розпорядження № 97 28.10.2019 року та відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2019 року призначити неавтоматичний розподіл судової справи № 676/6767/19, провадження № 3/676/2261/19.
Згідно пояснювальної записки секретаря суду Солодун Л.О. від 29.10.2019 року встановлено, що 28.10.2019 року надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Під час реєстрації ОСОБА_3 в графу «Суть правопорушення» було помилково внесено текст розпорядження № 97, щодо призначення неавтоматичного розподілу справи № 676/6767/19, провадження № 3/676/2261/19.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні будь-які процесуальні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Воєвідка Я.І. в зазначеному провадженні, оскільки в графу «суть судової справи» помилково внесено інформацію, що стосується іншої судової справи. Даний факт підтверджується звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 28.10.2019 року (єдиний унікальний номер 676/7018/19), з якого вбачається, що для розподілу даної справи було залучено п`ять суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та за результатами розподілу головуючим по даній справі було визначено суддю Воєвідка Я.І.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід судді Воєвідка Я.І., по провадженню (№ 676/7018/19, 3/676/2323/19), по адміністративних матеріалах, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя