overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6443/19
3/758/3342/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 10 квітня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21760/19

Пров. №3/766/7936/19

26.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №534793 від 24.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол орган, який його направив, явку правопорушника для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Ю. І. Бочко
Справа № 676/7614/19
Номер провадження 3/676/2558/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/7614/19 (провадження №3/676/2558/19), №676/7616/19 (провадження №3/676/2559/19), №676/7617/19 (провадження №3/676/2560/19) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №676/7614/19 (провадження №3/676/2558/19), №676/7616/19 (провадження №3/676/2559/19), №676/7617/19 (провадження №3/676/2560/19) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/7614/19 (провадження №3/676/2558/19), №676/7616/19 (провадження №3/676/2559/19), №676/7617/19 (провадження №3/676/2560/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року.

Присвоїти об`єднаній справі №676/7614/19 (провадження №3/676/2558/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження № 3/344/6568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 грудня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 33/4820/53/19
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні 30 листопада 2018 року ОСОБА_3 присутній не був, копія постанови йому не направлялась. ОСОБА_3 не знав про прийняте рішення, в зв'язку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 в підтримання поданого клопотання, ОСОБА_2, який заперечував проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений апелянтом з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що про судовий розгляд ОСОБА_3 судом не повідомлявся, копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_3 не була, копію оскарженої постанови ОСОБА_3 отримав лише 14 грудня 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в зв'язку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/185/2151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Агро КМР», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 632 від 09 липня 2019 року зазначено, що 09 липня 2019 року при перевірці ТОВ «Агро КМР», юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, вул.Леніна, 162, встановлене порушення директором ОСОБА_2 ведення податкового обліку, у частині завищення значення рядка 19 «Відємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за завищено значення р. 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20 рядок 20.1 рядок 20.2) у розмірі 2 625 151, 00 грн., у тому числі за грудень 2018 р. у сумі 2 625 151, 00 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було виявлено 09 липня 2019 року, а матеріали до суду надійшли 12 листопада 2019 року, тобто після виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, у зв`язку з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - адміністративну справу необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа№672/1694/18
Номер провадження 3/672/7/19
ПОСТАНОВА
11 січня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст.173 КУпАП, -
07.09.2018 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці знаходячись на вул.Терешкової в с.Радковиця Городоцького району, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 незензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №408708 від 07.09.2018 року.
Разом з тим, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, врахувавши, що вказане правопорушення не є триваючим, суддя приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Провадження № 3/127/8575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018, близько 10.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Лебединського, 6а, керуючи транспортним засобом марки «CHERYAMULET», р/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen»р/н НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушивп.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207305, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,2 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №263/359/19
Провадження №3/263/435/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у ПДТУ Індустріальний коледж, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєструвала місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 30 днів після отримання паспорту, а саме з 26.12.2018 року по теперішній час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №7318 від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.197 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що суд вживав заходи для виклику у судове засідання правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 198, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №: 310/8946/19
3/310/2656/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03.11.2019 року близько 18 год. 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2 , під час якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим скоїв насильство сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, додав, що на даний час помирився з ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , заяву потерпілого ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 310/8946/19 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева