Провадження №3/155/383/19
Справа №155/1187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 07 вересня 2019 року о 06 годині 20 хвилин, на рибогосподарському водному об`єкті річці Стир, в межах міста Берестечко Горохівського районну Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, зокрема, чотирьох риболовецьких сіток, під час чого зловив 1 екземпляр сома, 2 екземпляри сазана та 1 екземпляр ляща загальною вагою 5 кг, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб заподіяв шкоду на суму 1207 (одну тисячу двісті сім) гривень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, як на причину скоєння правопорушення, вказав на збіг тяжких сімейних і матеріальних обставин і необхідність заробітку коштів для утримання його сім`ї, оскільки він на даний час не працює, є пенсіонером, його пенсії не вистачає на повноцінне забезпечення сім`ї речами першої необхідності з огляду на що він змушений шукати інші способи отримання додаткового доходу. На даний час завдану шкоду незаконним виловом риби відшкодував, а через скрутне матеріальне становище в його сім`ї, можливості сплатити штраф та судові витрати він не має. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000997 від 07 вересня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника від 07 вересня 2019 року, відповідно до яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю; описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 07 вересня 2019 року, а також іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 , у відповідності до ст.ст.23, 33 КУпАП, суддя керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», вважаю, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкція ст.85 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як накладення штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також з огляду на те, що результат розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, повне відшкодування завданої ним шкоди, інші конкретні обставини справи, зважаючи на сукупність вищенаведених обставин та дійсні причини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, якими є збіг тяжких матеріальних обставин, суддя вбачає достатньо підстав для застосування відносно останньої положень ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000997 від 07 вересня 2019 року та опису вилученого майна від 07 вересня 2019 року в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено одну сітку з жилки коричневого кольору l 25 м, h 1,5 м, в 50 мм, одну сітку з жилки коричневого кольору l 25 м, h 1,5 м, в 50 мм, одну сітку з жилки сірого кольору l 22 м, h 1,5 м, в 50 мм та одну сітку з жилки сірого кольору l 23 м, h 1,5 м, в 50 мм.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» від 10 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 повністю відшкодував спричинену ним шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 00 копійок.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: одну сітку з жилки коричневого кольору l 25 м, h 1,5 м, в 50 мм, одну сітку з жилки коричневого кольору l 25 м, h 1,5 м, в 50 мм, одну сітку з жилки сірого кольору l 22 м, h 1,5 м, в 50 мм та одну сітку з жилки сірого кольору l 23 м, h 1,5 м, в 50 мм, які знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області конфіскувати; рибу в кількості 1 екземпляр сома, 2 екземпляри сазана та 1 екземпляр ляща загальною вагою 5 кг, один дерев`яний човен та одне дерев`яне весло, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.