КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кострюкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Слюсаренка Д.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 362645 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. п. 10.9 ПДР України, 05.08.2019 року о 18.00 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по вул. Вербицького у м. Києві, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погодившись із вказаним рішенням захисник Слюсаренко Д.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В зміненій апеляційній скарзі захисник просить змінити оскаржувану постанову в частині накладеного стягнення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Адвокат зауважує на те, що ОСОБА_1 05.08.2019 року приблизно 18.00 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , впевнившись у безпеці та відсутності небезпеки для руху, почав рух заднім ходом, але в цей момент водій автомобіля «Нісан» н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 ..

Вважає, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, а суддя суду першої інстанції безпідставно наклав на ОСОБА_1 найсуворіший вид стягнення, передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кострюкова Д.В., які просили накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши представлені матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що змінена апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду, зміні, з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 05.08.2019 року о 18.00 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по вул. Вербицького у м. Києві, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Нісан» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Вказаним обставинам, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовим поясненням, суддя районного суду дав об`єктивну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував підстави застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 судом не було в достатній мірі враховано відсутність обтяжуючих обставин і наявність таких пом`якшуючих обставин, як характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і відношення останнього до скоєного, а тому призначений вид стягнення підлягає пом`якшенню та зміні на вид, не пов`язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне змінену апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінити, призначивши вид стягнення, не пов`язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, - у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу зі змінами адвоката Слюсаренка Д.А. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити, в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Провадження №33/824/3913/2019

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Скуба А.В.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.