overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/176/18
Провадження № 3-в/376/1/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

12 лютого 2018 року зі Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області до суду, надійшло клопотання про прийняття рішення про заміну адміністративного стягнення громадянину ОСОБА_1 у зв`язку із станом здоров`я останнього.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які унеможливлюють виконати постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області слід відмовити.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Сквирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 210/3439/19
Провадження № 3/210/1220/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2019 р. серії АПР № 018972, 11.04.2019 р. приблизно о 17 год. 00 хв., біля буд. 1 по вул. Ю. Камінського в м. Кривому ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 було виявлено 9 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 08.05.2019 р. за № 1/8.6/1569, дана речовина є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особово небезпечних наркотичних засобів, загальна маса якої становить 4, 6261 г.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 3-4293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 43623 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КупАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017.

Ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 і передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, при розрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів не може братися до уваги заборгованість, яка виникла до 06.02.2018.

У матеріалах відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за останні шість місяців, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів розрахована за період до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Солом`янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає в

АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019р. о 04год. 10хв. в м.Дніпро, по вул. Січеславська Набережна 15А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння і порушенням мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134082 від 26.05.2019р., поясненнями свідків, рапортом;

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з без оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №521/7662/19
Номер провадження 3/521/3513/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол № 022461/908, відповідно до якого 05.04.2019 року о 10 годині 45 хвилин він знаходячись на розі вулиць Терешкової та Космонавтів, продавав рибу без документів підтверджуючих законність вилову чи придбання рибної продукції.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу.

Однак, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 24, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією в дохід держави об`єктів тваринного світу.

Конфіскувати: рибу карась, вагою 5 кг., згідно протоколу № 022461/908 про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа №: 452/1894/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст.. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1895 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 1894 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1894 /19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 1895 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 1894 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1894 / 19.

Суддя
26 червня 2019 р. Справа № 632/961/19 провадження № 3/632/298/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 19 червня 2019 року №№ 446, 447 про притягненняФендрикова Ф ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченихч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/960/19, провадження № 3/632/297/19; справа № 632/961/19, провадження № 3/632/298/19, після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносноФендрикова ОСОБА_4 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодоФендрикова ОСОБА_5 . 1 ст. 172-6 КУпАП:№ 632/960/19, провадження № 3/632/297/19, та № 632/961/19, провадження № 3/632/298/19,об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/960/19, провадження № 3/632/297/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕКА -В», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083994 від 05.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що 05.05.2019 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Київ Чоп на 761 км. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де в той час рухався автомобіль марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що змусило водія останнього транспортного засобу різко гальмувати , щоб уникнути зіткнееня чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТЕКА -В», проживає за адресою: АДРЕСА_1 », за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов
ун. № 759/4590/19
пр. № 3/759/4796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 23.02.2019 року приблизно о 13.50 годин, у м. Києві, по вул. Г.-Барського, 1, знаходячись пблизу магазину «АТБ» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 23.02.2019 року приблизно о 13.45 годин, за адресою м. Київ, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3, рух ліворуч, на законну вимогу не надав посвідчення водія та реєстраційний документ, поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.ст. 173, 185, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173; ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 664/1527/19
Провадження № 3/664/831/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 297320 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.