Справа № 211/1924/19
Провадження № 3/211/837/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, фізичної особи підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14839/04-36-40-05/ від 21.03.2019 року, 21.03.2019 року о 13-58 год., при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО і КС-М500, фіскальний номер НОМЕР_2 , зав. номер НОМЕР_3 за період з 30.01.2019 року по 05.02.2019 року. Порушення було зафіксовано в акті перевірки № 14839/04-36-40-05/ від 21.03.2019 року та ОСОБА_1 були порушенні норми ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів », відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ФОП ОСОБА_1 03.06.2019 року до суду не з`явилася, однак її представник надав суду письмове пояснення по справі, у якому посилався на те, що ОСОБА_1 має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на строк з 05 лютого 2019 року по 05 лютого 2020 року. Однак дані ліцензії були оплачені ОСОБА_1 ще 24.01.2019 року, а зареєстровано ліцензію було ще 28 січня 2019 року. Отже, ще до моменту інкримінованого її правопорушення (з 30 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року) ОСОБА_1 виконала всі залежні від неї дії для отримання та оплати ліцензій і розраховувала на те, що видані їй ліцензії діятимуть з моменту подання нею документів на їх отримання (28 січня 2019 року), однак через зволікання органу ліцензування, ліцензії було видано лише 05 лютого 2019 року.

Таким чином, в період з 30.01.2019 року по 05.02.2019 року ОСОБА_1 оплатила своє право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а значить мала право на їх продаж. Також в акті № 14839/04-36-40-05/ від 21.03.2019 року зазначено продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв за цінами нижче від мінімально встановлених та продаж тютюнових виробів за цінами вище від максимально встановлених. Однак з пояснень ОСОБА_2 , вбачається що остання працює продавцем у ОСОБА_1 та саме вона здійснила продаж товарів за даними цінами. Таким чином просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено правила імпорту, експорту і оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Так зокрема, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Як вбачається з ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, дані ліцензії видані ФОП ОСОБА_1 строком дії з 05 лютого 2019 року до 05 лютого 2020 року, були зареєстровані ГУ ДФС у Дніпропетровській області 28.01.2019 року, та були сплачені ОСОБА_1 24.01.2019 року, тобто ще до моменту інкримінованого їй правопорушення. Отже ОСОБА_1 мала право на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Крім того відповідно до ч. 29 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дія ліцензії призупиняється у разі несвоєчасної сплати чергового платежу за ліцензію на підставі письмового розпорядження органу, який видав ліцензію, на термін до сплати заборгованості.

Частиною 30 ст.15Закону України«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію,відповідного письмового розпорядження на підставі заяви суб`єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії.

Органами ДФС у Дніпропетровській області не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2019 року відомостей щодо анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Також головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не розкрито об`єктивну сторону правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», разом з тим, вказана стаття закону складається з декількох частин, а ревізором-інспектором не вказано, порушення якої частини цієї статті було допущено.

У вказаному протоколі зазначено здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 щодо реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак цей факт має одноразовий характер, в підтвердження чого надано до матеріалів справи відповідний чек. Також встановлено, що реалізацію горілки та цигарок було здійснено продавцем магазину ОСОБА_2 , яка надала особисті пояснення із цього приводу.

Тож вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 14839/04-36-40-05/ від 21.03.2019 року та перевіривши додані до нього докази , а саме, акт перевірки № 14839/04-36-40-05/ від 21.03.2019 року, фіскальні чеки від 21.02.2019 року, копії контрольних стрічок, та пояснення продавця ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко