Провадження №3/760/8073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства фінансів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу з питань державного фінансового моніторингу Департаменту податкової політики та нагляду за фіскальними органами - Осадчою Н.В. при проведенні планової перевірки ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ДІГРЕШН ГРУП», за адресою: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 26 а, виконавчим директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: в період з 16.09.2016 року по 08.08.2019 року, надаючи послуги з аудиту, що підтверджується звітами аудиторської фірми про надані послуги за 216-2018 року, не стало на облік Держмоніторингу як суб`єкт первинного фінансового моніторингу та не подавало до Держфінмоніторингу інформації, необхідної для взяття на облік, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», та абзацу 2 ч. 5, ч. 6 Порядку подання інформації для взяття на облік (зняття з обліку, суб`єктів первинного фінансового моніторингу), затвердженого постановою КМУ від 05.08.2015 № 552, в частині строку подання ( не пізніше дня встановлення ділових відносин з клієнтом) та інформації, яка подається для взяття на облік.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ДІГРЕШН ГРУП», працює з 2011 року. Про проведену перевірку Міністерством фінансів України, на підприємстві, він знає. З виявленими перевіркою правопорушеннями не погоджується, оскільки не вважає, що виявлені обставини відносяться до порушень. Стверджує, що ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ДІГРЕШН ГРУП», вимог закону не порушували, дійсно стали невчасно на облік тому, що були певні неспівпадіння в законодавстві, не було чіткого трактування законодавства. В 2019 році були роз`яснення з приводу аудиторської діяльності, після чого ними було виконано всі необхідні вимоги закону. А тому зважаючи на всі зазначені обставин, просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, тобто порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї шляхом масового знищення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією посвідчення № 100 від 03.07.2019 р., копією звітів аудиторської фірми (аудитора) про надані послуги за 2016 рік, за 2017 рік, за 2018 рік, інформаційною довідкою про надані послуги за 2018 рік, формою обліку суб`єкта первинного фінансового моніторингу, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 ,від адміністративної відповідальності ,таких доказів суду надано не було. Крім того, ОСОБА_1 , фактично визнає, що мали місце правопорушення виявлені перевіркою, однак не погоджується з ними, оскільки були розбіжності в законодавстві, щодо їх діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 166-9 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 166-9 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчого директора ТОВ «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «ДІГРЕШН ГРУП», ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; Рахунок отримувача: 6010; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: