Справа № 308/6119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ОБ № 139664 від 28.05.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у протоколі серії ОБ № 139664 від 28 травня 2019 року, 27 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв., на перехресті вул. Швабська-Бічна в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суду надано: протокол серії ОБ № 139664 від 28.05.2019 року, схема місця ДТП від 27 грудня 2018 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції від 27.12.2018 року, та рапорт начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав обставин події які зазначені у протоколі, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, та подав до суду відповідне письмове клопотання.

Так, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу, дослідивши матеріали, встановлено, що події та обставини, викладені в протоколі мали місце 27.12.2018, в той же час протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 122-4 КУпАП складено лише 28 травня 2019 року (а до суду надіслано 31.05.2019), тобто після спливу трьохмісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та таке правопорушення не триваюче, тобто, посадова особа діяла не в спосіб передбачений законом, адже запровадила справу про адміністративне правопорушення, поза строками, в межах яких може бути притягнуто особу до відповідальності, та всупереч імперативній нормі п. 7 ст. 247 КУпАП, яка взагалі позбавляє права розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення після закінчення зазначених строків.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що працівниками органу, уповноваженим на складання протоколу за ст. 122-4 КУпАП, вищевказаний протокол серіїОБ № 139664 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням норм КУпАП, поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам п. 7 ст. 247 КУпАП, доходжу висновку, що такі працівники не мають повноважень та правових підстав для початку провадження у справі про адміністративне правопорушення. Посадові особи не вжили заходів для запровадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 втрьох місячний строк після події - вчинення правопорушення, як це передбачено ст.ст. 38 та 247 КУпАП, відтак доходжу висновку, що провадження у справі слід закрити, адже справу запроваджено поза строками встановленими законом, а норми закону забороняють розпочинати справу після закінчення вищезазначених строків.

Таким чином, враховуючи те, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як таке що розпочате поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 44, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі № 308/6119/19, про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та таке провадження розпочато в порушення вимог закону.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір