overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 520/13730/19

Провадження № 3/520/4188/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№002320 від 30.05.2019, складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бондар Д.І. щодо

ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 (ОСОБА_15) 30.04.2019 близько 15:06 годині, керуючи мотоциклом Suzuki, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.100 в м.Одеса, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Дії ОСОБА_15 ( ОСОБА_15) були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_15 ( ОСОБА_15) до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_15 (ОСОБА_15) у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія, свідка ОСОБА_16 тощо.

Оскільки ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ), керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ) враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те , що вчинене ОСОБА_15 ( ОСОБА_15 ) правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 (ОСОБА_15) звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_15 ) у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 199/5201/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 09 год. 40 хв. 11 липня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.07.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/772/19

3/609/333/2019

26 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, 05.06.2019 р. гр. ОСОБА_1 являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ58, №06213, 12 кл., зберігав 26 (двадцять шість) патронів до гладко ствольної зброї 12-калібру поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення боєприпасів.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення бойових припасів.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
25.06.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/796/19 Провадження № 3/401/672/19

25 червня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кадигроб С.М. від 17 травня 2019 року матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

24 червня 2019 року з відділу поліції до суду надійшла вказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час підготовки справи до розгляду та вивчення матеріалів справи судом встановлено, що вимоги, які викладено в постанові судді Кадигроб С.М. від 17 травня 2019 року не виконано, протокол не приведено у відповіність вимогам ст.256 КУпАП, тому матеріали справи відповідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України слід повернути для виконання вимог постанови суду від 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кадигроб С.М. від 17 травня 2019 року щодо дооформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Провадження № 3/127/2668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10:30 год., у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 80, курив цигарки на території навчального закладу.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №150485 від 09.04.2019, рапортом працівника поліції від 09.04.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2019, що містяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №150485 від 09.04.2019 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10:30 год., у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 80, курив цигарки на території навчального закладу, що також підтверджується рапортом працівника поліції від 09.04.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2019, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1,ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/9799/19
Номер провадження: 3/161/2817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29 серпня 2019 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області- для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 344/6871/19
Провадження № 3/344/2411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №294813 від 10 квітня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, постановою Івано-Франківського міського суду від 29.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.130 ч.1 КК України, тому дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано, що є значним порушенням та унеможливлює об`єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/3448/19
Провадження № 3/334/928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СПД «Тюлюка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у зазначеній вище справі містяться два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ДПР18 № 203316 від 20.04.2019 року за ст. 124 КУпАП; протокол серії ДПР18 № 203315 від 20.04.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До зазначених протоколів також долучені оригінали документів.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом, який накладає адміністративне стягнення, яким є у даному випадку суд.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку, що кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду як окрему справу.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256,276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 283/1371/19
Провадження №3/283/654/2019
П О С Т А Н О В А

27 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка працює оператором на автостоянці в м. Києві, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи 19 лютого 2019 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до постанови судді Малинського районного суду Тимошенка А.О., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: не виконує свої батьківські обов"язки, передбачені ст.150 СК України щодо здобуття дітьми середньої освіти, внаслідок чого її неповнолітні діти ОСОБА_2 2005 року народження, ОСОБА_3 2008 року не відвідують заняття в Малинській ЗОШ № 6, починаючи з 07.05.2019 року по 31.05.2019 року без поважних причин, а ОСОБА_4 2011 року народження не відвідують заняття в Малинській ЗОШ № 5, починаючи з 10.05.2019 року по 31.05.2019 року без поважних причин.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: в матеріалах які додані до протоколу, а саме в листі-повідомлення Малинської ЗОШ № 6 від 21.05.2019 року № 41 та листі-звернення виконавчого комітету Малинської міської ради від 24.05.2019 року № 308 зазначено матір"ю дітей, яка неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки ОСОБА_5 , а в протоколі правопорушника зазначено як ОСОБА_1 . Даних про те, що правопорушник змінила прізвище суду не надано.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП начальнику Малинського віділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 161/8913/19
Номер провадження: 3/161/2618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 серпня 2019 року об 11.10 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк