Справа № 366/202/19
Провадження № 3/366/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

23 січня 2019 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Бородянського ВП Ірпінського відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2018р. близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .Українки Іванківського району Київської області гр. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль Фольцваген-4 д.н.з. НОМЕР_1 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 були направленні до Бородянського ВП Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області для доопрацювання в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме проявляється об`єктивна сторона, оскільки в даному протоколі не вказано чи діями гр. ОСОБА_1 було порушено громадський порядок, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони (а.с.7-8).

Однак, ухвала Іванківського районного суду Київської області від 25.01.2019 року була направлена до суду без виконання.

Розгляд справи було призначено на 14 червня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 та його адвокат Павлик ОСОБА_3 І. свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП не визнали, надали суду письмові пояснення та просили суд закрити справу в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат Шурубор В.І. в судовому засіданні надали письмові пояснення та просили суд визнати винними ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків про накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.173 КУпАП «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Однією із обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Втім, у даному протоколі не вказано, чи діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, а також відсутні свідки, які підтвердили даний факт. Також не вказано дані про потерпілого.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 374597 від 09.01.2019 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що суд не може розглянути справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване рішення, тому зазначена справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Бородянського відділу поліції Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Бородянського ВП Ірпінського відділу ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак