Справа № 648/3691/19
Провадження № 3/648/903/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що вона «будучи посадовою особою відповідальною за організацію поточного утримання вуличної мережі в смт.Білозерка, не вжила своєчасних заходів з ліквідації ямковості на проїздній частині вул.Свободи, внаслідок чого 11.10.2019 року о 05-35 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «М6-6» номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну розміром: довжина 1,7 м, ширина - 0,8 м, глибина - 0,1 см, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього правого колеса, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожньго руху, п.3.1.1,3.1.2 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_3 в ньому фактично не зазначена суть адміністративного правопорушення, оскільки протокол містить лише відомості про дорожньо-транспортну подію яка мала місце в смт.Білозерка на вул.Свободи 11.10.2019 року.

При цьому, протокол не містить відомостей про категорії та групи вулиці й розміру пошкодження в квадратних метрах для визначення термінів ліквідаціїї пошкоджень проїздної частини згідно з вимогами ДСТУ 3587-97.

Крім того, до протоколу фактично не додано підтверджень повноважень особи відносно якої складено протокол, її обов`язків по ліквідаціїї пошкоджень проїздної частини та будь-яких доказів порушення нею строків встановлених п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 для ліквідації таких пошкоджень, з урахуванням складення протколу 15.10.2019 року після ДТП яке мало місце 11.10.2019 року та встановлення ДСТУ 3587-97 мінімального терміну ліквідації пошкоджень в осінній період протягом 5 діб.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.