ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/746/19
провадження №3/691/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №073058 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 14.06.2019 року о 10год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №275. Про причини неявки не повідомила.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст.252 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ті самі дії, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1 ст.184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Повторним, відповідно до ч.2 ст.35 КУпАП, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, ураховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 073058 від 14.06.2019 року; рапорту інспектора з ЮП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Корінної А.А.; пояснення ОСОБА_1 , про те, що вона проживала разом зі своїм співмешканцем та дітьми в одному будинку, співмешканець вживаючи алкогольні напої веде себе неадекватно, ображає її нецензурними словами, тому в день події вона вигнала його з будинку; пояснення ОСОБА_5 за матеріалами справи, про те, що за повідомленням ОСОБА_6 , її сусідка навпроти ОСОБА_1 , разом зі своїм співмешканцем з`ясовують стосунки, ображають один одного нецензурною лексикою, у присутності дітей, ОСОБА_1 не усвідомлює усієї відповідальності за виховання дітей, ведення здорового способу життя, неодноразово обіцяла дбати про дітей; пояснення ОСОБА_7 , про те, що проживає навпроти будинку ОСОБА_1 , що проживає разом з трьома дітьми та цивільним чоловіком, та на протязі тривалого часу дана громадянка зловживає спиртними напоями та залишає дітей вдома без нагляду, самостійно ходять купатися на кар`єр; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутності даних суду щодо набрання законної сили; характеристики з місця проживання на ОСОБА_1 , характеризується посередньо, надходили скарги від сусідів, зловживає алкогольними напоями, до адміністративної відповідальності притягувалася, та провівши аналіз досліджених і ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої ознаки складу правопорушення як повторність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно із ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Особа вважається підданою адміністративному стягненню за вчинення того чи іншого адміністративного правопорушення, з часу коли постанова набирає законної сили.

Ураховуючи вищенаведене, та те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст. 9, ч.2 ст.184, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 073058 від 14.06.2019 року) закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця