overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 р. о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ Х-6» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Хрещатик, 21, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №105606 від 13.03.2018р., даними відеозапису, що міститься на DVD-R та даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року серії БД № 246691 вбачається, що 25.11.2018 о 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 626, д/н. НОМЕР_1 по перехрестю вул. ОСОБА_2 з вул. Солідарності не надала дороги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим заподіяла матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у потерпілої ОСОБА_3 до неї матеріальних та моральних претензій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до наступних висновків.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим в судовому засіданні не встановлено, а з матеріалів, долучених до протоколу не вбачається, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 сталося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Більш того, з копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Парфенковою І.В., зареєстрованої в реєстрі 3590 від 26.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 не має до ОСОБА_1 жодних матеріальних та моральних претензій (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП та дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.881 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин на ринку «Ювілейний», який розташований по вулиці Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області, громадянка ОСОБА_1 продавала свіжу рибу лящ в кількості 7 штук загальною вагою 8 кілограми, без документів підтверджуючих законність придбання; ветеринарного свідоцтва; сертифікату якості, своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, про що працівниками рибоохоронного патруля було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038416 від 05.12.2018 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст., ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу риби лящ загальною вагою 8 (вісім) кілограма.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 373/1832/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «TIRSAN», державний номер НОМЕР_2 , не врахував габарити транспортного засобу (3,9 м), в результаті чого скоїв наїзд на міст. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди елемент вуличної шляхової мережі моста отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4в, 1.5, 10.1 ПДР України. Потерпілих та збитків немає

До суду ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , відсутність збитків, заподіяних його діями, ту обставину, що ОСОБА_1 за вчиненого даної дорожньо-транспортної пригоди був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа №: 148/2022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 09.01.2019, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка, яка направлялася йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася на адресу суду не врученою.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, однак справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Провадження № 3/520/901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій, відсутня письмова розписка ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений належним чином з обмеженнями адміністративного нагляду, встановленими відносного нього.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 493/22/19
Провадження № 3/493/37/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2019 року близько 17 години гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, вчинили сварку відносно гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалися на її адресу брутальною лайкою та своїми діями зневажали її честь та гідність.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали та пояснили, що дійсно 07.01.2019 року близько 17 години в АДРЕСА_1 в домогосподарстві гр. ОСОБА_4, вчинили сварку відносно гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалися на її адресу брутальною лайкою.

Крім визнання вини ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №№ 017598, 017599 від 08.01.2019 року.

Рапортом помічника чергового Балтського ВП ОСОБА_5, довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_6 та її письмовим поясненням, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, з яких вбачається, що 07.01.2019 року близько 17 години гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в домогосподарстві гр. ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1, вчинили сварку відносно гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювалися на її адресу брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384.20 грн. з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії та підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 235/7516/19
Номер провадження 3/235/2733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

19.10.2019 року о 20 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем мешкання був відсутній ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, з встановленим відносно нього обов`язком перебувати за місцем мешкання в період з 20 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. наступного дня, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.1).

25 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

18.10.2019 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , під час перевірки за місцем мешкання був відсутній ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, з встановленим відносно нього обов`язком перебувати за місцем мешкання в період з 20 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. наступного дня, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.16).

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за номером провадження 3/235/2733/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7516/19), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за номером провадження 3/235/2734/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7517/19), і присвоїти номер провадження 3/235/2733/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7516/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 664/2889/19
Провадження № 3/664/1756/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085298 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.10.2019р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року о 03 год. 40 хв., на автодорозі М-08 (09 км+900 метрів) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volvo, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332196 від 18 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 18.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та рапортом працівників поліції.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо