overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 23 годині 20 хвилин керував транспортним засобом «Acura RDX» державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Центральний, 94 в місті Миколаєві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, пояснення, направлення, довідку, клопотання, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 13.03.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 3/759/4762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2019 року в АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала його, погрожувала, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася та критично відноситься до своїх дій, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 309/2867/18
Провадження № 3/309/411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 035813 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 р. вбачається, що 18.09.2018 р. о 23.45 год. на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Магнум», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 вересня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035813 від 18.09.2018 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєно 18 вересня 2018 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 727/6142/19
Провадження № 3/727/2222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року біля 11-16 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд д.н. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Братів Руснаків, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. І. Вільде, не надав переваги в русі транспортного засобу Тойота д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керу ись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 296/4661/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 17.04.2019р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2019р., 24 квітня 2019р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовими заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Семенюк Є.В. від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2019 року, копією ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2019р., довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЖИТ №11628, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Мельник І. від 24.06.2019 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10227/19

Пров. №3/766/4016/19

18.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою частиною НОМЕР_1 Міноборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

15.05.2019 солдат контрактної служби ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зявився на військовій службі 21.05.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№20/19, письмови пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002-ККД 21081100
МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779
Отримувач: ГУК у м.Херсон
Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 522/4323/19 3/522/3398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,. за ст..184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 р., ОСОБА_1 .за адресою Катерининська кут АДРЕСА_3 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягненя жебракувала зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , чим порушила один із пунктів адміннагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 .. до судового засідання не з`явилася однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009107 від 19.03.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2019
Справа №461/3900/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211413, 25.05.2019 року о 00 годині 10 хвилин на вул. Дорошенка, 1 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Згідно ч.2 цієї ж статті КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до іншого суду за місцем його проживання. Подане клопотання пояснив тим, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, внаслідок чого йому складно добиратися до Галицького районного суду м. Львова та нести витрати, пов`язані з розглядом справи.

Також вказав, що має намір скористатись правом на захист та ознайомитись з матеріалами справи разом із захисником.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є вул. Дорошенка,1 у м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.

Таким чином, зважаючи на наявність у ОСОБА_1 на утриманні неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, доступу ОСОБА_1 до правосуддя, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, вважаю за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 та передати матеріали справи до суду за місцем проживання останнього. Відтак, дану справу слід невідкладно передати для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області, тобто за місцем проживання (реєстрації) порушника.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8864/19

Пров. №3/766/3547/19

19.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

21.04.2019 о 08:55 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ Vida» д/н « НОМЕР_2 » рухаючись по вул. Паровозна в м. Херсоні, виїхав на залізнично-дорожній переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239308 серії БД, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без вилучення транспортного засобу у власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 595/1152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Липівка Тисменицького Івано-Франківської області, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання дружини ОСОБА_2 в с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області, вчинив насильство в сім`ї, в ході якого обзивав останню нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, не хотів покидати будинок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №276346 про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук