ун. № 759/8617/19 пр. № 3/759/3729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, гр-н України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року близько 07 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 по 17-му кілометру Житомирського шосе в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила), виконуючи розворот, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр розвороту з відповідного крайнього положення у дозволеному місці, коли він зупинився, надаючи перевагу зустрічному транспорту, з його автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого і сталося ДТП.

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так потерпілий пояснив, що за вказаних обставин рухався на автомобілі «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_2 на 17-му кілометру Житомирського шосе, в цей час водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 ,здійснював розворот і виїхав на його, потерпілого смугу руху, що і стало причиною зіткнення, оскільки уникнути перешкоди, враховуючи щільність руху в інших смугах він не міг .

Показання потерпілого знайшли своє документальне підтвердження під час дослідження судом даних, які містить Схема ДТП, за якою водій ОСОБА_1 під час виконання маневру розворот допустив виїзд свого автомобіля на смугу руху, по якій рухався водій ОСОБА_3, створивши тим самим перешкоду, що суд оцінює як доказ ненадання переваги у русі. При цьому чи продовжував рух водій, що створив перешкоду, чи зупинився у такому положенні, не впливає на оцінку причин ДТП.

Суд кладе в основу свого рішення і дані протоколу про адміністративне правопорушення, які повністю ґрунтуються на вказаних доказах, які суд визнає достовірними, оцінюючи припущення водія ОСОБА_1 щодо винуватості водія ОСОБА_3 критично як помилкові.

Згідно з вимогами п. 10.4 Правил, водій повинен бути уважним, перед зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 хв.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК