overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2123/19
Провадження № 3/661/971/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., ро5зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого працівником з благоустрою міста КП "Комунсервіс",

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 1.03.2019 року о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Херсонським міським судом Херсонської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15.03.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 15.06.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/520/3858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року в 17 годин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у коридорі загального користування у буд. АДРЕСА_2 вступила у конфлікт з сусідом ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа №468/743/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

26.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду на 26.06.2019 року, останній на виклик не з`явився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
07.06.2019 Справа № 756/5808/19
Унікальний № 756/5808/19
Провадження № 3/756/2940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2019 року о 03-15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. Г. Сталінграда, в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» «Alcotest 6820», в присутності двох свідків, результат тесту №1693 - 0.28‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначимим, а тому ОСОБА_1 , можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Єдиний унікальний номер 225/2763/19 Номер провадження 33/804/488/19

ПОСТАНОВА

25.09.2019р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., розглянувши в м. Бахмут Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2019р., якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.06.2019р. подано апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження, а саме через одинадцять днів після винесення оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в суді першої інстанції, йому було відомо про прийняте судом рішення, в апеляційній скарзі не прохає поновити йому пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище та з огляду на вимоги ст. 289, ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апелянту його апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2019р., якою визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами строком на один рік, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/2261/19
Провадження № 3/0203/1541/2019
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, головний бухгалтер Асоціації ПМТЗ «Комплект» ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 2 190 728 грн. у тому числі: за 2017 рік у сумі 2 063 671 грн. за 9 місяців 2018 року у сумі 127 057 грн. Занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 692 577 грн., по періодам: січень 2017 рік 41 329 грн., за квітень 2017 рік 31 077 грн., серпень 2017 рік 333 424 грн., вересень 2017 рік 288 992 грн., довтень 2017 рік 75 023 грн., грудень 2017 рік 684 894 грн., січень 2018 рік 96 664 грн., лютий 2018 рік 118 276 грн.. березень 2018 рік 22 898 грн.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення - вул. Князя Володимира Великого, 18-б в м. Дніпрі, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
Справа № 206/3477/19
Провадження № 3/206/1245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.06.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ПП "Вівастрол",

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року в провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 531 від 10.06.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначена адреса проживання/реєстрації правопорушника та дата його народження.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки є неможливим виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов`язкового повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВСУ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа №461/4213/19
Провадження №3/461/2119
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №320985, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року, приблизно о 08:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме справляв природні потреби біля будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності правопорушника.

Окрім того, у вказаному вище протоколі відсутні відомості про свідків даної події.

Також, суд через засоби мобільного зв`язку намагався повідомити ОСОБА_1 про судове засідання, однак останній повідомив, що з`являтися до суду не збирається. Тому суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу у строк, передбачений КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 361/4543/19
Провадження № 3/361/2564/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбове-Баритянське Драбівського району Черкаської області, громадянки України, учениці 11-Б класу Броварського навчально-виховного комплексу, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019, близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_2 поблизу будинку № 6 по вул. Драгоманова в м. Бровари Київської області, у забороненому законом місці разом з однолітками розпивала алкогольний напій марки «Why not» з вмістом спирту 4.8 %. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому

ч. 1 ст. 178 КУпАП, визна ла, розкаювалась у вчиненому, зобов`язувалась не вчиняти правопорушень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374889 від 14.06.2019.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська