overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7414/19
3/303/2799/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.11.2019 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі «Мукачево-Рогатин-Львів», між населеними пунктами с. Сільце с. Кам`янське, керуючи автомобілем марки «МАН», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393231 від 05.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р UA9007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 493/2041/19
Провадження № 3/493/919/19
22 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву головуючого у справі - судді Ільніцької О.М. про самовідвід у розгляді матеріалів, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22.11.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року судді Ільніцькій О.М. передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вона тривалий час працювала разом з ОСОБА_1 в Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області та перебуває з ним у дружних відносносинах, що може бути підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, та відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики є підставою для відводу судді.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Ільніцької О.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки він узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ільніцької О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Справу № 493/2041/19 (провадження № 3/493/919/19) передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її автоматичного перерозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 182/2859/19
Провадження № 3/0182/774/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П..,

за участі

секретаря Полякова Є.Ю

прокурора Варчука І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення № 1018 від 16.04.2019 року, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Нікопольської міської ради VII скликання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває на розгляді адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

10.05.2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 10.05.2019 року, у зв`язку з його відрядженням.

15.05.2019 року ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 16.05.2019 року, у зв`язку з тим, що йому потрібен час для залучення адвоката та отримання юридичної допомоги.

22.05.2019 року адвокат Коваленко М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами провадження.

28.05.2019 року адвокат Коваленко М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд вказаної справи у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строки розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/127/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431934 від 02.10.2018 року, громадянин ОСОБА_1 20.09.2018 року о 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 порушив встановлені правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав мисливську рушницю громадянина ОСОБА_2 без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ознаками зберігання вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 04.01.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 159/2084/19
Провадження № 3/159/1322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу, яка надійшла від ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( паспорт НОМЕР_1 вид. ІНФОРМАЦІЯ_2 ), українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого,

передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 20 год. 21 хв., в м. Ковелі по вул.. Ватутіна керуючи т.з. Renault Trafic н.з. НОМЕР_2 у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари в режимі ближнього світла. При перевірці документів було виявлено відсутність посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії . Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив сурово не карати.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи про адмінправопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018.2018 р. о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві, на пров. Запечерному, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №221852 від 05.07.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними відеозапису, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3637/2019Справа №: 641/6940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2019 року о12:08 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою по відношенню своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 604360 від 20.08.2019, даними рапорту співробітників поліції від 20.08.2019 , поясненнями .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604360 від 20.08.2019, адміністративне правопорушення вчинене 13.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 22.11.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. М. Колодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14112/19

Пров. №3/766/5326/19

16.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, індефікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 083931 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, також її явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 33/4820/414/19
Справа № 682/1433/19 Головуючий в 1-й інстанції Маршал І. М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Філіпчук О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горщара Богдана Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

На виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний проміжок часу. Тому, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 591/7199/19 Провадження № 3/591/2349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харків, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює.

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На 25 листопада 2019 о 09:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу..

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 09 грудня 2019 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Харків, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська