Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7668/19
Номер провадження: 3/225/2012/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал № 3/225/2012/19 (справа № 225/7668/19) та адміністративний матеріал № 3/225/2013/19 (справа № 225/7670/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

15.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків що виразилось в невідвідуванні її дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчальних занять без поважних причин, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того, 18.11.2019 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків що виразилось в невідвідуванні її дитиою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчального закладу, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні адміністративних правопорушень не визнала, зазначила, що причини пропуску занять є поважними, пояснила, що 15.11.2019 року її син не відвідував школу, оскільки вони всією родиною перебували на весіллі, а 18.11.2019 року син не зміг піти до школи у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

В своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначила, що заперечує проти відвідування її сином ОСОБА_3 , шкільних занять, оскільки не вважає це необхідним, бо не погоджується з дійсною системою навчання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року серії АПР 18 № 180565 та серії АПР 18 № 180622 ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, 15.11.2019 року о 08.30 та 18.11.2019 року о 08.00 годині ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків що виразилось в невідвідуванні її дитиною сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчальних занять без поважних причин.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортами працівників Торецького відділення поліції, поданням директора ЗЗСО І-ІІІ ступенів про надання допомоги в питанні щодо залучення ОСОБА_4 Назіма до навчальних занять та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім того, сама ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювалу саме обставину невідвідування 15.11.2019 та 18.1.2019 її сином ОСОБА_2 навчального закладу.

Суд не приймає до уваги пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення у зв`язку з поважністю причин пропуску її сином занять у школі, оскільки жодних доказів того, що її син, ОСОБА_5 не відвідує шкільні заняття з поважних причин, нею не надано, зокрема, не надано доказів на підтвердження незадовільного, як стверджує ОСОБА_1 , стану здоров`я її сина.

Крім того, відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, та призначене покарання у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винувата у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 (за двома епізодами) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те, що вона вину не визнає, не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/2012/19 (справа № 225/7668/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/2013/19 (справа № 225/7670/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/2012/2019(справа № 225/7668/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами) та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: