Справа № 182/4219/19
Провадження № 3/0182/1231/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює стоматологічна клініка «Смайл», за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 11.06.2019 о 14-20 год., рухаючись по вул. Шевченка, 21 у м. Нікополі Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль „Деу Ланос номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Також, водій ОСОБА_1 11.06.2019 о 14-20 год., рухаючись по вул. Шевченка, 22 у м. Нікополі Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автобусу «Богдан» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул. Херсонська з боку вул. І.Сірка, в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду поліції. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.10 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень порушник факти ДТП, а також те, що залишив місце пригоди не заперечує та свою вину визнає.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення БД № 254272, БД № 254273, БД № 254352, БД № 254351 від 11.06.2019, схемами місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/4213/19 № 3/0182/1228/2019, № 182/4214/19 № 3/0182/1229/2019, № 182/4217/19 № 3/0182/1230/2019, № 182/4219/19 № 3/0182/1231/2019 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко