П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організаційним формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, мешканця АДРЕСА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 28 від 26.09.2019 про адміністративне правопорушення за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (надалі УЗЕ в Закарпатській області), комісією СБУ було виявлено факт порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, у тому числі, Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (надалі - Порядок) оперуповноваженим відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_1 , який згідно з наказом УЗЕ в Закарпатській області від 20.05.2019 року №74 виконував обв`язки начальника режимно-секретного органу та відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 Порядку здійснював контроль за станом режиму секретності у зазначеній установі.

З 01.08.2019 року по 14.08.2019 року уповноваженою посадовою особою режимно-секретного сектору УЗЕ в Закарпатській області Жирошем В.М., у порушення вимог п. п. 696, 697 Порядку, не проведено інструктаж з питань охорони державної таємниці з ОСОБА_2 , який 01 серпня 2018 року письмово повідомив керівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про намір виїзду у приватних справах до іноземної держави з 15 серпня 2019 року, та не здійснено відповідну реєстрацію рапорту керівника УЗЕ в Закарпатській області у журналі обліку згідно з додатком 92 до порядку.

Відтак ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву від 27.09.2019 року про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив про відсутність зауважень чи заперечень до протоколу та зобов`язався не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у його скоєнні підтверджується протоколом №28 від 26.09.2019 року про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами справи:

-копією витягу з наказу від 12.12.2018 року №320 о/с «По особовому складу»;

-копією витягу з наказу від 27.12.2018 року №32 о/с дск «Про надання доступу до роботи, пов`язаної з державною таємницею, працівникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України»;

-копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 27 грудня 2018 року;

-копією посадової інструкції працівників управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, затвердженою 01.07.2019 року;

-копією положення про режимно-секретний орган УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України, затвердженого дорученням №6/52 від 25.11.2015 року;

-копією наказу від 20.05.2019 №74 «Про покладання тимчасового виконання обов`язків начальника режимно-секретного сектору»

-копією витягу з наказу від 26.07.2019 року №635 «Про відрядження працівника УЗЕ в Закарпатській області»;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями оперуповноважений відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Закарпатській області Жирош В.М., який згідно з наказом УЗЕ в Закарпатській області від 20.05.2019 року №74 виконував обв`язки начальника режимно-секретного сектору, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212 - 2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про необхідність накладення на посадову особу ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак