ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2050/19
Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є.
Провадження № 33/819/267/19
Категорія: ст.185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року.

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року по справі про адміністративні правопорушення за ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07.04.2019 року близько 16.00 год., знаходячись в м. Каховка по пр- ту Європейському , здійснив порушення порядку використання піротехнічних засобів у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Крім того, 16.04.2019 року о 10.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що у м. Каховка по пр-ту Європейському біля кафе «Фішка», ОСОБА_1 кинув під ноги петарду громадянину ОСОБА_2 , після чого зник в невідомому напрямку. 15.05.2019 р. ОСОБА_1 було помічено на стадіоні «Олімпійський» та йому було запропоновано пройти до опорного пункту поліції для складання протоколу про адміністративного правопорушення. В ході складання даного протоколу правопорушник вів себе зухвало, штовхнув працівника поліції, відповідно після чого були застосовані спеціальні засоби (кайданки) за допомогою п`яти працівників поліції, так як останній відбивався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів указує, що судом першої інстанції не враховано, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував, а зазначений протокол був складений майже через півтора місяці після зазначених в ньому подій. Крім того, жодних причин затримання співробітниками поліції оголошено не було, що і стало причиною його опору. Враховуючи наведене, вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на недопустимих доказах.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про його обов`язкову участь в апеляційному розгляді, не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно із ст.294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, судом першої інстанції належним чином не були з`ясовані обставини щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Як убачається зі змісту постанови, суд в обгрунтування свого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП, послався на наступні докази : протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 086191 від 15.05.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 086192 від 15.05.2019 р., рапорт ч/ч Каховського ВП ГУНП Перещук С .І ., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт ДОП Каховського ВП ГУНП Фурдос Г.В..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 086192 від 15.05.2019 року встановлено, що 07.04.2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Каховка по пр-ту Європейському, здійснив порушення порядку використання піротехнічних засобів у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 086191 від 15.05.2019 року встановлено, що 16.04.2019 року о 10.20 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що у м. Каховка по пр-ту Європейському біля кафе «Фішка», ОСОБА_1 кинув під ноги петарду громадянину ОСОБА_2 , після чого зник в невідомому напрямку. 15.05.2019р. ОСОБА_1 було помічено на стадіоні «Олімпійський» та йому було запропоновано пройти до опорного пункту поліції для складання протоколу про адміністративного правопорушення. В ході складання даного протоколу правопорушник вів себе зухвало, штовхнув працівника поліції, відповідно після чого були застосовані спеціальні засоби (кайданки) за допомогою п`яти працівників поліції, так як останній відбивався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Перевіривши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням суду першої інстанції з огляду на те, що поза увагою суду та без належної правової оцінки залишився той факт, що дії працівників поліції, які складали протоколи відносно ОСОБА_1 , не відповідають встановленим законом вимогам.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, так і в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 086191 та АПР18 № 086192від 15.05.2019 року відсутні будь-які дані про свідків (понятих) з місця події.

Апеляційний суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що рапорт ДОП Каховського ВП ГУНП Фурдос Г.В., як доказ винуватості ОСОБА_1 , не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

У відповідності до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак в порушення вищевказаних вимог, протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 086191 та АПР18 № 086192складені 15.05.2019 року на підставі подій, що мали місце у квітні 2019 року, а не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є незрозумілим.

Тобто, зазначені протоколи були складені працівниками поліції через півтора місця з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на що суд не звернув уваги.

Також суд не звернув уваги на невідповідність змісту протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них чітко не викладена суть адміністративних правопорушень із зазначенням обов`язкових ознак цих правопорушень, тому суд безпідставно прийняв справи до свого провадження.

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП не вирішив питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, тоді як повинен був виявити недоліки наданих матеріалів та протоколів і повернути справу до органу, який порушив адміністративне переслідування для належного оформлення матеріалів і усунення цих недоліків, оскільки вони перешкоджають розгляду справи по суті. Проте цього зроблено не було.

Указані порушення закону - є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Встановлені апеляційним судом порушення при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколах та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За наявності очевидних недоліків наданих матеріалів і протоколів, та відсутності належної оцінки інших доказів, усупереч вимогам ст.278 КУпАП суд першої інстанції розглянув справу по суті, не усунувши недоліки протоколів, та, не надавши цьому оцінки, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення.

Згідно із ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Апеляційний суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона має бути скасована, а провадження в справі закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративних правопорушень, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ..

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 травня 2019 року по справі про адміністративні правопорушення за ст.185, ч.1 ст.195-6 КУпАП щодо нього - скасувати та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М. Гемма