overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.06.2019 Справа № 756/3383/19
Унікальний № 756/3383/19
Справа № 3/756/2009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, водія ПК «Київміськсвітло», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

05.06.2019 р. до суду від ОСОБА_2 - водія автомобіля «Реньо-сценік» д/н НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови суду від 28.03.2019 р., що стосується державного даного автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи з`ясував, що при винесенні даної постанови помилково було вказано інший державний номер автомобіля «Реньо-сценік» д/н НОМЕР_2 , а тому є підстави внести зміни.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові суду від 06.11.2018 р., вказавши:

«Реньо-сценік» д/н НОМЕР_2 »

замість

«Реньо-сценік» д/н НОМЕР_1 ».

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №440/981/19

Провадження №3/440/402/2019

07 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського ВП Кам`янка-Буського ВП ГУНП у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/978/19 № провадження 3/440/399/2019.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи № 440/979/19 № провадження 3/440/400/2019, справи №440/980/19 провадження №3/440/401/2019, справи №440/981/19 № провадження 3/440/402/2019, справи №440/982/19 № провадження 3/440/403/2019, справи №440/983/19 № провадження 3/440/404/2019, справи №440/984/19 № провадження 3/440/405/2019, справи №440/985/19 № провадження 3/440/406/2019, справи №440/986/19 № провадження 3/440/407/2019, справи №440/987/19 № провадження 3/440/408/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/978/19 № провадження 3/440/399/2019.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 156/573/19
Номер провадження: 3/156/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , робітника Нововолинського м`ясокомбінату, вдівця, на утриманні малолітня дитина, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який втікав з дому 11.06.2019 року та 13.06.2019 року. В результаті чого було задіяно працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що його дружина померла і він сам виховує свого сина. Оскільки працює на роботі то не мав можливості бути з дитиною. В подальшому зобов`язується більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 023324 від 11.06.2019 року та ГП № 023325 від 13.06.2019 року, електронними рапортами поліції, письмовими поясненнями правопорушника, свідка.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини, щире розкаювання у вчиненому, те, що суспільно-небезпечної шкоди не було завдано, отримує мінімальну заробітну плату, а накладення стягнення поставить в скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та його малолітнього сини, тому приходжу до висновку, що в даному випадку його можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 703/2578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Кармелюка в ЗОШ №15 виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим принизила її людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вказавши, що матюкнулась лише один раз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР від 21 червня 2019 року №357616, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення в неповнолітньому віці, суд в порядку ч.2 ст. 13 КУпАП застосовує до неї заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП та вважає достатнім оголосити їй попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ст.173 , ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1254/19

Номер провадження 3/184/493/19

21 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали за № 184/1254/19 3/184/493/19та № 184/1255/19 3/184/494/19про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, разом з тим, до суду надійшли адміністративні матеріали № 184/1273/19 3/184/500/19 та за № 184/1274/19 3/184/501/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1254/19 3/184/493/19, № 184/1255/19 3/184/494/19, № 184/1273/19 3/184/500/19 та за № 184/1274/19 3/184/501/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/1254/19, 3/184/493/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 3/761/4378/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 345142, згідно якого 02 травня 2019 року приблизно о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. С. Петлюри, 3/25, у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 346/1516/19
Провадження № 3/346/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 не вийшов на суспільно-корисні роботи відповідно до графіку виходу на роботу Нижньовербізької сільської ради - 25.03.2019 р., 26.03.2019р., 27.03.2019 р..

Встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть № 63 від 28 травня 2019 року, складеного Виконавчим комітетом Нижньовербізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 755/7909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., за участі: секретаря судового засідання Євсєй Ю.М., прокурора Андрєєва Я.А., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника - адвоката Шаповалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справа №755/7909/19, 3/755/3740/19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та справа №755/7910/19, 3/755/3741/19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП).

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо об`єднання даних справ в одну.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №755/7909/19, 3/755/3740/19 та 755/7910/19, 3/755/3741/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №755/7909/19, 3/755/3740/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/700/19 3/302/235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, одружений, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2019 року біля 18 год. 40 хв. в с. Пилипець, Міжгірського району, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею зі сторони водопаду «Шипіт», при виїзді на перехрестя з вулицею, по якій рухався ТЗ марки Рено Мастер від Гранд Готелю в бік с.Пилипець, не надав переваги в русі автомобілю Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, тимчасово не працює, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 384,2 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 752/8087/19
Провадження №: 3/752/3776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 12 год. 05 хв. в м. Києві по прос. Валерія Лобановського, 119, керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.