overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4724/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 231381 від 08 січня 2019 року, ОСОБА_1 08 січня 2019 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, в м.Бахмут на перехресті вул.Леваневського та вул.Ювілейна, здійснювала продаж продуктів харчування (молоком) в невстановленому законом місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 231381 від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 , датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 08.01.2019 року.

Протокол надійшов до суду 26.11.2019 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази продукти харчування, які зберігаються у ОСОБА_1 (розписка від 08.01.2019 року), залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 459/69/19 Провадження № 3/459/76/2019
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

10 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Однак порушник до суду не зявився.

В силу вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП явка порушника є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута протягом доби з дня одержання протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що порушника слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 16.40 год. 30.01.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3737/18
Провадження № 3-15/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Універсальні будівельні технології», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Універсальні будівельні технології», вчинив правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відміни від земельної ділянки у 2018 році, граничний термін сплати 24.09.2018 року, фактично сплачено 08.10.2018 року, внаслідок порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено 24 вересня 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 29.11.2018 року за вх. № 29665/18 та був призначений до розгляду на 20.12.2018 року та відкладено розгляд у звязку з неявкою порушника на 11.01.2019 року. Тобто, станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Номер провадження: 33/813/1725/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Тьосової Я.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його представника - адвоката Гаврилюка Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Ю.С. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 33, 247, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Ю.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гаврилюку Ю.С. строк на апеляційне скарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Ю.С. - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
Справа № 415/8587/19
Провадження № 3/219/4696/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Крім того, ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 25 листопада 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

До того ж, за телефоном, вказаним у протоколі, здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявилося неможливим, оскільки абонент не відповідав.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
415/9843/18
3/415/49/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету № 11 Лисичанського міського суду на 17 січня 2019 року на 08 годин 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року січня місяця 10 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 близько 12-00 години в гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення майна, що належить ТОВ «Експансія» «Фоззі» по вул. Малиновського, 2 в м. Дніпро, а саме перчаток жіночих вартістю 129,00 грн.

ОСОБА_1 з'явився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 141323 від 03.12.2018;

-рапортом співробітника поліції;

-заявою про вчинення правопорушення від 03.12.2018;

-довідкою про вартість майна;

-зберігальною розпискою про отримання майна;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

10.01.2019
Справа № 489/7545/18
Провадження № 3/489/2156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 р . ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому, в постанові суду було допущено описку в частині зазначення прізвища правопорушника як «Свідовський» замість вірного «Свідовий».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 28.12.2018 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати в Постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2018 р. (провадження № 3/489/2156/18) прізвище особи як «Свідовий».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/344/6169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 грудня 2019 року о 09:12 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/243/4006/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому, судом не вирішено питання про набувача конфіскованого майна.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Уточнити резолютивну частину постанови, зазначивши, що вилучене майно - алкогольне пиво «Січ», об`ємом 0,5 л. в кількості 5 штук, конфіскувати та знищити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков
Справа № 405/8881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2