Справа №359/9490/19
Провадження №3/359/3363/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальна дільниці УВБА «Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року о 13 год. 35 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому встановлено п`ять сидінь та який не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3а, п.31.3б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив значення своїх дій та зробив відповідні висновки. Зазначив, що не має наміру ухилитись від відповідальності, просив суд суворо його не карати та при накладені адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами. Оскільки працює автомобіль це його єдиний дохід. На його утриманні перебуває батько пенсіонер ОСОБА_2 та неповнолітні діти. ОСОБА_1 стверджує, що зробив відповідні висновки для себе та після складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов обов`язковий технічний контроль. В підтвердження вище вказаного, надав суду характеристику з місця роботи, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , свідоцтва про народження дітей та копію протоколу перевірки стану транспортного засобу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від серії ОБ № 192209 від 27.09.2019р. (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.3), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4) та довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а.с.5).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.3а, п.31.3б ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.09.2019 року транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , пройшов обов`язковий технічний контроль. Крім того на утриманні ОСОБА_1 перебуває батько пенсіонер ОСОБА_2 та неповнолітні діти. Тому позбавлення його права керування транспортним засобом або адміністративний арешт позбавить його можливості забезпечувати нормальні умови проживання його родини.

Також, суддя враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст.121 КУпАП, - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко