Номер провадження: 33/813/1681/19
Номер справи місцевого суду: 519/890/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови суду, 13.08.2019 року о 14:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 , у подвір`ї будинку №17 по пр.Миру, 17 в м.Южне, не слідкуючи за зміною дорожньої обстановки, не впевнилась в безпеці початку руху та скоїла зіткнення з автомобілем Suzuki grand vitara, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просила суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року та ухвалити рішення, яким скасувати постанову Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі та клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , а відомостей про отримання нею оскаржуваної постанови суду, у матеріалах справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 оскаржує лише в частині стягнення з неї на користь держави судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується Довідкою Медико соціальною експертною комісією від 14.11.2016 року, серії 10 ААВ, №809130 (а.с. 19).

Таким чином ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене у суду першої інстанції не було підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 384 грн. 20 коп.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині стягнення судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, постанову Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 26 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра