overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9189/19
Провадження №: 3/752/4053/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 02.05.2019 року о 23 години 20 хвилин, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, 31-А, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не був, наркотики не вживає, що підтверджує довідка з Соціотерапії, в стані сп"яніння не був, їхати до лікаря не відмовлявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена , наданими суду доказами. З даних відео камери не вбачається чи дійсно особа керувала транспортним засобом, також на відео відсуня інформація у зв"язку з чим було зупинено водія, як проводився його огляд на місці, чи пропонувалсь особі пройїхати до лікаря нарколога та чи відмовилась особа від такого проходження. Враховуючи відсутність такої інформації та дані довідки Соціотерпапії, згдно якої ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп"яніння 3.05.2019 року, тобто на наступний день після складання протоколу, вважаю, що вина останнього не доведена, тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 367/1514/19
Провадження №3/367/722/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГР №378951 24.01.2019 р. близько 13:00 год. за адресою: смт.Гостомель, вул.Центральна, 1-Д, гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не змогли потрапити до будинку, так як з пояснень заявниці будинок закрив її чоловік ОСОБА_1 , чим вчинив економічне насильство відносно доньки та колишньої дружини ОСОБА_2 , умисно позбавивши можливості їх потрапити до житла, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 24.01.2019 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
27.06.2019 Провадження по справі № 3/380/198/19
Справа № 380/615/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в ПП Постоюк, до адміністративної відповідальності притягувався 17.03.2019 року за ст. 121-6 КУпАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 380/614/19, провадження № 3/380/197/19.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 380/615/19 провадження № 3/380/198/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 380/614/19, провадження № 3/380/197/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши справі № 380/614/19, провадження № 3/380/197/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Косович
Справа № 645/3838/19
Провадження № 3/645/1205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 048777 від 03 червня 2019 року, ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 13 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивсімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання у визначений законом строк притягуваний не з`явився.

Вищевикладене свідчить про неможливість всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про повернення матеріалу до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення шляхом забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 245,256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9191/19
провадження № 3/753/3523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.04.2019 року, о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - Дарницькому ж/д вокзалі по вул. Привокзальній, 1 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2751/19
Справа №754/9254/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , висловлював образи та вчинив психологічний тиск відносно матері гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав, щиро розкаявся, та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та рапортом.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/3669/19
провадження № 3/208/1446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: директор ТОВ «Квартал», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «Квартал» виявлено, що директор підприємства Бурхан порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 256 979 гривень.

В судовому засіданні Бурхан пояснив, що ТОВ «Квартал» мало фінансово-господарські відносини з ФОП « ОСОБА_2 », а саме надавання послуг з автоперевезень. ТОВ «Квартал» заборгувало підприємцю 1 426 483 грн. Йому відомо, що підприємець помер та знятий з обліку в податковій службі як платник податків у січні 2019 року, у зв`язку з чим кредитна заборгованість за транспортні послуги не може бути погашена, підлягає списанню та включенню у склад доходів ТОВ "Квартал". Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Бурхан винний в порушенні порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Зазначене правопорушення виявлено ДФСУ і є триваючим.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Бурханом своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 25.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3669/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 25.06.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/760/4556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ НП у м. Києві УП у метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 197263 від 18 квітня 2019 року, 06 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на станції метро «Вокзальна»

зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін 0,049 г в невеликих розмірах без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в м. Києві № 11-2/1969 від 12.04.2019 надана на дослідження речовина є психотропними речовиною, обіг яких заборонений - канабіс та амфетамін Маса порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну становить 0,087 г.

Таким чином, згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ГР № 197263 від 18 квітня 2019 року, протоколом затримання особи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , постановою про звільнення затриманої особи, протоколом допиту свідка,, копією ухвали, витягом з ЄДРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину рапортом інспектора ВП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві Гой А.О. поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, висновком експерта № 11-2/1969 від 12.04.2019, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи до суду з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 557/951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року о 12 год. 25 хв. на р. Берества поблизу с.Курозвани, Гощаського районного суду Рівненської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткоснастевими знаряддями лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу климнею.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.17, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у вказаному протоколі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №001633/403 від 20.05.019 року та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283 ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення сітки (1 штука, 1,2*0,4 м).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 569/7142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 приватний підприємець, рнокппфо: ,

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці кафе «Любава», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. О. Теліги 35/А, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме нездійснено обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`яви лась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться поясненнями порушника та доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М. Діонісьєва