overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1074/19
Провадження № 3/488/410/19
П О С Т А Н О В А

03.06.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2019 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Миколаїв, вулиця Океанівська 14, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею, вагою 5 кілограмів та яблуками, вагою 7 кілограмів, у невстановленому місці та без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом були направлені копії постанов від 22.04.2019 року та 22.05.2019 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , під час його складання, були надіслані смс-повідомлення на 28.03.2019 року та 22.04.2019 року. Однак вказані постанови суду належним чином виконані не були, гр. ОСОБА_1 до суду доставлена не була. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 570/2716/19
Номер провадження 3/570/1181/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РПВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2018 року органом 5624,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2019 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 району АДРЕСА_3 області ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., внаслідок чого діти проживають у неналежних умовах, у них відсутній чистий одяг та продукти харчування.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею, що є в матеріалах справи.

Крім показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП (Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 7295, класифікація доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), сума 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 580/1285/19
Номер провадження 3/580/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки по вихованню свого малолітніх дітей, а саме син - ОСОБА_2 , учень 6 класу Будильського НВК, агресивно поводиться, вступає в бійку, не зауваження не реагує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що більше такого не повториться, вона буде краще виконувати обов`язки по вихованню сина, приділятиме йому більше уваги, буде з ним розмовляти, пояснюватиме.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року серії ГР 299846 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді попередження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у скоєному та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА
про привід
"13" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -
Міловським районним судом Луганської області на 13 червня 2019 року була призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .
Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП , суд, -
Здійснити привід на 19 червня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в судове засідання Міловського районного суду Луганської області Барояна Овсепа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебував на озері Анріївка на околиці с. Кузьмино, де проводив вилов риби забороненим знаряддям сіткою-путанкою, чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що сітку він знайшов.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001926 від 17.02.2019 року, протоколом № 001926 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/153/19
Провадження № 3/552/966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

28 грудня 2018 року о 10 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Зіньківська, 6Л у м. Полтаві, здійснював торгівлю з рук ялинками, без відповідного дозволу у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №944040 від 28.12.2018 року, даними пояснень ОСОБА_1 , даними рапорту.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинене 28.12.2018 року, тобто більше ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 539/2061/19
Провадження № 3/539/538/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року близько 09 год.20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду справи за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження про недопустимість подібного в майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 240/308/19 р.
Номер провадження 3/240/119/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2019 рокупровадження в справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Під час направлення копії даної постанови учасникам справи, було виявлено описки з технічної причини в прив`язках номеру справи та номеру провадження, які зазначені як - №240/723/18 та №3/240/364/18, замість необхідних - №240/308/19 та №3/240/119/19.

Отже, необхідно виправити описку допущену в постанові суду, зазначивши правильні номер справи та номер провадження.

Керуючись 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені з технічних причин в постанові судді Олександрівського районного суду Донецької області від 06 червня 2019 року про закриття провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зазначивши номер справи - №240/308/19 та номер провадження - №3/240/119/19, замість помилково приєднаних №240/723/18 та №3/240/364/18.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 571/1010/19
Провадження № 3/571/570/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
09 березня 2019 року близько 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю падчеркою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 09 березня 2019 року. Справа надійшла до суду 13 червня 2019 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 215/2235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 р., близько 20-00, ОСОБА_1 , знаходячись на річці Саксагань, поблизу сел. Божедарівка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з берегу, забороненим знаряддям лову павук розміром 1,5х1,5, вічко 15мм., чим своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив.

Правопорушник будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши протокол і матеріали додані до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: павук в кількості 1 шт., розміром 1,5х1,5, вічко 15мм., який зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Добровольців, 15, за описом згідно до протоколу від 15.03.2019 р. № 038536, конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 426/6630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 13 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: