Справа № 487/3890/19
Провадження № 3/487/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором в ДП «Укрпошта», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. 6-А Поперечна 32 водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. HUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_2 , починаючи рух заднім ходом була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв та водій якого, ОСОБА_3 , знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ним вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 280277 від 14.05.2019 р., схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_3 .

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич