ПОСТАНОВА

Справа № 520/12626/19

Провадження № 3/520/3946/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №130755 від 21.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 , 21.05.2019 близько 18.50 год., керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Жукова в м.Одесі, біля буд.2, на регульованому перехресті з виїзду в ТЦ «Сіті Центр», в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_15 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, яка здійснила виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору в той час, коли він закінчував маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору. Так, 21.05.2019 близько 18.50 год., він керуючи автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.М.Жукова в м.Одесі. Він зупинився в крайній лівій смузі на регульованому перехресті біля буд.2, щоб заїхати на парковку ТЦ «Сіті Центр», увімкнув покажчик повороту та став чекати, коли йому загориться зелений сигнал світлофору. Коли йому горів зелений сигнал світлофору, а зустрічному транспорту - червоний, він побачив, що водії машин четвертої і третьої смуг, які рухалися в зустрічному напрямку стали знижувати швидкість і зупинятися. Тоді він почав маневр повороту ліворуч, за ним поїхали інші автомобілі, які стояли за ним у черзі для повороту ліворуч. Коли він закінчував маневр повороту та виїзав да другу смугу зустрічного напрямку руху, він відчув праворуч сильний удар та побачив, що автомобіль, який рухався у другій смузі з зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя на червоний сигнал та врізався в нього. За кермом була жінка, яка, можливо, не правильно оцінили обстановку або відволіклася від керування. Вони викликами працівників поліції, які не розібралися та склали на нього протокол.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_15 вбачається, що 21.05.2019 близько 18.55 год. вона рухався на автомобілі Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_2, по вул.М.Жукова з боку 25-ї Чапаївської дивізії , у другій смузі прямо на перехресті «Сіті Центр» та виїхала на зелений сигнал світлофору. Вона потрапила в ДТП з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив поворот ліворуч в бік «Сіті Центра». Третя та четверта смуги не рухалися, оскільки був затор з автомобілів.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення.

Таким чином в матеріалах справи наявні пояснення водіїв, які виклали своє бачення обставин ДТП і дали їм різну оцінку.

За таких обставин патрульний поліцейський, враховуючи розташування транспортних засобів на проїжджій частині, заперечення водія ОСОБА_2 , викладені ним в протоколі та в письмових поясненнях, без наявності інших доказів, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 , який, фактично закінчував поворот ліворуч.

Пояснення водія ОСОБА_2 , схема ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_2 у ДТП. В той саме час, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_15 визнається недопустимими доказами, оскільки вони спростовується іншими доказами.

За відсутністю інших доказів поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.