Справа №: 272/687/19
Провадження № 3/272/232/19
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1

працюючого начальником Андрушівської ДПІ

Бердичівського управління ГУ ДФС у Житомирській області

за ст. 172 - 6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи з 21.11.2018 року по теперішній час на посаді начальника Андрушівської ДПІ Бердичівського управління Головного управління ДФС у Житомирській області не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання 23.11.2018 року доходу у вигляді нарахованих 23.11.2018 року грошових коштів у сумі 98445 грн. 96 коп. чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі містяться розбіжності щодо особи відносно якої складений даний протокол, а саме зазначено : ОСОБА_1 , а на аркушах 7,8 протоколу ОСОБА_2 . Із протоколу та доданих матеріалів вбачається, що складений він був у відсутності ОСОБА_2 , відповідно і вимоги ст. ст. 256, 268 КУпАП не виконані. Згідно протоколу, складався він у с. Довжик АДРЕСА_1 , за місцем проживання проживання ОСОБА_3 , який двері не відкрив. Доказів проживання за даною адресою ОСОБА_2 та відмови від надання пояснень та підписання протоколу матеріали справи не містять.

Крім того , матеріали, додані до протоколу, не містять даних про отримання викликів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складення відносно нього протоколу за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , а також пам`яток про його права та обов`язки, а також не містять і доказів направлення таких викликів за місцем проживання ОСОБА_2 , та не зрозуміло, яким способом вони направлялися.

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання оскільки вказані недоліки унеможливлюють розгляд даної справи та прийняття законного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/687/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 172 - 6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до управління захисту економіки в Житомирській області департамент захисту економіки Національної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк