Справа№751/7220/18
Провадження №3/751/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

з участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Північний форт», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 07.10.2018 року о 18 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Ціолковського, 31, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 11.10.2018 року о 22 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238348 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_2, вину не визнав, оскільки не вживав і не вживає наркотичні засоби. Показав, що 07.10.2018 року приблизно о 16 год. 17 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на якому рухався від заправки «ОККО» в бік «Масанів» по вул. Ціолковського у м.Чернігові. Коли проїхав «Стеклоплюс», побачив, що за ним їде поліція, на поліцейській машині були увімкнені проблискові вогні. Він прийняв вправо, зупинив автомобіль та увімкнув аварійну сигналізацію. Після зупинки, поліцейські сказали, що у його автомобіля не правильної форми габарити. Почали казати, що у нього в автомобілі зброя, оглянули машину та його. Потім сказали, що він нервує, запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у лікарні по вул. Щорса, 3. Він ніколи не вживав наркотичні засоби, тому погодився їхати в лікарню. У лікаря-нарколога пройшов тести, у нього зробили забір сечі у ємність багаторазового використання, повідомили, що результати огляду будуть протягом 4-х днів. Через чотири дні склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки у лікарському висновку зазначено, що він перебував у стані наркотичного спяніння. З висновком лікаря-нарколога він не погоджується, оскільки вважає, що огляд проводився з порушенням встановлених норм. Крім того, не заперечував, що під час зупинки 07.10.2018 року відносно нього працівниками поліції було складено постанову про адміністративне правопорушення, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки, а також у нього був відсутній страховий поліс, на нього було накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень, який він сплатив. Просив закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серії БД № 238348; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради № 607 від 07.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2018 року; відеозаписом до протоколу; рапортом; копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 607; результатом токсикологічного дослідження № 689, згідно якого в сечі виявлено амфетаміни.

Крім того, допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_6 показав, що 07.10.2018 року по вул. Ціолковського у м.Чернігові водій ОСОБА_2 був зупинений, оскільки був не пристебнутий ременем безпеки, а також у нього був відсутній поліс обовязкового страхування. Під час спілкування, виникла підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного спяніння: розширені зіниці, підвищена жвавість, тремтіння рук, тому його було доставлено в ЧОНД для огляду, де у водія відібрали зразки сечі. На місці зупинки огляд не проводився, транспортний засіб не вилучався, водій від керування не відсторонювався, оскільки ще не було результатів медичного огляду. Після отримання позитивного висновку лікаря-нарколога на наркотичне спяніння, через чотири дні відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_7 показала, що 07.10.2018 року до ЧОНД працівниками поліції був доставлений водій ОСОБА_2 з клінічною картиною наркотичне спяніння, а саме: поведінка напружена, збуджена, настрій нестійкий, мова змазана, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера порушена, в позі Ромберга похитування, рухи з промахами. По «Драгеру» етанолу виявлено не було. Були відібрані зразки сечі у дві ємності, які дизенфікують у сухо-жаровій шафі. 09.10.2018 за результатами лабораторного тесту, в сечі виявлено амфетаміни. Канабіоїди, опіати не виявлено. Тонкошарова хроматографія позитивна. Був виданий висновок про перебування ОСОБА_2 у наркотичному спянінні. Також показала, що 07.10.2018 року ОСОБА_2 міг керувати транспортним засобом, поки не встановлено заключний діагноз лабораторним шляхом.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 07.10.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко