гСправа № 358/570/19 Провадження № 3/358/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року серії ОБ №082847, складеного сержантом поліції Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Підлужнім О.М., щодо ОСОБА_1 , зазначено, що 11 квітня 2019 року о 23 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в м. Богуслав по вул. Острів керував автомобілем марки «Volkswagen Passat B6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проведення медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 07.05.2019 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 був повернутий до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Натомість, до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 . Однак, як вбачається з вказаного протоколу не можна однозначно стверджувати, що прізвище правопорушника вказано " ОСОБА_2 ", оскільки вказане прізвище містить виправлення. Як наслідок, особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не було встановлено.

За вказаних обставин 08 травня 2019 року матеріали справи було надіслано до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для усунення недоліків.

14 червня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130. ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до Богуславського районного суду Київської області, для розгляду.

Та, як вбачається з матеріалів справи, зокрема рапорту поліцейського Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Підлужнього О.М. при документуванні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. вчиненого ОСОБА_1 , особу правопорушника не було встановлено та не надано жодних документів, які посвідчують особу.

Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка містить виправлення в прізвищі правопорушника, з якої не можна однозначно стверджувати, що прізвище правопорушника вказано " ОСОБА_2 ".

Тому, надані суду докази суд розцінює критично та вважає їх неналежними.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції мав би дотримуватись вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376).

Згідно п.7 розділу ІІ вказаної Інструкції, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також, слід звернути увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання, інформацію про яке можливо було б отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для встановлено особи правопорушника та отримання копії документа, що посвідчує особу, уточнення адреси місця проживання порушника для подальшого здійснення належного його виклику до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко