overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5199/19
Провадження № 3/219/1922/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.05.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року, складеного інспектором Бахмутського ВП, 22.04.2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, протягом року, чим порушив ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі, надсилалась кореспонденція на ім`я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: ««інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», у зв`язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути інспектору Бахмутського ВП - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2634/19
Провадження № 3/552/772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року о 23.11 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA VINO ( рама НОМЕР_1 ) , який не був зареєстрований в Сервісному центрі у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання та не маючи права керувати зазначеним транспортним засобом ( посвідчення водія), чим порушив п.п. 30.1, 2.1 ПДР, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.2 та ст. 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,6-9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 317484, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 317483, матеріалами відеозйомки ( а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.6, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, особу порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 та ст. 126 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/4186/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

19 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ЄВРОПРОДУКТ ГРУП», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «ЄВРОПРОДУКТ ГРУП», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, з граничним терміном подання 01.03.2019 року, чим порушив п .п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 727/5690/19
Провадження № 3/727/2045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. П.Кільцева 31 в м. Чернівці погрожував та застосував грубу фізичну силу на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 462/1292/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 червня 2019 року після доопрацювання на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи № 462/1292/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 14 лютого 2019 року, справа вперше надійшла до суду 25 лютого 2019 року, була неодноразово повернута на доопрацювання 07 березня та 08 травня 2019 року і востаннє надійшла до суду 20 червня 2019 року, провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ЄУН №389/1824/19
Провадження №3/389/736/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Знам`янка Кіровоградської області, українку, громадянку України, серія та номер паспорта громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, утриманців не маючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2019 о 08.30 год., перебуваючи по вул.Привокзальній в м.Знам`янка Кіровоградської області,здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570997 від 20.06.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину повністю і розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що від вчиненого нею не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 450/1171/19 Провадження № 3/450/783/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зимна Вода, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 09.11.2018 року о 09.00 год. перебуваючи на подвір`ї школи в с. Дмитре, Пустомитівського р-ну причинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 , у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361424 від 08.04.2019 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа №570/2169/19
Номер провадження 3/570/991/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Гарбара О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТзОВ -фірми "Екорембуд ЛТД" , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.03.2014 року,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000077 від 08 квітня 2019 року під час проведення перевірки 26 березня 2019 року ТзОВ-фірми "Екорембуд ЛТД" посадовими особами Управління Держпраці в Рівненській області встановлено, що генеральним директором вказаного підприємства ОСОБА_1 було порушено законодавство про працю в частині зайнятості осіб з інвалідністю, а саме: не дотримано квоту робочих місць для осіб з інвалідністю у 2016, 2017 та 2018 роках. Звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю до управління праці не надходив.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

В судовому засіданні захисник Вознюка В.О. просив закрити провадження в справі, вважаючи, що на момент розгляду справи минували строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки актом перевірки засвідчено, що правопорушення було вчиенене протягом 2016, 2017 та 2018 років.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Вказане правопорушення не є триваючим та з моменту вчинення правопорушення пройшло більше року, тому суд вважає, що сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності за вище вказане правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 188-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 578/735/19>
провадження № 3/578/169/19>
Постанова

Іменем України

19 червня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Сумський автодор», за ч.1 ст. 139 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по вул. Слов`янська, буд. 23 Краснопільського району Сумської області в порушення вимог п.п. 1,5 та 2,3 є Правил дорожнього руху, здійснив очищення проїзної частини Автогрейдером Д 3180, держаний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив пошкодження асфальтного покриття отвором грейдера довжиною 12,12 м, шириною 0,13 м та довжиною 1 м, шириною 0,4 м, чим спричинив забруднення дорожнього покриття.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив про малозначність пошкодження асфальтного покриття, просив суворо не карати, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дитину інваліда та дружину яка здійснює догляд за дитиною інвалідом. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дитину інваліда та дружину яка здійснює догляд за дитиною інвалідом, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, ч.1 ст. 139, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова