Справа № 753/2018/19
Провадження № 3/369/1513/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.01.2019 року о 14.30 водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем марки «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Ерідон-Тех», по вул. Ялтинській, 28/45 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі трамваю марки «Tatra T3», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що в зіткненні транспортних засобів винуватий водій трамваю ОСОБА_2 , оскільки в керованому ним автомобілі «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , пошкоджені ліві задні бокові двері, ліве заднє крило, лівий стоп-сигнал, тому водій трамваю повинен був дати можливість ОСОБА_1 закінчити маневр повороту ліворуч.

З метою перевірки пояснень водія ОСОБА_1 в судове засідання був викликаний водій ОСОБА_2 , який на розгляд справи не з`явився, з його письмових пояснень на місці ДТП слідує, що 09.01.2019 року він рухався за маршрутом № 29 по вул. Ялтинській, від вул. Новодарницької в сторону вулиці Славгородської, від`їхав від зупинки «Вулиця Юрія Шевельова», яка розташована перед перехрестям вулиць Ялтинської та Шевельова; перед початком руху здійснив висадку-посадку пасажирів та подивився в праве бокове дзеркало заднього виду, в якому побачив автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині дороги біля задньої частини трамвая, коли двері зачинились і трамвай почав рух, то автомобіль випередив трамвай до перехрестя і в безпосередній близькості до трамвая несподівано для ОСОБА_2 на початку перехрестя розпочав виконувати поворот ліворуч, не надавши переваги в русі трамваю; ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та звуковий сигнал, але зіткнення уникнути не вдалось, і тільки, коли ОСОБА_2 почав сигналити, тільки тоді водій автомобіля «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , включив покажчик повороту, але вже був в смузі руху трамвая і продовжував рух.

З письмових пояснень ОСОБА_3 пасажира автомобіля «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , та співробітника ТОВ «Ерідон-Тех», де також працює ОСОБА_1 , слідує, що він рухався в автомобілі на передньому пасажирському сидінні; рухаючись в напрямку вул. Тростянецької перед поворотом (перехрестям) з вул. Юрія Шевельова, водій ОСОБА_1 ввімкнув лівий поворот, зайняв ліву смугу для виконання повороту на вул. Шевельова, об`їхавши трамвай, який стояв в нерухомому стані, почав повільно виконувати поворот ліворуч, переїжджаючи колії та закінчуючи маневр відбулось зіткнення трамваю з задньою частиною автомобіля.

При цьому, з письмових пояснень пасажира трамвая ОСОБА_4 з`ясовано, що він перебував біля перших дверей, з вікна яких бачив, як легковий автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 почав випереджати трамвай та раптово, без включення покажчика повороту, звернув в лівий бік, після чого ОСОБА_4 почув стук у лівий бік трамваю, водій автомобіля не звернув увагу на сигнали водія трамвая; водій трамвай гальмував, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Враховуючи наведене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній порушив п. 10.4 ПДР, оскільки, здійснюючи поворот ліворуч поза перехрестям, не дав дорогу трамваю; вказане порушення доведене письмовими поясненнями водія трамваю ОСОБА_2 та пасажира трамваю ОСОБА_4 , які суд вважає об`єктивними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи; пояснення водія ОСОБА_1 та пасажира ОСОБА_3 не приймаються судом до уваги, оскільки на момент ДТП вони були працівниками одного підприємства ТОВ «Ерідон-Тех», в ДТП автомобіль «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , який належить вказаному підприємству, отримав механічні пошкодження, тому пояснення цих осіб не позбавлені суб`єктивізму задля мінімізації шкідливих наслідків за місцем роботи.

Проте, враховуючи, що ст. 38 КУпАП встановлений тримісячний строк накладення стягнення з моменту вчинення адміністративного правопорушення, який закінчився 09.04.2019 року, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 171145 від 09.01.2019 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.