Справа № 128/1389/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ « Стрижавський кар`єр», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.139, ст.139 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1389/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.139 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/1390/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.139 КУпАП.

Постановою суду від 10.06.2019 року вказані адміністративні справи на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 128/1389/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 148295 від 16.05.2019 року, водій ОСОБА_1 15.05.2019 року о12 год. 26 хв. в м. Вінниці по вул. І.Богуна, 176, керуючи транспортним засобом марки « КАМАЗ бетонозмішувачем» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ВАТ « Стрижавський кар`єр», під час виїзду з прилеглої території, не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду, в наслідок чого відбулося потрапляння бруду на дорожнє покриття ( забруднення проїзної частини дороги), чим порушив п. п. 1.5, 2.3 ( г,д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 123795 від 16.05.2019 року, водій ОСОБА_1 15.05 2019 року о 17 год.47 хв. в м. Вінниці по вул. І.Богуна, 176, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ бетонозмішувачем» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ВАТ « Стрижавський кар`єр», під час виїзду з прилеглої території, не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду, в наслідок чого відбулося потрапляння бруду на дорожнє покриття ( забруднення проїзної частини дороги), чим порушив п. п. 1.5, 2.3 (г,д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно він є водієм вказаного транспортного засобу. Так 15.05.2019 року о близько дванадцятої години дня, коли він заїхав на територію Стрижавського кар`єру була суха погода, однак як тільки завантажився та виїжджав з вказаної території почалася сильна гроза, в зв`язку з чим і вивіз бруд колесам на проїжджу частину дороги, але дощем вказаний бруд був зразу ж змитий . Потім знову, в це й же день, 15.05.2019 року біля 18 год. він виїздив повторно з території кар`єру після проливного дощу. Однак, просив справу закрити, пояснивши, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та батько похилого віку, пенсіонер. Запевнив суд, про намагання дотримуватись правил дорожнього руху.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148295 від 16.05.2019 року, та протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 123795 від 16.05.2019 року, фототаблицями, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

При призначенні покарання, суд враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні перебуває малолітня дитина та батько похилого віку, а тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області .

Суддя І.А. Ганкіна