Справа № 139/1002/18
Провадження №:3/138/3/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: вул.Привокзальна, 31, смт.Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, водія «Союз Авто», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №045157 від 05.10.2018 вбачається, що 05.10.2018 о 20 год. 05 хв. на а/д С-02-13-22 ст.Немерче-Стругова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», д.н.з. х0805КР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судові засідання 30.10.2018, 12.11.2018 ОСОБА_1 не зявлявся, оскільки не отримував повістки, так як перебував у відрядженні, а 26.11.2018, дізнавшись про судове засідання, надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибути та бажанням скористатись правовою допомогою адвоката. Зявившись в судове засідання 06.12.2018 ОСОБА_1 відмовився давати показання згідно ст.63 Конституції України, не визнавши свою винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП, а його захисник заявив клопотання про виклик свідків. Тричі (20.12.2018, 03.01.2019 та 10.01.2019) свідки до суду не зявилися, надіславши в судове засідання 10.01.2019 заяви, в яких підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння та пояснили причини свого неприбуття. В судовому засіданні 10.01.2019 ОСОБА_1 не наполягав на виклику свідків і заявив клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 05.10.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 05.01.2019, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський