Провадження № 33/824/3372/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі захисника адвоката Леваднього О.І. справу за апеляційною скаргою адвоката Леваднього Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 10 годині 50 хвилин по вул.. С. Хохлових, в м. Києві, нецензурно лаявся поблизу дитячого майданчику, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), на усні зауваження працівників поліції не реагував, чіплявся за формений одяг працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

На дану постанову адвокат Левадній О.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу адвокат Левадній О.Л. зазначає, що при складанні протоколу працівниками поліції порушено право ОСОБА_1 на захист.

Заслухавши адвоката Леваднього О.Л. на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Під час складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , останнім було заявлено клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів. 06.08.2019 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Левадньому О.Л. було надано доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманому ОСОБА_1 .

З цією метою адвокат прибув до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, однак, поліцейськими ОСОБА_1 був доставлений до суду, де проведений розгляд справи про адміністративне правопорушення без залучення захисника.

Враховуючи, що адвокат був викликаний поліцейським для захисту інтересів ОСОБА_1 , однак поліцейським не забезпечено право затриманого ОСОБА_1 на захист, оскільки адвокат не мав можливості поспілкуватися із затриманим та здійснити захист його інтересів.

Дані обставини свідчать про порушення права на захист затриманого ОСОБА_1 в розумінні вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було. Зокрема судом не встановлено та в постанові не зазначено обставин правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а суд лише послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд послався лише на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки жодних інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

На вимогу суду апеляційної інстанції з УПП м. Києва надісланий відеозапис із портативних відео реєстраторів працівників поліції подій, що мали місце 06.08.2019 року, який переглянутий в судовому засіданні. Однак, надані відеозаписи не містять жодних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи працівниками поліції не надано жодного пояснення свідків, очевидців події 06.08.2019 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає наявності в матеріалах справи достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Леваднього Олега Леонідовича задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :