Провадження № 3/161/4475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПрАТ «Волиньобеленерго», посада: головний бухгалтер,

-за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 199 від 11 жовтня 2019 року вбачається, головним бухгалтером ПрАТ «Волиньобеленерго» ОСОБА_1 , допущенні помилки при наданні звітного податкового розрахунку сум доходу податкового (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за IV квартал 2018 року та І квартал 2019 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Боричевський В.М. вказував, що правопорушення виявлено 09 серпня 2019 року, а тому закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 199 від 11 жовтня 2019 року, копію акту про результати камеральної від 06.09.2019 року, приходить до висновку, що своїми діями, посадова особа головний бухгалтер ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим ч.1 .ст. 38 КУпАП передбачено , що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 11.12.2018 року справа №242/924/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. А також суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що «несвоєчасна сплата» не є триваючим адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з наданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення чітко встановлено, що порушення відбулось 09 серпня 2019 року (дата подання до ДПС податкового розрахунку № та № 9). Відомості, які б вказували на продовження цього правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 09 серпня 2019 року і воно не є триваючим, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи головного бухгалтера ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк