overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6721/19
Провадження № 3/727/2437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області 02 листопада 2016 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 р. біля 16-40 год. ОСОБА_1 по вул. Чернишевського м. Чернівці, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 0,4 грама.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2019 р., поясненнями, рапортом, висновком експерта №246-Х від 26 квітня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при СУ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №862, а саме: один сейф - пакет, в якому знаходиться канабіс - 0,4 грама - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 працюючої директором ТОВ «Лакорт», -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001471 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення господарської діяльності ТОВ «Лакорт», оскільки в порушення статтей 10,11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» 21 березня 2019 року здійснювала господарську діяльність за відсутності документу дозвільного характеру, а саме допустила здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами твердопаливним котлом у береговій зоні Дніпродзержинського водосховища в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнала та подала до суду заяву, в якій зазначила, що на час перевірки підприємство не працювало, а тому порушень не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Лакорт».

02.01.2019 року прийнято наказ № 01 відповідно до якого єдиному працівнику ТОВ «Лакорт», займаючій посаду директора, ОСОБА_1 , припинено нарахування заробітної плати до відновлення роботи підприємства.

Із звіту про суми заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вбачається, що в період з січня по квітень 2019 року ТОВ «Лакорт» не здійснювало свою діяльність.

Статтями 10 та 11 ЗУ «Про атмосферне повітря» передбачені обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан.

Таким чином відповідальність за невиконання визначених законом обов`язків має наставити в разі здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Судом встановлено, що ТОВ «Лакорт» не здійснює свою господарську діяльність, а тому викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не здійснюється, в зв`язку з чим отримання дозволу на таку діяльність не є необхідним.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/4592/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа № 761/20609/19 (провадження № 3/761/4592/2019).

У той же час, 21 травня 2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В. з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа № 761/20612/19 (провадження № 3/761/4594/2019).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року суддя Овсеп`ян Т.В. вирішила питання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа № 761/20612/19 (провадження № 3/761/4594/2019) для їх об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП (справа № 761/20609/19 (провадження № 3/761/4592/2019) в одне судове провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне судове провадження під загальним номером 761/20609/19 (провадження № 3/761/4592/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, зареєстровану за № 761/20609/19 (провадження № 3/761/4592/2019), об`єднати зі справою № 761/20612/19 (провадження № 3/761/4594/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи 761/20609/19 (провадження № 3/761/4592/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 522/8289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р., о 14 год. 25 хвил., ОСОБА_1 , знаходячись на Привокзальній площі,2 у м.Одесі та будучи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до співпрацівників закладу «Варенична», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його зава про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075134 від 10.05.2019 р., рапортом, заявою та письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн., 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

24.06.2019
20.06.2019 Справа № 756/6367/19
Номер справи 756/6367/19
Номер провадження 3/756/3163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №177380 від 27.04.2019 року, 27.04.2019 року о 12 год. 03 хв. на вул. Богатирській (спуск на Вишгород) водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та різко загальмував. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1770/19
П О С ТА Н О В А

25 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122541 від 03.06.2019, вказано, що 14 травня 2019 року, близько 20 години громадянин ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , на вулиці вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушив правила тримання собак, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, у зв`язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення повної інформації про собаку, яка заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122541 від 03.06.2019 з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/769/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

по ст.184 ч.1 КУпАП, ст..184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2019 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання та утримання своїх дітей.

Безпосередньо 29 травня 2019 р. в АДРЕСА_1 області гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання та утримання своїх дітей.

В суд гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081908 від 29.05.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081907 від 29.05.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 , копією акту обстеження.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом"якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.36, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та ст. 184 ч.1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2138/19
Провадження № 3/209/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2019 року о 11.00 год. поблизу 1-го під`їзду, будинку № 43 по бул. Будівельників курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом АПР № 303451 про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., стосовно якого складено протокол.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, є неповнолітнім.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 289, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 185/5581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив варку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дружина претензій до нього вже не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, поясненнями, заявою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 претензій до правопорушника не має, правопорушник, вину визнав та щиро покаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності
Справа № 569/7700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «ПАЛТРАНС», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2019 року, начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Рівненській області при проведенні камеральної перевірки ПП «ПАЛТРАНС», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено правопорушення, щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, щол призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2018 року, а саме порушення вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування на 5378 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Остапов Р.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце у грудні 2018 року, що встановлено актом про проведення камеральної перевірки ПП «ПАЛТРАНС» № 148/17-00-12-02/34580863 від 15.02.2019, за таких обставин, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.