ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 192, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лакма», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним бухгалтером ТОВ «Лакма» порушено встановлене законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 335 256 гри., у т.ч. за періоди: 2017рік - 123 738 грн., 2018рік -211 518 грн., п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого: занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, на загальну суму 386 266 грн., у т.ч. за періоди: грудень 2017 року на суму 137 487 грн., січень 2018 року на суму 234 117 грн., лютий 2019 року на суму 14 662 грн., завищено суму від`ємного значення (по рядку 21 податкових декларацій з податку на додану вартість), на загальну суму 107270 грн., у т.ч. за періоди: січень 2018 року на суму 903 грн., лютий 2019 року на суму 106 367 грн. Порушено дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників: декларацій з податку на додану вартість, за період діяльності грудень 2017 року, січень 2018 року, лютий 2019 року при взаємовідносинах з ТОВ "МАРІУПОЛЬСЬКА ТОПЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "ЮНІКАР ЕКСПО" (), ТОВ "ПРОМ-СОЮЗ" (), ТОВ "НВКФ "ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ" (), ТОВ "КЛОНСВІН" (), фінансової звітності, з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 та 2018, при взаємовідносинах з ТОВ "МАРІУПОЛЬСЬКА ТОПЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (), ТОВ "ЮНІКАР ЕКСПО" (), ТОВ "ПРОМ-СОЮЗ" (), ТОВ "НВКФ "ТЕРМО-ІНЖИНИРІНГ" ().

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає, та повідомила суд, що на підставі витягу з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лакма» (код ) від 08.10.2019 № 47/08-01-05-07/31979695, винесено податкове повідомлення рішення, яке на теперішній час оскаржуються.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 08.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області, складено адміністративний протокол № 192 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Лакма» () ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі умислу або необережності. Умисел особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі витягу з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лакма» () від 08.10.2019 року № 47/08-01-05-07/31979695, винесено податкове повідомлення рішення.

ТОВ «Лакма» () на теперішній час оскаржує податкове повідомлення-рішення.

Тобто, податкове повідомлення рішення, складене на підставі витягу з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лакма» () - № 47/08-01-05-07/31979695, в стані оскарження, а тому зазначений витяг з акту не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може слугувати належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано.

Аналізуючи в сукупності досліджені судом матеріали, суд приходить до висновку, що витяг з акту перевірки № 47/08-01-05-07/31979695 від 08.10.2019 не є безумовною підставою для складання адміністративного протоколу, а дає лише підстави для додаткової перевірки. Акт не є нормативним документом, а лише висновком за результатами проведеної перевірки уповноважених на те осіб, а відтак, акт не є достатньою підставою для складання адміністративного протоколу, за відсутністю інших достатніх даних.

Разом з тим, акт перевірки не заміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Крім того, суд вважає, що витяг з акту перевірки не є єдиним доказом, на підставі якого приймається обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1 , оскільки містить суб`єктивну оцінку викладену в акті службовою особою, якою проведена перевірка.

Таким чином, провадженням по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко