overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6429/19
Провадження № 3/127/4154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 14.02.2019 інспектором поліції Крожевницьким О..С. за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, що 14.02.2019 о 10:00 год., в м. Вінниці по вул. Юності, 46, гр. ОСОБА_1 вигулював собаку поради «Пітбуль» без намордника та повідця, чим порушив правила вигулу собак.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №250600 14.02.2019, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6985/18
Провадження № 3/210/789/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 22 квітня 2019 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, при складанні тексту постанови було допущено механічну помилку, та неправильно вказано дату винесення постанови суду, - «21 квітня 2019 року», замість правильного, - «22 квітня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року у справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови суду, - «22 квітня 2019 року», замість невірної, - «21 квітня 2019 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа №: 310/3372/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 24.10.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також на розгляді Бердянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 22.05.2019 року, 31.05.2019 року, 12.06.2019 року, 19.06.2019 року не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2, 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Проте Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій областіявку правопорушника до суду не забезпечив, листи суду від 11.05.2019 року, 22.05.2019 року, 05.06.2019 року про забезпечення явки правопорушника у вищевказані судові засідання залишив без уваги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.268КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 02 липня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.308).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання; до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 191/1700/19
Провадження № 3/191/526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-го класу Синельниківської ЗОШ № 1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2019 о 13.30 год. палив цигарку на сходах будинку культури «Родина», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 022353 від 10.04.2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому,не був належним чином повідомлений про тимчасове обмеження в керуванні транспортними засобами, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 727/5753/19
Провадження № 3/727/2078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 , 16.03.2019 року о 21.30 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3 ..; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/235/1546/19
Справа № 235/4197/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
20 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
19 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГР №395388 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що 07 червня 2019 року о 19.00 годині біля будинку №2 по проспекту Шахтобудівельників в м. Покровськ Донецької області, ОСОБА_1 влаштував сварку своїй цивільній дружині ОСОБА_2 під час якої ображав її, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При викладенні суті правопорушення в протоколі серії ГР №395388 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 маються протиріччя.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 влаштував сварку своїй цивільній дружині ОСОБА_2 .
Разом з тим, Русакова Н. ОСОБА_3 . при виклику працівників поліції, наданні заяви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також наданні пояснень, вказувала на те, що останній є її колишнім співмешканцем.
Отже, протокол та долучені до нього матеріали містять суперечливі відомості щодо статусу порушника та потерпілої, виходячи із сімейних відносин, тобто чи є вони подружжям (колишнім подружжям), чи є особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.
Жодних документів, які б підтверджували зазначені обставини, до протоколу не долучено.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10282/19

Провадження № 3/520/3186/19

18.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003027 вбачається, що 11.04.2019 року о 10:30 годину, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочів та фруктів у невстановленому для торгівлі законом місці, а саме: біля буд. 27 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 589/1925/19
Провадження № 3/589/650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шостка, пенсіоне, проживає АДРЕСА_1 та зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року близько 10-50 год. ОСОБА_1 біля автобусної зупинки по вул. Бульварна м. Шостка біля буд. 1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарки марки КОМПЛІМЕН без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Проте, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 344/4978/19
Провадження № 3/344/1916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання 29.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650727 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 , 14.03.2019 року о 03 год. 00 хв. знаходячись в м.Івано-Франківську, по вул.Привокзальна, в залі очікування залізничного вокзалу, появився в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме мав неохайний зовнішній вигляд та порушену координацію рухів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки протягом року тричі притягував до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк