overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР3486 від 05.04.2019 року, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії ГР3486 від 05.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2019 року о 13 годині 10 хвилин вчинив дрібне хуліганство у АДРЕСА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та чіплявся за верхній одяг прохожих громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У судове засідання, призначене на 25.06.2019 року на 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі. Постанова про привід ОСОБА_1 від 07.06.2019 року в судове засідання працівниками поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 11.07.2019 року на 09 год. 20 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

За невиконання рішення суду винні особи несуть відповідальність, встановлену Законом.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа № 212/4205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали, які надійшли із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Івасіва ОСОБА_2 . адвокат Третьяченко О.В.,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст постанови буде складений та підписаний 01 липня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
ун. № 759/8785/19
пр. № 3/759/4502/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 19.06.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання. Постанова суду виконана не була, до суду було надано рапорт, в якому зазначено причини неможливості виконання постанови.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.07.2019 року о 10:30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12 липня 2019 року, о 10:30 годин, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 25, каб. 1, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 717/818/19

ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327917 від 26 червня 2019 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме згідно до протоколу протоколі ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 21 червня 2019 року, о 00 годин 50 хвилин перебував у п/н „ПП у відповідності до наказу на охорону кордону та самостійно залишив ділянку , що охороняється на напрямку п/зн 0037-0043 без поважних причин не здійснивши про це доповідь.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що о 00 годин 50 хвилин не перебував у прикордонному наряді.

З графіку роботи групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби „Кельменці вбачається, що прапорщик ОСОБА_1 . 21 червня 2019 року повинен був нести службу з 08 до 16 години і не повинен був перебувати 00 годин 50 хвилин у п/н „ПП.

Таким чином, в протоколі не викладено суть правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9190/19
провадження № 3/753/3522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «КІА Серато» н/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Паджеро» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299695 від 22.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/764/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
31 травня 2019 р. о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вул.40 річчя Жовтня, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039037 від 31.05.2019 р., актом огляду на стан сп`яніння, поясненнями самого правопорушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 182/3646/19
Провадження № 3/0182/1026/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34/28-10-46-06 від 17.04.2019 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56) було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2019 року на суму 30 423 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, 198.2 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено за результатами виїзної позапланової документальної перевірки, проведеної в період з 26.03.2019 по 15.04.2019. Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено за період з 01.01.2019 по 31.01.2019.

17.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.05.2019.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/686/3789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2019 року, о 15 год. 41 хв., ОСОБА_1 , керував по провулку Проїздному 7 в м. Хмельницькому, автомобілем "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166081, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.05.2019, висновком № 613 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 15.05.2019, згідно якого ОСОБА_4 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписами із нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дата документу 26.04.2019
Справа № 334/2425/19
Провадження № 3/334/735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшиоб`єднані в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 340 грн.

В постанові суду помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «Volkswagen НОМЕР_1 », а саме: « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2019 року, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 334/2425/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. В мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «Volkswagen НОМЕР_1 », а саме: « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити номерний знак транспортного засобу «Volkswagen НОМЕР_1 » - «АР НОМЕР_4 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 703/2600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2019 року близько 16 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , під час якої виражався в бік неї нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357628 від 17 червня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький