overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №274/5566/18
Провадження №3/477/1239/18
ПОСТАНОВА

04 січня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за наслідками розгляду провадження закрите у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

В свою чергу, в постанові помилково зазначено імя ОСОБА_1 як «Андрій Вікторович», замість вірного «Анатолій Вікторович».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним внести виправлення до вище вказаної постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 274/5566/18), в якій вважати вірним імя особи, відносно якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності як ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 740/5212/19
Провадження № 3/740/1225/19
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 10 хв. на 22 листопада 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 684/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2018 року о 13 год. 00 хв. у с. Уласово-Русанівка Старосинявського району вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме - словесно ображав та виганяв з будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 078400 від 22.06.2018р.; рапортом чергового Старосинявського відділення поліції від 21.06.2018р.; заявою ОСОБА_2 від 21.06.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа№464/6119/18
пр.№ 3/464/167/19
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 02.01.2019 та 03.01.2019 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явку ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання у строки (в день надходження матеріалів справи до канцелярії суду), встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечено не було, а на виклик суду останній не з?являється, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.409) на 08.01.2019 року о 10.00 год. для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП.

Постанову для виконання направити Сихівському ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Мичка Б.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї м/п доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала УЗОШ №12 понад 10 навчальних днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі. Пояснила, що з дочкою провела бесіду і зобовязалась більше уваги приділяти їй.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 028846 від 09.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, поданням Ужгородської ЗОШ №12 від 21.09.2018 року, рапортом старшого інспектора Косенко С.С.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/3181/19
Провадження № 3/663/1559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 22 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 20.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08.05 год. 02.12.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 3/756/6802/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопад 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 14.11.2019 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складений інспектором патрульної служби Ясура О.С.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалу вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює належне повідомлення зазначеної особи про час та місце слухання справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для проведення додаткової перевірки та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до УПП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 523/7035/19
Номер провадження 3/523/3114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси з Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів (зміни від 03.07.2018 №2475-VІІІ).

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП, а зазначено лише номер статті.

Крім того державним виконавцем у протоколі зазначена особа яка притягується до адміністративної відповідальності яка на сам перед є стягувачем відповідно до виконавчого листа, а не боржником.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повторно повернути для доопрацювання до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення частини ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії правопорушника із зазначенням вірного боржника по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП - повернути до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/2086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм ПП «Екосплав», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255057 від 28.10.2019 року, водій ОСОБА_1 , 28.10.2019 р. о 11 год. 25 хв., на а/д О-040101 керуючи автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ н/з НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду не обрав безпечного бокового інтервалу, а натомість виїхав на смугу зустрічного руху автомобіля Мерседес Бенц н/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 255057 від 28.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 ТСЦ 1243 від 30.08.2018 р. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 708/1360/19
Номер провадження № 3/708/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року близько 10 год. 00 хв. за спільною домовленістю з гр. ОСОБА_2 , поблизу с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід h 3 м, L 25 м, Q 70х370 мм, при цьому спіймавши 5 лящів вагою 5,7 кг, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що хотів зловити риби сіткою яку знайшов, для власних потреб та спіймав 5 лящів, але більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 004876 від 18.10.2019 року, актом виявлення та вилучення від 18.10.2019 року, актом опису-оцінки від 18.10.2019 року, приймальним актом № 2143 від 21.10.2019 року, розпискою, розрахунком збитків та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Також вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Сагунівської ОТГ збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 850,00 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до довідки до посвідчення серії НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, то вважаю можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача:Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок:UA6023532) розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, без конфіскації сітки.

Вилучену рибу - лящ у кількості 5 шт. - залишити у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сагунівської ОТГ (, р/р 023711, МФО 899998, код платежу 24062100) заподіяні збитки в сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко