Справа №461/4309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . українця, громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

17.05.2019 р,. близько 02 години 50 хвилин водій ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 повертався із службової поїздки з Республіки Польща в Україну рейсі марки «Neoplan N116» реєстраційний номер НОМЕР_2 що слідував по маршруту «Варшава-Долина» через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №007 Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автобуса на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: 240 шт. садженці лохини, загальною вартістю 5239,61 грн

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №2138/20900/19 від 17.05.2019 року, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 5239,61 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5239,61 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2138/20900/19 від 17.05.2019, а саме: 240 шт. садженці лохини, загальною вартістю 5239,61 грн., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 609,57 грн. витрат на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко