Справа № 684/629/19
Провадження № 3/684/307/2019
ПОСТАНОВА
іменем України
20 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участю секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за п.8 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
15 серпня 2019 року провідним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Хмельницькій області підполковником ОСОБА_2 в ході проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Старосинявській районній державній адміністрації Хмельницької області виявлено та задокументовано факт порушення у сфері охорони державної таємниці, вчиненого колишнім головою Старосинявської РДА ОСОБА_1 (на посаді голови Старосинявської РДА з 24.10.2018 року по 22.07.2019 року).

Так, ОСОБА_1 , як особою, якій було надано допуск і доступ до державної таємниці та підписано зобов`язання громадянами України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не було організовано вжиття заходів із забезпечення режиму секретності під час відвідування 04.07.2019 року іноземною делегацією (міжнародні експерти з фінансових питань, представники міжнародної програми PEFA) Старосинявску РДА, а саме:

- в порушення вимог п.713, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013р., (далі - Порядку 939), рішення про можливість прийому підприємствами, установами, організаціями іноземних делегацій, груп та окремих іноземців приймаються керівниками таких підприємств, установ, організацій, які несуть особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, не вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці;

- в порушення вимог п.716 Порядку № 939, не розроблено «Програму прийому і роботи з іноземцями»;

- в порушення вимог п.719 Порядку № 939, керівники РСО (начальник групи секретного документального забезпечення) в/ч НОМЕР_1 завчасно не інформують у письмовій формі органи СБУ про склад закордонної делегації із зазначенням посад, прізвищ, імен, а також про час її перебування, не надсилається копія програми прийому і роботи з іноземцями

- в порушення вимог п.720 Порядку № 939, не складено «План забезпечення режиму секретності»;

- в порушення вимог п. 722 Порядку № 939, копії планів забезпечення режиму секретності після їх затвердження завчасно не надсилаються органам СБУ;

- в порушення вимог п. 731 Порядку № 939, в/ч НОМЕР_1 складаються звіти, які не відповідають зазначеним в пункті вимогам. Так, відсутній зміст проведених з іноземцями бесід, дані про інформацію, яка використовувалася чи була передана їм, інформація, яка була отримана від іноземців, відповідні пропозиції та рекомендації за результатами візиту іноземців;

- в порушення вимог п. 732 Порядку № 939, група секретного документального забезпечення своєчасно не надсилає до органу СБУ відповідний звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секретності.

Крім того, ОСОБА_1 не було повідомлено та надано працівникам Старосинявської РДА вказівки щодо вжиття заходів із забезпечення режиму секретності у зв`язку із відвідуванням іноземною делегацією приміщень Старосинявської РДА шляхом: розроблення програми прийому і роботи з іноземцями; інформування про візит іноземної делегації органу СБ України; розроблення плану забезпечення режиму секретності; направлення копії плану забезпечення режиму секретності до органу СБУ; складення звіту про виконання програми прийому іноземців; складення звіту про виконання плану забезпечення режиму секретності до органу СБ України, чим порушив вимоги п.13 ст.39 Закону України «Про державну таємницю». Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , яке було призначене на 18 вересня 2019 року не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з наміром залучити до розгляду справи адвоката, а в судове засідання, яке було призначене на 27 вересня 2019 року також не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні. 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Старосинявського районного суду Галиш І.Б., яка передана для розгляду до Летичівського районного суду та у задоволенні якої згідно постанови суду, яка надійшла 11.11.2019 року, було відмовлено.

У судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 23.08.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.08.2019 року;

- копією журналу № 9 обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціяи, групами, іноземними громадянами у Старосинявській РДА;

- довідкою службової характеристики на ОСОБА_1 та копією зобов`язань у зв`язку з допуком до державної таємниці від 20.10.2018 року, довідкою від 03.09.2019 року;

- копіями розпоряджень Старосинявської РДА від 24.10.2018 року, 22.07.2019 року, 06.07.2017 року,27.05.2019 року, 19.06.2019 року.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1. ст.212-2 КУпАП, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04 липня 2019 року та виявлене в ході проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці в Старосинявській районній державній адміністрації Хмельницької області 15 серпня 2019 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст.212-2 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.