Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/4449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді регіонального менеджера в ТОВ «Фара-І»,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2019 о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Фара-І», та рухаючись по Брест-Литовському шосе в м. Києві, не був уважним, не зупинився перед 1.13 - на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.05.2019 приблизно о 21 год. 10 хв. він керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по Житомирській трасі - у напрямку м. Київ у третій лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. за автомобілем сріблястого кольору. На світлофорі він, пригальмував, однак, побачивши відсутність будь-якого кольору світлофора, поїхав за потоком. В цей час з протилежної смуги виїхав автомобіль «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , він натиснув на гальма та крутнув кермом праворуч, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення не вдалося уникнути.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 пояснив, що він 28.05.2019 о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , та рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві, виконуючи маневр розвороту на зелений сигнал світлофора біля с. Чайки (розворот на вул. Зв`язківців). Під час розвороту, на його автомобіль на великій швидкості в`їхав автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 . Від зіткнення його автомобіль перекинувся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177092 від 28.05.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.05.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 8.7.3 (є) вказаних Правил поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено і не оспорюється учасниками ДТП, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі руху, а водій автомобіля «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту з зустрічної смуги руху.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», номерний знак НОМЕР_2 ., не був уважним, не зупинився перед червоним сигналом світлофора, та продовжуючи рух, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , та який здійснював маневр розвороту зі зустрічної смуги руху, що підтверджується як схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також локалізацією та характером пошкоджень обох автомобілів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь