Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4160/19
Провадження №: 3/332/960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215608 від 30.10.2019 р., 30 жовтня 2019 року о 08-30 годині, в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Передової з вул. Зразковою, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo Sens, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, пасажир автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Так, в протоколі в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено потерпілого , хоча в матеріалах справи містяться його письмові пояснення. З матеріалів справи також вбачається, що гр.. ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження є свідком даного ДТП, однак в протоколі, в графі «свідки чи потерпілі» в якості свідка його не зазначено. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_3 щодо адміністративного порядку розгляду справи за даним ДТП та відсутності у нього претензій , але в матеріалах справи відсутні його письмові пояснення з приводу даного ДТП. Крім того , не зрозуміло пасажиром якого автомобіля був гр.. ОСОБА_3 Так , в протоколі серії ОБ № 215608 від 30.10.2019 р. зазначено , що « пасажир автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження», згідно рапорту слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Клименко С.В. вказано «в результаті ДПТ пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_3 … отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні », в письмових поясненнях ОСОБА_1 також зазначається , що постраждав пасажир ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік