Справа № 357/2685/19 Головуючий у 1 інстанції - Примаченко В.О.
Провадження № 33/824/2582/2019 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 . - адвоката Запаскіна М.Р. на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, 29.06.2019 р. захисник ОСОБА_1 - адвокат Запаскін М.Р.подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію постанови отримав лише 24.05.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи адвоката Запаскіна М.Р. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 27 травня 2019 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Запаскін М.Р. приймали участь у розгляді справи судом першої інстанції та надавали свої пояснення по даній справі, відповідно були обізнані зі своїми правами, результатами розгляду справи та строками подання апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду першої інстанції для отримання копії рішення та вчасного оскарження, а чинний Закон не пов`язує строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення.

В зв`язку з наведеним, адвокату Запаскіну М.Р. необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку захисникуКолесніка Я.Ф. - адвокату ЗапаскінуМ.Р. на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Запаскіну М.Р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: