overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/962/19
Провадження № 3/273/817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, після доопрацювання, надійшов протокол серія АПР18 №250551 від 17.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол був повернутий поліцейському у зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та невиконанням примусового приводу останньої.

Розгляд даної справи призначений на 15:50 год. на 06.08.2019 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно не являється в судове засідання без поважних причин, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:50 год. на 06 серпня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, АДРЕСА_2 Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/987/19
Провадження № 3/273/716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23. 05. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Національного агенства з питань запобігання корупції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи:

- №273/984/19, провадження № 3/273/713/19;

- №273/985/19, провадження № 3/273/714/19

- №273/986/19, провадження № 3/273/715/19;

- №273/987/19, провадження № 3/273/716/19;

- №273/988/19, провадження № 3/273/717/19;

- №273/989/19, провадження № 3/273/718/19 - розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи:

- №273/984/19, провадження № 3/273/713/19;

- №273/985/19, провадження № 3/273/714/19

- №273/986/19, провадження № 3/273/715/19;

- №273/987/19, провадження № 3/273/716/19;

- №273/988/19, провадження № 3/273/717/19;

- №273/989/19, провадження № 3/273/718/19,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/987/19 та номер провадження 3/273/716/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильчук О. В.
Справа № 490/2692/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

01 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/2692/19 (н/п 3/490/728/2019) та 490/2693/19 (н/п 3/490/729/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що квазані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться в провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по зазначеному у матеріалах ДТП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, під номерами 490/2692/19 (н/п 3/490/728/2019) та 490/2693/19 (н/п 3/490/729/2019) об`єднати в єдине провадження та присвоїти 490/2692/19 (н/п 3/490/728/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Єдиний унікальний номер №440/1014/19
Провадження №3/440/420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 Львівської області

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

03.06.2019 року приблизно о 12.20 год. у громадському місц, в приміщенні Гумниської сільської ради, що в с. Гумниська Буського району Львівської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з головою сільської ради ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047721 від 03.06.2019 р., рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2 , висновком Буської ЦРЛ щодо стану сп`яніння, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 (п`ятдесят одна) гривня в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/754/1881/19
Справа №754/6234/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

12.04.2019 року о 08 годині 05 хвилин по вул. Бальзака, 7 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , об`їжджаючи перешкоду (авто) не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який розпочинав розворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 11.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 676/3256/19
Провадження № 3/676/1110/19
ПОСТАНОВА

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15 квітня 2019 року о 18 год. 55 хв. в м. Кам`янець-Подільський з приміщення магазину «Булка», по вул. Героїв Небесної Сотні,4, таємно, шляхом вільного доступу, викрав іграшку, запальничку кухонну побутову, драже, іграшку супергероїв, та машинку.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 11 червня 2019 року на 14-ту год. 10 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2893/19
Провадження № 3/552/870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_3 , що на території Шевченківського району м. Полтави та відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 584/547/19
Провадження № 3-в/584/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22 квітня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12 червня 2019 року провідний інспектор Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив на підставі ст.ст.321-4, 304 КУпАП замінити ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Однак, 24 червня 2019 року провідний інспектор Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 приступив до відбуття адміністративного стягнення 24 червня 2019 року.

Представник Путивльського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи те, що провідний інспектор Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 приступив до відбуття адміністративного стягнення 24 червня 2019 року, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

постановив:

Подання провідного інспектора Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 569/9445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2019 року о 00 год. 33 хв., в м. Рівне по вул. Г.Сковороди, 14, у гр. ОСОБА_1 було виявлено п`ять поліетиленових пакетів із залишками порошкоподібної речовини, яка згідно висновку являється метамфетаміном, масою 0,0981 г, яку зберігав для власного вжитку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Карача М.М. від 16 квітня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000994 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. № 75556/200/04-19 від 14.05.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_2 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 15 травня 2019 року, та призначено до розгляду на 24 травня 2019 року.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Дата документу 20.06.2019
Справа № 334/3772/19
Провадження № 3/334/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2019 року о 04 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 м. Запоріжжі по вул.12-го квітня вул. Санаторній, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4. та 8.9 «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. та 8.9 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1709/19
П О С ТА Н О В А

25 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2019 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, на автобусній зупинці по вулиці Кварцитників в смт. Першотравневе Овруцького району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 252088 від 25 травня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська