Справа № 189/1620/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Запоріжжя-Донецьк з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) від огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Крім того, 17.09.2019 року о 20 год. 55 хв. в смт. Покровське по вул. Я. Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з тим, що він хворіє та знаходиться на лікуванні. Тому не має можливості з`явитися до суду.

Справа неодноразово призначалась суддею до розгляду, а саме: 11.10.2019 р., 21.10.2019 р., 04.11.2019 р., 18.11.2019 р., 25.11.2019 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, постійно надсилав заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з пошуком захисника для надання юридичних послуг та перебування його на лікарняному.

Судом було надано ОСОБА_1 достатньо часу для явки в судове засідання та пошуку захисника, ОСОБА_1 сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, в поведінці даної особи суд вбачає ознаки зловживання своїми процесуальними правами і приходить до висновку про необхідність розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

У судовому засіданні інспектор Покровського ВП Дерев`янко ОСОБА_2 .І. суду показав, що 17.09.2019 року о 15.09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 за місцем мешкання вчиняє сімейну сварку. Він та старший сержант поліції ОСОБА_3 В ОСОБА_4 . виїхали за вказаним повідомленням та направилися в с. Калинівське Покровського району Дніпропетровської області. На перехресті доріг Запоріжжя-Донецьк та дороги що веде до с. Коломійці вони зустріли автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням особи, котра була зазначена в заяві, а саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим було прийнято рішення зупинити автомобіль та допитати його за фактом вчинення насильства в сім`ї. Під час зупинки та надання пояснень ОСОБА_1 було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, на що останньому було запропоновано проїхати до Покровського ВП для складання адміністративного протоколу. В Покровському ВП, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» та відмовився від проходження медичного огляду в КЗ «Покровська ЦРЛ`ДОР». Йому було роз`яснено, що в зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складення відносно ОСОБА_1 протоколу, останнім було залучено до справи захисника, який з`явився до Покровського ВП близько через годину після складання протоколу, ознайомився з матеріалами справи та попросив виписати направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні. Після проходження медичного огляду інспектору було надано висновок, щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №330433 від 17.09.2019 року, поясненнями, рапортом інспектора Покровського ВП Дерев`янко П. від 17.09.2019 року, копією рапорту чергового Покровського ВП від 17.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №329515 від 17.09.2019 року, рапортом інспектора Покровського ВП Гаврілко Д. від 17.09.2019 року.

Судом не приймається до уваги та в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2019 року, оскільки як встановлено з пояснень інспектора, вказаний висновок було здійснено за ініціативою правопорушника після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №330433 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, огляд на підставі якого було зроблено вказаний висновок проведено 17.09.2019 року о 19.00 год., тобто через 3 год. 30 хв. з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону, не виконав вимог п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.