overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4349/18
Провадження № 3/0203/90/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 11.12.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

26.12.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 383/1474/18
Номер провадження 3/383/20/19
ПОСТАНОВА

04 січня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №343059 від 26.11.2018 року ОСОБА_1 26.11.2018 року, близько 10 год. 30 хв. ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого старшого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчання в Бобринецькому коледжі ім. В. Порика з 01.09.2018 року по сьогоднішній день, на що мати ніяк не реагує, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП наступає за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, оскільки не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання - надання постанови про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа №: 646/6626/19
Провадження № 3/646/2247/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печеніги, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.09.2019 о 15-00 год по АДРЕСА_1 порушив правила зберігання газового пістолета ПГШ-65, к. 8 мм, № НОМЕР_1 , що призвело до його втрати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії АПР18 № 601317, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає визнання вини ним, не заподіяння правопорушеннням, згідно протоколу, матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, згідно дост.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 195-2 КУпАП штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімумума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями ч. 1 ст.95-2, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 466/8283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2019 року о 22.10 год. у м. Львові по вул. Кульпарківській, 117 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи СМС повідомленнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 661/4020/18
Провадження № 3/661/58/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.09.2018 року о 17:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Таврійськ, вул. Вокзальна,3/30, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.09.2018 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 04.12.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 14.01.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 462/8264/18
ПОСТАНОВА

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504034 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 28 грудня 2018 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов'язковою.

У зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504034 від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 526/6/19
Провадження № 3/526/40/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, іден. код невстановлений -

за ст. 44 КупАП,

встановив:

14 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Рашівка Гадяцького району в помешканні ОСОБА_2 при собі в кишені власної куртки зберігав подрібнену речовину рослини канабісу, яка згідно висновку експерта №2463 від 19.12.2018 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, масою в висушеному стані 4,795 га. Дану наркотичну речовину зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.19 р., рапортом ДОП Гадяцького ВП ОСОБА_3, протоколом огляду від 14.12.2018 року, протоколами допиту свідків від 14.12.2018 року, поясненнями правопорушника, висновком експерта №2463 від 19.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 04.01.2019
Справа № 501/3923/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/3923/18, провадження №3/501/1194/18, та №501/3924/18, провадження №3/501/1195/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/3923/18, провадження №3/501/1194/18, та №501/3924/18, провадження №3/501/1195/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та присвоїти номер №501/3924/18 провадження №3/501/1194/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/8015/19
3/214/2378/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила ухилення від належного виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 2 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в туалеті закладу громадського харчування «Пузата Хата» в ТРЦ «Більшовик» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 6, неповнолітній ОСОБА_3 через небажання навчатись в НТУУ ОСОБА_4 вчинив спробу самогубства, випивши 100 таблеток медичного препарату «Но-шпа». Того ж дня ОСОБА_3 було госпіталізовано до дитячої лікарні «Охмадет».

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, суду пояснила, що з сином провела виховну бесіду, документи з навчального закладу вони забрали. На даний час син навчається в м. Дніпро в ДНУ імені Гончара.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідка по матеріалу ЖЕО, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №569/19557/19 та за ст. 122-4 КУпАП №569/19567/19, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/19557/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак