Справа № 212/4387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, якв мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АРП18 № 307371 від 15 травня 2019 року, ОСОБА_1 цього ж дня , 15 травня 2019 року приблизно о 12 год. 40 хв. здійснювала торгівлю рибою у кількості 10 кг.за ціною по 20 грн. за 1 кг. у невстановленому для торгівлі місці (вул. Щепкіна,4 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України визнала у повному обсязі, та запевнила суд в тому, що такого більше не повториться, просила не карати її оскільки грошей на сплату штрафу не має.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі та щиросердно розкаявся у скоєному, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, постраждалі від дій правопорушника відсутні, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта