ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/691/19

Провадження № 3/571/530/2019

19 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 21.05.2019 року відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовувалися заходи впливу - попередження,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 126, ч.5, ч.6 ст. 121, КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв. в смт. Рокитне вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1r ПДР України.

Крім того, 17 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв. в смт. Рокитне вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Крім того, 17 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв. в смт. Рокитне вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 17 квітня 2019 року о 12 год. 15 хв. в смт. Рокитне вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.9r ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст. 126, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника та його законного представника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 126, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД № 269133, БД № 269131, БД № 269130, БД № 269132 та його письмовими поясненнями, що зазначені у протоколах.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до постанов суду від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосовано заходи впливу - попередження.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ступінь вини, те що адміністративні правопорушення вчиненні повторно, також те, що в судове засідання ОСОБА_1 та його законного представника не з`явилися, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1КУпАП, та вирішує призначити адміністративне стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1, ч.2 ст. 126, ч.5, ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.1, ч.2, 121 ч.5, ч.6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 126, ч. 5, ч.6 ст. 121 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк