overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2848/19
Провадження №3/149/979/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка розподілена судді Вергелесу В.О.

Як було встановлено судом, у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. вже перебуває справа № 149/2640/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 08.10.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу № 149/2848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до провадження судді Войнаревича М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2640/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 149/2848/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати до провадження судді Войнаревича М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/2640/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 3/8262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356524 від 21.08.2019, ОСОБА_1 , 11.08.2019 о 19 год. 22 хв., в м. Києві по пр-ту Г. Гонгадзе, 32-Ж, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/36/19

09 січня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року на адресу суду надійшов адміністративний протокол серї ГР №098803 від 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, з якого вбачається, шо він 15.12.2018 року близько 00:40 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352(триста пятдесят два) грн 0 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 182/40/19
Провадження № 3/0182/54/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НК-ПШ № 000004 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 з 30.10.2018 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НК-ПШ № 000004 від 21.12.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Безкровного І.В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новострільцівка Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2003 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
19.08.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.11.2019 року.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 19.08.2019 року, однак на момент розгляду справи 25.11.2019 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019р., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Маршала Говорова, 18 у м.Одесі, під час паркування на паркові здійснила наїзд на перешкоду, а саме метлеву огорожу, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160865 від 30.09.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.11.2019
Провадження №: 3/752/9138/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдарма Комратського р-ну Молдова, працюючого водієм у ТОВ «Обухівтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 13 год. 44 хв. 21.10.2019 року, керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в м. Києві по Столичному шосе, в напрямку Південного мосту, навпроти АЗС «АМІС», що знаходиться за адресою вул. Набережно - Корчуватська 11, був неуважний, при перестроюванні для здійснення повороту направо не надав дорогу автомобілю «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Вказаними діями, ОСОБА_2 вчинив порушення п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 740/5410/18
Провадження № 3/740/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2018 року близько 12-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, внаслідок чого залишила свою малолітню доньку, Меланію, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 175942 від 12.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилася пояснивши, що вона потратила в лікарню зі струсом голови так як її вдарив вітчим, де їй провели дослідження на стан алкогольного спяніння. Алкогольні напої вживає рідко, але палить цигарки. Дитину залишила на бабусю, яка її не любить, оскільки дочка народжена не в шлюбі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 1700 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2933/18
ПОСТАНОВА

04 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1645 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1645 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2018 року, о 14 годині, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Фора» в магазині по вул.Центральна, 343, в сел.Бородянка Київської області, порушив ст.11 Закону України №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (зі змінами та доповненнями), а саме: зберігання пляшки горілки "Хлібний Дар" 0,7 л, вміст спирту 40%, по ціні 125 грн. 20 коп., без марки акцизного податку, встановленого зразку.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.1645 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що відсутнє місце народження та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.1645 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/2829/18
Провадження № 3/576/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул. Есманьський шлях в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Таунус», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.16 ‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя