Справа №: 646/3061/19
Провадження № 3/646/1196/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТзОВ «КРЕП - ВЕСТ», , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадова особа ОСОБА_1 - директор ТзОВ «КРЕП - ВЕСТ» (код , що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Чугуївська, 78) допустив довго триваючі порушення законодавства про працю за що передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

-порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №413, а саме: повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається підприємством до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Так, відповідно до наказу №3-к від 11.02.2016 ОСОБА_2 прийнято на посаду менеджера по збуту з 11.02.2016, підстава: письмова заява ОСОБА_2 від 11.02.2016. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 11.02.2016 о 09:59:15. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за лютий 2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 відпрацьовано 8 годин 11.02.2016.

Відповідно до наказу №3-к від 11.01.2017 ОСОБА_3 прийнято на посаду менеджера по збуту з 11.01.2017, підстава: письмова заява ОСОБА_3 від 11.01.2017. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 11.01.2017 о 12:40:53. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за січень 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_3 відпрацьовано 8 годин 11.01.2017.

Відповідно до наказу №5-к від 03.02.2017 ОСОБА_4 прийнято на посаду офіс менеджера з 03.02.2017, підстава: письмова заява ОСОБА_4 від 03.02.2017. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 03.02.2017 о 10:33:01. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за лютий 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 відпрацьовано 8 годин 03.02.2017.

Відповідно до наказу №16-к від 17.10.2017 ОСОБА_5 прийнято на посаду водія експедитора з 17.10.2017, підстава: письмова заява ОСОБА_5 від 17.10.2017. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 17.10.2017 о 10:01:11. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 відпрацьовано 8 годин 17.10.2017.

Відповідно до наказу №2-к від 17.01.2018 ОСОБА_6 прийнято на посаду вантажника з 17.01.2018, підстава: письмова заява ОСОБА_6 від 17.01.2018. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 17.01.2018 о 09:44:58. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_6 відпрацьовано 8 годин 17.01.2018.

Відповідно до наказу №17-к від 23.03.2018 ОСОБА_7 прийнято на посаду комплектувальника з 23.03.2018, підстава: письмова заява ОСОБА_7 від 23.03.2018. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район). 23.03.2018 о 10:26:50. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за березень 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_7 відпрацьовано 8 годин 23.03.2018.

Відповідно до наказу №28-к від 13.09.2018 ОСОБА_8 прийнято на посаду менеджера по збуту з 13.09.2018, підстава: письмова заява ОСОБА_8 від 13.09.2018. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 13.09.2018 о 10:01:18. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за вересень 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_8 відпрацьовано 8 годин 13.09.2018.

Відповідно до наказу №34-к від 30.11.2018 ОСОБА_9 прийнято на посаду комплектувальника з 30.11.2018, підстава: письмова заява ОСОБА_9 від 30.11.2018. Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 30.11.2018 о 10:09:57. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за листопад 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_9 відпрацьовано 8 годин 30.11.2018.

Відповідно до наказу №37-к від 06.12.2018 ОСОБА_10 прийнято на посаду комплектувальника з 06.12.2018, підстава: письмова заява ОСОБА_10 від 06.12.2018.

Відповідно до квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Комінтернівський район) 06.12.2018 о 09:03:48. Під час інспекційного відвідування надано табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_10 відпрацьовано 8 годин 06.12.2018.

Адміністрацією ТОВ «КРЕП-ВЕСТ» надано копію правил внутрішнього трудового розпорядку які затверджені протоколом загальних зборів трудового колективу TOB «КРЕП-ВЕСТ» від 30.12.2016 директором ОСОБА_11 відповідно до розділу 5 п.5.1, для працівників підприємства встановлюється режим роботи: початок роботи 08.30 год.,закінчення роботи о17.00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо повідомлення останнього про дату час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або будь-які інші клопотання до суду не надходили. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з виявленими правопорушеннями згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення - №ХК4979/293/АВ/П/ПТ від 02.05.2019 року;

-актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК 4979/293/АВ від 28.02.2019 року;

- копіями наказів про прийняття на роботу, повідомленнями про прийняття на роботу, табелями обліку використання робочого часу, правилами внутрішнього трудового розпорядку,

-копією наказу №1к відповідно до якого ОСОБА_1 призначено директором ТзОВ «КРЕП - ВЕСТ»;

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

В той же час, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.02.2019 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст.38, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська