overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6421/19
провадження № 3/208/2233/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/6418 /19 за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 208/6421/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/6418/19, та провадження № 3/208/2231/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/6418/19, № 208/6421/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/6418/19, та провадження № 3/208/2231/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
09.01.2019 Срв :637/19/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09січня2019року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/19/19 (3/637/10/19) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Лісічанськ Луганської області, громадянина України, не працючого, інд. код невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкає:АДРЕСА_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 січня 2019 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження ОСОБА_2, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 09 січня 2019 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП - вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №144767 від 09 січня 2019 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 696/1178/19
№ 3/696/744/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГР № 267947 від 16.10.2019 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4792/19
Провадження № 3/489/1530/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.08.2019 р. о 18.45 год., по АДРЕСА_2 , у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік лікарів, знімав з себе одяг та кидав його на дорогу, чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучі належним чином викликаним, в судове засідання не з`явився та постанова про привід відносно нього не виконується, в зв`язку з чим, станом на 25.11.2019 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 23.08.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа №: 634/1124/19
Провадження № 3/634/890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом Сахновщинського ПКП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року після доопрацювання до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.08.2019 року о 20.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру , що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 187, 247, 268, 173-2, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 496/5447/18
Провадження № 3/496/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та просив витребувати від працівників поліції відеозапис обставин при складенні протоколу.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від групи з обслуговування стаціонарних постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області копію відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, яке було знято під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072761 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які б повністю підтверджували події того дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

10 січня 2019 року Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2019р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 22.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т.С.Бандери,21, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом КІА, державний номерНОМЕР_1,з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184031 від 12.11.2018р.поясненнями,відео з диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накластиу вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 481/1520/19
Провадж.№ 3/481/916/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1519/19 провадження 3/481/915/2019 справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19360/18

Пров. №3/766/7318/18

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.09.2018 о 05:00 год. ОСОБА_1 керував т/з «Honda Accord» д/н «НОМЕР_1» по вул. Університетська, 5 в м.Херсоні у стані алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №182148 серії БД, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями та рапортом працівника поліції Юрова О.О., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудного відеорегістратора патрульного поліції.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

28.12.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч. 1, 247, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов