Справа № 496/3141/19
Провадження № 3/496/1621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 121673 встановлено, що 07.08.2019 року о 03.40 год. на а/д Київ-Одеса 450 км.+500 км. в Одеській області Біляївського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з «Нісан Максіма» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту) від проходження алкотесту у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ФОП Шевченко С.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 . При цьому надав суду довідку про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно працює менеджером зі збуту опалювальної техніки в ФОП ОСОБА_2 Готовність трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , прийняти ОСОБА_1 винного у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується розпискою, підписаною ФОП ОСОБА_3 С ОСОБА_4 (а.с. 14-17).

У судовому засіданні представник правопорушника не заперечував щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121673 від 07.08.2019 р., поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як вбачається з клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 , то за час роботи у ФОП ОСОБА_2 він зарекомендував себе з позитивного боку, як добросовісний працівник, який сумлінно виконує покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, фактичних обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3), позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Згідно з положеннями ст. 284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, судом постановлюється про закриття справи.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 21 КУпАП повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.