overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №127317 від 15.10.2019 року, близько 18.00 год. булла знайдена дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2002 р.н., яка 14.10.2019 року, близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток) пропала безвісти. Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №127317 від 15.10.2019 року;

- копіями паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попереджння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/51/19
Номер провадження 3/292/27/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
10 січня 2019 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 10 січня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в ході суперечки з дружиною ображав її нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №253137 від 10.01.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім"ї, висновком КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 10.01.2019 року В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження №3/263/117/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 листопада 2018 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, зберігала свій газовий пістолет «RG-88» к. 9 мм № АІ-0803987 із порушенням терміну дії дозволу № 1284, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання, оскільки перебував за межами території України.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018 року серії ГП № 226084, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 26 листопада 2018 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа№464/3194/19
пр.№ 3/464/2883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП,

установив:

12 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 10 травня 2019 року.

Натомість повторно протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами після дооформлення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 428/8597/19
Провадження №3/428/1686/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 30.08.2019 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 вересня 2019 року о 08 годині 05 хвилині.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 вересня 2019 року о 08 годині 05 хвилині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 212/5812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого комерційним директором «АрогоСтандарт», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого «Електрозавод», слюсар - ремонтник, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Учасники справи про адміністративне правопорушення: особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисник Остапенка В.С. - адвокат Чепурнов В.І., -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде складено 14.01.2019 року.
Справа № 473/35/19
П О С Т А Н О В А

"10" січня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 362885 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, який складено відносно нього за те, що він, пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 08 листопада 2018 року о 19 годині 00 хвилин в місті Южноукраїнську по проспекту Незалежності в будинку №1 в під`їзді №1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ГР № 362885 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 направлений Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності, передбачених ст.276 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу ГР № 362885 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до відповідальності за дії, які ним вчиненні в місті Южноукраїнську Миколаївської області.

Правила статті 277 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, за місцем проживання порушників, тому для вирішення справи у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ГР № 362885 від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення його для розгляду у Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ГР № 362885 від 08 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, - для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е.Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.17, та до моменту розгляду справи 27 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 183/6261/19
№ 3/183/2597/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником КП «Райводоканал» Новомосковського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 39, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Райводоканал» Новомосковського району, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення, до установи банку на перерахування ПДВ по ППР (ф.Н) 20965341 від 07.12.2018 в сумі 283 грн. по строку сплати 02.02.2019 р., заборгованість сплачена 25.07.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2019р. о 12.15год. на річці Солокія, поблизу с. Острів, Сокальського району при огляді транспортного засобу марки «Вольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , виявлено три сітки-екрани, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В свою чергу, вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених трьох сіток-екран.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс