Справа №: 343/1264/19
Провадження №: 3/0343/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин:

19травня 2019 року близько 22.20 год в м. Долина по вул. Грушевського 14, а саме біля під`їзду будинку, тобто у громадському місці, ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково, а саме: в частині нецензурної лайки в громадському місці вину визнав. Однак, в частині образ ОСОБА_2 заперечив та вказав суду, що не визнає своєї вини, оскільки саме останній спровокував його на нецензурну лексику. Пояснив, що він в той день відпочивав разом з друзями, де вони вживали алкогольні напої, однак, коли повернулися після відпочинку та вирішили ще посидіти на лавочці біля під`їзду одного з них і поспілкуватися, то спиртне в цей час вже не вживали. Незнайомий чоловік підійшов до них, почав безпідставно звинувачувати їх в розпиті алкогольних напоїв, виганяти їх з подвір`я, скандалити, світити в очі телефоном, тому він не витримав такого несправедливого ставлення та виразився нецензурними словами.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076486 від 14.06.2019, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення вказано, що більше не повториться (а.с.1);

- даними заяви про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 ОСОБА_2 , в якій останнім викладені обставини правопорушення (а.с.2-4);

- даними рапорту від 14.06.2019 дільничного офіцера поліції сектору превенції Долинського ВП Мушки М.М., згідно з яким надійшла заява від ОСОБА_2 про вчинення відносно нього нецензурної лайки двома невідомими жінками і чоловіком. Під час проведення перевірки за заявою було встановлено, що до даного конфлікту причетні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 . Вказані особи відмовилися від дачі будь-яких пояснень з даного приводу, однак вину свою визнали та зобов`язалися більше подібних випадків не повторювати. На вказаних громадян було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП (а.с.5).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дана стаття містить тільки одну частину, тому працівник поліції безпідставно посилається на ч.1.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід квалiфiкувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що вину він визнає в частині нецензурної лайки, розкаюється.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкцій ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич