Справа № 638/8747/19
Провадження № 2-ві/638/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

10.06.2019 року в судовому засіданні від Шаповал ОСОБА_3 надійшла заява, про відвід судді Штих Т.В., яка мотивована тим, що дії судді Штих щодо одноособового розгляду вказаного адміністративного матеріалу без відповідної підготовки до розгляду справи, такими що викликають сумнів в її неупередженості та об`єктивності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляд клопотання про відвід судді. Проте КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Судді може бути заявлено відвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом <…>.

Згідно практики Європейського суду з прав людини навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

З дослідженої в судовому засіданні заяві ОСОБА_1 та інших матеріалів справи, вбачається, що підставами для відводу судді, на його думку, є незгода з прийнятим процесуальним рішенням суддею в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме постанови про призначення експертизи.

Крім того, відповідно до ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

За таких обставин заяви про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст.245, 283 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя