Справа №601/2511/18
Провадження № 3/601/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 007885) зазначено, що 13 грудня 2018 року о 20 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 в селі Кімната по вулиці Набережна,2, Кременецького району Тернопільської області, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» 1.9 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 Драгер, проба позитивна 0,40 проміле. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився, чим порушив пункт 2,9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він 13 грудня 2018 року, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» в селі Кімната по вулиці Набережна,2, Кременецького району Тернопільської області. Працівники поліції його спинили та на місці зупинки запропонували продути в технічний пристрій, він продув і результат показав 0,40 проміле, однак він незгодний з результатом, оскільки в стані алкогольного спяніння він не перебував та не керував в такому стані транспортним засобом. Він вживав пиво, однак це було дуже давно. Свідків даної події не було.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007885, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810, результат огляду на стан спяніння 0,40 проміле, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де в пункті 1 Розділу ІІ зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007885, працівниками поліції не зазначено свідків, які були присутні при огляді на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до матеріалів справи, не вбачається, що він під час зупинки його працівниками поліції мав ознаки алкогольного спяніння.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007885 від 13 грудня 2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись частиною 1 статті 130, пунктом 1 статті 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: