Справа № 462/6705/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2019 року о 11.12 год. на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі і при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в правій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення і вказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що дійсно рухався автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Героїв УПА у м. Львові у лівій смузі. Побачивши, що навпроти магазину «АТБ» з парковки на праву смугу заднім ходом починає виїжджати автомобіль, він проїхав вказаний автомобіль і став перестроюватись у праву смугу, тоді відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що дії водія автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3. Правил у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318803 від 18.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, яка підписана ОСОБА_1 і зауважень до якої у нього не було. У суді ОСОБА_1 підтвердив, що дані схеми ДТП відповідають дійсності, таку він підписував і зауважень до її складання не мав.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, зокрема, що дії водія автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, оскільки це спростовується вказаними зібраними та дослідженими в суді доказами в їх сукупності. Так, згідно даних схеми місця ДТП зіткнення відбулося на правій смузі руху, якою рухався автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , і на яку перестроювався автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, суд вважає наведені твердження ОСОБА_1 надуманими і такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Таким чином, з врахуванням фактичних, встановлених під час судового розгляду, обставин вчинення правопорушення і досліджених доказів у їх сукупності, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , при перестроюванні зобов`язаний був на виконання вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, надати перевагу у русі автомобілю марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку в правій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, проте цього не зробив, а відтак він порушив вимоги Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З приводу наявного в матеріалах справи письмового клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» Бубнія В.В. про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у справі в якості потерпілого, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Представник ЛКП « ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що внаслідок даної ДТП відбулась затримка руху трамваїв (тролейбусів) починаючи з 11.15 год. до 12.03 год. і тому ЛКП «Львівелектротранс» заподіяно матеріальну та моральну (репутаційну) шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №318803 від 18.10.2019 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження. При цьому, відсутні будь-які відомості щодо можливої затримки руху трамваїв (тролейбусів), відтак відсутні відомості, що ЛКП «Львівелектротранс» є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення. Тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_4 про залучення ЛКП «Львівелектротранс» до участі у даній справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у ЛКП «Львівелетротранс» є право та можливість звернутися до суду в межах цивільного судочинства за захистом свої порушених прав та інтересів для відшкодування можливої матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний