№479/684/19
№3/479/277/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП. При цьому суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: "26 травня 2019 року біля 23.30 год. в смт.Криве Озеро ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення"

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Згідно положень ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 цього Кодексу

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , не конкретизована суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не зазначено кваліфікацію правопорушення, вчиненого неповнолітнім, а наявне лише посилання на неналежне виконання батьківських обов"язків матір"ю.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Положеннями ст.62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи рішення про повернення справи органу, який складав протокол, для належного оформлення, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення відповідно вимог ст.ст.184, 256 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути начальнику Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: