overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії АА № 661858, ОСОБА_1 09.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , не реагував на законну вимогу працівника поліції, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався повісткою до суду для розгляду протоколу, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

13 березня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення 09 березня 2019 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 09 червня 2019 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1885/19
П О С ТА Н О В А

18 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого пожежним рятувальником ДПРЧ-14 смт.Народичі, за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, в парку «Дружба», під час прийому-передачі особи від представника прикордонного уповноваженого Республіки Білорусь ОСОБА_2 було отримано громадянина України ОСОБА_1 , який був затриманий представниками прикордонної служби Республіки Білорусь під час незаконного перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся; пояснив, що заблукав під час збору дикоросів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003028 від 15.06.2019 року, рапортом начальника віпс «Липські Романи» впс «Овруч» І категорії ст. лейтенанта Хлупянець Олександра, ксерокопіями документів прийому-передачі особи, ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.204-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу «судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 308/2728/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
14.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане у справі № 33/4806/511/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 30.04.2018.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 11.05.2018 (а.с. 17-23), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Клопотання вмотивоване тим, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 а про існування постанови про накладення адміністративного стягнення він дізнався 05.05.2018, коли отримав її копію поштою (а.с. 26).
Відомостей про завчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи судом, а також про вручення йому копії постанови від 19.04.2018 раніше ніж 05.05.2018, у матеріалах справи немає. Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що справу суддею було розглянуто без його участі, виходячи з того, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином.
Згідно з супровідним листом копія постанови від 19.04.2018 була надіслана ОСОБА_1 25.04.2018 (а.с. 16). Відомостей про отримання ОСОБА_1 цього поштового відправлення раніше ніж 05.05.2018 в справі також немає. Угоду з захисником адвокатом Качайлом А.І. Немеш С.М. уклав 11.05.2018 (а.с. 33).
Апеляційна скарга подана до суду 11.05.2018, тобто в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.
У зв`язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 . покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 21.01.2020.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 638/7708/19 Провадження № 3/638/2031/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1 , по пр. Перемоги, 85 у місті Харкові, не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду. В ході оформлення матеріалів ДТП виявилось, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці у присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820. Результат огляд у2,34 проміле

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 200082 від 16.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою приладу Драгер, письмовими поясненнями, копією протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя: О.В.Шишкін
ун. № 759/8939/19
пр. № 3/759/3881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2019 року приблизно о 04.05 год. в м. Києві на вул.Корольова, 7, керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 523/8306/19
Номер провадження 3/523/3720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 4 КпАП України,

Встановив:

16 травня 2019 року, о 00 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 68/4, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі різко змінив напрямок руху в праву сторону, де рухався службовий автомобіль марки «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_2 , що в подальшому змусило водія зазначеного автомобіля змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце розгляду справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч.4 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/369/3206/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

23.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.11.2018, 29.01.2019 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3624/19
Номер провадження: 3/225/1030/2019
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Торецький хлібокомбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 визначено головуючого суддю Ткач Г.В.

В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/2224/19, номер провадження 3/225/700/2019, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 09.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 225/3624/19, номер провадження № 3/225/1030/2019), який надійшов 12.06.2019 в провадження судді Ткач Г.В. передати судді Качаленко Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 225/2224/19, номер провадження 3/225/700/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи №225/3624/19, номер провадження № 3/225/1030/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді ОСОБА_2 Є ОСОБА_3 В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/2224/19, номер провадження 3/225/700/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: