справа №200/2772/19
провадження №3/176/195/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за територіальною підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 172479 від 03.02.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 03.02.2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Дніпро проспект Б. Хмельницького, 156 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 та своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т.з. або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди чим скоїв наїзд на автомобіль NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив некерований наїзд на припаркований автомобіль SAAB9-5Д д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а також у разі даного зіткнення автомобіль NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 здійснив некероване зіткнення з воротами у вигляді ролет та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлений склад правопорушення, не викладена його суть, з фабули протоколу вбачається, що в м. Дніпро по проспекту Б. Хмельницького, 156 відбулася дорожньо - транспортна пригода в результаті якої транспортні засоби NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_2 та SAAB9-5Д д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні ушкодження в результаті чого власникам даних транспортних засобів були завдані матеріальні збитки, при цьому долученими до протоколу поясненнями громадянина ОСОБА_2 , вбачається, що він являється власником автомобілю SAAB9-5Д д.н.з. НОМЕР_3 та являється потерпілою особою за даним фактом правопорушення, тоді як при складанні даного протоколу та розгляді адміністративної справи були залученні громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак залишається незрозумілим в якості кого дані особи були залучені чи в якості свідків чи в якості потерпілих, також не зрозуміло чому при розгляді даного протоколу не залучений потерпілий ОСОБА_2 , в зв`язку із зазначеним вбачається, що посадовою особою зазначені суперечливі відомості щодо учасників розгляду справи, більш того не залучені потерпілі особи, що є суттєвим порушенням вимог при складанні протоколу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма