overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2490/19
Справа №754/8382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у

АДРЕСА_1 , проживаючого у

АДРЕСА_2 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2019 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині "Ашан" по вул. Г.Хоткевича, 1-Б у м. Києві, таємно викрав з магазину пляшку горілки "Хортиця", вартістю 59, 99 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав. Пояснив обставини скоєння крадіжки.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
33/804/416/19
263/2341/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі Параскєвіній Н.П.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Фісінчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Фісінчука С.О. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «МАРГАЗ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Фісінчука С.О. задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , яку визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м.Маріуполі 27 червня 2019 року о 15.00 годині.

Суддя Донецького апеляційного суду І.М. Свіягіна
Справа № 592/8593/19
Провадження № 3/592/1409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосуханівка, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці ДНЗ «СМВПУ», паспорт № НОМЕР_1 від 12.12.2016 року,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул.Ковпака, 14/1 в м.Суми розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське» ємкістю 2,5 л, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Проте факт вчинення нею адміністративного правопорушення та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №050089 від 30.05.2019 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2019 року (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 317/1687/19
№ 3/317/388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому відомо не було. Стверджує, що підпис та пояснення в протоколі написано не ним, алкогольних напоїв він не вживав, проходив курс лікування. З протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згоден в повному обсязі, просив суд витребувати відеозапис з місця події.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію диску з відеозаписом, яким зафіксовані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення події, а оскільки гр. ОСОБА_1 стверджує, що про складання протоколу відносно нього йому відомо не було, підписи у протоколі не його, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для долучення копії відеозапису, яким зафіксовані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення події.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 375/1290/19 Провадження № 3/375/397/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , спеціаліст оператор В/Ч НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше 5 годин, без поважних причин. Дії вчинені в особливий період.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34-35, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 595/1128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року, приблизно о 00 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Підгаєцька в м.Бучач Тернопільської області, розпивав алкогольне пиво « Рево », чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі ГР №319696 від 03.05.2019р. та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 3/200/2856/19
Справа № 200/9184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019, ОСОБА_1 , 19 травня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., біля буд.9 на АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав дружину- ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, тягав та розірвав одяг, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої вона просила припинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9754/19
провадження № 3/753/3718/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551954 ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 06.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано частину статті КУпАП, відповідно до якої відносно останнього було складено протокол та не вказано місце вчинення зазначеного порушення.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють можливості розглянути справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до УПП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора підприємства «Морбудпроект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ,директор підприємства «Морбудпроект » яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.Пироговська 3. порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за період 01.01.2017 по 31.12.2018р., про що було складено акт № 623/15-32-14-10/38235459 від 03.04.2019р.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 ,.а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 06 від 26.04.2019р., актом № 623/15-32-14-10/38235459 від 03.04.2019р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5

Судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.06.2019
Справа № 426/7323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа номер 237/2123/19
Номер провадження 3/237/1054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 122923, складеного 06.03.2019 року, приходжу до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 13.01.2019 року, виявлено правопорушення було 06.03.2019 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення виявлено 06.03.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення на день розгляду справи - 10.06.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 10.06.2019 року