№ 207/1307/19
№ 3/207/362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 4 березня 2019 року о 7.15 годині на перехресті вулиці Ватутіна та вулиці 8-го Березня у м. Миргород Федосов Ю.К. керував автомобілем ВАЗ 21051 , державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 свою вину не визнав , надав суду пояснення , в яких зазначив , що не скоював адміністративного правопорушення , знаходився на службі ВСУ та відмовився від медичного огляду у лікарні , бо мав терміново доставити командира до штабу бригади . Не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері «Драгер» .

У відповідності до п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735 за наявності ознак , передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції ( ознак алкогольного сп`яніння ) , перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу , яка підлягає огляду на стан сп`яніння , про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами , річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків . У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонювався, посвідчення водія не вилучалось , тому є обгрунтовані сумніви щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на алкотестері «Драгер» . Як зазначив ОСОБА_1 , запис у протоколі про відмову у огляді на стан сп`яніння здійснена не ним , і стоїть не його підпис .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба