Єдиний унікальний номер 741/1287/19
Провадження № 3/741/333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 003696), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці,

встановив:

29 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 16 серпня 2019 року близько 14 години 15 хвилин на автомобільній дорозі Р-67, а саме на під`їзді до м. Ніжин Чернігівської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пунктів 1.5, 10.1 ПДР України перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, унаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 16 серпня 2019 року в денний час вона керувала автомобілем «ВАЗ-2103» з причепом, їхала до тітки в смт. Куликівка Чернігівської області, везла на причепі металопластикові вікна. У салоні автомобіля перебували двоє її неповнолітніх дітей. На виїзді з м. Ніжина Чернігівської області діти захотіли в туалет, у зв`язку з чим вона зупинилася на узбіччі. Після того, як діти сходили в туалет та повернулися в салон автомобіля, вона ( ОСОБА_1 ) увімкнула покажчик лівого повороту, переконалася у безпечності маневру та виїхала на проїзну частину. Проїхавши близько 100 м інші автомобілі почали її обганяти, один автомобіль встиг здійснити обгін, а інший автомобіль «KIA CERATO» - не встиг, оскільки по зустрічній смузі руху на зустріч рухався мікроавтобус, з яким він не зміг розминутися, а тому в`їхав у лівий бік її ( ОСОБА_1 ) причепа. На місці ДТП поліцейські не складали схему, вона ( ОСОБА_1 ) підписувала чистий аркуш.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, не можливо безспірно встановити наявність вини у діях ОСОБА_1 , яка є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв