Провадження № 3-4645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «СПЕЦ-ПРОМТОРГ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2019 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором, відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві Щур Н.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2019 року ТОВ «СПЕЦ-ПРОМТОРГ», ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу V та п. 5 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, що відображено в акті перевірки від 19.04.2019 року №4172/26-15-12-06-16/38420193 за період з 01.02.2019 по 31.02.2019, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління ДФС в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодної інформації про особу, на яку склали протокол про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим, суддя позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд справи і, відповідно, розглянути її по суті.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот