Єдиний унікальний номер 201/6190/19
Номер провадження 3/201/2700/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. від 28 травня 2019 року № 7, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», не виконала в повному обсязі вимоги приватного виконавця № 1182, № 1186 від 15.05.2019 року, № 1205 від 16.05.2019 року, № 1230 від 20.05.2019 року, № 1326 від 27.05.2019 року. Зазначеними вимогами було зобов`язано Головного бухгалтера АТ «Дніпропетровськгаз» Легезу Н.В. з`явитися за викликом приватного виконавця та надати інформацію та документи для вирішення питання щодо подальшого примусового виконання судового рішення. Головним бухгалтером АТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 вищезазначені вимоги приватного виконавця не виконано у повному обсязі, надано баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, довідки про рахунки, щодо наявності кас, про наявність цінних паперів, майна інших осіб та Податкові декларації підприємства. Інші пункти вимоги приватного виконавця проігноровані витребувані документи та інформацію не надано приватному виконавцю до цього часу у повному обсязі. Крім цього приватним виконавцем з метою отримання зазначеної інформації особисто здійснено виїзд 15.05.2019 року за місцем знаходження боржника АТ «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро, вул. Шевченко, 2, але охорона підприємства здійснювала опір приватному виконавцю та не допустила приватного виконавця до приймальні головного бухгалтера АТ «Дніпропетровськгаз» Легези Н.В. та голови правління Вакуленко І.Є., а також не надано витребуваної інформації. Такі дії головного бухгалтера АТ «Дніпропетровськгаз» Легези H.В. мають систематичний характер. Причини не надання інформації, та невиконання законних вимог приватного виконавця не можуть бути визнані поважними та спрямовані на перешкоджання виконанню судового рішення, яке набрало законної сили. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

До суду від адвоката Рудницької Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності та письмові заперечення на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких адвокат просить закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, письмові заперечення та пояснення, що надійшли від ОСОБА_1 та адвоката Рудницької Ю.О., зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Сивокозовим О.М. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за статтею 188-13 КУпАП, адміністративна відповідальність за яке настає у разі невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а також неявка без поважних причин за викликом приватного виконавця.

З наявних матеріалів справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. перебуває виконавче провадження № 59113184 від 14 травня 2019 року з примусового виконання про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03340920) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 348 222 726, 62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797, 82 грн. 3 % річних, 9 972 484, 42 грн. інфляційних втрат, 181 027, 48 грн. витрат по сплаті судового збору. Залишок загальної заборгованості за виконавчим документом складає 360 977 461,59 грн.

В рамках виконання вказаного провадження приватним виконавцем Сивокозовим О.М. винесені вимоги головному бухгалтеру Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Легезі Н.В. № 1182, № 1186 від 15 травня 2019 року, № 1205 від 16 травня 2019 року, № 1230 від 20 травня 2019 року, № 1326 від 27 травня 2019 року, згідно яких останню зобов`язано з`явитися особисто до приватного виконавця, а також надати інформацію та документи, які зазначені у вимогах, які, на твердження приватного виконавця Сивокозова О.М., ОСОБА_1 не виконані.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

15 травня 2019 року за № 1182 приватним виконавцем Сивокозовим О.М. винесена вимога головному бухгалтеру Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3 Н. ОСОБА_4 . особисто з`явитися до приватного виконавця в той же день 15 травня 2019 року о 17 годині, а також надати інформацію та документи, які зазначені у цій вимогі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала вказану вимогу приватного виконавця Сивокозова О.М., як і взагалі відсутні будь-які документи на підтвердження вручення цієї вимоги ОСОБА_1 , або докази належного завчасного повідомлення останньої про наявність такої до неї вимоги.

Більш того, на переконання судді, залишається незрозумілим, яким чином приватний виконавець Сивокозов О.М. 15 травня 2019 року вимагав від ОСОБА_1 з`явитися до нього особисто та надати інформацію та документи, вказані у вимогі, в той же день 15 травня 2019 року о 17 годині і як він повідомив останню про таку вимогу, що, у свою чергу, викликає певні сумніви щодо адекватності та законності такої вимоги.

В матеріалах справи наявна вимога приватного виконавця Сивокозова О.М. від 15 травня 2019 року за № 1186, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язана особисто з`явитися до приватного виконавця 16 травня 2019 року о 13 годині, а також надати інформацію та документи, які зазначені у цій вимогі.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала дану вимогу чи була належним чином повідомлена про наявність до неї такої вимоги, як і відсутні докази на підтвердження тих обставин, які вказані приватним виконавцем Сивокозовим О.М. у протоколі, що останній виїжджав за місцем знаходження боржника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», де охорона цього підприємства здійснила останньому опір і не допустила його до приймальні головного бухгалтера Легези Н.В. та Голови правління Вакуленко І.Є.

Окрім того, в матеріалах наявні вимоги приватного виконавця Сивокозова О.М. № 1205 від 16 травня 2019 року, № 1230 від 20 травня 2019 року, № 1326 від 27 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_1 зобов`язана з`явитися особисто до приватного виконавця, а також надати інформацію та документи, які зазначені у вимогах, також із встановленням стислих строків виконання зазначених вимог.

При цьому, у матеріалах справи є підтвердження завчасного та належного вручення лише вимоги № 1205 від 16 травня 2019 року, інші вимоги вручені в день їх винесення.

В свою чергу, від адвокатів, що діють в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», приватному виконавцю Сивокозову О.М. направлені відповідні клопотання про продовження строку надання відповіді на вимоги від 20 травня 2019 року № 1230, від 27 травня 2019 року № 1326, у тому числі, і з причин встановлення останнім стислих строків виконання цих вимог, що не передбачено нормами Закону України «Про виконавче провадження». Вказані клопотання адвокатів, що діють в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», були вчасно направлені приватному виконавцю ОСОБА_5 та отримані останнім, докази чого містяться в матеріалах справи.

Отже, наведене свідчить не на користь тих обставин, що викладені приватним виконавцем Сивокозовим О.М. у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо наявності умислу у ОСОБА_1 на невиконання законних вимог приватного виконавця, адже задля того, що б ухилятися від виконання законних вимог приватного виконавця, необхідно хоча б бути обізнаним про їх існування і не мати жодних поважних причин на їх невиконання.

Так, відповідно до доктринального тлумачення диспозиції ст. 188-13 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є невиконання зазначених у диспозиції цієї статті дій без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою статтею виключається.

Отже, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в них відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, зокрема, докази належного завчасного повідомлення ОСОБА_1 про наявність до неї вимог приватного виконавця, а також докази на підтвердження вчинення останньою дій, спрямованих на ухилення без поважних причин від виконання зазначених вимог та наявності умислу на їх вчинення, у свою чергу, що позбавляє суддю можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська