overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №238289 від 27.10.2019 року встановлено, що 27.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 , психологічно та фізичне домашнє насилля, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КупАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

26.11.2019
Справа № 473/5140/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1,

-- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України за те, що 19.12.2018 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул.Одеській в м.Вознесенську Миколаївської області керував мопедом Yamaha, без номерного знака з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано направлення на медичний огляд для проведення огляду водія з метою виявлення стану сп'яніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі, що є обов'язковим відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Крім того, у справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі та підписується особою яка його склала. Однак всупереч цій вимозі підпис особи, що склала даний опис відсутня.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 346543 від 19.12.2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
08.01.2019 Справа № 756/52/19
Унікальний № 756/52/19
Провадження № 3/756/520/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 о 19:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, на загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою та кричав, тобто порушив громадський порядок та спокій громадянина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 188232 від 05.01.2019, письмовими поясненнями, копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51гривню.

Стягнути зОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Родіонов
Провадження № 3/234/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року, ОСОБА_1 , за місцем мешкання: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48/30, ухилився від виконання батьківських обовязків у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до порушень лікувального процесу останнього у неврологічному виділенні КМУ «ДТНО», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова
Справа №: 302/1310/19 3/302/434/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:ДПР18 №216809 від 07.11.2019р., гр. ОСОБА_2 , 03.11.2019 року о 21 год. 20 хв. керував автомобілем марки Фольцваген д/н.: НОМЕР_1 у с.Прислып, Міжгірського рну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_3 при розгляді справи вину не визнав, з протоколом не згідний та пояснив, що він підїхав до будинку де проживає його теща щоб побачитися зі своїми дітьми, у стані сп`яніння він не перебував. Натомість, його теща гр. ОСОБА_4 разом із гр. ОСОБА_5 , дерев`яними палками почали бити його автомобіль і ОСОБА_2 змушений був поїхати до свого друга, і звідти зателефонував за номером «102» та повідомив про інцидент з його автомобілем.

Після чого він разом зі своїм другом випили горілки, що і не заперечує. Після приїзду працівників поліції, такі запропонували та доставили ОСОБА_6 до Міжгірської РЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини по справі, беручи до уваги пояснення гр. ОСОБА_2 , доданих до справи матеріалів, вважаю, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

На думку суду в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП (вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю).

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення матеріали адміністративної справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
"11" листопада 2019 р. Справа № 363/4496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишгород, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої а адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні має двох дітей 2004 року народження та 2010 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 1981 року народження, 30.09.2019 року близько 16 години 00 хвилин ухилялась від виконання батьківських обов`язків, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який близько 16 години 00 хвилин в м. Вишгород, вул. Мазепи, 1 курив тютюнові вироби у громадському місці.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала, з сином провела бесіду.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №208246, яким зафіксовано подію; рапортом інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Мишкови Ю.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, останній курив тютюнові вироби, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 572/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2019 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 24 серпня 2018 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 157141 від 05.09.2018 року, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

Східний квартал, 2/54, м. Марганець, Дніпропетровська

область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

Східний квартал, 2/54, м. Марганець, Дніпропетровська

область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Марганець, Дніпропетровська обл., не працюючого,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 16 січня 2019 року на 08 годину 35 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Справа №293/2218/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №036923 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.Житомирської обл. область, Черняхівського р-н район, смт. Черняхів, вул. Володимирська, 81,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2018 р., 11:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 161 км. а/д Виступовичі-Житомир, під час зустрічного роз"їзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Форд транзіт, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які стягнути на р/р - 6001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 899998

.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 225/30/19
Провадження № 3/225/101/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Костянтинівсько - Дружківського управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія ВТ № 175260, місце реєстрації: м.Торецьк, вул. Октябрська, 4-3, який працює директором АКП «Комунальник»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року у провадження судді Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 12.12.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Костянтинівсько- Дружківського управління ДФС у Донецькій області для належно дооформлення, виходячи з наступного.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджені повноваження та посадові обов'язки ОСОБА_1, як директора АКП «Комунальник», не зазначена його дата народження.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП замість дати та часу вчинення правопорушення наведено данні акту перевірки.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до Костянтинівсько - Дружківського управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя