overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/36/19
Провадження № 3/303/117/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Духновича, 136 Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГР № 028886 від 24 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КуПАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 повідомлено про дату та час розгляду справи в суді.

Протягом доби явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечено.

ОСОБА_1 не можливо піддати приводу, оскільки відсутні докази його ухилення від явки до суду.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Враховуючи вищевказане, даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028886 від 24 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 388/1275/18 Провадження № 3/403/2/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. з участю: правопорушника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народився: 23 липня 1985 року, місце народження: смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не судимого не працює, жителя за адресою: АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення, серія БД за №028708 від 08 вересня 2018 року, в протоколі не зазначено: ідентифікаційний номер
за ч.1 ст.130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше трьох місяців, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України. Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на день судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли Центрального ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 17.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.11.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 40 хв. 11 грудня 2019 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31 (кабінет №21).

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа №-613/1730/18 Провадження №-3/613/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 листопада 2018 року о 00.50 год. на вул. Пушкіна в м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вимушеної зупинки на проїжджій частині, не вжив заходів для безпеки дорожнього руху, а саме не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки на відстані ближче 40 м. В результаті таких дій, було допущено ДТП - зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 (д), п. 9.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності. Зазначив, що з порушення згоден, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246931 від 15.12.2018 року, схемою місця ДТП від 19.11.2018 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636 / 4996 / 19
3 / 636 / 1146 / 2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 21.30 год. 13.11.2019 року, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою сумісно проживає, вчинив дії психологічного характеру у виді сварки, та здійснював психологічний тиск.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611664 від 21.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р UA6020460, одержувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 585/69/19
Номер провадження 3/585/31/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, НОМЕР_1,

виданий 28.02.2005 р. Роменським МРВ УМВС України в

Сумській області, ІПН НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2018 року о 18 год. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, висновок по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/757/2019

Справа № 330/2734/19

"25" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 11.03.2016 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 25.11.2019 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/2734/19 (провадження 3/330/757/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 330/2734/19 (провадження 3/330/758/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/2734/19, провадження 3/330/757/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/14/19
Провадження № 3/618/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059724 від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_1 14 вересня 2018 року близько 09-00 год знаходячись в АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоров'я потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059724 від 24 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 вересня 2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього на час розгляду справи судом сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2

У судове засідання, яке призначено на 09 січня 2019 року ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, та забезпечити його явку до Ржищівського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя