Провадження №3/522/6670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником стоянки ААОО , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 31.05.2019 року ОСОБА_1 залишила без догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній знаходився самостійно у Грецькому парку о 23.00 год. без супроводу батьків.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332401 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_8 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332401 від 31.05.2019 року, рапортом інспектора ЮП СП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції Чурсової К.М. від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 31.05.2019 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

ОСОБА_1. 31.05.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст.184 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі , знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорувала виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1. Враховуючи те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником стоянки ААОО , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником стоянки ААОО , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда