overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 15.09.2019 р. після 21-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 12 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С ОСОБА_2

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 658/3084/19
провадження № 3/658/1721/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 вересня 2019 року постановою Каховського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передано до Каховського ВП ГУНП. Провадження по справі закрито.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріалпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ун. № 759/7813/18 пр. № 3/759/3657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, притягнутого до адмінвідповідальності на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, заяву про відстрочку виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, за якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Вказана постанова суду набула законної сили 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 подав заяву про відстрочку сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

У судове засідання заявник не прибув, вказаний ним у заяві телефон не актуальний (дата з'єднання 02.01.2019р. 12 год. 31 хв.).

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню через недоведеність обставин, на які посилається заявник. До заяви не додано жодного доказу обставин, на які посилається заявник та які мають бути враховані судом. До теперішнього часу не сплачено судовий збір.

Крім того, заявник просить суд відстрочити виконання постанови суду, хоча по суті ставить питання про розстрочку виконання останньої.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в частині сплати штрафу - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК
Справа №: 624/825/19
Провадження № 3/634/893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 суддя Сахновщинський районний суд Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив :

До Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24.08.2019 року о 20.35 ОСОБА_1 не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своїх дітей,що виражалося у знаходженні у стані алкогольного сп`яніння вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положенняст.256КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 619341 від 13.09.2019 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення вона притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 7,256, 268,278 КУпАП, суддя-

постановив :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/59/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року о 16 год. 15 хв. в м.Суми по вул. Реміснича в напрямку вул. Металургів, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 АП-17А н.з. ВМ5788ВС не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду. Також водій ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404594 від 11.12.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.12.2018 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.12.2018 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 11.12.2018 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; ОСОБА_3 одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 404/8070/19
Номер провадження 3/404/2570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні солодощі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000331 від 30.07.2019 р., при перевірці ТОВ «Кондитерська фабрика «Східні солодощі» було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Лист з судовою повісткою, надісланий за даною адресою повернувся до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення допущені ОСОБА_1 вчинено в період з IV кварталу 2016 року по І квартал 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 07.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевкладених обставин, суд вважає, що на день розгляду даної справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 408/3594/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 732/505/19
провадження № 3/732/206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року, о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною та образливою лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_3 внаслідок поведінки останньої, оскільки вона вживала спиртні напої в присутності їх спільних дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 примирилися, про що свідчить надана заява до суду ОСОБА_3 , обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/686/7428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Прибузька, 26 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки та не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення, з автомобілем "BMW ", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду з увімкненим лівим покажчиком поворота, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1362/19
№ 3/733/357/19
Постанова

Іменем України

"20" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купина Ічнянського району Чернігівської області, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

08 жовтня 2019року приблизно о 13-00 год було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ,не належним чином доглядає за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як у будинку брудно, речі дітей розкидані на підлозі, санітарно гігієнічні норми не дотримуються, посуд не митий, діти неохайні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від якої клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (ІВАN): UA НОМЕР_2 ), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 408/3636/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас