overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1121/18
Провадження № 3/342/352/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 18 жовтня 2018 р. по справі № 342/1121/18 (провадження № 3/342/352/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 р. суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Однак, при виготовлені тексту Постанови допущено описки, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- у вступній частині постанови окрім дати «18 жовтня 2018 року» помилково вказано ще дату «18 вересня 2018 року» та повторно вказано «Постанова Іменем України».

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, а саме ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 р. по справі № 342/1121/18 (провадження № 3/342/352/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши:

- у вступній частині постанови - «Постанова Іменем України 18 жовтня 2018 року м. Городенка».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 р. по справі № 342/1121/18 (провадження № 3/342/352/2018).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 185/7928/18
Провадження № 3-в/185/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по справі № 185/9274/17 (провадження № 3-в/185/42/18) щодо заміни частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання органу пробації про виправлення описки в постанові суду від 07 грудня 2018 року стосовно правопорушника ОСОБА_1.

Подання обґрунтоване тим, що у мотивувальній частині вищевказаної постанови суду від 07 грудня 2018 року допущено помилки, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника - «ОСОБА_1». Вищевказані обставини перешкоджають належному виконанню постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання про внесення виправлень до постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови суду від 07 грудня 2018 року по справі № 185/7928/18 (провадження № 3-в/185/42/18) ОСОБА_1 замінено невідбуті 26 (двадцять шість) годин громадських робіт на штраф у розмірі 110 (сто десять) грн. 50 коп. Однак, у мотивувальній частині вказаної постанови невірно зазначено прізвище правопорушника - «ОСОБА_1».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 25.10.2013 року Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що правопорушник має прізвище - «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по справі № 185/9274/17 (провадження № 3-в/185/42/18), зазначивши вірне прізвище правопорушника - «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по справі № 185/9274/17 (провадження № 3-в/185/42/18) про заміну частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф, зазначивши у мотивувальній частині постанови вірне прізвище правопорушника - «ОСОБА_1», замість невірного - «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 3/537/163/2019
Справа № 537/4401/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 рокусуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає АДРЕСА_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року о 10.00год. в м.Кременчуці по зупинці «Кострома», гр.ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась.

Справа надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 04.01.2019року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 18.09.2018року, протокол складений 18.09.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа № 950/2830/19
Номер провадження 3/950/873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

учня 10 класу ЗОШ № 3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 року о 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в центральному парку ім. Шевченка в м. Лебедині Сумської області розпивав слабоалкогольні напої, в місці забороненому законом, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 242089 від 19.11.2019 року.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, його вік, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати до нього попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 201/14/19
Провадження № 3/201/118/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 172967 від 21.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа№464/7022/18
пр.№ 3/464/57/19
П О С Т А Н О В А

04.01.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України,

прож. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.12.2018 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058151 від 01.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Рудакову І.П.

Також, 06.12.2018 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058280 від 01.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Рудакову І.П

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов'язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП слід об'єднати справу №464/7022/18 та справу №464/7055/18 в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - №464/7022/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об'єднати справу №464/7022/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 із справою №464/7055/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, присвоївши справі номер - №464/7022/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23240/18

Пров. №3/766/297/19

08 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05.11.2018 року громадянин ОСОБА_1., який перебуває під адміністративним наглядом у Корабельному ВП не з'явився на відмітку до Корабельного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №100755 від 07.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

(Р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач(ЄДРПОУ)-37959779 Назва банку-Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)- 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/37/19
Провадження № 3/723/369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 17-00 год. в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що під час суперечки з співмешканкою нецензурних слів не вживав, однак схопив її, притиснув і погрожував вдарити. У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаявся, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 408/6645/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 711/9187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, бармена ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 15 год. 15 год. в м. Черкаси в кафе, не провела розрахункову операцію через фіскальний РРО та не видала розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушила п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Причини неявки суду не повідомила. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS-повідомлення (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2018 року;

- відомостями акту № 306/23/23/14/НОМЕР_2 від 19.10.2018 року;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В якості помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3