Справа № 539/4583/19
Провадження № 3/539/1056/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання наркотичну речовину «канабіс» в невеликій кількості, загальною вагою 4, 115 гр.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 04.11.2019 року за місцем його проживання в АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено наркотичну речовину «канабіс», вагою 4, 115 гр., яку він зберігав для власного вжитку.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2019 року за місце свого проживання в м.Лубни по проспекту Володимирському, 99 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 зберігав наркотичну речовину «канабіс» вагою 4, 115 гр.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення, висновками експерта від 06.11.2019 року № 1988, №1987, №1986, постановою про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із шкоди ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,44,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова