overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2019 року, о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липківського,16 у м. Києві, при здійсненні повороту не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з ним при розвороті.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, 10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9807/19 3/521/4334/19

27 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/9807/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/9808/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/9807/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/9808/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/9807/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 503/928/19
Провадження №3/503/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на автомобільному шляху територіального значення в Одеській області Т 1622 сполученням "Кодима-Олександрівка - Слобідка", керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21150" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.14.6Правил дорожнього руху України, здійснював обгін на перехресті автомобіля марки "ГАЗ 5312" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, в результаті якого вони отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 640/9555/19
№ провадження 3/646/1598/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.21215 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/357 від 24.04.2019 ОСОБА_1 обвинувачуєтсья у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст.21215 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного порушення.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. повернуто до Департаменту з питань запобігання корупції для належного оформлення, з наступних підстав: відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтвердження вручення ОСОБА_1 примірника протоколу про адміністративне правопорушення, наявності суперечностей в зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення та не вірно вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення в надісланому до суду протоколі зазначено: АДРЕСА_2 , який знаходиться в територіальній юридикції Київського районного суду м. Харкова, а не Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21215 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агенства з питань запобігання корупції, для надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження №3/127/4396/19
ПОСТАНОВА

"27" червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1451/19

25 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, довідка про звільнення Р/В НОМЕР_1 , видана 01.02.2016 року Катеринівською ВК №46 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР107597 від 04.04.2019 року, серії ГР107732 від 28.05.2019 року, серії ГР107731 від 28.05.2019 року, серії ГР107733 від 06.06.2019 року, серії ГР107734 від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2019 року, 05.05.2019 року, 25.05.2019 року та 05.06.2019 року не з`явився на реєстрацію до Костопільського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 28.05.2019 року о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1451/19 (№пров.3/564/579/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1452/19 (№пров.3/564/580/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1453/19 (№пров.3/564/581/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1454/19 (№пров.3/564/582/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №564/1455/19 (№пров.3/564/583/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1451/19 (№пров.3/564/579/19).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 357/6176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого,проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 06.06.2019р,21.06.2019 р., не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 644/2519/19
Провадження № 3/644/847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Так, судом встановлено, що при постановленні постанови від 20 травня 2019 року допущено описку, а саме: в абзаці першому та третьому описової частини постанови невірно зазначено номерний знак автомобіля MAN - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне усунути описку, що була допущена під час складання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року щодо розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вважати вірним номерний знак автомобіля MAN, яким керував ОСОБА_1 в момент скоєння ДТП - НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3/5662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326324 від 16.06.2019, ОСОБА_1 , 16.06.2019 о 08 год. 41 хв., в м. Києві по пр-ту Комарова, 28, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, при русі заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
справа № 495/9535/18
номер провадження 3/495/1895/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 495/9535/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 жовтня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою правопорушницю ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, в ході виготовлення тексту постанови суду в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови судом допущено описки в імені та по батькові правопорушниці. Так, в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови зазначено ім`я та по батькові правопорушниці « ОСОБА_2 ОСОБА_3 …» замість « ОСОБА_4 …», тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, паспорта громадянина України та інших матеріалів справи ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано «… ОСОБА_5 …».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вказані описки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає необхідним застосувати аналогію права та виправити описки.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити допущені описки в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 495/9535/18, а саме зазначити ім`я та по батькові правопорушниці « ОСОБА_2 ОСОБА_5 …» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.