overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1351/19
Провадження № 3/553/512/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 ПВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Берег, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07.06.2019 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КпАП України вбачається, що 2.05.2019 року, близько 20 год. 10 хв., притягуємий ОСОБА_1 , що проживає у м. Полтава по вул АДРЕСА_1 а, порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї, а саме зберігав її поза сейфом, чим порушив п. 12.12 Інструкції .

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 191 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вилучену рушницю ТОЗ БМ кл. 16 №89966 згідно протоколу вилучення від 22 травня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 372/1335/19
Провадження № 3-544/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ГР № 375259 від 08 квітня 2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, які призначені на 02.05..2019 р. о 09 год. 00 хв., 23.05.2019 р. о 09 год. 00 хв., 14.06.2019 р. о 09 год. 00 хв., 27.06.2019 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 14, на судовий розгляд адміністративної справи 09 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 522/9556/19
Провадження 3/522/6271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Шеченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 07 травня 2019 року о 18.00 годин малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно покину місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на зв`язок не виходить, тим самим, його мати ОСОБА_1 не виконує сої батьківські обов`язки.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 333545 від 23.05.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

26.06.2019
Справа № 426/5350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000224 від 12.05.2019 року, 12.05.2019 року в 00-30 годині на ставку «Крейданка» с. Містки Сватівського району Луганської області Матвієвський В.І. здійснював лов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову сітками, чим порушив ч.4 ст. 85 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився.

У доданих до протоколу матеріалах відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (довідка про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, відомості про майновий стан, характеристика та довідка про склад сім`ї), що унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, оскільки при розгляді суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім того, відповідно до змісту ч.3, ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню та згідно ч. 1, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол та додані до нього матеріали не містять ідентифікаційного номеру правопорушника.

Тобто, у разі накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність його реєстраційного номеру облікової картки платника податків унеможливить виконання постанови по справі.

У зв`язку з чим, суд вважає за неможливе прийняти рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 676/3547/19
Провадження № 3/676/1212/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором автомийки, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кам`янець Подільським РВ УМВС України 22 листопада 2016 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, 19,22,26 та 28 травня 2019 року, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання після 23-ї год., оскільки знаходився на роботі в м. Кам`янці-Подільському, вчасно не зміг добратися додому.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29 травня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) грн. що відповідає 7 (семи) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/757/19 Справа № 692/792/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1ст.184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. Суддю ОСОБА_2 виключено в зв`язку з відпусткою 14 і більше днів. Згідно наказу №14-в від 29.05.2019 ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 06 червня 2019 року по 18 липня 2019 року. Згідно наказу №15-в від 31.05.2019 ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 22 липня 2019 року по 04 серпня 2019 року.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Черкаського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 727/6257/19
Провадження № 3/727/2280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 19.04.2019 р. о 23:20 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8080/19
Номер провадження 3/523/3604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління СБУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 п.6 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу безпеки та кадрів Південного РЦСФД зобов`язана виконувати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці в Південному РЦСФД, проте своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з червня 2013р. по квітень 2019р. не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у Південному РЦСФД, тобто скоєне триваюче адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 11.05.2019р. (а.с.5-6), поясненнями ОСОБА_2 а.с.7-8) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 212-2 ч.1 п.6, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 562/1881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.4 ст.122 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

05 червня 2019 року, о 17:05 год., на 520 км а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході автобуса "Сканія" н.з. PZ 518LH(PL) створивши аварійну ситуацію, а саме водій автобуса "Сканія" для уникнення ДТП змушений був різко зменшити швидкість та прийняти праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6(в) ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152523 від 05.06.2019 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.4 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-5314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.03.2019 о 20:00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно

ОСОБА_1. Ч . 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: