overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/34/19
Провадження № 3/234/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

04 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-КУпАП ( справа № 234/34/19, провадження № 3/234/244/19, 3/234/245/19, 3/234/246/19, 3/234/247/19, 3/234/248/19, 3/234/249/19, 3/234/250/19. 3/234/251/19, 3/234/252/19, 3/234/253/19).

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/34/19, провадження № 3/234/244/19.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ( справа № 234/34/19, провадження № 3/234/244/19, 3/234/245/19, 3/234/246/19, 3/234/247/19, 3/234/248/19, 3/234/249/19, 3/234/250/19. 3/234/251/19, 3/234/252/19, 3/234/253/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа №234/34/19, провадження № 3/234/244/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2
3/758/4686/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 17 липня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як убачається з лікарського свідоцтва про смерть №28 від 31 грудня 2018 року, яке додано до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 помер 30 грудня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в звязку зі смертю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/25/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у звязку зі смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. 23.10.2019 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві на Південному мосту, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, а отже вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що вона їхала по Південному мосту в сторону лівого берега. Проїжджаючи частину дороги, на якій було звуження, в результаті ремонтних доріг, з лівої сторони об`їжджаючи вантажний автомобіль «Krone», який зайняв більше ніж одну смугу, внаслідок чого зачепив та розбив дзеркало на машині, якою вона керувала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, зі схеми ДТП, яку підписала ОСОБА_1 та не висловлювала до неї зауважень, вбачається, що вона не дотрималася безпечного інтервалу при здійсненні обгону вантажівки, внаслідок чого і сталося дорожньо-транспортна пригода.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 159/6256/19
Провадження № 3/159/2991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, що він 31 жовтня 2019 року, в 00 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, з огляду на сімейні відносини, які склалися в його сім`ї, причини конфліктів, які виникають, характеру та ступеня застосованого ним насильства, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

26 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 виїхав за межі м. Одеси, а сама до м. Біляївка Одеської області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

26.11.2019
Єдиний унікальний номер 741/7/19
Провадження № 3/741/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 січня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035784), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

4 січня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ГП № 035784 від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 098629 від 07.10.2019, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 07.10.2019, о 17 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 Рівне, на вул. Міцкевича, 30, розпивала алкогольний напій, а саме горілку, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала0.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 жовтня 2019 року Справа № 673/1573/19 Провадження № 3/673/641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 УпАП (справа №673/1573/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП (справа №673/1571/19).

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/1571/19 та №673/1573/19 в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1571/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1571/19 та №673/1573/19

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі №673/1571/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 500/8763/18 Провадження № 3/500/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.11.2018 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на оз.Катлабух в районі с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сіткою моно, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №021008/1869 від 01.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 29, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Знаряддя правопорушення - сітка моно, вічко 40 мм, висота 1,2 м., довжина 50 м. у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 3/638/3845/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 188-46 КУпАП України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ректором Харківської державної академії фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адерсою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 14.08.2019 року спеціалістом другого відділу (Східний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Паращенко К.І. в якому зазначено, що ОСОБА_2 в порушення вимог частини четвертої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» не виконав законні вимоги Національного агентства та не надав у встановлений законодавством строк інформацію та копії документів, що вимагались у запиті Національного агентства від 25.06.2019 року № 32-02/53579/19, чим вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене частиною першою статті 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, зважаючи на те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ст. 188-46, 247, 268 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188-46 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя