overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/2651/19
провадження № 3/415/462/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

28.03.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 11.04.2019 та 24.04.2019, правопорушниця ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - не з`явилася. Причина неявки до суду невідома, хоча останню повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. На адресу суду повертаються виклики, які не отримані через не запит. 24.04.2019 Лисичанським міським судом Луганської області винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 09 годину 50 хвилин 20 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження №: 3/752/9149/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської обл., працює виконроб в ТОВ «Будівельна група «Конкорд»», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. 31.10.2019 року, в м. Києві на вул. Антоновича, 136, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив необхідних та завчасних заходів по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика, на проїзну частину вулиці Антоновича, чим спричинив її забруднення. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 1.5 ПДР України, а отже вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.139 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

15.09.2019, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинила фізичне насильство відносно дочки ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнала повністю, просила суд обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 вказала, що примирилася із ОСОБА_1 , просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності .

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320288 від 17.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, враховуючи пояснення під час розгляду справи ОСОБА_2 , в яких остання просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також, що на утриманні ОСОБА_1 має черверо дітей, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.
Справа № 602/493/19
Провадження № 3/602/418/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 09.05.2019 року він вчинив сварку з своєю дружиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року серії ГР № 278549 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.05.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/592/2796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2019 близько 11-43 год. поблизу буд. 27 АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Данила Галицького, 83, в м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі згорток з кристалічною речовиною невідомого походження та колбу з речовиною-нашаруванням невідомого походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1541е від 31.10.2019, в складі речовини-нашарування на внутрішній поверхні скляної трубки міститься PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,0050 г; в складі порошкоподібної речовини із згортка міститься PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,0046 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що зберігав вказану речовину для власного вживання, хотів спробувати вжити.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 254815 від 11.11.2019, протоколом огляду місця події від 26.08.2019, письмовими поясненнями, висновком експерта № 19/119/7-2/1541е від 31.10.2019, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої керівником ДП «ЕЛЕКТРОМОТОР-ТОРГ» ПАТ «ЕЛЕКТРОМОТОР», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року під час проведення перевірки ДП «ЕЛЕКТРОМОТОР-ТОРГ» ПАТ «ЕЛЕКТРОМОТОР», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, з граничним терміном подання 20.11.2018 року, фактично подано 21.11.2018 року, чим порушила п. 49.2 п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 426/5015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 13 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/2431/19
Провадження № 3/202/1220/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат Придніпровський", притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10/28-01-46-09-22 від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат Придніпровський", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - платником ПрАТ "Комбінат Придніпровський" узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік у сумі 471 255,93 грн. погашено з порушенням правил сплати перерахування податків - із затримкою до 30 календарних днів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена двічі належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: актом камеральної перевірки від 20.03.2019 року № 135/28-10-46-09/01528186 та протоколом про адміністративне правопорушення № 10/28-01-46-09-22 від 27 березня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028197 від 08.10.2018 року встановлено, що 30.09.2018 року о 15.00 год. в м.Виноградів по вул.Миру, 40/1 біля магазину Стілісімо ОСОБА_1 під час конфлікту ображала громадянку ОСОБА_2 образливими словами чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилися, заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 028197 від 08.10.2018 року, заяву ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1, клопотання про закриття провадження у справі та інші матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 942/1571/19
Провадження № 33/810/183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун О.В. розглянувши клопотання захисника Потапенка Р.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановила:

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 11 листопада 2019 року у судовому засіданні захисник Потапенко Р.Р ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції і Новопсковським районним судом Луганської області за його участі.

Зазначене клопотання мотивував, тим, що він фактично проживає у смт. Новопсков, а ОСОБА_1 - у с. Новорозсош Новопсковського району, тому, не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні в Луганському апеляційному суді, хоча бажають брати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання захисника Потапенка Р.Р. задовольнити та доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції за участю Потапенка ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про розгляд його апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 22 листопада 2019 року, о 9 годині 30 хвилин, у режимі відео конференції із Новопсковським районним судом Луганської області

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новопсковському районному суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію постанови надіслати на електронну адресу Новопсковського районного суду Луганської області.

Суддя О.В. Рябчун