Справа 573/2063/19
Номер провадження 3/573/902/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 лютого 2002 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2019 року близько 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання був відсутній вдома, за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, чим повторно протягом року порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду.

Постановою Білопільського районного суду від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин. На даний час останній перебуває у Сумському СІЗО. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через адміністрацію слідчого ізолятора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №253195 від 28 липня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду від 31 липня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі забороною виходу з квартири чи приватного будинку після 22 години вечора до 05 години ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва територіального відділу поліції.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в справах про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28 липня 2019 року за правопорушення, вчинене 27 липня 2019 року, а до суду матеріали адміністративної справи надійшли 05 листопада 2019 року, тобто після спливу тримісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: