КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Бендюжик Ю.А.

представника митниці ? Паньківа Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 14.12.2018, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 14.12.2018 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та у зв?язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України, справу про порушення митних правил щодо неї закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці вказує на необґрунтованість прийнятого судом рішення та неповноту судового розгляду. Зокрема, на думку апелянта, експортна декларація, надана Республікою Туреччини, доводить факт більшої вартості товару ? "синтетична тканина", аніж та, що вказана декларантом при здійсненні митного контролю та оформлені товару. А тому в діях ОСОБА_1 , як керівника ПП "ВІАДУК" наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу представника митниці, тобто заперечення на подану апеляційну скаргу, в яких вона просить апеляційний суд постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 14.12.2018залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС без задоволення.

Обґрунтовуючи подані заперечення, ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що у вантажному автомобілі під час проведення огляду було виявлено інші товари, аніж ті, що задекларовані в МД №100270001/2016/269391 від 14.09.2016. Товари "жіноча білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні, каталоги, рушники та ін." взагалі не надходили на адресу ПП "ВІАДУК", в той час як ввезений товар "тканина" відповідає коду УКТЗЕД 560321000. Наголошує, що за експортною декларацією № 16341300ЕХ530632 було експортовано зовсім іншу за фізичними характеристиками тканину, іншою вагою, від іншого відправника до іншого одержувача. Ділові зв?язки між турецькими компаніями "SAYIMTEKSTIL SAN.IC VE DIS. TIC. LTD.STI", "EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS. TICARET LTD. STI", "TARLAK PETROL URUNLERI INSAAT TEKSTIL TURIZM SOGUTMA SAN. VE TIC. LTD. STI", "SULEYMAN GIYIM SANAYI VE TICARET LTD. STI" та ТОВ "ПРАЙМ СКАЙ" по відношенню до сторін контракту №М/V-020916 від 02.09.2016 компанії MURATCAN DIS. TIC. LTD. STI" та ПП "ВІАДУК" відсутні. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що виставлений на адресу покупця інвойс від 03.09.2016 №М-14 та від 14.09.2016 №М-14/1 або сам контракт є підробленим чи містить неправдиві відомості.

Додатково ОСОБА_1 зауважує, що строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, сплив 22.12.2018.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0387/10000/18 від 06.07.2018, складеного відносно громадянки України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, вбачається, що 09.09.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 на підставі товаросупровідних документів переміщено товари «синтетична тканина» загальною вагою брутто 15 045,00 кг, вартістю 25 048,80 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «MURATCAN DIS. TIC. LTD. STI.» (SEFAKOY MAH. 1039. SOK KUCUKCEKMECE - ISTANBUL, TURKEY (Туреччина) на адресу ПП «ВІАДУК» () на виконання умов контракту № M/V-020916 від 02.09.2016, укладеного між останніми.

14.09.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня керівником ПП «ВІАДУК» () - гр. ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування в Київській міській митниці ДФС за тимчасовою митною декларацією № 100270001/2016/269391, за якою останні були випущені у відповідності до положень ст. 260 Митного кодексу України (додаткова декларація від 23.02.2017 № 100270001/2017/83385).

22.06.2018 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 18911/7/99-99-19-02-02-17 з матеріалами відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина на запит щодо перевірки автентичності документів, митне оформлення яких здійснено за вказаними вище митними деклараціями.

Митними органами Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Республіки Туреччина встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_4 з території Республіки Туреччина здійснювалось перевезення товарів, оформлених митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документами LRN № 16LR976 та МRN № 16TR1223, відкритих на підставі експортних декларацій №№ 16341300ЕХ52171, 16341300ЕХ530632, 16341300ЕХ532313 , 16341300EX513240 , рахунків-фактур (інвойсів) та автотранспортних накладних до них, а саме:

- експортна декларація № 16341300ЕХ52171:

- рахунок-фактура від 01.09.2016 № 668628 на товари «жіночі білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні», вагою брутто 824,00 кг, нетто - 808,00 кг, вартістю 8 853,34 євро, відправником/продавцем яких виступала компанія «SAYIM TEKSTIL SAN. IC VE DIS TIC. LTD STI.» (Туреччина), одержувачем/покупцем -ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ»;

- автотранспортна накладна від 07.09.2016 на товари «білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні» згідно з рахунком-фактурою № 668628, вагою брутто 824,00 кг, міжнародне перевезення яких здійснювалось з території Турецької Республіки до України транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_4 від відправника - «SAYIM TEKSTIL SAN. IC VE DIS TIC. LTD STI.» (Туреччина) на адресу одержувача - ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ».

- експортна декларація № 16341300ЕХ530632:

- рахунок-фактура від 06.09.2016 № 271489 на товари «тканина», вагою брутто 10 555,00 кг, нетто - 10 445,00 кг, вартістю 73 252,17 доларів США, відправником/продавцем яких виступала компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS TICARET LTD STI.» (Туреччина), одержувачем/покупцем - ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ».

- експортна декларація № 16341300ЕХ532313:

- рахунок-фактура від 07.09.2016 № 289518 на товари «каталоги, рушники, лак для нігтів, рідина для видалення іржі, стільці, обладнання для ванної кімнати, стіл для різання тканин, машина для різання тканин, алюмінієві профілі, ткацькі ножиці, манекени, светри, дитячі костюми, замки, інструменти тощо», вагою брутто 4 605,00 кг, нетто - 4 580,00 кг, вартістю 111 892,40 євро, відправником/продавцем яких виступала компанія «TARLAK PETROL URUNLERI INSAAT TEKSTIL TURIZM SOGUTMA SAN. VE TIC. A.S.» (Туреччина), одержувачем/покупцем -ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ»;

- автотранспортна накладна від 07.09.2016 на товари «каталоги, рушники, лак для нігтів, рідина для видалення іржі, стільці, обладнання для ванної кімнати, стіл для різання тканин, машина для різання тканин, алюмінієві профілі, ткацькі ножиці, манекени, светри, дитячі костюми, замки, інструменти тощо» згідно з рахунком-фактурою № 289518, вагою брутто 4 605,00 кг, міжнародне перевезення яких здійснювалось з території Турецької Республіки до України транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_4 від відправника - «TARLAK PETROL URUNLERI INS. TEKS. TIC. A.S.» (Туреччина) на адресу одержувача - ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ».

- експортна декларація № 16341300 EX513240:

- рахунок-фактура від 29.08.2016 № 035604 на товари «жіноча білизна, піжами, домашній одяг, дитяча нічна білизна, дитячі піжами», вагою брутто 1 061,00 кг, нетто - 1 040,20 кг, вартістю 14 758,80 доларів США, відправником/продавцем яких виступала компанія «SULEYMAN GIYIM SANAYI VE. TICARET LTD. STI.» (Туреччина), одержувачем/покупцем -ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ».

За результатами опрацювання описаних вище матеріалів відповіді митних органів Республіки Туреччина встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 з території Республіки Туреччина в напрямку в`їзду на митну територію України фактично переміщено товари «жіночі білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні, тканина, каталоги, рушники, лак для нігтів, рідина для видалення іржі, стільці, обладнання для ванної кімнати, стіл для різання тканин, машина для різання тканин, алюмінієві профілі, ткацькі ножиці, манекени, светри, дитячі костюми, замки, інструменти, домашній одяг, дитяча нічна білизна, дитячі піжами тощо» у кількості 582 місць загальною вагою брутто 17 045,00 кг, нетто - 16 873,20 кг, вартістю 120 748,74 євро та 88 010,97 доларів США, які були відправлені різними турецькими компаніями на адресу українського суб?єкта господарювання - ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ», що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких товари були переміщені 09.09.2016 через митний кордон України, зокрема, - рахунок-фактура (інвойс) від 14.09.2016 № M-14/1 та міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 07.09.2016.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 500/2016/156 та інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ПП «ВІАДУК» () з 08.02.2016 є ОСОБА_1

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, в діях керівника ПП «ВІАДУК» () ? гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, Київська міська митниця ДФС мала встановити здійснити переклад документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил.

Відповідно до матеріалів, які повернулися після додаткової перевірки, вбачається, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 № 594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 році, у зв`язку з чим здійснити переклад документів не має можливості.

Посадова особа митного органу, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 503 МК України, дослідила документи отримані від митних органів іноземних держав та встановила, що наявні документи містять інформацію про вартість товару «жіночі білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні, тканина, каталоги, рушники, лак для нігтів, рідина для видалення іржі, стільці, обладнання для ванної кімнати, стіл для різання тканин, машина для різання тканин, алюмінієві профілі, ткацькі ножиці, манекени, светри, дитячі костюми, замки, інструменти, домашній одяг, дитяча нічна білизна, дитячі піжами тощо» у кількості 582 місць загальною вагою брутто 17 045,00 кг, нетто - 16 873,20 кг, вартістю 120 748,74 євро та 88 010,97 доларів США.

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 09.09.2016 товари, переміщення через митний кордон України яких здійснювалось транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: «жіночі білизна, піжами, колготи, туніки, халати, спортивні костюми, сукні, тканина, каталоги, рушники, лак для нігтів, рідина для видалення іржі, стільці, обладнання для ванної кімнати, стіл для різання тканин, машина для різання тканин, алюмінієві профілі, ткацькі ножиці, манекени, светри, дитячі костюми, замки, інструменти, домашній одяг, дитяча нічна білизна, дитячі піжами тощо» у кількості 582 місць загальною вагою брутто 17 045,00 кг, нетто - 16 873,20 кг, вартістю 120 748,74 євро та 88 010,97 доларів США або 5 977 756,16 гривень (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США = 26,637804 грн., 1 євро = 30,09006300 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, на думку митного органу в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0387/10000/18.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про розгляд апеляційної скарги представника митниці, до суду не з?явились. Враховуючи, що в направлених на адресу суду запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційний суд розглядати справу за її відсутності та відсутності її представника, за відсутності клопотань про відкладення судового слухання суд вважає за можливе проводити розгляд наявних апеляційних вимог існуючим складом.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав наявну апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, заслухавши його пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши питання, які виникли під час такого дослідження, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги, а також доводи апеляції, суд не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог представника митниці, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, що підтверджується слідуючим.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 06.07.2018 митним органом складено протокол про порушення митних правил №0387/10000/18 відносно ОСОБА_1 ? керівника ПП "ВІАДУК" за порушення нею правил ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, дії ОСОБА_1 призвели до переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, та що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 МК України.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано існуючим по справі доказам правильну правову оцінку та зауважено, що компанія «EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAVI VE DIS.TICARET LTD.STI» (Туреччина) та компанія «PRIME SKY LTD» не мають ніяких зв`язків зі сторонами контракту № М/V-020916 від 02.09.2016, укладеного між ПП «ВІАДУК» та Компанією «MURATCAN DIS.TIC.LTD.STI», а документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не стосуються ні самої ОСОБА_1 та ПП «ВІАДУК», керівником якого вона являється.

З таким висновком також погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність за цією статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу слідує, що наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, митними органами пов`язується з листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 18911/7/99-99-19-02-02-17 з матеріалами відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина на запит щодо перевірки автентичності документів, митне оформлення яких здійснено за вказаними вище митними деклараціями.

Однак, суд враховує слідуюче.

По-перше, матеріали справи не містять перекладу відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина на запит щодо перевірки автентичності документів, які були подані від імені ПП «ВІАДУК».

По-друге, надані митним органом Республіки Туреччина у відповідь на запит документи стосуються договірних взаємовідносин між компаніями "SAYIM TEKSTIL SAN.IC VE DIS. TIC. LTD.STI", "EKVATOR TEKSTIL KUMAS SANAYI VE DIS. TICARET LTD. STI", "TARLAK PETROL URUNLERI INSAAT TEKSTIL TURIZM SOGUTMA SAN. VE TIC. LTD. STI", "SULEYMAN GIYIM SANAYI VE TICARET LTD. STI" (Туреччина) та компанією «PRIME SKYLTD» (а.с. 10-35), при тому, що доказів на підтвердження будь-яких зв`язків згаданих компаній зі сторонами контракту № М/V-020916 від 02.09.2016, тобто ПП «ВІАДУК» та Компанією «MURATCAN DIS.TIC.LTD.STI», матеріали справи не містять.

По-третє, згідно наданої митними органами Туреччини експортної декларації 16341300EX530632, за якою було експортовано товар «тканина» від відправника «EKVATOR TEKSTILKUMAS SANAVI VEDIS.TICARET LTD.STI» (Туреччина) на адресу «PRIMESKY LTD» вагою брутто 10555, 00 кг., нетто - 10455,00 кг, вартістю 73252, 17 дол. США, заявлено коди УКТЗЕД експортованого товару - 54076130, 60041000, тоді як ввезений на адресу ПП "ВІАДУК" товар "тканина" відповідає коду УКТЗЕД 560321000 (а.с. 11-12, 15-16, 51).

По-четверте, згіднолиста Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 № 18911/7/99-99-19-02-02-17, ТОВ "ПРАЙМ СКАЙ" здійснювало зовнішньоекономічну діяльність в зоні діяльності Запорізької митниці та останнє митне оформлення здійснено 06.09.2016, в той час як згідно даних протоколу № 0387/10000/18 від 06.07.2018переміщення товару, поставка яких здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «MURATCAN DIS. TIC. LTD. STI.» (SEFAKOY MAH. 1039. SOK KUCUKCEKMECE - ISTANBUL, TURKEY (Туреччина) на адресу ПП «ВІАДУК» здійснювалось 09.09.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п "Іллічівський рибний порт" м/п "Чорноморськ) (а.с. 1-7).

Отже, вказаними доказами підтверджується та обставина, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не стосуються ані контрагентів поставки, ані самої поставки на виконання умов контракту №M/V-020916 від 02.09.2016 ? «MURATCAN DIS. TIC. LTD. STI.» (SEFAKOY MAH. 1039. SOK KUCUKCEKMECE - ISTANBUL, TURKEY та ПП «ВІАДУК».

А тому, враховуючи, що інших даних про те, що переміщення зазначеного у протоколі про порушення митних правил № 0387/10000/18 від 06.07.2018товару "синтетична тканина" на виконання умов контракту №M/V-020916 від 02.09.2016 за інвойсами №ь-14 від 07.09.2016 та №м-14/1 від 14.09.2016 було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять, ? то апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в діях керівника ПП «ВІАДУК» ? ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що обставини справи судом першої інстанції досліджені всебічно, повно та об`єктивно, а висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України ? ґрунтуються на матеріалах справи та на вимогах закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови, як того просить представник митниці, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича ? залишити без задоволення, а постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 14.12.2018, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, ? залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Ігнатов

Справа №760/23459/18

Апеляційне провадження № 33/824/859/2019

Протокол №0387/10000/18

Категорія: ст.483 МК

Суддя у першій інстанції - Букіна О.М.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.