Справа № 513/755/19
Провадження № 3/513/379/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 червня 2019 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року о 12 годині 40 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_1 , порушивши п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, рухався на автомобілі "OPEL ASTRA" реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння пройшов в Саратській ЦРЛ. Висновок медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння № 15. Алкогольне сп`яніння.

Матеріали надійшли до суду 06 серпня 2019 року та розгляд справи було призначено на 14 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку необхідністю укладення договору з адвокатом. Розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2019 року.

29 серпня 2019 року від захисника Реу Р.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання йому строку для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 05 вересня 2019 року.

В судовому засіданні 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що його захисник зайнятий в іншому процесі в Кілійському районному суді Одеської області. На підтвердження зазначеної обставини захисником було надано клопотання про відкладення розгляду справи та додано судову повістку про виклик до Кілійського районного суду.

06 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи, призначений на 06 вересня 2019 року відкласти на іншу дату. До клопотання додано довідку Саратської центральної районної лікарні без вихідної дати, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Саратської ЦРЛ з 06.09.2019 року по теперішній час з діагнозом «Компресійний синдром корінців з 2 сторін, виражений стійким больовим синдромом».

Розгляд справи було відкладено на 07 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року до суду надійшла заява про відвід судді Бучацької А.І.

У зв`язку з тим, що починаючи з 18 липня 2019 року в Саратському районному суді правосуддя здійснює одна суддя Бучацька А.І. та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року, для розгляду заявленого судді Бучацькій А.І. відводу не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з чим справа була направлена до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду Одеської області заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року справу було направлено до Тарутинського районного суду Одеської області для розгляду заяви про відвід судді Бучацької А.І.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у задоволенні заяви захисника Реу Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Саратського районного суду Одеської області Бучацької А.І. від розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Справа повернулась до Саратського районного суду Одеської області 12 листопада 2019 року та була призначена до розгляду на 21 листопада 2019 року.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Волков І.І. надав заяву про розгля справи за відсутності прокурорів, у зв`язку з неможливість явки у судове засідання з поважних причин.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Реу Р.В., належним чином повідомлені про розгляд матеріалів до суду не з`явились. Від адвоката Реу Р.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399284 від 08 липня 2019 року; висновком КП "Саратська ЦРЛ Саратської районної ради Одеської області" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 15 від 08 липня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ; витягом з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння Саратської ЦРЛ, в якому є запис за № 1568 від 08.07.2019 року про те, що в результаті огляду лікарем ОСОБА_2 було встановлено, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду № 15 від 08 липня 2019 року, відповідно до якого обстежуваний ОСОБА_1 є роздратованим, настрій не стійкий, орієнтування уповільнене, нерозбірлива мова, порушена артикуляція, шкірні покриви обличчя та шиї гіпереміровані, рухова сфера - порушена, в позі Ромберга хитається, точні рухи виконує невпевнено, наявне тремтіння пальців рук, також є виражений запах алкоголю з рота, відтак, обстежуваний знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; показаннями свідка ОСОБА_3 ..

Тож, судом встановлено, що у відповідності до пунктів 12, 15, 16, 17, 21 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, 08 липня 2019 року о 13 годині 20 хвилин в КП "Саратська ЦРЛ Саратської районної ради Одеської області" було проведено медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про що було складено акт медичного огляду, надано висновок щодо результатів медичного огляду від 08 липня 2019 року, факт медичного огляду та його результати зареєстровано 08 липня 2019 року у відповідному Журналі Саратської ЦРЛ.

Ствердження ОСОБА_1 та захисника про те, що ОСОБА_1 не вчиняв вказаного правопорушення суд відкидає, тому що вони спростовуються зазначеними вище доказами, дослідженими судом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені і частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене 08 липня 2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, клопотання адвоката Реу Р.В. підлягає задоволенню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька