overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/235/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Жигулівська, 60/1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року о 17.30 год. ОСОБА_2 на річці Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим засобом лову сіткою „Павук, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», улову риби не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. В судове засідання не зявився.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 541/53/19
Номер провадження3/541/54/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року на адресу суду надійшов протокол сер.ГП №498686 від 23.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд працівниками поліції не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГП №498686 від 23.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №: 302/24/19 3/302/14/19
П О С Т А Н О В А

04.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № 302/24/19 (пр.3/302/14/19) та 302/25/19 (пр. 3/302/15/19), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04.012.2019 р. в суд надійшли справи № 302/24/19 (пр.3/302/14/19) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та № 302/25/19 (пр. 3/302/25/19) за ст. 173-2 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/24/19 (пр.3/302/14/19).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/5592/18
Провадження № 3/346/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, по вул. Стуса, 18, в с. Корнич, за місцем свого проживання, будучи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із матір»ю лаявся в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, проте присутність ОСОБА_2 а А.В. не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 03.12.2018 року не виконана.

У зв"язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

Справа №766/21242/19

Пров. №3/766/7724/19

07.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.11.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Дело № 215/3939/18 р.
04 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
20.08.2018 о 27-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою вул. Черкасова, 28/419 в Тернівському районі м. Кривому Рогу виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_2 до суду не зявився.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с. - 2,3.
Однак адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення скоєне 20.08.2018, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4566/18

провадження № 3/0285/5/19

10 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, маючого посвідку на тимчасове проживання № 44453, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2018 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Рибалка, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Opel Vectra н.з. PLWWY5269, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 037482 (а.с. 3), схемою ДТП (додатком до протоколу) (а.с. 4), письмовими поясненнями від 30.08.2018 року (а.с. 5, 6).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа № 635/8469/19
Провадження № 3/635/3039/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360322 від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. в торгівельному павільйоні «Пиво» за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Ком.Шумілова, здійснила реалізацію алкогольного товару (шампанського) без наявності ліцензії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 13 серпня 2019 року за події, які відбувалися того ж дня 13 серпня 2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 13.11.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов до суду 19 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2426/19
Провадження №3/477/1360/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2019 року серії АПР18 №265269 вбачається, що ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 20.30 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Постановою судді від 01 листопада 2019 року в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 25 листопада 2019 року.

Згідно рапорту ДОП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Присяжнюка О. від 25 листопада 2019 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності за місцем свого проживання відсутня та встановити місце його знаходження не виявилося можливим.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 599/15/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,
за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та щиро розкаявся.
Крім визнання, його вина у вчиненому доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак приймаючи до уваги особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дане правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

30.10.2014 року по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Проте у вказаній постанові невірно вказано рік народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме замість вірного року народження «1978 рік» вказано помилково «1975 рік».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що помилка повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10315/14-п від 30.10.2014 року, зазначивши 1978 рік народження ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду є невідємною частиною постанови судувід 30.10.2014 року за № 320/10315/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2