Справа №: 486/1018/19 Провадження № 3/486/513/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року строком на дванадцять місяців, з обмеженнями - заборони виїзду за межі міста (району) в особистих справах без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 04 рази на місяць - 5, 10, 15, 21 числа кожного місяця; забороною з`являтися у визначених місцях міста (району); забороною виходу з будинку (квартири) у визначений час, порушив встановлені обмеження перебування під адміністративним наглядом не з`явившись на реєстрацію до органів поліції 21.04.2019 року та будучи відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_1 24.04.2019 року о 23.05 год..

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09.04.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддавався адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 566573 від 21.04.2019 року, та серії АПР18 № 566571 від 25.04.2019 року, які, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення та які, в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, містять пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що згоден з правопорушенням, рапортами працівників поліції від 21.04.2019 року та 24.04.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справи про адміністративні правопорушення відносно нього розглядатимуться в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітки в протоколах про адміністративні правопорушення та містять особистий підпис ОСОБА_1 .. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, що є підставою для розгляду справи у його відсутність, як передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стгянення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/1018/19, Провадження № 3/486/513/2019 та № 486/1022/19, Провадження № 3/486/517/2019 - об`єднати в одне провадження та надати справі справи № 486/1018/19, Провадження № 3/486/513/2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 України про адміністративні правопорушення. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/1018/19, Провадження № 3/486/513/2019 та № 486/1022/19, Провадження № 3/486/517/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/1018/19, Провадження № 3/486/513/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін