П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 Справа №607/21427/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 00 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 740і, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 № ARBF-0422 (повірка дійсна до 29 травня 2019 року) в присутності двох свідків відмовився та виявив бажання проїхати в КУТОР ТОНД. Огляд проводився в КУТОР Тернопільський ОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив повторне протягом року правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши заяви про відкладення судового засідання, призначеного на 09 січня 2019 року, у зв'язку з його хворобою та наміром залучити захисника. Разом з тим, суддя не вбачає підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 шість разів повідомлявся про місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, на 10.00 год. 14 листопада 2018 року, 10.00 год. 22 листопада 2018 року, 11.00 год. 10 грудня 2018 року, 10.00 год. 17 грудня 2018 року, 11.00 год. 26 грудня 2018 року, 10.00 год. 09 січня 2019 року, однак жодного разу в судове засідання не з'являвся, протягом двох місяців подаючи заяви, а саме - 12 листопада 2018 року, 26 грудня 2018 року про відкладення розгляду справи, а також протягом тривалого часу не реалізував своє право на залучення захисника, хоча достовірно знав, що справа перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду. Разом з тим, вказані клопотання про відкладення розгляду справи є необґрунтованими, оскільки жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання до них не долучено, а тому розцінюються судом як спосіб затягування розгляду справи, що призводить до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП, та може призвести до уникнення відповідальності останнім за вчинене правопорушення, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про закриття відносно нього адміністративного провадження у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, в обгрунтовання якого зазначив, що 14.10.2018 року в м. Тернополі по вул. Бродівській його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів, оскільки в них була підозра, що він перебував в стані сп'яніння, однак в той день він алкоголь не вживав. Під час того як працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп'яніння ними не було надано на ознайомлення жодного документа на даний технічний прилад, про який зазначено в протоколі, чим було порушено ст. 266 КУпАП, яка встановлює порядок проходження огляду на стан сп'яніння, у зв'язку із чим від підпису в протоколі відмовився та виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Однак, в Комунальній установі Тернопільської міської ради Тернопільський обласний наркологічний диспансер, де в пристуності поліцейського він проходив огляд на стан сп'яніння, було порушено процедуру даного огляду. Зокрема, огляд проводився за допомогою вимірювальної техніки, проте проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікувальному закладі лише з використанням приладу «Драгер» є незаконним, а лікар повинен провести огляд відповідно до вимог Інструкції, зокрема, провести зовнішній огляд особи та відібрати біологічний матеріал з метою проведення лабараторних досліджень і отримання певних результатів, чого також зроблено не було. Виходячи із наведеного, вважає, що порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння був порушений та висновок лікаря є недопустимим доказом, протокол про адміністративне правопрушення є передчасним та таким, що не є доказом, а тому згідно з чинним законодавством в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопрушення.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов'язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423552 від 14 жовтня 2018 року, який містить усі необхідні реквізити;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУТОР Тернопільського ОНД від 14 жовтня 2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 02.33 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 жовтня 2018 року, згідно з якими 14 жовтня 2018 року о 01 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівська в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення правопорушення за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та виявив бажання проїхати в медичний заклад КУТОР ТОНД;

- постановою поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Тернопільській області ДПП Сеньків Н.А. від 14 жовтня 2018 року серії ЕАВ № 663623, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та яка підписана ОСОБА_1 без зауважень;

- рапортом поліцейського роти батальйону УПП в Тернопільській області Сеньків Н.А. від 14 жовтня 2018 року із якого вбачається, що 14 жовтня 2018 року близько 00.35 год. патрулюючи в екіпажі 101 було зупинено автомобіль BMW 740і, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР. В ході спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водієві в присутності двох свідків на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 № ARBF 0422 (повірка дійсна до 29.05.2019 року), на що водій в категоричній формі відмовився та пройшов огляд в КУТОР ТОНД;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та відеокамер з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився в присутності двох свідків, виявив бажання проїхати в КУТОР ТОНД. Результатом огляду в медичному закладі встановлено, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1, які містяться в письмовому клопотанні про закриття відносно нього адміністративного провадження про те, що він 14.10.2018 року керуючи автомобілем не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим висновок лікаря є недопустимим доказом, суд оцінює критично - як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 17 жовтня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХХ № 667348.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 280, 283, 284, 290, 294, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О.

вірна

Суддя В.М. Позняк