Справа № 202/2061/19
Провадження № 3/202/1030/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року, о 00:10 годині ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керувала транспортний засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку 70 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу пройти медогляд у встановленому законом порядку, відмовилась у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 07.03.2019 року, біля 24-00 год. їй зателефонував її чоловік і попросив забрати його з проспекту Слобожанського в м АДРЕСА_1 , так як він вживав спиртне і не міг їхати на автомобілі. Коли вони поверталися на автомобілі додому, її зупинили працівники патрульної поліції за те, що вона нібито проїхала на червоний сигнал світлофору. Потім вони запропонували пройти їй тест на вживання алкоголю на «Драгер», але вона відмовилась і попросила відвезти її у медичний заклад. Проте працівники патрульної поліції вже склали протокол. Алкогольні напої вона не вживала.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортний засобом «Mitsubishi Lancerю», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовилась.

Суд критично ставиться до заперечень своєї провини ОСОБА_1 ,показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки це спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, відповідно до якого ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом через знаходження у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Проте, враховуючи, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплив строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко