Справа № 129/2893/18
Провадження № 33/801/61/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , адвоката Кіцули В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (із доповненнями) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2018 р. близько 20 год. 30 хв. в м.Гайсин по вул. Райдужна ОСОБА_1 , керував автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Гайсинській ЦРЛ, результат 0,6%, висновок освідування №147.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
В апеляційній скарзі (із доповненнями) ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та передати матеріали справи на розгляд Громадської організації «Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району» або командиру військової частини НОМЕР_2 , звільнивши його від адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що справу відносно нього було розглянуто у його відсутність, він не отримував судової повістки, про час і місце судового розгляду, оскільки перебував у відрядженні з 04.11.2018 року (для виконання бойових завдань по зв`язку на території, яка прилягає впритул до зони проведення ООС на неконтрольній частині Донецької області), висновок медичного освідування №147 не містить промілей алкогольного сп`яніння, та копію даного висновку йому не було вручення. Крім того, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції як на доказ його вини не посилається на вищевказаний висновок.
Крім того, зазначає, що він проходить військову службу та приймав участь у антитерористичній операції на сході України, позитивно характеризується по місцю служби, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 , який свою вину визнав за ч.1 ст.130 КУпАП, вимоги апеляційної скарги (із доповненнями) змінив просив оскаржувану постанову скасувати та звільнити його від відповідальності за малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, адвокат Кіцула В.І. думку адмінпритягуваного підтримав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги (із доповненнями), суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його визнанням вини в суді апеляційної інстанції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №000930 (а.с.2); висновком №147 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), відеозаписом з персональної (нагрудної) камери працівника поліції (а.с.5).
При розгляді даної справи суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 вину визнав за ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся, що є обставиною, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, позитивно характеризується по місцю служби, має на утримані неповнолітню дитину та вагітну дружину (що підтверджується відповідними документами), вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на кількість встановлених за допомогою технічного приладу алкотесту «Драгер» проміле (0,6%), що свідчить про легкий ступінь алкогольного сп`яніння, суд вважає за можливе звільнити його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу (із доповненнями) ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.
ОСОБА_1 звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, яке оголосити в судовому засіданні.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом