Справа № 333/1715/19
Провадження № 3/333/624/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року об 11 год. 42 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN LEAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Чубанова та вул. Прибережна автомагістраль, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 208156 від 17.03.2019 року (а. с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі NISSAN, АР НОМЕР_3 ЕН, по Набережній магістралі, в лівій полосі, в сторону мікрорайону Південний. На проти автосалону Бош і перед світлофором, де знаходилась суцільна лінія перед світлофором, з середнього ряду, без повороту, почав перестроюватись автомобіль серебристого кольору. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування від чого його автомобіль понесло і він зачепив бампером (а.с. 3, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2019 року, відповідно до яких, 17.03.2019 року в 11 год. 42 хв., ОСОБА_3 рухався по Набережній автомагістралі в сторону Південного мікрорайону на своєму автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, АР НОМЕР_4 , по середній полосі. Після світлофора помітив, як з лівої сторони водій машини NISSAN АР НОМЕР_3 ЕН почав сигналити, різко прискорюватися і вчинять маневр перестроювання з крайнього лівого ряду в право. Не врахував відстань і швидкість руху обох машин, водій автомобіля NISSAN скоїв удар правим заднім бампером його автомобіля об лівий передній бампер автомобіля ОСОБА_2 (а.с. 4);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208156, складеному 17.03.2019 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 17.03.2019 року. На час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність його звільнення від накладення адміністративного стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, суд приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик