overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу №299/3149/18 (номер провадження 3/299/1090/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, з справою №299/3150/18 (номер провадження 3/299/1091/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.2 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/3149/18 (номер провадження 3/299/1090/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 659/1158/19
Номер провадження 3/659/404/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - 05.09.2019 року за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли шість адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/1155/19, 659/1156/19, 659/1157/19, 659/1158/19, 659/1159/19 та 659/1160/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП 659/1156/19, 659/1157/19, 659/1158/19, 659/1159/19 та 659/1160/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/1155/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1155/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 214/8635/19
3/214/2623/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля буд. 24 по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривий Ріг, розпивав горілку марки «Зубровка» та здійснив появу у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Протягом останнього року двічі був підданий стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 658/3801/19
провадження № 3/658/1844/19
ПОСТАНОВА

11 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18 вересня 2019 року постановою Каховського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передано до Каховського ВП ГУНП. Провадження по справі закрито.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 396/808/19
Провадження № 3/396/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/270/19, та № 3/396/271/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/270/19, та № 3/396/271/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/808/19 (провадження № 3/396/270/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 477/2501/18 Провадження № 3/477/1142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №051280, 23 вересня 2018 року о 19 години, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дані дії кваліфіковано на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи призначався з обовязковою участю ОСОБА_1, втім, останній на виклик суду не прибув, та прийнятими судом процесуально допустимими заходами забезпечити розгляд справи у строки, в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, за участю ОСОБА_1 не надалось можливим.

У даній справі строк накладення адміністративного стягнення минув 23 грудня 2018 року, тому за приписами п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП подальше провадження належить закрити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

Справа №766/23128/19

Пров. №3/766/8528/19

19.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яндра Т.А. було складено адміністративний протокол №55679777 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП, оскільки не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі.

Крім того, протокол складено за відсутності особи, що притягується до відповідальності, однак до протоколу не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом та що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу, а також доказів того, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №-613/521/19 Провадження №-3/613/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029841 від 24.04.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 26.04.2019 року та 15.05.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, а його явка при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 20 травня 2019 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/18/19
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУ п АП, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 098604 від 02.01.2018, ОСОБА_1 27.12.2018 року о 18:00 год. перебуваючи на подвір"ї Золочівської ОСОБА_2 ст. № 1 розпивала вино "Болгард" у громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 при складенні протоколу роз'яснені.

Правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП , у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.13,24-1,178ч.1,249,251,252,279,280,283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 760/89/19
Провадження 3-4891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №536564 від 29.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 29.05.2018 року 00-10 год. перебуваючи поблизу адреси: м. Київ, вул. Мартиросяна, 39 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив бійку, на зауваження поліцейського не реагував при цьому намагався застосувати прийоми рукопашного бою, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне та додатками до нього.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 29.05.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.