справа № 488/1998/19
провадження № 3/488/831/19
П О С Т А Н О В А
07.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянин України, освіта вища, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Р командир 2083 зенітного ракетного дивізіону 2080 групи зенітних ракетних дивізіонів, звання майор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2013 років народження, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП,
Указом в. о. Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено про початок проведення часткової мобілізації, відтак, в державі настав особливий період, який діє дотепер.
В ході перевірки 02 травня 2019 року наявності військового майна у військовій частині НОМЕР_1 Р в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14, встановлено викрадення комплектів кабелів сигнальних типів: 145 І, ІІ, ІІІ, ІV; 146 І, ІІ, ІІІ, ІV; 147, загальною довжиною близько 1 000 метрів орієнтовно вартістю 20 000 грн.
Вказане викрадення військового майна було виявлено у військовій частині 11 квітня 2019 року, про що в той же час в усній формі було надано доповідь командиру 2083 зенітного ракетного дивізіону 2080 групи зенітних ракетних дивізіонів, військової частини НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_2 ) майору ОСОБА_1 .
Знаючи про факт відсутності вищевказаного військового майна, в період з 11 квітня 2019 року по 02 травня 2019 рік майор ОСОБА_1 доповідь про вчинення кримінального правопорушення до військової прокуратури Миколаївського гарнізону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав.
Наслідком бездіяльності військової влади у особі майора ОСОБА_1 стало створення перешкоди для своєчасного виявлення та припинення правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, усунення причин і умов, що сприяли правопорушенню.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що 11 квітня 2019 року він отримав доповідь від окремих посадових осіб, що відсутній кабель в ЗІП приміщенні. Згідно з посадовою інструкцією він мав доповісти вищестоящому командиру підполковнику ОСОБА_3 , але цього не зробив, оскільки сподівався відшукати майно власними силами. Вказані кабелі не експлуатувалися, оскільки вони вичерпали термін використання, і проводилася процедура їхнього переводу до п?ятої категорії майна (майно, що підлягає списанню). 02 травня 2019 року про цей факт стало відомо військовій прокуратурі.
Крім пояснень останнього, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом № ВП-34 про адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2019 року, посвідченням офіцера НОМЕР_2 від 26 червня 2004 року, письмовими поясненнями вищевказаної особи та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом огляду від 02 травня 2019 року, довідкою щодо сигнальних кабелів, виданою 28 травня 2019 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, тобто в іншому умисному невиконанні військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинених в умовах особливого періоду.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, притягується до відповідальності вперше,тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша