Справа № 489/2032/19
Номер провадження №3/489/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019р. о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Миколаєві по вул.Чкалова, біля будинку №32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мляве реагування зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук, поведінка. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився згідно висновку №273. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.03.2019р. о 08 год. 50 хв., в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 від вул. 6-та Слобідська по пр-ту Центральному та здійснюючи поворот ліворуч на вул. 3-тя Слобідська в напрямку вул. Чкалова не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, не обрав безпечного інтервалу при виїзді з перехрестя проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного напрямку здійснивши контактування з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку попереду та здійснив зупинку на забороняючий сигнал світлофору зайнявши крайнє ліве положення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «Б», 10.1, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

30.03.2019р. о 08 год. 50 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті пр-ту Центрального та вул. 3-тя Слобідська став учасником ДТП (здійснив ДТП з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,) не зупинився та не залишився на місці ДТП, перемістивши транспортний засіб, поїхав з місця події, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 «А», 2.10 «Б», 2.10 «В», 2.10 «Д», за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

27.06.2019р. Ленінський районним судом м. Миколаєва в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №489/2032/19, провадження

№3/489/738/2019, справу № 489/2033/19 провадження №3/489/739/2019, справу №489/2035/19 провадження №3/489/740/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера №489/2032/19, та провадження №3/489/738/2019.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що погоджується з обставинами вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, проте заперечує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з тим, що не перебував 30.03.2019р. о 09.00 год. в стані наркотичного сп`яніння та від огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. Знаходився у збудженому стані, нервував та кричав, тому лікар записав у медичному висновку, що він відмовився від проходження огляду. Такий свій стан та поведінку пов`язує з тим, що напередодні посварився з дружиною, пішов з дому, не спав та був втомлений, а тремтіння рук у нього відбувається завжди, коли він нервує.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду з`явився та пояснив, що викладене в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 282010, БД № 281469, БД №280882 від 30.03.2019р. відповідає дійсності в повному обсязі, поведінка ОСОБА_1 була дуже не адекватна та агресивна, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобілю та накинувся на нього, кричав та намагався вирвати з його рук мобільний телефон, після того, як дізнався, про виклик поліції, повернувшись до свого транспортного засобу, залишив місце пригоди. На підтвердження викладених обставин, потерпілий ОСОБА_2 просив дослідити запис подій від 30.03.2019р. з відеореєстратору транспортного засобу «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного.

Протоколами про адміністративні правопорушення БД № 282010, БД № 281469, БД №280882 від 30.03.2019р., схемами дорожньо - транспортної пригоди, показами потерпілого ОСОБА_2 , дослідженим записом з відеореєстратору від 30.03.2019р. розташованого в транспортному засобі марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2019р. № 273 встановлено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановлено законом порядку.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 , щодо часткового невизнання ним вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження .

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдали матеріальних збитків; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових

правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягення в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р 4001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/ Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко