Справа № 128/2456/19
ПОСТАНОВА

27.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , 24.08.2019 року біля 19 год 21 хв в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області по вул. Центральна, 56, керував автомобілем «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,41‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Поліцейським СРПП №1 Миргородського ВП Дорогопулько Д.А. складено відповідний протокол та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 08.07.2015 року. До протоколу додано роздруківку результатів огляду на стан сп`яніння із використанням приладу «Драгер» із зазначенням 1,41‰, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6169 від 21.09.2019 року газоаналізатора Alkotester 6810, виробника Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина).

Судові засідання, які були призначені на 25.10.2019 року, 08.11.2019 року, 14.11.2019 року, 19.11.2019 року було відкладено з поважних причин, за клопотанням ОСОБА_4 .

В судове засідання, яке призначено на 27.11.2019 року, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився.

Викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поліцейський ОСОБА_5 , яким складено протокол, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 128/2456/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук