Справа № 234/6476/19
Провадження № 3/234/1590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №255 від 08.04.2019р, який надійшов з Краматорського управління Головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «БП Стройіндустрія» (), до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія» з питання достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість по податковому кредиту в деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Емілія груп» за серпень 2018 року, встановлено, що директор ТОВ «БП Стройіндустрія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 101060грн, в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2018 року на суму 101060грн, та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 101060грн, в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2018 року на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.1.181. п.14.1 ст.14 та п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163? КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №255 від 08.04.2019р;

- Актом за №191/05-99-14-1 від 22.02.2019р про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство Стройіндустрія» з питання достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість по податковому кредиту в деклараціях з ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Емілія груп» за серпень 2018 року.

Згідно до ч.1 ст.163? КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 12.04.2019р, та був призначений судовий розгляд.

Однак, судове засідання щодо розгляду даної справи відкладалось, а саме:

1)23.04.2019р у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, розгляд справи призначений на 07.06.2019р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП (22 лютого 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (07 червня 2019 року) пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163? ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай