Провадження № 3/359/1843/2019
Справа № 359/3749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року серії АА 014835, 24.04.2019 року, о 12 год. 30 хв., в м. Борисполі по вул. Січнева 25, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався та погрожував працівникам ШМД та працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 30.04.2019 року на 15.05.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення АА 014835 від 24.04.2019 р., адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначена: АДРЕСА_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, для доставки його в судове засідання на 15 травня 2019 року (а.с.6). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.05.2016 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був з невідомих для суду причин, оскільки будь-яких матеріалів з приводу його виконання до суду надано не було.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2019 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, у зв`язку з необхідністю забезпечення органами внутрішніх справ (Національною поліцією) явки ОСОБА_1 , в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

07.06.2016 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Однак, ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи до Бориспільського міськрайонного суді Київської області не з`явився, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином та його явка забезпечена не була. Це свідчить про те, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 15.05.2019 р. недолік не усунуто, а саме ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи.

При цьому, в ході доопрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на роботі, графік роботи невідомий.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП можливий лише за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак працівники поліції не виконали недолік, зазначений в постанові суду 15.05.2019 р. та не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду на розгляд справи даної справи, то суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на повторне доопрацювання, з подальшим направленням даних матеріалів до суду та з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко