20.06.2019 Справа № 522/9354/19
Провадження № 3/522/6129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 31.05.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№139000 від 22.05.2019 року, встановлено, що 22.05.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11А, на паркові біля магазину «Таврія-В», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом відповідної графи протоколу БД№202444 від 19.05.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.05.2019 керуючи автомобілем Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11А, біля 21 год. 00. хв. знаходячись на паркові магазину «Таврія-В», почав рух заднім ходом та не помітив автомобіль Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_2 , який загородив проїзд , та зупинився без аварійного сигналу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.05.2019 року зазначено, що за адресою АДРЕСА_2 , біля 21 год. 00. хв. знаходячись на паркові магазину «Таврія-В» зупинилась на проїзній частині біля припаркованого автомобілю Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , який почав рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого на правій передній двері утворилась вм`ятина.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№139000 від 22.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.05.2019 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 22.05.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.