Справа № 489/2480/19
Номер провадження №3/489/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАп відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утримання двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 року народження,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019р. о 10.00 год., в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул. Будівельників, 12, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжовиловленої риби карась сріблястий вагою 5,5 кг. без документів, що посвідчують свідоцтво виробника про якість продукції. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, суду пояснила, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення № 013255/420 від 25.04.2019р. відповідає дійсності, вона дійсно здійснювала продаж карася сріблястого вагою 5,5 кг., якого було вилучено інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області згідно опису об`єктів лову. На даний час не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2006 та 2011 року народження. Щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою вилученого об`єкту лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Н.О. Васильченко