Справа №: 297/1088/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянинаУкраїни,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії АПР18 №335106 від 15 травня 2019 року, 15 травня 2019 року приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , зняходячись в потязі №107 сполученням АДРЕСА_2 Одеса, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубо нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Як вбачається з протоколу, в такому не зазначено адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , що позбавляє суд повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення та потерпілих, не вказано з ким саме ОСОБА_1 розпочав сварку та в адресу яких саме громадян виражався нецензурною лайкою.

Крім того, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Стаття 173 УупАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю даний протокол повернути начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір