09.01.2019 ЄУН № 337/4615/18
Провадження № 3/337/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,

встановив:

02.10.2018 року, о 15 год. 26 хв. у м.Запоріжжя по вул. Інженера Преображенського, біля буд. 21, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2113», державний номер АР 2215АМ, в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «КІА PICANTO», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 02.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, особистими письмовими поясненнями володільця автомобілю «КІА PICANTO» ОСОБА_2

Вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1

Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в них, узгоджуються між собою і є достатніми для прийняття судом рішення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В той же час суд враховує, що закриття провадження на підставі ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

На підставі викладеного та враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ,у вчиненні якого судом встановлено вину ОСОБА_1, відбулось 02.10.2018 року, не є триваючим, та на теперішній час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 124, 221, п.7 ст.247, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Є.Гнатик