overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4627/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.. Ломоносова 33/43, виконуючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372058, від 13.05.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 706/157/19
ПОСТАНОВА

16 травня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 561415 від 27.01.2019 року ОСОБА_1 06.01.2018 року близько 19 години 00 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно матері та батька насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в їх сторону нецензурної лайки та погрози фізичної розправи. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 727/1726/19
Провадження № 3/727/599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 164 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом с.Панка, Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл.., ЄДРПОУ НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 000,00 грн. в дохід держави.

В зазначеній постанові, допущено описку, зокрема у резулятивній частині постанови вказано, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом с.Панка, Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл.., ЄДРПОУ НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі17 000,00 грн. в дохід держави.

Враховуючи вище викладене, слід читати у резулятивній частині постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом с.Панка, Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл.., ЄДРПОУ НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку та у резулятивній частині постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом с.Панка, Сторожинецького р-ну. Чернівецької обл.., ЄДРПОУ НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. в дохід держави.

СУДДЯ Слободян Г.М.

Суддя
Справа № 175/2149/19
Провадження № 3/175/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року о 00.50 год. ОСОБА_1 на р. Сура с. Братське Дніпровський район Дніпропетровська область здійснював вилучення водних ресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павук», виловленої риби не виявлено, в зв`язку з чим своїми діями порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення в якому вину визнав.

Крім того, винна ОСОБА_2 М. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 038292 від 15 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП та конфіскації знаряддя лову, добутих водних ресурсів, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На основі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Конфіскувати незаконне знаряддя лову павук в кількості 1 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106/, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів до бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір у розмірі 384,00 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 144/646/19
Провадження № 23-з/801/612/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Теплицького районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Теплицькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Теплицького районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 200/5612/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С.

за участю секретаря - Богачової В.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Шпак В.І. заявив, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, а тому йому потрібний перекладач з рідної мови на українську мову, або з французької мови на українську мову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дійсно ОСОБА_3 є громадянином Тунісу і йому потрібний перекладач.

Згідно ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 , громадянину Тунісу перекладача з української на арабську мову та навпаки та/або з французької на українську мову та навпаки.

Витрати за послуги перекладача покласти на Державу.

Доручити здійснення перекладу в судовому засіданні та процесуальних документів, що призначене на 10:00 годину 27.07.2019 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за відмову від надання перекладу та за дачу завідомо неправдивого перекладу за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9305/19
провадження № 3/753/3569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30.05.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 30.05.2019 р., а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля, яким він керував, вказано «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , в той час як правильно «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 30.05.2019 р., а саме: вірним вважати д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 30 травня 2019 року внести виправлення та вірним вважати державний номерний знак автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/111/19
Провадж.№ 3/481/526/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузькоговідділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20 червня 2019 року до суду від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, вчинено 19 січня 2019 року. До суду матеріали справи надійшли для розгляду 20 червня 2019 року, тобто вже з пропущенням, визначених ст. 38 КУпАП, строків.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 178 ч.3, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко
Справа № 277/624/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.04.2019 року біля 01 години ОСОБА_1 перебував біля будинку №17 по вул. Кутузова в смт Ємільчине з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав шатку ходу, почервоніння обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що спиртні напої вживав вдома, де і перебував, присутніх осіб не було.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_1 29.04.2019 року о 01 годині біля будинку №17 АДРЕСА_2 вул. Кутузова в смт Ємільчине у п`яному вигляді.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 29.04.2019 року біля 01 години перебував у подвір`ї свого домоволодіння в темну пору доби, де будь-яких інших осіб не було, суд приходить до висновку, що відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за появу біля будинку №17 по вул. Кутузова в смт Ємільчине у п`яному вигляді, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 296/2330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 01 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. Промисловій, поблизу будинку №8, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який в м. Житомирі, АДРЕСА_4 , керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що автомобіль стояв і ОСОБА_2 ним не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №403156 від 26.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2019 року, результат тестування на алкоголь відносно ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.02.2019 року, рапорт поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП від 26.02.2019 року, рапорт т.в.о. командира роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Шатохін В.В. від 26.02.2019 року, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов