Справа №: 653/2152/19
Провадження № 3/653/876/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , п/в ВХО582ВХ, ЧП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

За ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 22.06.2019 року, близько 21 год. 50 хв. в с. Червоне по вул. Димитрова, 1, керувала автомобілем Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_2 , та стала учасником ДТП, після чого місце пригоди залишила, підрозділ поліції про ДТП не повідомила, при цьому залишення місце пригоди не було пов`язане з необхідністю виконання вимог п.п.2.10(г) та п.п.2.и ПДР України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 22.06.2019 року, близько 21 год. 50 хв. в с. Червоне по вул. Димитрова, 1, керувала автомобілем Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_2 , та не врахувала, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди т/з якого вона обганяє, повернутися на займану смугу, в результаті чого здійснила зіткнення з т/з автомобілем Skoda, д/н НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , після ДТП з її участю вживала алкоголь, були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, що полягали у стійкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей,від проходження огляду у закладі охорони здоров`я та продуття алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків, чим порушив п.2.10Є, п.п. 2,5 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП . вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22.06.2019 року вона поїхала в с. Червоне для того, щоб забрати свою дитину. Після того, прямуючи до м. Генічеськ, зустріла свою знайому, а потім знов поїхала. На шляху зустрівся колишній чоловік, який їхав попереду. Обігнавши його автомобіль, вона попрямувала додому. Згодом, через деякий час, до неї під`їхали працівники поліції, яким вона надала письмові пояснення, а потім вони запропонували продути в алкотестер, на що вона не погодилась, оскільки випила пива. Вказала, що ДТП вона не скоювала, а ОСОБА_3 являється її колишнім цивільним чоловіком, мають спільну дитину. До суду надала фотографії свого авто.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 22.06.2019 року, він поїхав з м. Генічеськ до своєї матері у с. Червоне, у якої був його син. В цей час приїхала ОСОБА_1 та влаштувала сварку, а потім забравши дитину, поїхала. Згодом, ОСОБА_3 теж поїхав та на шляху зустрів ОСОБА_1 , яка здійснюючи обгін, вдарила правою задньою частиною свого авто в ліве крило і бампер його автомобілю. Потім його дружина викликала поліцію, а ОСОБА_1 поїхала далі. ОСОБА_3 зазначив, що його автомобіль зазнав механічних пошкоджень а саме, лопнув та відпав бампер, пошкоджено ліве переднє крило. До суду надав фотографії свого авто.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що близько 22-00 години йому зателефонував брат, який повідомив про те, що трапилось ДТП. Прибувши на місце ДТП, він побачив, що спереду автомобільпошкоджений, пошкоджене крило та бампер. Вказав, що його записали свідком ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона бачила, як ОСОБА_1 зупинялась в с. Червоне, а потім поверталася до м. Генічеськ. Вона побачила, як спочатку проїхав автомобіль ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_1 обігнала його без зупинок. Після того ОСОБА_5 під`їхала на таксі до будинку ОСОБА_1 , де вони разом сиділи за столом. Потім до її будинку під`їхали працівники поліції, оглянувши автомобіль, запропонували пройти алкотест, але вона відмовилась, оскільки вже вживала алкогольні напої. Поліцейські склали протокол, а ОСОБА_1 його підписала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засідання пояснила, що вона їхала разом в автомобілі зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . Потім їх почав обганяти автомобіль червоного кольору. Здійснюючи обгін, червоний автомобіль вдарив своєю правою частиною їх авто. Після цього вона викликала поліцію ОСОБА_6 . вказала, що вона знала, що за кермом була колишня дружина її чоловіка.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205046 від 22.06.2019 року, ДПР18 №205002 від 22.06.2019 року, ДПР18 №205032 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим, суд пояснення Соловйової оцінює критично, оскільки, вони спростовуються поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №205046 від 22.06.2019 року, ДПР18 №205002 від 22.06.2019 року, ДПР18 №205032 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Щодо фотографій, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, то суд не може їх однозначно ідентифікувати, оскільки вони надані для дослідження без дати вчинення. Пошкодження, які зображені на фото, суд не може їх оцінити, оскільки неможливо встановити, коли вони зроблені.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, доведеною.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративне правопорушення були складені 22.06.2019 року, про події які мали місце цього ж дня, а до суду вказані протоколи надійшли 25.06.2019 року, та були призначені до розгляду на 19.07.2019 року, потім на 26.07.2019 року, потім на 18.09.2019 року, потім на 04.10.2019 року,відкладались у зв`язку з клопотаннями про виклик свідків, понятих, залучення захисника, відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справи у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.130 ч.1, ст. 247 ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна