overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4260/19
Провадження № 3/0203/2757/2019
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Посадовою особою НП України ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 17.11.2019 близько 04-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею двічі протягом року дій, передбачених частиною першою цієї статті після притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до НП України ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до НП України ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 579/2027/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в с.Обтове Кролевецького району, вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101386 від 04.11.2019 року (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2019 року (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
10.01.2019 ЄУН 337/5243/18
Провадження № 3/337/1137/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

10.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просив виправити помилку в написанні його прізвища в зазначеній постанові, та додав до заяви копію свого паспорта.

Суддею встановлено, що всі матеріали справи, починаючи з протоколу про адміністративне правопорушення та закінчуючи постановою про накладення адміністративного стягнення, через відсутність копії документу, що посвідчує особу правопорушника, містять помилкове зазначення прізвища правопорушника як «Кашилов», замість вірного «Кашапов». Інші дані про особу правопорушника, як то дата народження, місце проживання тощо відповідають зазначеним в паспорті.

Зазначена описка може ускладнити виконання постанови, у звязку з чимвона має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові ЄУН 337/5243/18, № провадження 3/337/1137/2018 від 06 грудня 2018 року відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині зазначення даних про особу правопорушника.

Вважати вірним наступне зазначення прізвища, імені та по батькові особи правопорушника: ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 462/6396/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/6396/18 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479439 від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 17:00 год. прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Львів, вул. Темницьких, буд. 69, та влаштував з нею конфлікт, у ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушим громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 29 вересня 2018 року, а справа неодноразово поверталася на доопрацювання і востаннє надійшла до суду 08 січня 2019 року, провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №642/7791/19
Проваження №3/642/2042/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 18 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 26.11.2019 на 09 годину20 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 10 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності заст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Справа №293/48/19

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №52 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, прож.Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул.Петровського, 18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який згідно рішення Черняхівського районного суду від 01.10.2014 року зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн., щомісячно, допустив заборгованість по аліментах понад 6 місяців. Станом на 01.12.2018 року заборгованість по аліментах складає 10438,50 грн....

Вищевикладене стверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт , вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/79/19

Номер провадження 3/184/53/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/78/19, 3/184/52/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/79/19, 3/184/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 184/80/19, 3/184/54/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/78/19, 3/184/52/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/79/19, 3/184/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та за № 184/80/19, 3/184/54/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/78/19, 3/184/52/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/3889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2005 року Волноваським РВ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини невиконання постанови про його привід від 19.11.2019 року суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2005 року Волноваським РВ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 18 грудня 2019 року на 09.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1587/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/1/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про направлення матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду на виконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року надійшло подання начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про направлення матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до іншого суду.

Вказаною вище постановою Заліщицького районного суду матеріали справи про адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто в Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для направлення до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

В обґрунтування зазначеної постанови суддя зазначив, що ОСОБА_1 працює в Заліщицькому районному суді Тернопільської області секретарем судового засідання, а відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчиненні корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, приходжу до переконання, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчиненні корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно працює секретарем судового засідання в Заліщицькому районному суді Тернопільської області з 16 жовтня 1989 року по даний час і, відповідно, є службовою особою, а тому вважаю необхідним задовольнити подання начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про направлення матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до іншого суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя - підпис