overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/6606/19
провадження № 3/208/2306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: машиніст крану ПАТ «ДМК», проживаючого: м. АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року о 16.00 годині, Очеретяний на перехресті проспекту Свободи та проспекту Аношкіна в м.Кам`янське, керуючи автомобілем «Деу Нексія» н/з НОМЕР_1 , виїхав на регулюване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Аношкіна на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, здійснив проїдз на заборонний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем "Шкода". Вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему дтп, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.11.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6606/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.11.2019 року

ОСОБА_6 Т.А. Савранський
Справа № 598/3/19
провадження № 3/598/18/2019
П О С Т А Н О В А

"09" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто не вказана повна адреса, де знаходиться ринок в м.Збаражі, та не зазначено свідків адміністративного правопорушення при наявності таких.

Крім того, санкцією ч.1 ст.88-1 КпАП України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу чи без такої. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, в кого на даний час зберігаються обєкти тваринного світу (риба). Відсутність в матеріалах даних відомостей унеможливить в подальшому виконання постанови суду у випадку вирішення судом питання щодо конфіскації обєктів тваринного світу.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Державну екологічну інспекцію у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України повернути в Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області на дооформлення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465040 від 07.11.2019 р., складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Умінським В.М., 18 жовтня 2019 р. близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 465040 від 07.11.2019 р., не зазначено, які саме дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, вчинила ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали справи до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на дооформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на дооформлення, для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 405/9027/18
Провадження №3/405/2051/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 08 січня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом Національної поліції за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1 С-М.Ч. з метою реалізації його процесуальних прав, оскільки останній не володіє українською мовою призначено перекладача ОСОБА_3

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобовязаний зявитися на виклик до суду (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи вищенаведене та те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 С-М.Ч. є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, не володіє українською мовою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 С-М.Ч. перекладача для здійснення перекладу під час розгляду адміністративного провадження. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. 274 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

залучити перекладача ОСОБА_3, для участі в судовому розгляді адміністративного провадження, стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для здійснення усного та письмового перекладу ОСОБА_1-ОСОБА_4, судового процесу з української мови на російську мову.

Повідомити перекладача про необхідність прибути в судове засідання, яке призначене 15.01.2019 о 09 год. 40 хв.

Призначеному перекладачу необхідно мати при собі документи, які посвідчують особу перекладача та його компетентність.

Виплату винагороди перекладача та відшкодування витрат, повязаних із явкою до суду, провести відповідно до чинного законодавства.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Кіровоградській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат повязаних з його явкою до суду.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 208/6353/19
провадження № 3/208/2187/19
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 03.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2019 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

25.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Згідно ст.ст.277,268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не було забезпечено його явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи (№130/2433/19, провадження №3/130/796/2019), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 583/99/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №305424, виданий 18 січня 2006 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, що не працює, мешкає в м. Охтирка, пров. Трофименка, 13 Сумської області

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/99/19 провадження №3/583/69/19, №583/100/19 провадження №3/583/70/19, №583/101/19 провадження №3/583/71/19, №583/102/19 провадження №3/583/72/19, №583/103/19 провадження №3/583/73/19, №583/104/19 провадження №3/583/74/19, №583/105/19 провадження №3/583/75/19, №583/106/19 провадження №3/583/76/19, №583/107/19 провадження №3/583/77/19, №583/108/19 провадження №3/583/78/19, №583/109/19 провадження №3/583/79/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для обєднання справ в одне провадження з привласненням №583/99/19 провадження №3/583/69/19.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/99/19 провадження №3/583/69/19, №583/100/19 провадження №3/583/70/19, №583/101/19 провадження №3/583/71/19, №583/102/19 провадження №3/583/72/19, №583/103/19 провадження №3/583/73/19, №583/104/19 провадження №3/583/74/19, №583/105/19 провадження №3/583/75/19, №583/106/19 провадження №3/583/76/19, №583/107/19 провадження №3/583/77/19, №583/108/19 провадження №3/583/78/19, №583/109/19 провадження №3/583/79/19, привласнивши загальний №583/99/19 провадження № 3/583/69/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2586/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.11.2019р. за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулася не врученою, згідно поштової довідки, зазначеної квартири за вказаною адресою не існує.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , вважав за можливе продовжити розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши другого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП разом з іншими матеріалами для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, оскільки не зазначення у протоколі вірної адреси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з адміністративними матеріалами за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 524/7689/19
Провадження 3/524/2604/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.10.2019 року, 06.11.2019 року, 15.11.2019 року, 26.11.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.11.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-20 год. 26.11.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.11.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_2 в с. Оксанине Уманського району по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, від проходження освідування на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/7014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентка,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 із 28.08.2019 по 08.10.2019 року, в порушення ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», проживала без реєстрації місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 28.08.2019 року.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: