overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4165/19
Провадження № 3/344/1676/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року о 17.40 год. по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару з магазину «Арсен», а саме викрав з полиці магазину перець горошок мелений, цукор білий, томатна паста на загальну суму 23,55 грн.,чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №662970 від 01.03.2019 року, довідкою, заявою від 02.03.2019 року, поясненнями, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа
№ 489/5653/19
Провадження
№3/489/1810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницького Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 27.09.2019 о 19:30 год. в м. Миколаєві, керував т/з ЗИЛ-ММЗ 4502 на прилеглій території до буд. 1А по вул. Гмирьова допустивши наїзд на т/з ВАЗ2106, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10"а" ПДР України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки до адміністративної відповідальності як вбачається з пояснень потерпілого, той почав вимагати притягнути ОСОБА_1 після тривалих перемов із ним щодо відшкодування шкоди, тобто залишення місця ДТП в діях ОСОБА_1 не вбачається. Про це суду повідомив і сама ОСОБА_1 о. Таким чином, ОСОБА_1 не залишав місця ДТП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький
Справа № 663/1036/19
Провадження № 3/663/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. в м. Скадовську по пров. Торговому, біля будинку № 8/3 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - креветкою, масою 2 кг, у невстановленому місці. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року;

розпискою;

актом зважування від 13.04.2019 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2019 року, згідно яких останній підтвердив факт торгівлі креветкою у невстановленому для цього місці;

фототаблицею.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави - без конфіскації предметів торгівлі.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті 2 кг креветки, залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апедяційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/643/4541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює на ТОВ ХТС техніком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2019 р. о 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Гарібальді, буд. 26, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 2008, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, який в свою чергу здійснив наїзд на причеп бобер ПА-0042 номерний знак НОМЕР_3 , що був причеплений до автомобіля ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_4 , що зупинився по переду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №198517 від 11.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 676/2656/19
Номер провадження 3/676/900/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19), №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2654/19 та номер провадження 3/676/898/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №647/1223/19
Провадження № 3/647/664/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 14.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 14.07.2018 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 11.05.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, які надійшли із Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 04.08.2019 року о 22 годині 10 хвилини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , справляв природні потреби в громадському місці.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Номер провадження 3/523/7104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 р. о 10-20 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , торгувала з рук алкольними напоями без марок акцизного податку, тим самим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила у заяві, що вину визнає у скоєному адміністративному правопорушені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340908 від 19.08.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 749/1020/19
провадження № 3/732/706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла зі Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 130431 від 11.10.2019 року 22 вересня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом, та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 130430 від 08.10.2019 року 08 вересня 2019 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в с. Михайлівка, 19 Сновського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлено Щорським районним судом, та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 10-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo ХС90» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Р. Окіпної, біля станції метро «Лівобережна», в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: