Справа № 185/4527/19
Провадження № 3/185/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю адвоката Бобровницького В.І., потерпілого ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровськй області у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 14 квітня 2019 року, о 07.30 год., в м. Павлограді по вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Горького на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїла зіткнення з автомобілем марки Хонда CRV, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Горького на зелений сигнал світлофора, після чого залишила місце ДТП, до якої вона причетна. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Позиції учасників справи.

ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не з`явилися, повідомлені були належним чином, причини неявки суду невідомі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, не порушуючи жодного пункту ПДР.

Його адвокат Бобровницький В.І. у судовому засіданні зазначив, що саме гр. ОСОБА_3 скоїла грубе порушення ПДР, в той час, коли ОСОБА_1 суворо дотримувався ПДР.

Відповідне законодавство.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Мотиви судді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330646 від 08.05.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_3 14 квітня 2019 року, о 07.30 год., в м. Павлограді по вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Горького на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїла зіткнення з автомобілем марки Хонда CRV, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Горького на зелений сигнал світлофора, після чого залишила місце ДТП, до якої вона причетна. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330647 від 08.05.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_3 14 квітня 2019 року, о 07.30 год., в м. Павлограді по вул. Полтавська, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце ДТП, до якої причетна.

Указані обставини підтверджуються схемою ДТП, копією рапорту працівника поліції, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , фототаблицею, доданою до матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Також у судовому засіданні було досліджено два відеозаписи, наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, на яких видно, як автомобіль Хонда CRV здійснював поворот, в той час, як автомобіль ОСОБА_5 , рухаючись із великою швидкістю на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда (14.04.2019 р., о 07:27:10 год.) і далі (о 07:27:27 год.) автомобіль Опель рухався з великою швидкістю у зворотному напрямку.

Таким чином, винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП є цілком доведеною, зважаючи на вищевикладені обставини, матеріали справ про адміністративні правопорушення та пояснення потерпілого, досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статей, за якими вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП 340 (триста сорок) грн;

за ст. 122-4 КУпАП 255(двісті п`ятдесят пять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП на БАНДЕЛЮК МАРИНУ АЛІХАНІВНУ остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак