Справа № 159/6648/18 Провадження №33/802/457/19 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм маршрутного таксі ТОВ «Галактика Авто» на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження щодо нього закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України о 14 год. 10 хв. 18 грудня 2018 року, керуючи автобусом марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Ковелі, при виконанні маневру, а саме: розвороту не з крайньої лівої частини своєї смуги руху (проїзної частини дороги), не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку чим допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року. Провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевим судом не перевірено обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди та не надано належної оцінки як його власним поясненням, так і поясненням ОСОБА_2 , свідкам, а також характеру механічних пошкоджень, що зазнали транспортні засоби. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновок про його винуватість ґрунтується виключно на неналежних доказах. Натомість, доводить, що в прямому причинному зв`язку із виникненням даної пригоди є порушення ПДР іншим її учасником - ОСОБА_2

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та скасувати її, доходжу наступного висновку.

З долученої до поданої апеляційної скарги роздруківки пошуку поштових відправлень убачається, що хоча ОСОБА_1 і був присутнім під час розгляду справи в суді, проте копію оскаржуваної постанови отримав поштовим зв`язком лише 16 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 24 травня 2019 року. З урахуванням вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п.8 ч.3 ст.129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, права на захист та доступу до правосуддя, строк апеляційного оскарження постанови ОСОБА_1 слід поновити, як такий, що пропущений із поважних причин.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевим судом дотримано не було.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дійшовши висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не повно з`ясував фактичні обставини справи та не надав їм належної оцінки.

Так, ОСОБА_1 в ході судового розгляду адміністративних матеріалів щодо нього, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП категорично заперечив та пояснив, що на кінцевій зупинці по АДРЕСА_2 , ввімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати маневр розвороту, тоді як водій іншого транспортного засобу - ОСОБА_2 не був уважний, не стежив за дорожнього обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку із чим допустив зіткнення із автобусом під його керуванням.

Зазначені обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_1 , об`єктивно стверджуються постановою судді від 04 січня 2019 року, яка набрала законної сили, і згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР за фактом вчинення даної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд, постановляючи рішення щодо ОСОБА_1 , не дав наведеним поясненням належної оцінки, не проаналізував пояснення учасників пригоди, схему місця ДТП, а також результати огляду транспортних засобів після події, зокрема, характер їх механічних пошкоджень та місце розташування, не оцінив їх дії з точки зору дотримання Правил дорожнього руху, у сукупності та взаємозв`язку.

Зазначені докази свідчать про слушність доводів апелянта ОСОБА_1 , що саме порушення ПДР іншим учасником пригоди - ОСОБА_2 , лежать у прямому причинному зв`язку із виникненням даної пригоди та доводять безпечність виконуваного першим маневру розвороту, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

А тому, постанову судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не можна вважати законною та обґрунтованою, слід скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя