ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/672/19

Провадження № 3/571/415/2019

26 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. на а/д Рокитне- Томашгород - Єльно 1 км, ОСОБА_1 . керував транспортним засобом марки "ВАЗ -2107" 504-79 РВ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 31 березня 2019 року на а/д Рокитне- Томашгород-Єльно його зупинили працівники поліції та пояснили, що у нього не підсвічується номерний знак на автомобілі. Потім у присутності свідків запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився, але погодився проїхади до Рокитнівської ЦРЛ. Поліцейські повідомляли, що відвезуть його на освідчення до КЗ ОПЛ с. Орлівка, а Рокитнівська ЦРЛ не має можливості проводити освідчення. Потім відвезли до Рокитнівського відділення поліції де у присутності інших свідків склали протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Не погоджуючись з даним протоколом відразу пішов до Рокитнівської ЦРЛ та здав біологічний матеріал на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що перебуває у неприязних стосунках з одним із працівників поліції, тому його зупиняли працівники поліції неодноразово. В той день на місце зупинки приїхали два екіпажі, поліцейський з другого екіпажу складав протокол. При цьому зазначив, що дії працівників поліції не оскаржував.

Захисник Ціпан О.П. вважає, що працівник поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУпАП повинен з`явитись в судове засідання та довести ті обставини справи, які зазначені в протоколі. Вважає, що зупинка автомобіля ОСОБА_1 була незаконною, оскільки жодних підстав для зупинки не було. Підставою зупинки були неприязні стосунки з працівником поліції. Отже матеріали справи не містять законних підстав для зупинки транспортного засобу, тому всі послідуючі документи є незаконними. З письмових пояснень свідків, які перебували на місці зупинки, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, також зазначено, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні освідчення в медзакладі. ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти освідчення на місці зупинки, але погодився пройти освідчення у медзакладі. Оскільки було складено два направлення до Рокитнівської ЦРЛ та КЗ ОПЛ с. Орлівка, такі направлення є сумнівними.

Такий захід, як затримання для встановлення особи та складання протоколу був безпідставний, оскільки на місці зупинки ОСОБА_1 повідомив свої анкетні дані його особу могла засвідчити, кума, яка знаходилась у автомобілі.

В протокол внесені свідки, які не були на місці зупинки і не могли бачити, як ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на визначення стану сп`яніння, оскільки були запрошені вже у Рокитнівське відділення поліції.

31 березня 2019 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 здав біологічний матеріал до Рокитнівської ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно результатів токсикологічного дослідження №210 в біогологічному матеріалі: сеча, етанол не виявлений. За вказаних обставин просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника Ціпана О.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч.1 ст.130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на місці зупинки він відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 31.03.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 31.03.2019 р. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки на а/д Рокитне- Томашгород-Єльно у присутності двох свідків відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння (файл _ 0035).

Протоколом затримання АА № 052298 від 31.03.2019 року встановлено, що затримання особи здійснено з метою встановлення особи та складання матеріалів.

Згідно направлення, 31.03.2019 о 15 год.14 хв. ОСОБА_1 направлено в Рокитнівську ЦРЛ та КЗ ОПЛ с. Орлівка у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою.

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що у їх присутності в Рокитнівському відділенні поліції ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення у медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в Рокитнівському відділенні поліції були свідки. Вказані дані підтверджуються даними відеозапису (файл _0073).

Не заслуговують на увагу твердження адвоката Ціпана О.П. про те, що протокол затримання був складений безпідставно, оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки не надав підтверджуючих документів, що посвідчують особу.

Також суд не приймає до уваги результат токсикологічного дослідження №210 від 31.03.2019 року, згідно якого при дослідженні біологічного матеріалу сечі, етанолу не виявлено. З огляду на те, що керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння мало місце о 14 год. 30 хв., а зразки біологічного матеріалу відібрані о 17 год. 30 хв. тобто через три години з моменту зупинки транспортного засобу.

Згідно п.9 розд. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, на пропозицію поліцейського пройти освідчення у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Біологічний матеріал на дослідження за власною ініціативою останній знав із значним проміжком часу, а відтак вказані результати дослідження не приймаються судом до уваги.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД №269107, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з CD-диска, протоколом затримання, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 вуд керування транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2019 року