Провадження № 3/752/7993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330017 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 17.09.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №25 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав показав суду про те, що 17.09.2019 року він дійсно керував автомобілем "Volkswagen Passat" та рухався по вулиці Академіка Заболотного в напрямку Одеської площі в місті Києві. Так, поблизу будинку №25 по вулиці Академіка Заболотного в зустрічному напрямку рухався автомобіль "Fiat Doblo", водій якого не переконався в безпечності свого маневру та здійснив розворот, не пропустивши його транспортний засіб, чим створив йому аварійну ситуацію, внаслідок чого, з метою уникнення зіткнення, йому довелося скерувати свій автомобіль якомога правіше, у зв`язку з чим було здійснено наїзд на бордюрний камінь. На підтвердження своїх доводів надав у розпорядження суду копію постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - водія автомобіля "Fiat Doblo" за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 дійсно стверджуються копією постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року, згідно якої 17.09.2019 року поблизу будинку №25 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, водій автомобіля "Fiat Doblo" - ОСОБА_2 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та різко змінив напрямок руху щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь.

Таким чином, судом встановлено, що 17.09.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме - наїзду на бордюрний камінь, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Fiat Doblo", і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Volkswagen Passat", який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Положенням ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330017 від 17.09.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 17.09.2019 року по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, відбулась з вини її іншого учасника, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина