Справа №461/4497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи відносно якої складений протокол Миська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

20.05.2019 року близько 21 години 38 хвилин ОСОБА_1 прямував з Польщі в Україну транспортним засобом марки RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_1 смугою руху "зелений коридор" разом із одним пасажиром. У ході проведення митного контролю, після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей ОСОБА_1 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, які в подальшому визнав своєю власністю, а саме: шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «BRIDGESTONE», розмір 205/55 R16, країна виробник - Франція вагою 17,6 кг., кількість 2 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «MICHELIN», розмір 205/55 R16, країна виробник - Німеччина вагою 8,1 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «Minerva», розмір 225/55 R16, країна виробник - невідомий вагою 10,4 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «CHRONO», розмір 215/65 R16, країна виробник - невідомий вагою 13,5 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «SEMPERIT», розмір 235/60 R16, країна виробник - невідома вагою 9,7 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «HANKOOK», розмір 205/65 R16c, країна виробник - Угорщина вагою 11 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «FALKEN», розмір 205/60 R16, країна виробник - Японія вагою 9,3 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «FULDA», розмір 215/65 R16, країна виробник - Німеччина вагою 11,3 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «CHAMPIRO», розмір 185/60 R15, країна виробник - Індонезія вагою 7,6 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «UNIROYAL», розмір 225/65 R17, країна виробник - невідомий вагою 10,5 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «UNIROYAL», розмір 195/65 R15, країна виробник - невідомий вагою 7,6 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «SEMPERIT», розмір 215/60 R16, країна виробник - невідомий вагою 8.7 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «BRIDGESTONE», розмір 205/55 R16, країна виробник - Франція вагою 9,7 кг., кількість 1 шт.; шини пневматичні гумові, що містять ознаки вживання, торгової марки «HANKOOK», розмір 205/65 R16c, країна виробник - Угорщина вагою 11 кг., кількість 1 шт. Загальна кількість предметів ПМП 15 шт. вагою 146 кг. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що вказаний товар належить йому.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2189/2090/19 від 20.05.2019 року, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, вину визнав, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Товари, що були предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №2189/2090/19 від 20.05.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1 096,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.