overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5979/19
Провадження № 3/359/2141/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

3 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена справа. Розгляд справи призначено на 03.07.2019 року о 16 год. 00 хв.

03.07.2019 року ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи в Бориспільський міськрайонний суд Київської області не з`явився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 05664 від 02.07.2019 р. у графі "Гр. роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.07.2019 року о 16 год. 00 хв." (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 30 хвилин - 18.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 661/2492/19
Провадження № 3/661/1255/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

13.06.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в ній, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постанові від 31 травня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та прийняття судом рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1113/19
Провадження № 3/480/605/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей сина, ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків, діти проживають в антісанітарних умовах, за місцем проживання брудно та не придбано, в зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.07.2019
"03" липня 2019 р. Справа № 363/2512/19
П О С Т А Н О В А

03 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/930/19, № 3/363/931/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/930/19, № 3/363/931/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/930/19, № 3/363/931/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/930/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 591/4212/19 Провадження № 3/591/1459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 навчається АДРЕСА_2 курсі СБК,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.05.2019 о 21-24 год. перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 2/2, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний Chocolat Stella 100 г в кількості 1 шт., вартістю 109 грн. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 175-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 26.05.2019 року о 00.46 год., в м. Харкові, по вул. Прорізна буд.18, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків, результат огляду 0,37 % проміле, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №640/11079/19, н/п 3/640/2300/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

03.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 25.05.2019 року о 23.10 год., в м. Харкові, по вул. Шевченко буд.142А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків, результат огляду 0,69 % проміле, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїла правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал зареєстровано за №640/11081/19, н/п 3/640/2302/19 та передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні матеріали №640/11079/19, н/п 3/640/2300/19 та №640/11081/19, н/п 3/640/2302/19 в одне провадження під №640/11079/19, н/п 3/640/2300/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, слідчий суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №640/11079/19, н/п 3/640/2300/19 та №640/11081/19, н/п 3/640/2302/19 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП року народження в одне провадження під №640/11079/19, н/п 3/640/2300/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
ПОСТАНОВА

Справа №766/7839/19

Пров. №3/766/3182/19

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

09.04.2019 інспектором роти №4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Балакан Д.С. був складений адміністративний протокол №117955 серії ГП відносно ОСОБА_1 ,за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.04.2019 близько 14:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Св. Кирила та Мефодія, 15/2, здійснювала торгівлю з рук яблуками, у невстановленому місці, без відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, її явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №117955 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/13409/19

Провадження № 3/520/4137/19

01.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.06.2019 року, близько 10:30 години, ОСОБА_1., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 14, здійснювала реалізацію зелені, а саме: цибуля, петрушка, укріп, щавель, у невстановленому законом місці. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1. була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов'язковою. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1. роз'яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. є пенсіонеркою, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
20.06.2019 Справа № 756/8186/19
Номер справи 756/8186/19
Номер провадження 3/756/3975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058982 від 15.06.2019 року, 15.06.2019 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 6 , в громадському місці, а саме у під`їзді будинку, вживала алкогольні напої, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та постановами ГО №066069, ГО №159910.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 178 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №642/4224/19
Провадження №3/642/1150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.152 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613022 від 12.06.2019 зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2019 о 15.00 год. по АДРЕСА_2 С АДРЕСА_3 Борзенка, 7 викинув мішок сміття в яр напроти будинку, чим порушив правила благоустрою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути до Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного звернення, згідно Глави 17 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Справи, передбачені ст. 152 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП проводиться виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

У зв`язку з тим, що дана справа не підвідомча Ленінському районному суду м. Харкова, матеріал слід повернути до Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного звернення, згідно Глави 17 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись Главою 17 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко