Справа № 234/8475/19
Провадження № 3/234/2053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 ловив рибу в нерестову заборону в річці К.Торець м. Краматорська Донецької області, забороненим знаряддям лову лісковим павуком. Рибу впіймав карасьсріблястий-2 екз, загальною вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.. 63 ЗУ «про тваринний світ», п.3.15 2правила любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001948 від 20.04.2019 року,

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

- розрахунком матеріальної шкоди,

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до опису знарядь добування природних ресурсів, плавучих, та інших транспортних засобів від 20.04.2019 року у ОСОБА_1 було вилучено лісковий павук, розміром L-2м-10мм, у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 5 штук, рибу - 2 екз. карась сріблястий та передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Відповідно до п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибальства України № 19 від 15.09.1999 року «Забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства…»

Отже, вилучене у ОСОБА_1 знаряддя вилову риби виготовленого з ліски-сіткою рибальською за своїм характером є знаряддям лову, виготовленим із матеріалу, що по суті є забороненим.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя лову-сітки рибальські підлягають конфіскації на користь держави.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі та в постанові суду на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою - грубе порушення правил рибальства (застосування заборонених знарядь лову лісковий павук).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який ніде не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до протоколу, виловлена риба вилучена та згідно гарантійної розписки від 20.04.2019 року передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що риба віднесена до речей, що швидко псуються, суд вважає недоцільним застосування конфіскацію виловленої риби.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 85 ч. 4, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову - ліскового павука, в кількості однієї штуки, металеві дуги у кількості 5 штук, які передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривень двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя