Справа № 675/2384/19
Провадження № 3/675/617/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС від 11.06.2001 року, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) на річці Горинь поблизу с. Дібровка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою l 50 м., h 1,2 м., а 50 мм.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки будь-якої шкоди суспільним інтересам та іншим особам не наніс.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 007821 від 10.10.2019 року, пояснення ОСОБА_1 , опис-оцінку від 10.10.2019 року, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна від 30.10.2019 року, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано відсутність вилову останнім водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, з огляду на вилучення у ОСОБА_1 знарядь лову з метою недопущення вчинення подібних дій останні слід конфіскувати на користь держави.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаряддя лову: сітка l 50 м., h 1,2 м., а 50 мм, в кількості 1 (одної) шт. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король