Провадження № 3/359/1977/2019
Справа № 359/5382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії ГР №204082, 01.06.2019 року, в АДРЕСА_2 району Київської області по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 , голосно кричала на неповнолітнього ОСОБА_2 та штовхала останнього рукою в спину. ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності встановлено, що її вина не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом не встановлений.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, а також докази того, що ОСОБА_1 штовхала в спину ОСОБА_2 .

Адміністративний протокол, складався на підставі протилежних та суперечливих, пояснень як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1

Також з протоколу вбачається, що ніби то ОСОБА_1 штовхала в спину ОСОБА_2 на дитячому майданчику. Однак в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, які не були зацікавленими сторонами і могли б дати об`єктивні пояснення з приводу виниклої ситуації.

З огляду на вище вказане, протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за недостатністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко