ПОСТАНОВА

Справа № 520/9201/19

Провадження № 3/520/2960/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про ОСОБА_1 правопорушення за протоколом серія БД№217677 від 11.04.2019, складений старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції Літвяк В.В. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про ОСОБА_1 правопорушення, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Wrangler, державний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, яке мало місце 16.10.2015 о 16:30 годині, по вул.М.Жукова, напроти буд.30а м.Одеси, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_2 . інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про ОСОБА_1 правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про ОСОБА_1 правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про ОСОБА_1 правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортного засобу з іншим транспортним засобом, але вона не є доказом на провину вини ОСОБА_2

Пояснень потерпілої ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, явно не достатньо для висновку про винуватість водія ОСОБА_2

Інспектор поліції, встановивши 11.04.2019 особу водія та автомобіль, які нібито, причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_2 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними протоколом чи постановою, що було необхідним, оскільки ОСОБА_2 письмово в своїх поясненнях заперечив участь у ДТП.

Тому висновок інспектора поліції про те , що ОСОБА_2 залишив місце ДТП є необґрунтованим і нічим не підтвердженим. Протокол про ОСОБА_1 правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.

Крім того, матеріали щодо ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України за фактом ДТП, яке мало місце 16.10.2015, закриті постановою Київського районного суду м.Одеси у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Участь автомобіля у ДТП не встановлена.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_2 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.