Справа № 540/185/19
Номер провадження 3/540/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05.03.2019 року о 12:40 год. в АДРЕСА_2 Селещина Машівського району Полтавської області, на вулиці Миру, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 100 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6810 № 0726 ARBL, тест № 562 від 05.03.2019 року, проводився в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі чи про відкладення справи не подав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі; результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 05.03.2019 о 12:50 год. 1,45 %о; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких окремо показали, що 05.03.2019 були присутніми в якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, який показав 1,45 %о алкоголю; копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки Alcotest 6810 зав. № 0726 ARBL, яке чинне до 21.09.2019 року, та відомостями про сервіс, градуювання та державну повірку алкотестера.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик