Номер провадження 3/521/6320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339412 від 03.08.2019 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, що відповідно даних протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 03.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин перебував у місці де відбувається продаж алкогольних напоїв на розлив, за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 27, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Малиновського р/с м. Одеси від 14.11.2018 року.

За даним фактом 03.08.2019 року дільничним інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол серія АПР18 № 339412 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доставлений співробітниками поліції не був.

Також ОСОБА_1 сповіщався судом про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, але в суд не з`явився /поштове повідомлення до суду не надійшло/. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України з наступних підстав.

Як зазначено вище, співробітниками поліції не вжито заходів, щодо належного сповіщення про розгляд справи та забезпечення явки особи ОСОБА_1 в судове засідання.

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1 , опитати останнього з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась суддею у відсутності особи у відношенні якої складено протокол, оскільки останній в судове засідання доставлений не був.

Таким чином, суддя проводив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на підставі наданих інспектором поліції доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суддя вважає, що інспектором поліції у порушені вимог Кодексу, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_1 .

На думку судді, інспектором поліції допущена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі серія АПР18 № 339412 від 03.08.2019 року інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не підтвердженні наданими матеріалами. В матеріалах справи не містяться дані, щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Одночасно, на думку судді, без присутності особи, суд не може встановити обставини, правову позицію та особу громадянина, щодо якого складено протокол, її ставлення щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що об`єктивних доказів скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 співробітниками поліції, не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити

Керуючись ст. ст. 9, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський