Справа № 159/6255/18
Провадження № 3/159/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АС 587566 виданий 20.08.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СТзОВ «Пісочне»,

за ст. 163 2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 26.07.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повторно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 КУпАП, а саме, 03.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області, після перевірки 13.11.2018 року СТзОВ «Пісочне», яке знаходиться в с.Пісочне Ковельського району, було складено протокол про адміністративне правопорушення на керівника СТзОВ «Пісочне» ОСОБА_1А, який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку четвертої групи в сумі 19160,64 гривень (термін сплати 30.10.2018 року, а сплачено 31.10.2018 року).

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №137 від 03.12.2018 року, актом від 13.11.2018 року №23761/03-20-12-06/03736919 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету СТзОВ «Пісочне».

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2