Справа № 219/6345/19
Провадження № 3/219/2309/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 інспектором КОЗуСДС СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Гусейновим Е.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 398108 про те, що 24 травня 2019 року о 12 год.15 хв. на території автовокзалу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Космонавтів, 5, ОСОБА_1 зберігав при собі газовий пістолет «МЕ-38 Compact», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу МВС України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Але, до матеріалів справи додано заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 398108 від 24.05.2019, протоколом догляду від 24.05.2019, корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси серії ДЦК № 085936, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 195-2 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією газового пістолета «МЕ-38 Compact», калібр 9 мм, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко