провадження № 3/243/217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Горького, 97-а

за ст. 160 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул. Л.Товстого м. Словянська розташувала торгове місце з якого реалізовувала речі Second hand, а саме сорочки у кількості 7 штук, вартістю 15 грн. за одну штуку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП №227842 від 05.01.2019 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2019 року;

?Протоколом огляду від 05.01.2019 року;

?Квитанцією №681 від 05.01.2019 року, відповідно до якої до камери схову Словянського ВП передано жіночі халати у кількості 7 штук.;

?Медичним висновком №1352 від 06.08.2013 року, про дитину-інваліда віком до 18 років.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дитину інваліда, вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

У звязку з чим, вважаю за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,160 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Жіночі халати у кількості 7 штук, які передані до камери схову Словянського ВП, відповідно до квитанції №681 від 05.01.2019 року, після набрання постановою законної сили, звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2