overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1502/19
Провадження № 3/419/623/2019
26.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Сфера», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8122,16 грн., окрім того порушив ведення податкового обліку, а саме занижено суму ПДВ в розмірі 587,092 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
27.05.2019 року матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративні правопорушення були скоєні в період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Новоайдарського районного суду 27.05.2019 р., тобто на день надходження справи до суду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 766/9855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.03.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 25.06.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 500/4683/19
Провадження № 3/500/1312/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 201547 від 24.06.2019 року, 09.06.2019 року о 13 годині 40 хвилин в м. Ізмаїлі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Некрасова перед початком маневру повороту ліворуч на вул. Татарбунарську не ввімкнув лівий указник повороту, чим змусив різко зупинитись та змінювати напрямок руху водія мотоциклу Kawasaki д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та виконував обгін даного транспортного засобу, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 9.2 г, 9.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини та стверджує, що він увімкнув поворот ліворуч.

Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
ПОСТАНОВА

про привід

27 червня 2019 рокуСправа №451/661/19
Провадження № 3/451/476/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 27 червня 2019 року не з`явився, відмовився від отримання судової повстки.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживає в АДРЕСА_1 в приміщення Радехівського районного суду Львівської області на 29 липня 2019 року на 9 годину 55 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 727/6979/19
Провадження № 3/727/2518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.04.2019 року о 23:00 год., по вул.Полігонівська, 1/1 в м.Чернівці, був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090533 від 05.04.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/5995/19
Номер провадження: 33/819/297/19
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що має бути скасована. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, не забезпечив всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин. Просить суд оскаржувану постанову скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_1 почтовим відправленням була направленадо Херсонського апеляційного суду 11.06.2019 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП нимзаявлено не було.

Тому, за таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,повернути особі, яка її подала, а саме, ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко
Єдиний унікальний номер 725/3665/19
Номер провадження 3/725/2056/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали вище вказаної справи для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явилась та в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено її належним чином про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №3/512/155/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2019р. серії БД №398871, складеному інспектором СРПП №2 Савранського ВП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка 12.05.2019р. о 18год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Одеської області, керуючи мопедом «Ямаха», реєстраційний номер б/н, відволіклася від керування, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, а саме падіння з мопеда, чим порушила вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з диспозиції статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто диспозиція статті не передбачає таких наслідків як падіння з мопеда, а відтак склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - відсутній.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/316/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 346/2995/19
Провадження № 3/346/1460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 06.06.2019 року біля 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання , а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме лаявся нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 10.06.2019 р. біля 20 год. 00 хв. та 26.06.2019 року біля 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 в с АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого лаявся нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №078092, АПР18 №078093 та АПР18 № 078094 від 27.06.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та та ОСОБА_1 від 27.06.2019 р.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 346/2995/19, 346/2996/19 та № 346/2997/19 об`єднати в одне провадження під загальним № 346/2995/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 384 грн.240 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.