Провадження № 3/756/6340/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «КОАПРИ Д», місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 18, офіс 1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00248 від 15 жовтня 2019 року вбачається, що 12.07.2019 адвокат Павлова Н.Є. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «КОАПРИ Д». ОСОБА_1 отримав запит 15.07.2019. Останній строк для надання відповіді був 19.07.2019. Однак на час складання протоколу директор ТОВ «КОАПРИ Д» ОСОБА_1 відповіді на запит не надав, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У Запиті адвокат просила надати: належним чином завірену копії Звіту про проведення незалежної оцінки майна (Унікальний № звіту 2894942_16042018_559) та Договору № 2018-04-13-2543 ОК від 13.04.2018 на підставі якого було проведено оцінку майна; інформацію щодо замовника проведення незалежної оцінки майна та щодо особи, яка оплатила замовлення проведеної незалежної оцінки майна та документальне підтвердження здійснення платежу (оплати).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того надав письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки витребування адвокатом інформація є конфіденційною з обмеженим доступом.

У судовому засідання адвокат Павлова Н.Є. підтвердила відомості, що зазначені у протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стало ненадання інформації на адвокатський запит адвоката Павлової Н.Є. № 1207/2 від 12.07.2019.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2019 адвокат Павлова Н.Є. звернулась з адвокатським запитом до ТОВ «КОАПРИ Д». Директор ТОВ «КОАПРИ Д» ОСОБА_1 отримав запит 15.07.2019. Факт отримання запиту підтверджується поштовим повідомленням та квитанцією про сплату послуг відправлення листа. На повідомленні наявна відмітка про його отримання 15.07.2019.

На підтвердження своїх пояснень щодо того, що витребувана адвокатом інформація є конфіденційною з обмеженим доступом, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів направлення відповіді з інформацією, що запитувана інформація є конфіденційною, адвокату Павловій Н.Є. у встановлений законодавством строк, а саме до 19.07.2019.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Враховуючи відсутність відповіді ТОВ «КОАПРИ Д» на запит адвоката Павлової Н.Є. № 1207/2 від 12.07.2019, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 липня 2019 року, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна