Провадження № 3/234/2718/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГП № 238485 від 25.06.2019 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії серії ГП № 238485 від 25.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу, о 20 годині 45 хвилин 17.06.2019 року ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_1 в м. Краматорську вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Східно-європейська вівчарка» без намордника, внаслідок чого собака вкусила собак у заявника породи «кокер спанієль», заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 7.4 правил утримання тварин у м. Краматорську №283 від 11.08.2008 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що собаку вона не вигулювала, а вона випадково вибігла з двору.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно вигулювала собаку.

Крім того, кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 154 КУпАП є заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення як кваліфікуючу ознаку визначено заподіяння шкоди здоров`ю собаки.

У зв`язку з чим, встановити подію і склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 256, 251, 280, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева