overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8590/18
Провадження № 3/487/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Вінниця, громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Заводському районному суді м. Миколаєва розглядаються адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 09.01.2019 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 29.01.2019 року на 08 год. 45 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.13963-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у тому числі місце фактичного проживання ( перебування) особи).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних відомостей про особу, щодо якої складено протокол, а саме: не зазначена адреса місця проживання чи фактичного перебування особи, що унеможливлює однозначно її ідентифікувати та у подальшому належним чином повідомити про дату та час розгляду справи щодо вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії 2686/16-31-50-12 від 22.12.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №461/34/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320525 від 04.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній 04.11.2018 року о 19 годині у м.Львові на вулиці Джерельна, 10/9 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з огляду на наступне.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, що позбавило суддю можливості розглянути вказану справи протягом доби та з обовязковою явкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Мартовича, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/17618/19

Провадження № 3/520/5047/19

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.07.2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса, вул. Н.Сотні АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме перешкоджав евакуації автомобіля, висловлювався на його адресу в грубій формі. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 21.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 524/9721/18
Провадження 3/524/4757/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 12.12.2018 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка в абзаці першому вступної частини, а саме те, що матеріали надійшли з «Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області» замість вірного «Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління Національної поліції України».

Дане підтверджено супровідним від 22.11.2018 року № 2206/42-16/01-2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.12.2018 року в абзаці першому вступної частини замість «розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області» необхідно читати «розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління Національної поліції України».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 12.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 3/8251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

16.09.2019 за за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, що виразилось в умисних діях психологічного характеру відносно чоловіка доньки, який, в свою чергу, перебував в стані алкогольному сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону матері, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала повідомила суд про постійні конфлікти доньки та чоловіка, який постійно п`є алкогольні напої і влаштовує конфлікти. Також додала, що насильство в сім`ї вчинив її зять та у відповідь на це вона викликала працівників поліції. Про те що склали протокол відносно неї навіть не знала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях громадянки ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 466/8734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючї, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколом БД № 213150, 17.10.2019 року у м.Львові по вул. Шевченка,32 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Skoda Fabia classic д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер алкотест ARHE 0212» результат позитивний 1, 47%. Такими діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати її на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

ОСОБА_2 О. І. Баєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, Скадовського району с. Широке, громадянина України, працює директором ПП «СК Вершина» яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 36, проживає за адресою: м. Херсон, ПоляковаАДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюя на посаді директора ПП «СВ Вершина»», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 10 Східна, 36, в період з 01.01.2015 року по грудень 2017 року вчинив порушення ведення податкового обліку, 134.1.1 п. 134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016-2017 року на суму 2 391294,00 грн., податок на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2016 року, жовтень, листопад 2017 року на суму 1616745,00 грн. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 29.11.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 23.11.2018 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 ч.1КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
єдиний унікальний номер справи 423/3977/19
номер провадження 3/423/1418/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_4 від 29.01.2018р., фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал військового адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, який переданий для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про військове адміністративне правопорушення №423/3976/19 за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про військове адміністративне правопорушення за № 423/3976/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/3977/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №423/3976/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2030/19
Провадження № 3/273/1447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 13.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене постановою суду від 13.11.2019 щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 26.11.2019, яка залишилася без виконання.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький