overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2193/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/684/19 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Маліновської-Микич О.В., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стиранки М.Б. про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно постанови ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. 30.03.2019 року по вул. Виговського, 41 у м. Львові, керуючи тролейбусом №108, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу та допустив відрив головки башмака від штанги струмоприймача, яка впавши пошкодила автомобіль «CHEVROLET CRUZE» д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в суміжній смузі, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Стиранка М.Б. подав апеляційну скаргу.

24 червня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стиранки М.Б., в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у зв`язку з його відмовою.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що оскільки відповідно до вимог закону особа, має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, то заяву про відмову від апеляційної скарги слід задоволити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

прийняти відмову захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стиранки М.Б. від апеляційної скарги на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич
Справа № 3-3920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2019 о 17.20 год., перебуваючи по пр-ту В. Лобановського, 1 в м. Києві порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: збував у букетах квіти (проліски), які занесені до «Червоної книги України».

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції 13.03.2019 по обставинам торгівлі; даними протоколу огляду та вилучення предмету торгівлі від 13.03.2019.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , гр.України, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 15 год 52 хв на р.Сула біля с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області на території НПП « Нижньосульський « здійснював незаконний вилов риби меншу за допустимі розміри в заборонений нерестовий період донною вудкою чим порушив п. 5.4. Режиму використання живих біоресурсів та пересувних плавзасобів у межах території НПП « Нижньосульський « затв. Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 46 від 05.02.2016. Виловив рибу плітку в кількості13 штук. Риба та вудка не вилучалися. ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки державі в сумі 1950 грн.

Постановою судді від 27.06.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено штраф та стягнуто судовий збір.

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 27.06.2019 року в резолютивній частині частині допущена описка в частині зазначення суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 Помилково зазначено про стягнення суми судового збору в розмірі 1950 грн в той час як згідно Закону України « Про судовий збір « стягненню підлягає судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 27.06.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивній частині постанови Оржицького райсуду Полтавської області від 27.06.2019 року по справі № 547/370/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та викласти четвертий абзац резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп «.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/6310/19
Провадження № 3/750/1341/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року, о 12 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. Г.Полуботка, зі сторони вул. Пушкіна в напрямку вул. Мстиславська, ОСОБА_1 , керував автомобілем «KIA RIO 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження № 3-3944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., за участі захисника Рябенка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «Київ Електрик»,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Київ Електрик», що по провул. Індустріальному, 23, офіс 207/2 у м. Києві, допустив заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті у бюджет за 2016 рік на суму 102 600 грн.; завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік на 292 346 грн., за І квартал 2018 року на суму 292 346 грн, за півріччя 2018 року на суму 292 346 грн., за три квартали 2018 року на суму 292 346 грн.; заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся із жовтня 2015 року по вересень 2017 року на загальну суму 213 371 грн.; подання із помилками податкових розрахунків (форма №1-ДФ).

В суді захисник надав документи, з яких вбачається, що податкове повідомлення - рішення, складене за результатами перевірки ТОВ «Київ Електрик», товариством оскаржується в адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві ДФС України на дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 56 ПК України податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку (адміністративному чи судовому.)

Згідно п. 56.15. ст. 15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За наведених підстав, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати оскарження податкового повідомлення - рішення, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС у м. Києві ДФС України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві ДФС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/811/19
№ провадження 3/196/277/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Мазуркевич В.І. 17 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 12 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу матері своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду 27 червня 2019 року 15.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 02 липня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 344/7673/19
Провадження № 3/344/2688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Семеняк Б.Л. від 19.06.2019 року), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 438/663/19
Номер провадження 3/438/244/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року о 13 год. 45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.В.Великого м. ОСОБА_2 , що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 , на зауваження посторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №097031, складеного 14 березня 2019 року.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 28 лютого 2019 року, таким чином, на момент розгляду 25 червня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Номер провадження3/641/2156/2019 Справа № 641/4995/19
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 236698 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 року о 17 годині 00 хвилин знаходився за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Сонячна, 9, де порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030200) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя