ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. в с. Гущинці по вул.. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нев`язка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні, а також за допомогою приладу Алкотест 6810 на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа передана у провадження Підволочиського районного суду, про що він клопотав, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). При цьому, суд також враховує, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №033023 від 08 вересня 2018 року, згідно якого цього дня о 00 год. 30 хв. в с. Гущинці по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нев`язка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у лікарні, а також за допомогою приладу Алкотест 6810 на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останні засвідчили свою присутність при відмові водієм ОСОБА_1 , пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою пристрою Драгер, а також проїхати в лікарню.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу від 08 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, який поступив для розгляду до Підволочиського районного суду Тернопільської області 12 листопада 2018 року (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2018 року), закінчились строки накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 , тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак