Справа № 397/967/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У період з 15.06.2019 року до 21.06.2019 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, що призвело до самовільного залишення неповнолітньою місця проживання в АДРЕСА_2 та перебування впродовж тижня у невідомому для батьків місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю (а.с. 15).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 570650 від 24.06.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , довідкою сільської ради про склад сім?ї правопорушника, які містяться в матеріалах справи (а.с. 1-14).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та не заперечується самим порушником.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно характеристики сільської ради характеризується позитивно.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили _______________________ і підлягає виконанню. .

Оригінал постанови зберігається у справі про адміністративне правопорушення № 397/967/19/19 (н/п 3/397/371/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко