overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3004/19
Провадження № 3/635/1145/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247755 від 31.03.2019, ОСОБА_1 31 березня 2019 року об 10год. 35хв. на а/д М-0с. Борщева СТ «Новолипецьке», 2-й км. керував вантажним фургоном Renault Master д/н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. За дане правопорушення притягається повторно протягом року з 04.02.2019 за ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова № 501330).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.(б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247755 від 31.03.2019, письмовими поясненнями свідків.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 426/7450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 26 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
справа № 165/1558/19
провадження №3/165/395/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу ГП № 154434 від 27.05.2019, цього ж дня близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою, влаштував шарпанину та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 ..
Як встановлено під час розгляду справи, що 27.05.2019 року у ОСОБА_1 виник конфлікт з сусідами з приводу користування сушарки .
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи встановлено, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу користування сушаркою без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/8142/16-п
Провадження №3/442/1694/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дрогобицького міськрайононго суду Львівської області від 21.12.2016 року по справі №442/8142/16-п, а саме виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в описовій та резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/8142/16-п, від 21.12.2016 року Дрогобицького міськрайонного суду помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 269 ЦПК України, ст.379 КПК України, ст..253 КАС України оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічні описки, допущені в постанові, що стосуються прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидними, їх усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки допущені у постанові суду, оскільки вони є очевидними, і їх виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року, справа № 442/8142/16-п, вказавши в передостанньому абзаці описової частини та в резолютивній частині постанови прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 524/3053/19
Провадження 3/524/1316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.05.2019 року, 30.05.2019 року, 12.06.2019 року, 26.06.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.06.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-35 год. 26.06.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 460/2223/19
Провадження №3/460/1960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2019 р. о 21 год. 08 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім цього, ОСОБА_1 15 червня 2019 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в їхню адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 098517 від 16.04.2019 року та серії АА №908571 від 25.06.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.03.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який не працевлаштований, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 645/3055/19
Провадження № 3/645/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№045619 від 23.04.2019 р., ОСОБА_1. 08.04.2019 р. о 23 год. 00 хв., знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді поводив себе неадекватно, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, стукав голосно у двері, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова про привід ОСОБА_1 від 27.05.2019 р. та від 10.06.2019 р. не виконані.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом у судове засідання на 10.07.2019 року на 08-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 27.06.2019
Справа № 501/1063/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП

НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ « ЄАТК -Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення документальної позапланової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2018 року, Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «ЄАТК-Україна» (), встановлено порушення, а саме: п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на наприбуток у сумі 182 700 грн. З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №000611/15-32-14-01/24772992 від 02 квітня 2019 року відносно головоного бухгалтера ТОВ « ЄАТК -Україна» Діордіци О.І. , за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, повідомила суд, що зпротоколом згодна, та просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В діях Діордіци О.І. вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №45/15-32-14-01/24772992 від 16.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2019р.
Справа № 161/9269/19
Провадження № 3/161/2732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.05.2019 року в м. Одеса, Тираспольське шосе, 22, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volvo V4020 KAT Kombi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в лівій смузі, чим порушив вимоги п. 8.5 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175221 від 22 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 22 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк