КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2473/2019 Постанова винесена суддею Вінтоняк Р.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в справі щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

27 травня 2019 року через відділ поштового зв`язку ОСОБА_3 подав на вказану постанову судді місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання і належного оформлення.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 також долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду. Поважність причин пропуску процесуального строку оскарження обґрунтував тим, що копію судового рішення отримав 16 травня 2019 року та підготування апеляційної скарги вимагало додаткового часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що справа розглянута суддею Деснянського районного суду м. Києва 16 квітня 2019 року за участю ОСОБА_1 та за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 22-23). Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення.

Проте апеляційна скарга була подана ОСОБА_4 до місцевого суду лише 27 травня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і відповідне клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що ОСОБА_3 був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2019 року.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що лише 16 травня 2019 року він отримав копію постанови є непереконливими, адже діючим КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення. Отже, в даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 16 квітня 2019 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, а тому не був позбавлений можливості, адже не зазначив про такі обставини, своєчасно подати апеляційну скаргу, і в подальшому, за необхідності, доповнення до неї.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в справі № 754/4127/19 надіслана до реєстру 19 квітня 2019 року та оприлюднена 22 квітня 2019 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості, з огляду на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_3 долучив копію постанови в іншій справі про адміністративне правопорушення, яку отримав з цього ж реєстру, апелянт мав можливість ознайомитись з повним текстом судового рішення від 16 квітня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оскаржити його в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Доводи ОСОБА_1 про те, що підготування апеляційної скарги вимагало додаткового часу, не можуть бути враховані судом як поважні причини пропуску процесуального строку оскарження, оскільки ОСОБА_5 ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і щодо можливості користуватися юридичною допомогою адвоката, але він таким правом не скористався, отже самостійно повинен виконувати процесуальні дії у визначені КУпАП строки.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить, не навів таких ОСОБА_3 і в судовому засіданні, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянт не підтвердив поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року необхідно відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодонього за ст. 124 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко