1Справа № 335/5788/19 3/335/996/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., прокурора Козарь К.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради , відповідно до ст.1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, 21.09.2018 придбала за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_2 вартістю 330 000 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018, проте, у встановлений законом десятиденний строк не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, що виникли у зв`язку із придбанням вказаного об`єкта нерухомості, а зробила це лише 12.03.2019, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, не подала своєчасно повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після придбання квартири, оскільки не розуміла вимогу, зазначену в ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» і не вважала себе власником квартири.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року

№ 2246-VIII I прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 р. установлений на рівні 1 762 грн.

Так, згідно з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.09.20108 року № 138680010 ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 .

12.03.2019 року ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, тобто особою, яка є суб`єктом відповідальності за порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, згідно з яким задекларувала придбання 21.09.2018 року квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, вартість придбаної 21.09.2018 року квартири перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 р. (1762 х 50 = 88100 грн.).

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, починаючи з 21.09.2018 року виник обов`язок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання зазначеного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua. Проте, зазначене повідомлення ОСОБА_1 було подане лише 12.03.2019, тобто несвоєчасно, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП № 230 від 22.05.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- розпорядженням Запорізького міського голови від 29.03.2016 року, яким ОСОБА_1 призначено за переведенням на вакантну посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району;

- положенням про Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 20.12.2017 року № 65;

- попередженням про встановлені Законами України „Про службу в органах місцевого самоврядування, „ Про запобігання корупції обмеження під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та її проходження;

- повідомленням про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 від 12.03.2019;

- договором купівлі-продажу квартири від 21.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 вартістю 330 000 гривень.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За вимогами статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. При цьому, виходячи зі змісту статті 57 Конституції України, в нашій державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Отже, ОСОБА_1 повинна була знати вимоги закону, який був доведений до її відома шляхом офіційного оприлюднення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як і не притягувалась до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить значної суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 2, 221, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов