Справа № 500/4383/19 Провадження № 3/500/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором поліції складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 29 травня 2019 року о 17 годині 20 хвилин на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керуючи автомобілем ДАФ, держ.номер НОМЕР_1 з напівпричепом Кроне, держ.номер НОМЕР_2 , на якому на одній осі встановлені шини з різним типом малюнку протектора, чим порушив п.31.4.5г Правил дорожнього руху, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КпАП України, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні правопорушення не визнав, дав пояснення, що встановив колесу із іншим малюнком протетором через пошкодження колеса та його ремонтом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол відносно ОСОБА_1 складено із порушенням вимог ст.256 КпАП України: не вказані данні про свідків або посилання на інші відомості, що мають значення для розгляду справи, тобто не надано жодного доказу відповідно до ст.251 КпАП України, яки б підтверджували факт скоєння правопорушення. Як вбачається із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. До суду направлено лише протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів скоєння правопорушення (фото- або відео- зйомка, пояснення свідків або самого порушника, рапорти працівників поліції, відомості про попереднє притягнення до відповідальності) до суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутність доказів скоєння правопорушення свідчать про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України в діях ОСОБА_1

Згідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.121,247,251,256,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Швець