Справа № 139/543/19
Провадження № 3/139/101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , одруженого, голови Фермерського господарства "Вищеольчедаївське", громадянина України, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , працюючи головою ФГ "Вищеольчедаївське" і являючись посадовою особою, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 «г», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI:

-занизив податок на додану вартість на загальну суму 216573 гривні, в т.ч. за грудень 2017 року в сумі 147992 грн., за грудень 2018 року в сумі 68581 грн.

Порушення виявлено 02 травня 2019 року в ході документальної планової виїзної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто, порушив порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Крім власного визнання вини, винність останнього стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 567 від 02 травня 2019 року, актом результатів документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства "Вищеольчедаївське" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 лютого 2016 року до 31 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та пояснення самого правопорушника приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 НМДГ в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________