overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8063/19
Провадження № 3/0182/2393/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038423 від 16.10.2019 р., 21.07.2019 р. о 09.40 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля ринку «Центральний» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Camry д.н. НОМЕР_1 та здійснював буксирування автомобіля ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого гр. ОСОБА_2 , здійнив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . В ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Крмінальне провадження закрито 30.09.2019 року.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП встановлено, що протокол надійшов до суду після доопрацювання та до матеріалів справи була додана схема місця ДТП, але при дослідженні схеми місця ДТП, встановлено, що в ній відсутня інформація про учасників ДТП та не зазначено місце наїзду на пішохода.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 317/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 046035 зазначено, що 23 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки та її доньки, трощив предмети. Вказане кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Не переходячи до встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення та визначення правильності кваліфікації його дій, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, до Запорізького районного суду Запорізької області вона надійшла 09 січня 2019 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 046035 подія правопорушення мала місце 23 липня 2018 року, тобто більше ніж за три місяці до надходження справи до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Таким чином, вважаю наявними підстави для закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.05.17, та до моменту розгляду справи 26 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 182/140/19
Провадження № 3/0182/97/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241574 від 08.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241574 від 08.12.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/5594/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М.
Провадження № 33/811/458/18 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., розглянувши заяву захисника Хомяка Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_3 про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 28.12.2018 року описки,

встановив:

згідно з резолютивною частиною постанови, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року скасовано. ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали передано на розгляд ТОВ «Глинянська Вежа». Відповідно до ч. 2 ст. 21 КпАП України, зобов'язано директора ТОВ «Глинянська Вежа» ОСОБА_4 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Залізничний районний суд м. Львова про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_3

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява захисника Хомяка О. Г. в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній постанові, зокрема у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

З огляду на це виникла необхідність вирішити питання про усунення встановленої описки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у мотивувальній частині постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КПК України, -

постановив:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28.12.2018 року та вважати вірним твердження про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.
Справа № 408/6713/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/161/64/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 28 січня 2019 року об 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов'язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 183/6857/18
№ 3/183/2901/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2018 року о 06.20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі М-29 на 87 км з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 21 жовтня 2018 року вранці він вживав алкогольні напої, після чого, сів за кермо автомобіля, де на автодорозі М-29 на посту його зупинили працівники поліції, але чому відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння пояснити не зміг. Поки працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, його автомобіль знаходився на посту, і в цей час приїхала інша зміна поліцейських, які також склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 220653 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5,6), рапортом працівника поліції патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністратвине правопорушення серії ГР 029366 від 27.12.2018 року ОСОБА_1 21.12.2018 року близько 15.00 год. знаходячись в с.Олешник по вул.Українській Виноградівського району, кричав та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вину не визнає, жодних протиправних дій щодо потерпілого не вчиняв.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправні дії щодо її сина 21.12.2018 року. Між нею та чоловіком ОСОБА_4 існують неприязні відносини. 21.12.2018 року з будинку де проживала вона забирала власні речі. ЇЇ чоловіка це образило.

Заслухавши пояснення осіб, обстеживши матеріали справи, письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення, тощо, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за нецензурну лайку у громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2018 року порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_5