Справа №477/1512/19
Провадження №3/477/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №176652 від 02 червня 2019 року, в той же день о 07:40, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Одеса-Миколаїв-Новоазовськ» (168 км), при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення місцем правопорушення зазначена автодорога «Одеса-Миколаїв-Новоазовськ» (168 км), однак є не зрозумілим, на території якого району і області було вчинене правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо району в якому проживає правопорушник, що унеможливлює виклик його для участі у розгляді справи.

За відсутності точних даних про місце вчинення правопорушення, проживання правопорушника та з урахуванням складення протоколу поліцейським Управління патрульної поліції в Херсонській області, суд позбавлений можливості визначити територіальну підсудність справи.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про іншого учасника ДТП - водія транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не визначений його процесуальний статус.

У статті 269 КУпАП зазначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну або майнову шкоду.

Розгляд справи без визначення та відсутності потерпілого може призвести до порушення його (її) права на доступ до правосуддя, надання доказів, пояснень та оскарження постанови в справі у разі незгоди з нею.

Крім того, місцем розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений неіснуючий суд, а саме: Вітовський районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова