Справа № 324/28/19
Провадження № 3/324/36/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. голови правління ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №403 про адміністративне правопорушення від 29.12.2018, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України Нечаєвою А.В. відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: « ОСОБА_1 т.в.о. голови правління ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на загальну суму 6867209грн., у тому числі по періодам: січень 2017 року 850581грн., лютий 2017 року 1673407грн., березень 2017 року 4313604грн., травень 2017 року 29617грн. Було порушено п.п.«а» п.185.1, ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (з врахуванням редакції ПКУ станом на звітну дату декларування ПДВ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначивши, що протокол відносно нього складено безпідставно та всупереч чинному законодавству, на теперішній час ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»до Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2018 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6867209грн. та нараховано штрафних санкцій у сумі 1716802,25грн., прийняте Офісом великих платників податків ДФС на підставі акту перевірки від 14.12.2018 №116/28-10-47-08/00384147. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №280/59/19 визнано протиправним та скасовано прийняте 29.12.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення №.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 163-1 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту протоколу №403 про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт перевірки від 14.12.2018 №116/28-10-47-08/00384147, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2018 №.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Пологівський ОЕЗ»до Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2018 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6867209грн. та нараховано штрафних санкцій у сумі 1716802,25грн., прийняте Офісом великих платників податків ДФС на підставі акту перевірки від 14.12.2018 №116/28-10-47-08/00384147. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №280/59/19, яке не набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано прийняте 29.12.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення №.

Таким чином, оскільки рішенням адміністративного суду податкове рішення-повідомлення визнано протиправним та скасоване, висновки акту є неузгодженими і до набрання таким рішення законної сили факт допущення порушення є невстановленим, а тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження вини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, результати якого оскаржені, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко