overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/992/19
Номер провадження 3/220/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 22.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 217487 від 09.04.2019 року, 09.04.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в с.Розлив по вул.Гагаріна, біля АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.06.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 500/4073/19 Провадження № 3/500/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 ", місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 19.02.2019 р., ОСОБА_1 , яка є ФОП, вчинила адміністративне правопорушення шляхом несвоєчасного подання податкового розрахунку за формою Ф№1-ДФ за 3-й та 4-й квартал 2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, сповіщалась.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст.163- ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10822/19

Пров. №3/766/4188/19

19.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.05.2019 о 23:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Audi A3» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Молодіжна, 57, в м. Херсоні, не була уважною та не впевнилась в дорожній обстановці, не вибрала безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснила наїзд на перешкоду (стовп), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №191456 серії ОБ, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 592/8589/19
Провадження № 3/592/1408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Річки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці ДНЗ «СМВПУ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти» по вул.Ковпака, 14/1 в м.Суми розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське» ємкістю 2,5 л, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча і була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Проте факт вчинення нею адміністративного правопорушення та її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 050088 від 30.05.2019 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2019 року (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 654/1905/19
Провадження № 3/654/953/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

Відповідно до норм ст. ст. 252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов`язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, встановлено, що в графі суть адміністративного правопорушення та опис встановлених обставин не зазначено час вчинення виявленого правопорушення, що є неприпустимим.

Зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказ та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого посадовою особою органу поліції вищезазначеного адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП повернути Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
справа № 274/3342/19
провадження 3/0274/1455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 14.05.2019 р. о 09-30 год. в м. Бердичеві на кооперативному ринку ОСОБА_1 продавав рибу карась, загальною вагою 5 (п"ять) кг, без належних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначено м. Луганськ). Однак, згідно паспортних даних місцем народження ОСОБА_1 є с. Марківка Марківського району Луганської області.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції Поліського округу для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Поліського округу для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду і через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 509/2525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,директор ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008»

за ст. 163-1 ч 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул Залізнична, 3, було встановлено порушення посадовою особою, а саме директором товариства ОСОБА_1 внаслідок чого було завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 1398422 грн, чим здійснив правопорушення за що передбачена відповідальність по ст. 163-1 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 163 -1 ч 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дійсно, ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008»,були допущені порушення законодавства при веденні податкового обліку, що спричинило завищеннявід`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток у загальній сумі 1398422 грн. Разом з тим, оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 2018 року, а саме з 01.01.2016 -30.09.2018 р., саме правопорушення було виявлене 15.03.2019 року, протокол був складений 14.05.2019 року, а сам протокол з матеріалами до розгляду надійшов 13.06.2019 року, розгляд справи було призначено на 20.06.2019 р. про що відповідний запис здійснено самим державним ревізором-інспектором Тищенком Г.В., відповідно тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення сплинув, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
провадження № 3/243/2150/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інша інформація відсутня, уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГР №400135від 25.06.2019 року про адміністративне правопорушення;

?Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.06.2019 року, стосовно скоєного його сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, код ОКПО 3780336, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
пр. № 3/759/4485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 16.05.2019 року приблизно о 00.36 годин в АДРЕСА_1 , після вживання алкогольних напоїв, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, та на виклик суду не з`явився.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента МДУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/5701/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/5702/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/5701/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/5702/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/5701/19 (3/308/2813/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов