Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1861/18
Провадження 3/382/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Яготинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте автомобілем не керував, а здійснював його ремонт. Керував автомобілем його знайомий, імені якого він не пам'ятає. Працівники поліції відвезли його до Яготинської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп'яніння. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився про скасування протоколу про адміністративне правопорушення до суду не звертався. Дійсно в протоколі про адмінстративне правопорушення ним написано, що він ознайомився з протоколом про адмінстратвине праволпорушення та відмовився від підпису. Не звератвся з позовом та скаргами щодо неправильності складення протоколу про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України. Дісйно йому було надано копію висновку щодо його огляду в медичному закладі на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 - працівник поліції- в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 по вул. Пирятинська керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, перед цим автомобіль НОМЕР_2 бачили біля кафе-бару. ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, яким керував, йому було ро'зяснено його проава та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", проте погодився пройти зазначений огляд в медичному закладі. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення водій відмовився. У ОСОБА_1 було тимчасово вилучають посвідчення водія та запропоновано прийти наступного для отримання ним тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Про те, що ОСОБА_1 приходив наступного дня для отримання зазначеного дозволу поліцейському не повідомляли. Потім він був у відрядженні і тимчасовий дозвіл водію ОСОБА_1 не було видано.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 жовтня 2018 року о 02 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Яготинській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, із якого вбачається, що ОСОБА_1 за результатами проведеного огляду перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Із заяви (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 просить анулювати протокол про адміністративне правопорушення та виплатити йому моральну компенсацію.

Із листа № М-884, М-885/5551 від 18.12.2018 року (а.с. 18) вбачається, що вході проведення службового розслідування частково підтвердився факт неналежного виконання своїх службових обов'язків працівниками Яготинського ВП, винних працівників притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Із листа Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України № М-456/1/42-09/01-18 від 14.12.2018 року (а.с. 19) вбачається, що Київським обласним управлінням ДВБ НП України у межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо можливих неправовмірних дій окремих працівників Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

При перегляді відео, яке здійснювалося працівниками поліції на відеореєстраторі та на відповідній відео камері, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно на відео його автомобіль та він впізнав себе за кертом даного автомобіля перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ/21081300, МФО 899998, код за ), з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.