Справа № 373/2359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в АВ-ПАК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 грудня 2018 року о 15:30 год. на 32 км+200 м автодорозі Бориспіль-Дніпро поблизу с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «PACTON 3142PL-4», державний номер НОМЕР_2, не стежив за технічним станом автомобіля, в якого під час руху відірвалося ліве колесо та покотилося в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, де зіткнулося з автомобілем марки «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.б ПДР України, яким передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направляв.

З письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що 14.12.2018 рухаючись по автодорозі Бориспіль-Дніпро на автомобілі марки «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, близько 15:30 год. біля с. Єрківці почув шум позаду та побачив у дзеркало заднього виду, що задні колеса його автомобіля покотилися в сторону, його автомобіль похилився і він зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив. що на нього відсутні задні колеса і через 5 хвилин до нього підійшов чоловік та пояснив, що він із автомобіля марки «Мерседес», що рухався по зустрічній смузі руху і одне з коліс розбило на його автомобілі фару та крило. Після цього вони викликали працівників поліції.

Обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119239 від 14.12.2018; схемою місця ДТП, яка сталася 14.12.2018 о 15:30 год. на 32км+200м автодороги Бориспіль-Дніпро, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля «MAN 19.414 FLT», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «PACTON 3142PL-4», державний номер НОМЕР_2, та автомобіля марки «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4; письмовими поясненнями від 14.12.2018 іншого учасника ОСОБА_3, з яких слідує, що він 14.12.2018 о 15:30 год. проїжджаючи поблизу с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області на автомобілі «Mercedes AXOR», державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «BSL STC-IM», державний номер НОМЕР_4, йому на зустріч виїхало колесо з проїжджаючого автомобіля та вдарило в ліву сторону його автомобіль. Після чого він зупинився на узбіччі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують та/ або помякшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська