Справа № 522/7064/19
Провадження 3/522/4722/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року Місто Одесса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю прокурора Петрової Г.В., адвоката Крайнюкова М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту,

начальника відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Олефір С.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено,. що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу ОСОБА_2 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, несвоєчасно, 14.03.2018 року, при граничному терміні подання- 07.03.2018 року без поважних причин, подав відповідну декларацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо викладених в протоколі обставин, та пояснив, що будь якого умислу та мотивів на несвоєчасне подання декларації при звільненні з посади начальника відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби не мав, оскільки з 06.03.2018 по 13.03.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Савранська центральна районна лікарня», що підтверджується довідкою №75 від 13.03.2018 року.

Крім того висновком Управління захисту економіки в Одеській області від 21.04.2018 року в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог законодавства.

У нього не було об`єктивної можливості внести відомості до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Тому ОСОБА_1 та адвокат Крайнюков М.М. в судовому засіданні просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, перебуваючи на посаді начальника відділу контролю у галузі ЖКГ інфраструктури та зв`язку Південного офісу Держаудитслужби, перед звільненням був зобов`язаний подати декларацію не пізніше дня такого припинення (07.03.2018), проте подав відповідну декларацію несвоєчасно, 14.03.2018 року.

Із наданих ОСОБА_1 пояснень та документів вбачається, що він не мав умислу і мотивів на уникнення фінансового контролю та порушив строки подання декларації перед звільненням на 7 діб, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Савранська центральна районна лікарня», що підтверджується довідкою №75 від 13.03.2018 року.

Наведене у сукупності, свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією та про поважність причин пропуску строку подання декларації при звільненні з посади.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єкт адміністративного правопорушення це сукупність суспільних відносин, що охороняються адміністративним правом, а також регулюються нормами матеріального права. Тобто, об`єктом виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми, в яких проявляється конкретний об`єкт, можуть бути різними.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.Крім того, з об`єктивної сторони корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, яким суб`єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні, на що звернено увагу в Рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).Викладене стосується й диспозицій ст.172-6 КУпАПта узгоджується з роз`ясненнями, викладеними до п.2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих.№223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, з урахуванням встановлених під час судового розгляду фактичних обставин та наведених приписів законодавства, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,3,27,28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9,172-6,245,247ч.1 п.1, 251, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п1. ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.06.2019