overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

на підставі ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2019р., 30.10.2019 року близько 13.год.00хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд.49 АДРЕСА_3 вул.Павліченко в м.Біла Церква перебуваючи з явними ознаками сп`яніння образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення відреагувала агресивно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, свою провину визнала розкаюється в скоєному, пояснила, що більше такого не повториться.

Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №200776 від 30.10.2019року, протоколом АА №180349 від 30.10.2019року за ст.261КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останньої ст.22КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 349/2009/19
Провадження № 3/349/936/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №079004 від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серія АПР 18 №079004 від 06 листопада 2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП оскільки не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою особа звинувачується.

В той же час згідно фабули звинувачення ( графа протоколу «склад адміністративного правопорушення» ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до громадян.

Таким чином при перевірці протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №079004 від 06 листопада 2019 року на дотримання вимог ст.256 КУпАП встановлено невідповідність формулювання звинувачення дипозиції статті закону України про адміністративну відповідальність, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
справа №619/4356/19
провадження №3/619/1165/19
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора ТОВ СП «ВІКТОРІЯ ВТ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 №65 при проведенні перевірки ТОВ СП «ВІКТОРІЯ ВТ», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням вимогподаткового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 172955 грн., в тому числі за січень 2019 року в сумі 172955 грн., чим порушено п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, вказавши що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 171/2021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого "Автотранс- сервіс" водій, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308681 від 16.10.2019 року ОСОБА_1 не виконав обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме: 16.10.2019 року о 19-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_3 , який є охоронцем дитячого садочка "Ручейок", який розташований за адресою: с. Б.Хмельницького, 60, м. Апостолове АДРЕСА_1 області та кидався в нього камінням, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 9 класі ЗОШ № 1. 16.10.2019 року о 18-30 год. син пішов на тренування по тайському боксу, приблизно о 20-00 год. йому зателефонували з поліції і повідомили, що його син ОСОБА_2 знаходиться у відділенні поліції так, як вчинив хуліганські дії, а саме: викрутив лампочку освітлення у дворі дитячого садочка по вул. Б.Хмельницького , 60, м. Апостолове Дніпропетровської області та кидався камінням у охоронця.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він визнає, що його неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2019 року; поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.3 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 696/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 13 листопада 2019 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 ., яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівника Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15310/19

13 листопада 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324417 від 05.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 27.07.2019 року близько 12 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство,а саме образливо чіплялася, шарпала за одяг свою сестру ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324417.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2019 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Провадження № 3/592/2712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11. 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, за даними матеріалів справи, а саме протоколу та постанови про закриття кримінального провадження від 14.10.2019р. правопорушення було вчинено на перехресті вул. Вавілова, 25 та пр. Вавілова, 40, а дані адреси належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що відсутні будь-які ознаки підсудності справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 941/1497/19
Провадження № 3/941/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 18.10.2019 року, складеним державним виконавцем Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Черкаський Ю ОСОБА_2 В. будучи притягнутим 22.03.2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та відбувши адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме суть правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.183-1 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучені докази на підтвердження кваліфікації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 саме по ч.2 ст.183-1 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні документи щодо відпрацювання ним суспільно корисних робіт.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 18.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І.Колесник
Провадження № 3/344/5776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобником на будівництві, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.09.2019 року близько 07:30 год. за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з дочкою ОСОБА_2 , тобто вчинив відносно неї психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вищевикладене, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №249045 від 27.09.2019 року письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк