Справа № 755/6618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДІСБУД», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «ДІСБУД» () порушила ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 12 824 310 грн, в тому числі по періодах за 2017 рік на суму 1 961 126 грн, за 2018 рік на суму 10 863 184 грн; завищено відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 347 587 грн, в тому числі по періодах: червень 2016 року на суму 10 880 грн, грудень 2016 року на суму 85 000 грн, березень 2017 року на суму 5 492 грн, травень 2017 року на суму 206 грн, березень 2018 року на суму 80 279 грн, за липень 2018 року на суму 133 135 грн, жовтень 2018 року на суму 2 500 грн, грудень 2018 року на суму 30 095 грн; не подано звіт про суми податкових пільг з оподаткування за формою 1-ПП за 2016, 2017, 2018 роки; на адресу контрагентів - покупців зареєстровано податкові накладні /розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації; на адресу контрагентів - покупців встановлено відсутність реєстрації податкових накладних, чим порушено вимоги п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.1.1, п. 139.1 ст. 139, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49, п. 201.1, п. 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, що відображено у акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІСБУД» (), податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудян 2018 року, валютного - за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2018 року та іншого законодавства за відповідний період від 12 квітня 2019 року №233/26-15-14-01-01/33055528, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року № 284, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІСБУД» () від 12 квітня 2019 року №233/26-15-14-01-01/33055528, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 у винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко