overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/12/2019Справа №: 641/7546/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.10.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 10 вересня 2019 року о 16-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лада» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , 1980 р.н., та скоїв з ним зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Власником автомобіля «Лада» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Постановою суду від 09.10.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у тексті постанови помилково вказано помилково вказано номерний знак автомобілю «Лада» « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ». Суд дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Напраснікова О ОСОБА_3 . 10 вересня 2019 року о 16-10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-21110» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд.165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Лада» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , 1980 р.н., та скоїв з ним зіткнення,в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою суду від 09.10.2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови, помилково вказано номерний знак автомобілю «Лада» « НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 , про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 Наталії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року «АХ 6859 СО» замість « НОМЕР_4 6869 НОМЕР_5 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Номер провадження 3/521/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижанвоський О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою : Дерібасівська 18, кв.16а , м.Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018року у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196859, відповідно до якого він 06.09.2018 року близько о 00 годині 30 хвилин порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками управління патрульноїполіції ум.Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196859 від 06.09.2018 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 196859 від 06.09.2018 року мало місце 06.09.2018 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 26.12.2018 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/235/3001/19
Справа № 235/8196/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
22 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 листопада 2019 року з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області повторно надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №179194 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Так, склад правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає покарання за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 заліз на дах автомобіля, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, в долучених до протоколу матеріалах містяться відомості що вказують на те, що потерпілий ОСОБА_3 звертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про кримінальне правопорушення.
Також певні слідчі (розшукові) дії проводив слідчий Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Герасименко К.А.. , про що складено протокол огляду 13 листопада 2019 року.
Водночас матеріали справи не містять доказів чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо так, то яке прийнято рішення.
Хуліганські дії створюють як склад кримінального правопорушення, так і склад адміністративного правопорушення. Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення.
Разом з тим, відсутність відповідного процесуального рішення про відсутність в діях неповнолітнього складу кримінального правопорушення, враховуючи вищевказані обставини, впливає на прийняття рішення судом при розгляді вказаного адміністративного матеріалу.
Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд вказаного адміністративного матеріалу по суті судом.
Приймаючи до уваги, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, повертаю протокол без розгляду для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Справа №607/189/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/21637/18 (провадження №3/607/49/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №607/189/19 (провадження №3/607/50/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/189/19 (провадження №3/607/50/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, слід об'єднати з матеріалами №607/21637/18 (провадження №3/607/49/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали №607/189/19 (провадження №3/607/50/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, слід об'єднати з матеріалами №607/21637/18 (провадження №3/607/49/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, присвоївши їм єдиний №607/21637/18 (провадження №3/607/49/2019).

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Єдиний унікальний № 408/9445/18-п
Провадження 3/408/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 08 січня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Завєти Ілліча Совчаванського району Хабаровського краю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 20 листопада 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 20 листопада 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №647/9/19
Провадження № 3/647/29/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року близько 19-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території дачного кооперативу «Росток» в м.Берислав, шляхом вільного доступу потрапив на ділянку ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку 3-х металевих труб, довжиною по 1,5 м кожна, діаметром 0,40 мм, чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Дата документу Справа № 1
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/47/19Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з представлених матеріалів, 26 грудня 2018 року оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, яка є присяжною Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

02.01.2019 року на підставі ч.3 ст.257 КУпАП зазначений протокол разом з іншими матеріалами надійшов до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складеного стосовно ОСОБА_2, місцем вчинення правопорушення зазначено місце її мешкання: АДРЕСА_1.

Проте враховуючи, що ОСОБА_2 входить до складу присяжних Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з метою недопущення виникнення у учасників провадження сумнівів у неупередженості розгляду зазначеної справи, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження у справі, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, разом з іншими матеріалами слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який є найбільш територіально наближеним до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 1, 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який складено стосовно ОСОБА_2, разом з іншими матеріалами, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 408/7596/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/9732/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Ларіним О.О. 21 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 879302, відповідно до якого 20 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився для відмітки до відділення поліції з 09 години до 12 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 листопада 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко