Справа №718/3497/18
Провадження №3/718/1187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянинаУкраїни, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014571 від 08.12.2018 року ОСОБА_2 08.12.2018 року біля 09:30 год. на а/д сполученням с. Гаврилівці - с. Хлівище, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не вибрав безпеної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль частково пошкоджено, чим порушила вимоги п. 12, 13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 08.12.2018 року близько 09:30 год. він рухався з с. Гаврилівці в с. Хлівище по головній дорозі, а на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2. Вказує, що на дорожньому покритті була ожеледь, а тому при зустрічному розїзді на повороті автомобіль «Fiat Doblo» занесло на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014571 від 08.12.2018, суд приходить до висновку, що провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, як вбачається з пояснень, наданих в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зіткнення відбулось саме на смузі руху ОСОБА_2, тобто зіткнення сталось не внаслідок порушення ним правил дорожнього руху.

Обєктивна сторона адмінправопорушення за ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно з якими суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Масюк Л.О.