Справа № 203/1635/17
Провадження № 3/0203/1/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2017 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи в районі будинку № 16-а вул. Січеславській Набережній в м.Дніпро транспортним засобом «Mitsubishi», н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідно крайню полосу руху перед здійсненням повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль водія ОСОБА_1 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався прямо в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 18 квітня 2017 року рухався в правому ряду по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, де маючи намір здійснити поворот, за 50-80 м. до перехрестя увімкнув сигнал повороту ліворуч, в дзеркало заднього виду впевнився, що по лівій полосі дороги ніхто не рухається та почав перестроювання. Вже рухаючись по лівій стороні дорозі та під`їжджаючи до перехрестя, почав гальмувати та перед перехрестям майже зупинився. Коли почав здійснювати поворот ліворуч, почув удар в праву задню частину автомобіля, після чого його автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічну полосу де в нього в`їхав автомобіль «Nissan». Вказував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в складеному протоколі викладені недостовірні відомості.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 квітня 2017 року він рухався на автомобілі «ВАЗ» по лівій полосі дороги по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, де в районі ресторану «Поплавок», десь за 10 м до перехрестя, перед пішохідним переходом побачив, що автомобіль «Mitsubishi», що рухався попереду в правій смузі увімкнув лівий сигнал повороту та почав перестроювання вліво. Він здійснив звуковий сигнал та відразу почав гальмування, проте не зміг уникнути удару, та здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «Mitsubishi», який продовживши некерований рух виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan».

Водій автомобіля «Nissan» ОСОБА_3 пояснив, що 18 квітня 2017 року рухався по вул. Січеславській Набережній в м. Дніпро, де в районі ресторану «Поплавок» побачив, що ліворуч на зустрічній смузі здійснює поворот автомобіль марку якого він не запам`ятав, він пригальмував щоб його пропустити та коли почав рух з зустрічної сторони руху виїхав автомобіль «Mitsubishi» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість Видибури ФС підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №107986 від 18.04.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , висновком повторної судової автотехнічної експертизи № 539/540-18 від 20022019 року, відповідно до якої в умовах даної ДТП в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.10.4 ПДР України, що знаходиться у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №107986 від 18.04.2017 правопорушення було скоєно 18.04.2017 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков