Провадження № 3/127/4374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. в період часу з 17:00 по 19:00 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт порушення правил адміністративного нагляду. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 05.03.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: реєстрація в Лівобережному ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було роз`яснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень. Крім того, в матеріалах справи містяться копії постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2018 р. та 12.07.2018 р., згідно з якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: