Справа №642/7678/19
Провадження №3/642/2081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером з логістики ТОВ «Глобал Фрейт Солюшенс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого робітником в Харківській торгівельно-промисловій палаті, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354792 від 17.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_1 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №198696 від 09.10.2019 зазначено, що 09 жовтня 2019 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_2 , керуючи в м.Харкові по вул. Волонтерській поблизу будинку №30 автомобілем Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. П.Болбочана не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ДТП заперечували.

Водій ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисенко В.І. надали письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 вважає себе у даному ДТП потерпілим, вищевказаний протокол, складений відносно нього, не відповідає дійсним обставинам справи, схемі з місця ДТП та поясненням водіїв в момент скоєння ДТП, а крім того, зазначено, що він не був сповіщений про складення відносно нього протоколу та не отримував його копію. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП, проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Водій ОСОБА_2 в суді також зазначив, що вважає себе у даному ДТП потерпілим, заявив клопотання про призначення автотехнічної експретизи задля встановлення обставин вчинення ДТП.

Дані, вказані в схемі ДТП та матеріалах справи, суд вважає вихідними для проведення автотехнічної експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки для оцінки версій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в частині механізму дорожньої пригоди.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 9 жовтня 2019 р. року о 15 годині 52 хвилин на вул. Волонтерській м. Харкові за участю автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 .?

-Якими частинами автомобіля контактували транспортні засоби в момент первинного контакту?

-Який був кут між поздовжніми вісями транспортних засобів в момент першого контакту?

-Виходячи з механічних пошкоджень транспортних засобів, яка швидкість руху у Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Hi Ace, д.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 .?

-Де було розташовано місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини дороги?

-Як відносно вимог Правил дорожнього руху були діяти водії транспортних засобів?

-Чи мали можливість водії транспортних засобів уникнути ДТП?

-В чиїх діях - ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 вбачається не відповідність ПДР, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи спроможні покази водіїв про механізм виникнення ДТП?

-Яка швидкість руху була у автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

-Які саме дії водіїв транспортних засобів, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху могли запобігти ДТП і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?

-Як повинен був діяти водій автомобіля Hyunday Tucson, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Надати для дослідження експертам матеріали справи №642/7678/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко