Справа № 752/8143/19
Провадження №: 3/752/3808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником директора ТОВ «Сент-Софія-Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2018 року о 14 год. 38 хв. в м. Києві на нерегульованому перехресті Столичне шосе та вул. Г. Матикіна, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі в результаті сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень та отриманням тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Захисники ОСОБА_1 в судовому засіданні просили суд врахувати висновок спеціаліста та те, що у даній пригоді винні обидва водії. Крім того, просили провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_2 та її захисник вказали, що протокол складено вірно, швидкість руху ОСОБА_2 не перевищувала, пригода трапилась внаслідок порушень, допущених ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеокамер, на якому зафіксовано момент пригоди, докази, надані сторонами, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, даними відеозаписів тв висвновком спеціаліста.

Враховуючи те, що суд має право розглядати справи про адміністратвині правопорушення лише в межах складеного протоколу, надавати оцінку діям ОСОБА_2 в даному випадку суддя не вправі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 14.10.2018 року, кримінальне провадження закрито 20.02.2019 року отже на момент розгляду справи судом минуло строки, передбачені ч.ч. 3, 5 ст. 38 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.