overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7523/19
Провадження № 3/676/2531/19
ПОСТАНОВА

21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрубків, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи № 676/7523/19 (провадження № 3/676/2531/19).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи № 676/7521/19 (провадження № 3/676/2530/19).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/7523/19 (провадження № 3/676/2531/19) та № 676/7521/19 (провадження № 3/676/2530/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/7521/19 (провадження № 3/676/2530/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 664/3013/19
Провадження № 3/664/1760/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085299 від 05.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.2019р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 453/1421/19
№ провадження 3/453/515/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.11.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Тухолька Сколівського району Львівської АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на них моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 09.11.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку, що у с. Тухолька Сколівського району Львівської АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 .. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126028/513 від 13.11.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 09.11.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.11.2019 року; рапортами поліцейського СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ціздина М.М. від 14.11.2019 року; копією рапорту начальника СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Лупаци С. від 13.11.2019 року; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.11.2019 року; висновком по зверненні ОСОБА_2 від 18.11.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа№642/6495/18
Провадження № 3/642/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №326878 від 14.11.2018 ОСОБА_1 14.11.2018 о 15-30 год. по вул.Золочівська, 25 скоїла дрібну крадіжку товару на загальну суму 47 грн.00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_1 викликалася до суду на 07.12.2018 на 11-45 год., 08.01.2018 на 12-20 год. для розгляду вищевказаної справи, але до суду не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 24.01.2019 о 10-30 годині.

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП (м.Харкова) ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 565/54/19
Провадження № 3/565/160/19
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алатир-Інвест», проживаючої: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Головного управління ДФС у Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №640137 від 13.12.2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Рівненській області Харчук Р.Р., відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі не зазначено дата, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, всупереч положенням ст.256 КУпАП ОСОБА_1 не роз'яснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, протокол ОСОБА_1 не підписаний та другий примірник протоколу їй не вручено.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Головному управлінню ДФС у Рівненській області протокол серії АА №640137 від 13.12.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
справа № 279/135/19
провадження № 3/279/164/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою судді від 18.09.2018 справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП для здійснення приводу порушника до суду. Зазначену постанову суду не виконано. Рапортом працівника поліції від 30.12.2018 суд повідомлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обовязковою.

Отже розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, для забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасного і правильного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення , суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів правоохоронному органу від якого вони надійшли для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст.173КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на доопрацювання до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 3/455/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316134 від 23.09.2018р вказано, що ОСОБА_1 23.09.2018 року о 22.30 годин в м. Києві на вул. Вишгородській, 28/1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, скоєно 23.09.2018 року ї з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року о 00 год. 15 х. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 406», реєстраційний номер EJA 936 LT в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413543 від 22.10.2018 року; висновком № 609 Житомирського обласного наркологічного диспансеру; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого повторно протягом року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду і через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 450/4021/19 Провадження № 3/450/2042/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від начальника начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГР № 360881 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу 12.10.2019 року близько 23 год. ОСОБА_1 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області бере буваючи поблизу магазина «Лілія» голосно викикав нецензурні слова, цим порушив громадський порядок та спокій, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№360881 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 21.11.2019 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/4021/19 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносноОСОБА_1 повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

09.01.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.01.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 23.01.2019 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний