ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ ТК «Експреслогістік», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року о 15 годині 20 хвилин, біля зупинки громадського транспорту «Держбуд», яка розташована по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «БАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автобусом «Рута 25ПЕ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000824 від 13.05.2019 року водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні ДТП, яка сталась 13.05.2019 року, не визнав та повідомив, що 13.05.2019 року при здійсненні маршруту по кільцю «А» він стояв на зупинці «Держбуду», перед його автобусом стояв автобус під керуванням ОСОБА_2 Ним було увімкнено поворот та розпочато рух. ОСОБА_2 побачивши, що розпочато руху і що його розпочинають об`їжджати розпочав рух також на своєму автотранспорті і хотів здійснити обгін з права при здійсненні такого обгону, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , вдарив його транспортний засіб задньою частиною транспортного засобу. ОСОБА_2 має дзеркало на своєму транспортному засобі і мав бачити, що розпочато рух. Коли ОСОБА_2 розпочав рух, його транспортний засіб був на половині корпусу його транспортного засобу. Видимість не була обмеженою. Швидкість його транспортного засобу 5-10 км/год. Швидкість транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 була 10-15 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює водієм маршрутного автобусу. В день коли сталася ДТП він та ОСОБА_1 здійснювали маршрут по кільцю «А». За маршрутом відправлення його автобуса із зупинки «Держбуд» повинно бути здійснено о 15 год. 23 хв., а у ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. Він при відправленні автобуса увімкнув поворот та розпочав рух, ОСОБА_1 розпочав його обганяти. Водій ОСОБА_1 ухилявся від зіткнення та звернув на його сторону і зачепив його своїм автотранспортом. Надав суду запис з відеореєстратора.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 13.05.2019 року їхала в маршрутному автобусі. На зупинці «Держбуд» стояло два автобуси. Вона їхала у другому автобусі. Автобус, в якому вона їхала, розпочав рух, проїхавши половину автобуса під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_2 також розпочав рух з правої сторони. На зустріч ніяких транспортних засобів не було.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 13.05.2019 року їхав в маршрутному автобусі, під керуванням ОСОБА_1 . На зупинці «Держбуд» водій ОСОБА_1 розпочав рух, об`їхав автобус, який стояв попереду і потихеньку їхав. Побачивши, що ОСОБА_1 здійснює рух, водій Рогозін рвонув з місця і розпочав рух з права, відчули пошкодження. На транспортному засобі ОСОБА_5 сигналу вліво не було. Автобус в якому він був випередив автобус, яким керував ОСОБА_5 десь на корпус автобуса.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 13.05.2019 року їхала в маршрутному автобусі, під керуванням водія на ім`я ОСОБА_1 . Після початку руху відчула зіткнення з іншим транспортним засобом. Вона не бачила, які інші транспортні засоби були на зупинці.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працює в поліції. 13.05.2019 року було отримано виклик про зіткнення двох маршрутних автобусів. На місці ДТП було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП.

Захисник Литвина СВ. - Шаповалов О.Г. надав суду клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Після допиту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та під час дослідження письмових доказів, виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи були порушені водієм автобуса «БАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 330824 від 13.05.2019 року під час ДТП, що мала місце 13.05.2019 року?

2. Чи мав водій автобуса «БАЗ 2215», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожній пригоді?

3. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку із подією ДТП?

При проведені експертизи необхідно враховувати вихідні дані, наведені в мотивувальній частині як з пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дані , які містяться в протоколі та схемі до нього, відеозапису з реєстратора.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська