Справа № 210/2781/19
Провадження № 3/210/1036/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працює керівником ТОВ «Гофера», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького північного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 . при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Гофера» (, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 1-Д), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, 31/60 встановлено, що керівником ТОВ «Гофера», ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгоджено суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб до бюджету по строку 02.03.2019 р., фактично погашення недоїмки відбулося 29.03.2019 р. у сумі 236,90 грн., чим порушено п. 287.3, ст. 287 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 06.05.2019 р. № 53159/04-36-56-44/31735335.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Згідно письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без її присутності, вказує, що порушення сталося в зв`язку з відсутністю коштів.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 21.05.2019 р.; актом від 06.05.2019 р. № 53159/04-36-56-44/31735335 про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 , обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.163-2, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко