Справа № 202/3601/19
Провадження № 3/202/1829/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108259 від 19.05.2019 року: «19.05.2019 року о 03 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Каштанова, 15 водій ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Camaro днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (поведінка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота). На законну вимогу пройти мед. огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що його зупинили працівники поліції і в ході спілкування між ними почалась перепалка щодо законності зупинки, після чого працівники поліції йому повідомили, що в нього начебто є ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, однак в них не було з собою даного приладу і вони викликали другий екіпаж, але через значний проміжок часу так ніхто і не приїхав, а у ОСОБА_1 не було часу чекати, так як він поспішав до аеропорту бо летів на відпочинок до Турції, у зв`язку з чим працівники поліції запропонували йому відмовитись та поїхати собі спокійно далі. ОСОБА_1 також додав, що він був тверезий і алкоголь не вживав та надав суду ксерокопію паспорту з відміткою, що він 19.05.2019 року дійсно полетів до Турції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик суду, працівники поліції, а саме: поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону Железняк М.В. та поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону Дудка Є.М. не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Також судом 24.06.2019 року було надіслано до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики запит щодо надання відеозаписів з нагрудних камер вищевказаних поліцейських, однак, по теперішній час відповіді на адресу суду не надходило.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, що міститься в матеріалах справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак з матеріалів справи не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 т/з Chevrolet Camaro н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження медичного огляду, так як відсутні належні докази, та той факт, що гр. ОСОБА_1 надав пояснення, зазначивши, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду і був тверезий, а працівники поліції не забезпечили йому можливість проходження такого огляду за допомогою приладу драгер і запропонували відмовитись, знаючи що він поспішає до аеропорту, що підтверджено наданою у судовому засіданні ксерокопію паспорту з відміткою, що він 19.05.2019 року дійсно полетів до Турції, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви, щодо достовірності викладених обставин в протоколі серії БР № 108259 від 19.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії БР № 108259 від 19.05.2019 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко