Номер справи 220/1478/19
Номер провадження 3/220/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року головним державним інспектором ВОВБР «Рибоохоронного патруля» Кужелем Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 001959 відносно ОСОБА_1 .

. Згідно з протоколом 25.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин на р. Сухі Яли Великоновосілківського району поблизу с. Костянтинопіль (Костянтинопільська сільська рада), був виявлений факт незаконного лову раків у період нерестової заборони громадянином ОСОБА_1 заборонним знаряддям лову раків раколовкою - 1 штука. Раків не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив (повідомлення про вручення поштового відправлення, 13.06.2019 р. отримане ОСОБА_1 під особистий підпис, наявне в матеріалах справи), що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 001959 від 25.04.2019 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); описом-оцінкою знаряддя лову згідно протоколу № 001959 від 25.04.2019 р. (а.с.5); квитанцією про отримання речей вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення № 107, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 був виявлений при незаконній ловлі раків у період нерестової заборони (а.с. 9-10), копією фото таблиці, на якій зображений ОСОБА_1 з раколовкою поблизу водойому (а.с.7).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 3.15, п. 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідно до яких в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега (п. 4.4), та забороняється лов водних живих ресурсів: без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах (п. 3.15).

ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, беручи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 85 ч. 4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834 з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Знаряддя лову - раколовку у кількості 1 штуки, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001959 від 25.04.2019 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001,код класифікації доходів бюджету-22030106,МФО-899998,код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дурач О.А.