ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, працюючого в магазині «Лайм» - вантажником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2019, серії ГП № 211369, згідно якого 06.11.2019 о 22-00 годині, ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 21.03.2019, встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2019, серії ГП № 211482, згідно якого 05.11.2019 о 21-35 год. ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 1 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 21.03.2019, встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25.11.2019 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - телефонограмою, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, а диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211369 від 07.11.2019, складеного ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кукса О.В. та з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 211482 від 06.11.2019, складеного поліцейським СРПП № 3 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мельник В.О., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП (дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Разом з тим, суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 викладена в протоколах відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, без зазначення повторності вчинення правопорушення останнім протягом року, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому при складані протоколу щодо ОСОБА_1 вищезазначені норми КУпАП не дотримані, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в графі протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався 04.04.2019 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак жодного письмового доказу, на підтвердження даного факту до матеріалів не приєднано. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень зазначених в протоколах не знайшли підтвердження в судовому засіданні, суд самостійно не має змоги змінити фактичні обставини адміністративних правопорушень, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та надати іншу кваліфікацію. В зв`язку з цим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова