Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/45/19

Номер провадження: 3/511/45/19

"10" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А В , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2018 року о 17 год. 00 хв., рухаючись разом з особою без громадянства ОСОБА_2, в районі інформаційного показника № 1/63, на відстані 70 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку с.Ст. Андріяшівка (Республіка Молдова) - с.Розалівка (Україна), в пішому порядку, без вантажу незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуск, чим порушила положення Закону України "Про державний кордон України".

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала. У разі неявки просила суд розглянути справу без її участі.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Однак вина ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №601402 від 28.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 28.12.2018 року о 17 год. 00 хв., рухаючись разом з особою без громадянства ОСОБА_2, в районі інформаційного показника № 1/63, на відстані 70 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку с. Ст. Андріяшівка (Республіка Молдова) - с.Розалівка (Україна), в пішому порядку, без вантажу незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуск;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 28.12.2018 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», 28.12.2018 року о 17 год.00 хв. в районі інформаційного показника № 1/63, на відстані 70 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку с..Ст. Андріяшівка (Республіка Молдова) - с.Розалівка (Україна) було виявлено та запрошено громадянку України ОСОБА_1, яка спільно з особою без громадянства ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 /вісім тисяч п'ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці