П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Диспозиція сформульованої в ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретні положення відповідного нормативного документу, в яких передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення передбачена диспозицією ст.164 КУпАП, зокрема з протоколу не можливо встановити, яких саме дозвільних документів не мав ОСОБА_1, посилання у протоколі на нормативні документи, що регулюють діяльність з реалізації скрапленого газу через автомобільні газові заправні станції, не може в повній мірі розкрити обовязок щодо отримання дозвільних документів на провадження господарської діяльності чи отримання ліцензії, оскільки передбачає регулювання сфер діяльності, що не відносяться до компетенції органів ДФС. Також в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення на кожній з АГЗС, не зазначено жодного доказу (матеріалів перевірки), що свідчать про вчинене правопорушення.

Таке формулювання адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є неконкретним і незрозумілим, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протокол про вилучення речей, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, а також в протоколі не зазначено про ці речі, оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю під час розгляду справи вирішити питання щодо них.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, до протоколу не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 164 КУпАП та вона є уповноваженою на те посадовою особою відповідного органу виконавчої влади, що реалізує функції державного нагляду та контролю у сфері господарської діяльності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько