Справа №538/1729/19
Провадження по справі №3/538/347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ "Харківецьке", українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

- роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.09.2019 року, о 21 год. 30 хв., в с. Пестичевське ОСОБА_1 керував транспортним засобом - комбайном John Oeere державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в Лохвицькій районній лікарні Лохвицької районної ради. Результат огляду - перебуває в стані сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 087294 від 28.09.2019 року, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія (а.с.2).

28.09.2019 року, о 21 год. 30 хв., в с. Пестичевське ОСОБА_1 керував транспортним засобом - комбайном John Oeere державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного інтервалу та зустрічі в наслідок чого виникло зіткнення з іншим комбайном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 28.09.2019 року був його вихідний день і на передодні випивав. в той же день його терміново викликали на роботу і він змушений був поїхати. Факт перебування в стані сп`яніння не заперечує. Що до дорожньо-транспортної пригоди поясню так, що вночі 27.09.2019 року працював на полі в с. Пестичевське Лохвицького району, збирав урожай кукурудзи, їдучи по полю не помітив інший комбайн оскільки було темно. Керування транспортним засобом є єдиним із засобів його заробітку та можливості забезпечити своє існування. Просив пом`якшити стягнення за вчинене ним правопорушення, врахувати всі фактичні обставини справи, що він зробив для себе належні висновки та такого більше не повториться.

На підтвердження вказаних обставин надав суду письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087298 від 28.09.2019 року (а.с.2), висновком про огляд на стан алкогольного сп`яніння в Лохвицькій районній лікарні (а.с.3).

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи всі фактичні обставини справи, особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює трактористом машиністом ТОВ "Харківецьке", транспортний засіб для нього є єдиним засобом для заробітку та можливості забезпечити себе і позбавлення його прав керування транспортними засобами фактично позбавить його заробітку та засобів для існування його сім`ї, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №087298 від 28.09.2019 року, схему місця ДТП, яка сталася 27.09.2019 року та інші документи додані до протоколу, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087298 від 28.09.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.5).

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив декілька адміністративних правопорушень одночасно, за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, характер та ступень правопорушень та наслідки, які були завдані правопорушеннями іншим учасникам ДТП, які мали місце 27.09.2019 року, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всих обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає за необхідне ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 247, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь