overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5859/19
Провадження № 3/369/2494/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.04.2019 року об 11.25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київські, 15 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN TGA 33.400», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 056324 від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056324 від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
№ 207/1001/19
№ 3/207/283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , 06.03.2019 року приблизно о 08 год. 40 хв. здійснив злісну непокору на вимогу працівників поліції, погрожуючи фізичною розправою.

Відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 017065 від 06.03.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АПР18 № 017065 від 06.03.2019 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 643/9678/19
Провадження № 3/643/2627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 041260 від 08.04.2019.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріалисправи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі встановлення адміністративного нагляду відносно особи та в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали та копії постанови, які набрали законної сили, що підтверджують факт перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом та факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 709/526/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

18 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували адміністративні матеріали, які складені Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У постанові суду допущено описку, а саме у тексті постанови невірно вказано назву установи - "Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області", замість вірного "Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

4 червня 2019 року у справі № 709/526/19 (провадження № 3/709/465/19), а саме у тексті постанови замість помилково зазначеної назви установи "Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області" зазначити вірно "Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай
Справа № 460/2069/19
Провадження №3/460/1356/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
-за ст.124 КпАП України,
в с т а н о в и в:
04 березня 2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 28 км+600 м. автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, на проїзній частині дороги встановив предмет, що перешкоджають проїзду транспортних засобів (дерев`яні бруски), в наслідок чого на них наїхав автомобіль марки MAN TGA18.440 р.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.15 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 344/8542/19
Провадження № 3/344/2894/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.06.2019 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31.07.2019 року о 13:50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
пр. № 3/759/4637/19
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2019 року об 11:00 годин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кільцевій дорозі, в місті Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено вул . Кільцева дорога в місті Києві , однак не конкретизовано, а саме не зазначено номеру будинку або іншого орієнтиру, оскільки зазначена вулиця також знаходиться за межі Святошинського району міста Києва.

З урахуванням наведеного, суддя позбавлена можливості визначити підсудність справи, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/505/19

19 червня 2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 10.06.2019 року біля 17-00 години в будинку АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатьскої області №300/151/19 від 15.02.2019 року ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що часто вживає спиртні напої та систематично вчиняє сварки з співмешканкою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352431 від 10.06.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.06.2019 року та письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 357/6553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Стройбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання 11 червня 2019 року близько 16 год. 30 хв. палила цигарку марки «Вінстон» на дитячому майданчику, що знаходиться по бульвару Олександрійський 21, а саме: у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.184 ч.3, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська