Справа № 263/7945/19
Провадження № 3/263/2296/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ПП «Наровенко», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №176123 від 27.05.2019 року, 24.05.2019 року о 13-05 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул. П.Орлика біля будинку №166, керуючи транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки, тим самим ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та проханням про закриття провадження по справі, у зв`язку в її діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно матеріалів протоколу, зокрема: пояснень схеми та фото технічних ушкоджень автомобілів вбачається, що автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював обгін зліва автомобіля під керування ОСОБА_1 , в той час як остання здійснювала поворот ліворуч з крайнього лівого положення на відповідній полосі руху.
Таким чином, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно могла бачити перешкоду у своєму русі у вигляді автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та могла запобігти з ним зіткненню.
За таких обставин у ОСОБА_1 також відсутня вина у формі прямого умислу, а отже відсутня суб`єктивна сторона та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП слід закрити, за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 251, 252, 247, КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.В. Хараджа