Справа № 585/1445/19
Номер провадження 3/585/490/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду від 07.06.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було повернуто до Роменського міськрайонного відділу ДВС для усунення недоліків.

13.06.2019 року, після доопрацювання, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.05.2019 року старшим державним виконавцем Цупро І.П., в якому зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/585/782/16 виданого 26.09.2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 600,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, починаючи з 06.02.2018 року в розмірі 9383,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 06.02.2018, що підтверджується розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 52369773.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Диспозиція частини 1 статті 183 1 ККУПАП на сьогодні має наступний зміст - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З вказаного вбачається, що в протоколі від 30.05.2019 року не викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки не конкретизовано несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя чи батьків або інших членів сім`ї має місце в даному випадку, так як, складаючи протокол виконавець просто переписав зміст диспозиції не вдаючись до потрібної конкретизації. Підкреслення державним виконавцем слів «несплату аліментів на утримання дитини» не спростовує вказану обставину.

Повертаючи справу для усунення недоліків в постанові від 07.06.2019 року суд вказував, зокрема на необхідність викладення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та конкретизації на утримання кого саме має місце несплата аліментів. Однак, державним виконавцем вказаний недолік не усунено.

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки суд розглядає справу у межах обставин, які зазначені у протоколі і позбавлений можливості самостійно редагувати склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ст. 247, ст. ст. 221, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга