Справа №463/4489/19
Провадження №3/463/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю прокурора Головацького І.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши, об`єднані в одне провадження, адміністративні матеріали, що надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.04.2017р. будучи звільненим зі служби в поліції, згідно наказу начальника ДПП НП України №136 о/с від 18.04.2017р., згідно підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 23.05.2019р., без поважних причин, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 20.04.2016р. на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львові, будучи звільненим зі служби в поліції 20.04.2017р., згідно наказу начальника ДПП НП України №136 о/с від 18.04.2017р., згідно підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 15.03.2019р., без поважних причин, подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначених правопорушень визнав, щиро у вчиненому розкаявся. Пояснив вчинене через свою необізнаність з процедурою заповнення електронної декларації.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 2 ст. 45 розділу VІІ ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Згідно з роз`ясненнями щодо застосування окремих положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, затверджених Рішенням НАЗК від 11.08.2016р. №3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше для такого припинення. Отже, оскільки ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 20.04.2017р., тому був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням, не пізніше 00:00 год. 20.04.2017р., однак подав таку лише 23.05.2019р., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону країни «Про запобігання корупції» відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього закону, отже ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування після звільнення до 00:00 год. 01.04.2018р.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , був звільнений зі служби в поліції з 20.04.2017р. Отже, в зв`язку із займаною посадою та згідно підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносився до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 20.04.2017р., тому був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням, не пізніше 00:00 год. 20.04.2017р., однак подав таку лише 23.05.2019р., тобто несвоєчасно. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування після звільнення до 00:00 год. 01.04.2018р., однак подав таку 15.03.2019р., тобто несвоєчасно.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення №26, 27 від 03.06.2019 року, витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усними поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.