Справа № 405/4381/19
провадження № 3/405/997/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області 10.06.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 291234 від 03.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2019 о 10 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук не харчовими продуктами, а саме неживими квітами біля ринку «Центральний» в м. Кропивницький, вул. Преображенська, 69 «а», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку з правом здійснення господарської діяльності (роздрібна торгівля) в м. Кіровограді (теперішня назва м. Кропивницький) на Центральному ринку. Однак, 03.05.2019 сплативши ринковий збір здійснювала торгівлю з рук неживими квітами не на території Центрального ринку, а біля входу до ринку. Додатково ОСОБА_1 повідомила, що на її утриманні перебуває її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, враховуючи похилий вік, часто хворіє, що потребує витрачання додаткових коштів на ліки. Враховуючи зазначене, просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 291234 від 03.05.2019, яким зафіксовано, що саме 03.05.2019 о 10 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 69 «а» біля ринку «Центральний ринок» мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- рапортом ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Тарасенка Д.Ю. від 03.05.2019 про виявлення 03.05.2019 о 10 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 69 «а» громадянки ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме неживими квітами;

- фототаблицею (м. Кропивницький, АДРЕСА_2 «а») на якій відображено розміщенні для здійснення торгівлі неживі квіти.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2019 о 10 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (неживими квітами) біля на пішохідній частині вулиці Преображенська, 69 «а» в м. Кропивницький біля входу до ринку «Центральний ринок».

Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. № 833 суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо). Суб`єкт господарювання може мати: торговельні об`єкти оптової торгівлі, складське приміщення або мережу складів - для провадження оптової торговельної діяльності; роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; мережу закладів ресторанного господарства (ресторани, кафе, кафетерії тощо) - для здійснення ресторанного обслуговування. Відповідно до п. 7 вказаного Положення торговельними об`єктами є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад. Торговельні об`єкти розміщуються в установленому порядку. Згідно з п. 9 Положення суб`єкти господарювання повинні забезпечити: відповідність приміщення (місця) для провадження діяльності у сфері торгівлі і ресторанного господарства необхідним санітарним нормам, а технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, книга відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів; розміщення торговельного патенту, ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог; продаж товарів та їх обмін згідно з установленими правилами і нормами. Торгівля поза означеними об`єктами є порушенням суспільних відносин в сфері торгівельної діяльності.

Частиною 2 статті 160 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівлю з рук у невстановленому місці (на пішохідній частині вулиці Преображенська, 69 «а» в м. Кропивницький біля входу до ринку «Центральний ринок») промисловими товарами (неживими квітами).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим судом відзначається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку (повних 62 роки) та на її утриманні знаходиться мати похилого віку (повних 84 роки), яка потребує лікування.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков