Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/228/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП суддя Демінська О.І.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю захисника особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності Когіна А.В.

розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

04.06.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його участі, а копію постанови він отримав 21.05.2019 р.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на підтримку клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, то суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень, ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою лише під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом, за адресою, вказаною у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , направлялось повідомлення про дату та час слухання справи 13.05.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис про отримання. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 матеріали справи не містять. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує об`єктивних причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний не з моментом отримання її копії, а з днем винесення постанови суду, а також те, що розгляд даної категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва