Справа № 525/562/19
Провадження №3/525/282/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не

притягувався, -

за ст.ст.185,173,ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 13 квітня 2019 року близько 13 години громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в кафе «Січ» в сел. Велика Багачка Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами працівників поліції, хватав за форменний одяг, на законну вимогу поліцейського не реагував, припинити свої хуліганські дії. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. 13 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння в кафе «Січ» в сел. Велика Багачка Полтавської області, образливо чіплявся до працівників кафе, ображав їх нецензурними словами, розмахував руками, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 13 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 знаходився в кафе «Січ» в сел. Велика Багачка Полтавської області, де розпивав спиртні напої. Таким чином піднаглядний ОСОБА_1 порушив п.1 постанови Великобагачанського районного суду про адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. 12 квітня 2019 року о 22 год. 05 хв. піднаглядний громадянин ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Таким чином піднаглядний ОСОБА_1 порушив п.2 постанови Великобагачанського районного суду про адміністративний нагляд та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. 29 квітня 2019 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані на вул. Молодіжна в с. Рокита образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , при цьому ображав останнього нецензурними словами, намагався побити на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 25.06.2018 року громадянин ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи, судову повістку не отримав, що вбачається з відстеження поштового відправлення. Судова повістка йому направлялася за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185,173,ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,11,18,25,30), з яких вбачається, що ОСОБА_1 з правопорушеннями згоден; висновком № 16 від 13.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.2); заявою та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_3 (а.с.а.с.3-4,12-13); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_4 (а.с.5,14); рапортом слідчого СВ Великобагачанського ВП Сенчука В.І. (а.с.6); рапортом мол. інспектора-кінолога Христенка С.В. (а.с.7); письмовою заявою та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.8-9,15,32); копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (а.с.а.с.20-21,27-28); рапортом інспектора СРПП Філіпова Б.М. (а.с.22); рапортом поліцейського СРПП Єланського О.М. (а.с.26); письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.31,33).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння та визнання вини ОСОБА_1 (згідно досліджених матеріалів справи).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.36,40-1,173,ч.1 ст.187,185, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/562/19 за ст.185 КУпАП, №525/561/19 за ст.173 КУпАП, №525/563/19 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/590/19 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/636/19 за ст.173 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/562/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 173,ч.1 ст.187,185 КУпАП.і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець