Справа 573/2127/19
Номер провадження 3/573/925/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Реутинці Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 09 січня 2002 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на водоймі біля с. Йосипове Білопільського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу. Впіймав 100 шт. карася сріблястого та 1 шт. окуня, загальною вагою 10,1 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1 717 грн.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства», а також ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000747/827 від 03 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, описом-оцінкою вилучених у ОСОБА_1 знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 03 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вилучена одна сітка із сіткоснастевого матеріалу довжиною 60 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 30 мм, приймальним актом №391/19 від 04 жовтня 2019 року про передачу вилученої у ОСОБА_1 сітки із сіткоснастевого матеріалу на зберігання на склад рибоохоронного патруля, описом об`єктів лову, відповідно до якого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вилучено рибу карася сріблястого у кількості 100 шт. вагою 10 кг та окуня 1 шт. вагою 0,1 кг, розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання об`єктів лову та розрахунком розміру шкоди, згідно з яким розмір заподіяної незаконним виловом риби шкоди становить 1 717 грн.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, інвалідом 3 групи внаслідок захворювання та приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягають збитки, заподіяні рибному господарству України, в сумі 1 717 грн, а також на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Карася сріблястого в кількості 100 шт., вагою 10 кг та окуня в кількості 1 шт., вагою 0,1 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.

Конфіскувати на користь держави сітку із сіткоснастевого матеріалу довжиною 60 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 30 мм, яка знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29.

Стягнути з ОСОБА_1 1 717 (одну тисячу сімсот сімнадцять) гривень на користь держави, на рахунок: UA1018052, УК Білопільськ.р/с.Куянівка/24062100, код отримувача 38020201 Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя