overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1001/19
Провадження.№ 3/480/539/19
ПОСТАНОВА
18 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчинки, Красилівського району, Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 о 13 год.20 хв. в АДРЕСА_1 10 Миколаївського району Миколаївської області під час перевірки власників зброї, встановлено факт порушення строків перереєстрації газового револьверу марки RG 89 калібру 9мм» № МК НОМЕР_1 , дозвіл який на зберігання даної зброї № 689098 дійсний до 02.06.2019 року, порушив порядок обліку газових пістолетів, термін якого сплив, чим порушив порядок реєстрації , обліку і застосування зброї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав себе винним у скоєному правопорушенні
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку придбання , зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Враховуючи вищенаведені обставини , а також , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що у відношенніПінькового І ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.195-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

18.06.2019
справа № 208/3800/19
№ провадження 3/208/1495/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 22.05.2019 року виявлено факт ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків ОСОБА_2 , щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 р.н., що виразилося в тому, що останній самовільно покинув місце мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака повторності дій ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутнє підтвердження повторності вчиненого правопорушення, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, повернути Кам`янському ВП, для належного оформлення.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 562/1251/19
П О С Т А Н О В А

13.06.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС у Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 13.06.2019 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що направлялася повістка у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 . Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 09.07.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови поручити Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа №635/4606/19
Провадження №3/635/1734/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який працює директором ТОВ «Рубікон Схід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Рубікон Схід», надав до центру надання адміністративних послуг м.Харкова недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, відповідно до вимог ст.57 Кодексу цивільного захисту України, що підтверджується декларацією №17 від 11 серпня 2017 року, тобто надав недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.3 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з декларації №17 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавста з питань пожежної безпеки від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
Номер провадження 3/521/4449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м.Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове, заборона виїзду за постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив.

11 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 332975 з якого вбачається, що він 08 травня 2019 року був відсутній у межах м.Одеси, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою провину визнав в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/520/3393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 459/1285/19 Провадження № 3/459/529/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2019 року близько 15.00 год. в була виявлена працівниками поліції на території школи №12 у м.Червонограді під час куріння сигарет.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074716 від 06.05.2019 року, рапортами від 19.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Так як неповнолітня дочкаОСОБА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.173-4 цього Кодексу, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/679/419/2019
Справа № 679/923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114193 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 16.04.2019 року близько 18 години 07 хвилин в м АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_2 , 5 в кімнаті №82 перебуваючи в п`яному вигляді, з хуліганських мотивів розбив скло, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вину в скоєному правопорушенні визнав та справу просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114193 від 16.04.2019 року, рапорту старшого інспектора чергового СРПП Дроздова О.І., постановою по справі про адміністративне правопорушення ГО №331339 від 16.04.2019 року

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а саме штраф, що визначено санкцією ст.173 КУпАП, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст.23 КУпАП відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 296/4155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.01.2019р., 21 березня 2019 року з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не з`явився на відмітку до Житомирського ВП, а саме на ДПП №13 за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 10, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортами старшого ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Манчуківського А.В. від 12.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2019 року, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2019 року, довідкою про судимість відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №601/987/19
Провадження № 3/601/494/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що 23.03.2019 року приблизно о 02 год. 50 хв. в с. Круки Радивилівського району ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопед «Хонда Джок», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113470, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2019 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, судом до уваги не приймається, оскільки спростовуються постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 від 23.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень, квитанцією про сплату штрафу відповідно до постанови серії ДПО18 №257901 у розмірі 510 гривень.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Керуючись статею 130 частини 1, статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/3586/19
Провадження №3/442/1256/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента ДПУ ім. І.Франка, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048827 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 13.05.2019 близько 17:30 год., за місцем свого проживання, а саме: в загальному коридорі гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 (коменданта гуртожитку), чим порушував громадський порядок і спокій.

Явку правопорушника ОСОБА_1 не забезпечено.

Постановою судді від 03.06.2019 доручено Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області доставити правопорушника ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 13.06.2019.

Станом на 13.06.2019 постанова суду про привід не виконана і причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжито усіх заходів щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким ВП не забезпечено явку правопорушення та з невідомих суду причин не виконано постанови про привід особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у відповідності до положень ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.