Справа № 724/979/19
Провадження № 3/724/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року при проведенні при проведенні планової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , встановлено, що було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 116389 гривень, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про можливість слухання справи у його відсутності суду не надала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 10.05.2019 року, де остання пояснила, що з висновком акта перевірки згідна, просить розглядати справу без її участі (а.с. 1); довідкою про складання акту перевірки від 18.04.2019 року (а.с. 2).

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 , 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль