1Справа № 335/7252/19 3/335/1180/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який з 2015 по 2018 працював головним спеціалістом-економістом Управління зовнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності Запорізької обласної державної адміністрації, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу слід повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» : у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, матеріали вказаної справи містять протиріччя та розбіжності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією складено 27.05.2019, при цьому в матеріалах справи міститься рапорт оперуповноваженого УЗЕ Меліхова Є.І., в якому зазначено про виявлений факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 12.06.2019.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, без усунення вказаних протиріч, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом визначення дати виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у даному випадку.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко