Справа № 541/1011/19
Номер провадження3/541/366/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, проживаючого жителя АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №244033 від 28 березня 2019 року, 23 березня 2019 року ОСОБА_1 о 06 годині 40 хвилин повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, пошкодив майно, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що зателефонував своїй матері ОСОБА_2 та просив у неї гроші, а коли вона відмовилась їх дати розбив скло в її квартирі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під диспозицію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають особи, які вчинили ті самі дії визначені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та протягом року були піддані адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З наданий матеріалів склад вищезазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, і кваліфікація діям дана не вірна. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили, що ОСОБА_1 особисто ображав матір нецензурними словами. В самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, пошкодив майно, чим, на думку працівника поліції, він вчинив домашнє насильство. Але згідно письмових пояснень та особистих пояснень наданих в судовому засідання ОСОБА_1 , останній ображав свою матір по телефону і жодних пояснень, про те, що ОСОБА_1 особисто ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою не має. Тому з такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 суд не погоджується вважає її не вірною.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з тієї чи іншої частини або статті на іншу частину або статтю цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський