Номер справи 220/2409/19
Номер провадження 3/220/1061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року начальником СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області капітаном поліції Листопад В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450864 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 12.09.2019 року о 15 год. 05 хв. в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області на нерегульованому перехресті пров.Партизанському та вул.Центральної, керував транспортним засобом автомобілем "Hyndai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю "Mersedes Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі по пров.Партизанському, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450864, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення; доповідною запискою про результати перевірки за повідомленням про ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 12.09.2019 р.; даними схеми місця ДТП; фото таблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких він свою провину визнав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, суд прийшов до висновку, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яненко