Номер провадження 3/521/6334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339399 від 05.08.2019 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що відповідно даних протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 24.07.2019 року о 22 годині 26 хвилин, на момент перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Малиновського р/с м. Одеси від 17.04.2019 року.

За даним фактом 05.08.2019 року дільничним інспектором поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було складено протокол серія АПР18 № 339399 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в день надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доставлений співробітниками поліції не був.

Також ОСОБА_1 сповіщався судом про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, але в суд не з`явився /поштове повідомлення до суду не надійшло/. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України з наступних підстав.

Як зазначено вище, співробітниками поліції не вжито заходів, щодо належного сповіщення про розгляд справи та забезпечення явки особи ОСОБА_1 в судове засідання.

У зв`язку із чим, суд позбавлений можливості встановити особу ОСОБА_1 , опитати останнього з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась суддею у відсутності особи у відношенні якої складено протокол, оскільки останній в судове засідання доставлений не був.

Таким чином, суддя проводив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення на підставі наданих інспектором поліції доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суддя вважає, що інспектором поліції у порушені вимог Кодексу, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, форма вивода «АРМ102», пояснення за підписом ОСОБА_1 . Окрім того, є форма виводу АДОНІС, але з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 були складені протоколи протягом року, але не вказано, які саме рішення були прийняті за даними протоколами, чи був останній притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також, будь-яких інших доказів підтверджуючих вину громадянина ОСОБА_1 .

Одночасно, на думку судді, без присутності особи, суд не може встановити обставини, правову позицію та особу громадянина, щодо якого складено протокол, її ставлення щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що об`єктивних доказів скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 співробітниками поліції, не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити

Керуючись ст. ст. 9, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський