Справа № 333/5508/18
Провадження № 3/333/8/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Балабине, вул. Широка, буд. 20, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421598 від 05.10.2018 року, ОСОБА_1 05.10.2018 року о 22 год. 31 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Олександра Говорухи, керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067424 від 06.10.2018 року, ОСОБА_1 06.10.2018 року о 03 год. 24 хв. в м. Запоріжжі, по пр. Соборному, керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 19.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю захисника в судовому засіданні по кримінальному провадженню у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Судове засідання, призначене на 06.12.2018 року, було відкладено у звязку із відпусткою судді.

В судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідків.

В судове засідання, призначене на 08.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням захисника у відрядженні за межами України до 08.01.2019 року. Від свідка ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 08.01.2019 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій свідок пояснив обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме що 05.10.2018 року ОСОБА_3 був свідком того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі. Пояснення свідка є ідентичними його поясненням, даним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421598 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421598 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 05.10.2018 року, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067424 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 06.10.2018 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова