overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6880/19
Провадження 3/362/2141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Васильківському коледжі НАУ, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Декабристів, 80 керував автомоіблем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2019 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3, 4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.40-1, 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 3/520/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено на куті вулиць Гайдара (І. та ОСОБА_2) та ОСОБА_3 в м.Одесі.

Зазанчена адреса згідно даних інформаційної системи ОСОБА_4 Одеса являється територією Малиновського району м.Одеси.

Нормами ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За викладених обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП начальникуДержавної екологічної інспекції в Одеській області для подальшого направлення матеріалів для розгляду по територіальності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області для подальшого направлення матеріалів для розгляду по територіальності вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Галій С. П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм КП СІС №6, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 р. о 10:08 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_3 у м. Києві на Печерському мосту в напрямку вул. Бойчука, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №292090 від 22.06.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
справа № 642/41/19
провадження № 3/642/136/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Згідно протоколу, 10.12.2018 року о 15-00 год. ОСОБА_2 по місцю мешкання вчинив сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне, частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя- Є.Б.Ольховський
Справа № 408/6590/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 676/52/19
Номер провадження 3/676/98/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

04 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/51/19 (провадження 3/676/97/19), №676/52/19 (провадження 3/676/98/19), що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в РФ, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення ГР №413980 від 21.12.2018 року, ГР №413979 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/32/19, провадження 3/676/87/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №413978 від 19.12.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/51/19 (провадження 3/676/97/19), №676/52/19 (провадження 3/676/98/19), справа №676/32/19 (провадження 3/676/87/19), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/51/19 (провадження 3/676/97/19), №676/52/19 (провадження 3/676/98/19), №676/32/19 (провадження 3/676/87/19) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об'єднаній справі №676/32/19 (провадження 3/676/87/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Постанова

Іменем України

Справа №712/14633/19

Провадження №3/712/3293/19

22 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO S80 д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці ТРЦ «Любава» в м.Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспорній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289189 від 01.11.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 01.11.2019.

Крім того, в судовому засіданні було опитано поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Кравченка М.Г., який суду пояснив, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів VOLVO S80 д.н.з. НОМЕР_1 та FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , було опитано водіїв та встановлено, що в їх діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в результаті чого складено протоколи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/734/1599/19 Справа № 734/4087/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 6-ої навчальної батареї навчального ЗРАДН військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 19 жовтня 2019 року під час шикування особового складу на вечерю військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 виявлена відсутність солдата строкової служби ОСОБА_1 . Приблизно о 04.00 годині 20 жовтня 2019 року військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 знайдений солдат ОСОБА_1 у м. Києві та доставлений до військової частини НОМЕР_1 . Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини строком до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 408/8793/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.06.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 182/7814/19
Провадження № 3/0182/2315/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307905 від 02.05.2019 року, відповідно до якого, 27.04.2019 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе-барі «Дебют» по вул. 50 років НЗФ в м. Нікополь, де розпивав алкогольні напої, а саме «пиво», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова