Справа № 460/1122/19
Провадження №3/460/872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 00 год. 08 хв., на 9 км. +700 м автодороги Львів-Краківець (АЗС ВОГ), керував транспортним засобом марки "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що 11 лютого 2019 року він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали на автомобілі марки "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 , заїхали на заправку "ВОГ", що знаходиться в с. Підрясному Яворівського району Львівської області, автомобілем він не керував, був лише пасажиром вказаного автомобіля, оскільки того дня він вживав спиртні напої та був без посвідчення водія. Пояснював працівникам поліції, що не керував автомобілем, однак вони стверджували, що він перебував за кермом автомобіля та склали протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.02.2019 року він з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заїхали на завправку ВОГ випити каву, керував автомобілем марки "Chrysler Voyager" він, оскільки він не вживав спиртних напоїв, а інші вживали, ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Він з ОСОБА_3 пішли за кавою, коли повернулися, застали, що працівники поліції стояли біля автомобіля, він їм пояснював, що це він керував авто, однак працівники поліції на його пояснення не зважали і склали протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.02.2019 року він з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заїхали на завправку ВОГ випити каву, керував автомобілем марки "Chrysler Voyager" ОСОБА_2 , рскільки він був тверезим і не вживав алкоголю, усі решта вживали, ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні. Вони з ОСОБА_2 пішли за кавою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали йти за ними. Коли вони повернулися, біля автомобіля стояв ОСОБА_1 з працівниками поліції і розмовляли, він їм пояснював, що за кермом не був ОСОБА_1 , однак вони не бажали слухати і заштовхали ОСОБА_1 в патрульний автомобіль.

Допитаний в ході розгляду справи інспектор взводу 1 роти 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_6 , вказав що він разом з командиром взводу ОСОБА_7 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі дорогою Львів-Краківець, перебуваючи на АЗС "ВОГ", побачили автомобіль марки "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 , який заїхав на заправку під знак 3.21 "В`їзд заборонено", із бокових сидінь правої сторони вийшли два пасажири, вказаний автомобіль покотився на їх службовий автомобіль, він з ОСОБА_7 підійшли до автомобіля "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 , за кермом перебував ОСОБА_1 , по зовнішніх ознаках було чітко видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. Достовірних відомостей відносно себе ОСОБА_1 не надавав, тому його було доставлено в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для встановлення особи. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в ході розгляду справи командир взводу1 роти 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_7 пояснив, що водій автомобіля марки "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 , із порушенням правил дорожнього руху заїхав на заправку, де вони з інспектором ОСОБА_6 перебували на службовому автомобілі, з правих дверей автомобіля вийшли два пасажири, після чого вони з ОСОБА_6 побачили, як вказаний автомобіль почав котитися на службове авто. Підійшовши до вказаного автомобіля вони чітко бачили, що за кермом перебував ОСОБА_1 Для встановлення особи правопорушника поїхали до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки він спочатку не називався, потім зазначав різні імена та прізвища. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідків, працівників патрульної поліції, переглянувши відеозапис події, приходжу до висновку, що незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215313 від 11.02.2019;

- поясненнями інспектора взводу 1 роти 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_6., який вказав, що за кермом автомобіля "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- поясненнями командира взводу1 роти 4 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_7 , який вказав, що за кермом автомобіля "Chrysler Voyager", номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 11.02.2019 відповідно до яких, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у відповідному медичному закладі;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, також ОСОБА_1 неодноразово надавав працівникам поліції недостовірні відомості стосовно відомостей про свою особу, називаючись різними прізвищами, що суд оцінює, як спосіб уникнення від відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки такі спростовуються іншими доказами у справі.

Невизнання вини ОСОБА_1 , суд оцінює як спосіб захисту останнього з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює критично, вважає їх такими, що в цілому спрямовані на ухилення відповідальності ОСОБА_12 і є недостовірними, крім того спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписом події.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва