Справа № 265/8032/19
Провадження № 3/265/3100/19
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04 листопада 2019 року, серія АПР18 №179830, 04 листопада 2019 року о 21-30 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання,чим порушив одне з правил адміністративного нагляду двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 05 листопада 2019 року, серія АПР18 №179834, 05 листопада 2019 року о 22-15 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання,чим порушив одне з правил адміністративного нагляду двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 листопада 2019 року, серія АПР18 №179835, 06 листопада 2019 року о 21-50 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання,чим порушив одне з правил адміністративного нагляду двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2019 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/8032/19, провадження № 3/265/3100/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/8033/19, провадження № 3/265/3101/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП (№ 265/8034/19, провадження № 3/265/3102/19) об`єднано в одне провадження

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зі встановленням певних обов`язків.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З копії підписки вбачається, що 25 липня 2018 року ОСОБА_1 було роз`яснено під особистий підпис правила адміністративного нагляду.

Оскільки строк дії встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 скінчився 12 червня 2019 року, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Уповноваженою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, не додано доказів того, що на даний час відносно ОСОБА_1 встановлені будь-які обмеження, передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.