Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івановичі Пулинського (Червоноарміського) р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який здобув середню-технічну освіту, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Совки» у м. Київ, здійснював господарську діяльність з порушеннями (без дозвільних документів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він придбав дрова у лісника, якому раз в рік кожного року видається «топнорма». Вказані дрова він вирішив продати за 10000 грн. Йому на мобільний телефон зателефонував раніше незнайомий йому чоловік і сказав, що хоче придбати дрова для бані. Дрова потрібно привести у парк «Совки», що у м. Києві. Він погодився і 16.11.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. привіз дрова на автомобілі «Камаз». Коли він вивантажив дрова, чоловік показав посвідчення працівника поліції і запитав чи може він надати дозвільні документи. Оскільки дозвільних документів він не має, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину свою не визнає, оскільки він грошових коштів не отримував, він хотів зроби послугу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191371 від 16.11.2018; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Карпенко Є.А.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2018; протокол огляду, виявлення та вилучення від 16.11.2018, складений ст. ДОП поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Карпенко Є.А. від 16.11.2018, згідно з яким вилучено рубані дрова - 9 складометрів; рапорт ст. ДОП поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Карпенка Є.А. від 16.11.2018; довідку про перевірку по АБ «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягувався, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією сировини, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 401, ч. 1 ст. 164, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з конфіскацією сировини.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 16.11.2018, рубані дрова - 9 (дев'ять) складометрів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.О. Жмудь