Провадження №3/712/2924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_1 01.10.2019 близько 15:45 год., перебуваючи в магазині «ТРАШ » за адресою в м. Черкаси по вул.. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину: шампунь SHAMTU в кількості 1 шт. на загальну суму 27, 99 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі серії ГП № 291167 від 01.10.2019 та шляхом направлення SMS повідомлень, про що свідчать довідки про доставку, однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291167 від 01.10.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається визнання останнім скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; відношенням та зобов`язанням ТОВ «ТРАНШ» від 01.10.2019.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає, з накладенням на нього штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок UA 6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина