П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3133/18

Провадження № 3/126/18/2019

"10" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 РНОКППНОМЕР_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №029869 від 31.10.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що цього ж дня о 18-00 год. в смт. Чечельник по вул. Г. Майдану, 43 він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

Останній вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місце він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Однак, в стані сп'яніння він не перебував. Протокол не підписував та в усній формі пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а тому відсутні підстави для освідування.

ОСОБА_3, як свідок суду пояснив, що 31.10.2018 року в смт. Чечельник Вінницької області він був залучений працівниками поліції в якості свідка для освідування водія ОСОБА_2 ( на дану особу вказано в судовому засіданні). Дійсно він відмовився від пропозиції проходження освідування на місці та в лікарні. Він, як свідок засвідчив своїми підписом факт відмови від підписання складених працівниками поліції документів.

Судом критично оцінено невизнання вини ОСОБА_2, оскільки його провина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №029869 від 31.10.2018, поясненнями свідка, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даного висновку суддя дійшов з урахуванням того, що сам ОСОБА_2 не спростовує факту відмови від проходження освідування на стан сп'яніння, а лише вказує на те, що алкоголь не вживав, однак працівниками поліції перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння, і не інкримінується.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель