18.06.19
Справа № 652/442/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №053990 від 16.05.2019 року, встановлено, що 16.05.2019 року, близько 01.05 год., ОСОБА_1 , в с.Іванівка Високоільського району Херсонської області, по вул.Перемоги, керував транспортним засобом «VAPER ACTIV», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестера «Драгер», відмовився в присутності свідків, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розхгляду справи не надав.

Разом з тим, зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додані особисті пояснення від 16.05.19 року, в який зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення буле складено за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, зі змісту протоколу, убачається, що частина 1 виправлена на частину 2, але застережень та повідомлення правопорушника про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не зазначено. Крім того, до справи не долучено Постанови, яка набрала законної сили про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для притягнення правопорушника за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, але ніяких документів на підтвердження про право власності транспортного засобу не додано.

За таких обставин, враховуючи, що перекваліфікація частини чи статті у справах про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду Кодексом про адміністративні правопорушення України, не передбачено, а зазначені допущені недоліки в подальшому унеможливлюють прийняти рішення у разі неявки правопорушника в судове засідання. тому справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль