Справа № 546/1140/18
Провадження №3/525/32/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 12.11.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, 26 травня 1979 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справ призначено на 11.01.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01 листопада 2018 року вбачається, що будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 30 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безцільно ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував, внаслідок чого могла бути спричинена шкода здоровю фізичному та психологічному. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №373138, складеного 01.11.2018 року вбачається, що 31 жовтня 2018 року близько 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень встановлених Решетилівським районний судом Полтавської області від 05.05.2018 року. Таким чином громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 06.12.2018 року (а.с.а.с.18, 35), причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 01 листопада 2018 року (а.с.а.с.1,20), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.а.с.2-3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.а.с.4,21), копією ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.05.2018 року (а.с.22).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №546/1140/18 та №525/1141/18 відносно ОСОБА_1 підлягає обєднанню під єдиним №546/1140/18 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, наявність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП обєднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №546/1140/18) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №546/1141/18) в одне провадження під єдиним №546/1140/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець