Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/462/19
Провадження № 3/499/325/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст..212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст..212-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала. Проте її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи 09 березня 2019 року голова СФГ «Колос» ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надала своєчасно інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит адвоката Макаренко Наталії Аурелівни, поданого в інтересах ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що 27.02.2019 року адвокатом Макаренко Н.А. було направлено адвокатський запит голові СФГ «Колос» ОСОБА_1 , який був отриманий адресатом 02 березня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні документи, а саме завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачається: «Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом».

Однак, в порушення положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», головою СФГ «Колос» ОСОБА_1 жодної відповіді на адвокатський запит адвокату Макаренко Н.А. надано не було.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих до Ради адвокатів Одеської області, ненадання інформації адвокату Макаренко Н.А. пов`язане з великою завантаженістю в роботі.

Однак, відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації на адвокатський запит, надання інформації, що не відповідає дійсності - є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП у зв`язку з порушенням ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки головою СФГ «Колос» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. З ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надано своєчасно інформацію та копії документів у відповідь на адвокатський запит адвоката Макаренко Н.А.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді0, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено судом строк накладення стягнення по вчиненому адміністративному правопорушенню починає рахуватись із 09 березня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст..212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук