overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9206/19
Провадження №: 3/752/4067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює бухгалтером ТОВ «Кімет-трансбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. А. Заболотного, 37, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнла повністю, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка 19.04.2019 року близько 18 години 00 хвилин допустила невиконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була доставлена до КЗ ЧОПЛ №1 з незначними порізами після спроби самогубства, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, вказала, що її донька ніяких спроб до самогубства не здійснювала. До проведення обстеження її доньки в КЗ ЧОПЛ№1 ніяких порізів на її руках також не було. В медичний заклад вона разом з нею звернулась лише за консультацією.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, окрім пояснень лікаря-психіатра та самої ОСОБА_1 , в справі відсутні будь-які, належним чином завірені письмові докази вказаних обставин, як то акт огляду, амбулаторна карта, медична довідка тощо.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 247,251,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 203/1796/19
Провадження № 3/0203/1236/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , яка не виконала своїх батьківських обов`язків внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.04.2019 року бл. 19 год. 00 хв. біля буд.15 по вул. Січеславська Набережна у м. Дніпрі розпивав алкогольні напої, а саме пив пиво «Жигулівське» ємн. 2 л. вміст алк. 4,8%, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16.05.2019 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучені ксерокопії матеріалів, зміст яких незрозумілий, вказані документи є нечитабельними та непридатними для візуального сприйняття, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.3, 251, 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП повернути Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 426/7487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 27 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 276/827/19
Провадження по справі№ 3/276/401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2019 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Гацьківка вул. Корольова, 34 Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем Ніссан Прим"єра, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи , однак до суду не прибув, причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088841 від 18.05.2019 року, його поясненням до протоколу , актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, показником тестування, що становить 3,55 % ( тест № 2009 від 18.05.2019 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.
Провадження № 3/686/4131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

29 травня 2019 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Волочиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області від 07.06.2018, керував по вул. Шестакова 15 в м. Хмельницькому, автомобілем « ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166022 від 29.05.2019, копією постанови Волочиського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області від 07.06.2018.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/4189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.06.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ - ДАЕWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, повертаючи ліворуч на проїзд Геологів, на дозволений сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем «BMW 525D» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210285 від 05.06.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2019 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 357/3918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 серії ГР №378314 вбачається, що 20.03.2019 приблизно о 18.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа після дооформлення надійшла повторно до суду 26.06.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 20.03.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 685/793/19
Провадження № 3/685/463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу с.Олійники Теофіпольського району висловлювався нецензурними та образливими словами до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що він зробив зауваження сусідці за те, що вона перепнула його корову в інше місце, а на те припнула свою корову.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року серії ГР №115342, поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Олійницької сільської ради №121 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 173, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 263/7897/19
Провадження № 3/263/2288/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

У постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 червня 2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі «680 грн.» замість «255 грн.», а також зазначено статтю за якою останній притягається до відповідальності «ч. 4 ст. 122 КУпАП» замість «ст. 122-4».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 27 червня 2019 року № 263/7897/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та вважати написаним правильно розмір штрафу у першому абзаці резолютивної частини постанови «255 грн.» замість «680 грн.», а також вважати написаним правильно статтю за якою останній притягається до відповідальності «ст. 122-4» замість «ч. 4 ст. 122 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко