Справа № 751/3851/19
Провадження №3/751/932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

секретаря судового засідання Грищенко Н.С.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Промінвестбуд Славутич», -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №60 серії АА № 446920 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2019 року вбачається, що при документальній позаплановій виїзній перевірці ТОВ «Промінвестбуд Славутич» (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 4/9 код ЄДРПО 34845502) встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість та від`ємне значення з податку на додану вартість. Триваюче порушення з 01.03.2016 року по 31.01.2018 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко А.В., в судовому засіданні, пояснив, що всі податкові повідомлення винесені в результаті невірного застосування ГУ ДФС в Чернігівській області поточного законодавства та нормативних документів, дані не відповідають дійсності, зазначив, що акт документальної позапланової виїзної перевірки оскаржують, про що надав повідомлення про адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень та скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при цьому встановлено - заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету всього у сумі 757 744,00 грн., в тому числі за березень 2016 року на суму 53 132,00 грн., за квітень 2016 року на суму 27569,00 грн, за травень 2016 року на суму 29000,00 грн., за грудень 2016 року на суму 106 843,00 грн., за лютий 2017 року на суму 40030,00 грн., за листопад 2017 року на суму 20200,00 грн., за грудень 2017 року на суму 420421,00 грн., за січень 2018 року на суму 63761,00 грн., завищення від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 67 180,00 грн., в тому числі за березень 2016 року на суму 3 419,00 грн., та за січень 2018 року на суму 63 761,00 грн., на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова