Номер провадження 3/754/4548/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Решнюк А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого19.08.2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Закревського, 13 передав керування автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який керував даним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 керування автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 не передавав, останній самостійно сів в його автомобіль.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 19.08.2019 року приблизно о 05.00 год. він прокинувся від того, що спрацювала сигналізація в його автомобілі, який був припаркований по вул. Закревського, 13 в м. Києві. Вийшовши до свого автомобіля, побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 . Хто саме був за кермом вказаного автомобіля в момент взаємодії з його автомобілем, йому / ОСОБА_3 / достовірно невідомо.

Свідок ОСОБА_4 в суді надав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 19.08.2019 року приблизно о 05 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 13, разом з ОСОБА_1 перебував біля припаркованого автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був незамкнений, на водійському кріслі знаходились ключі запалення. Він / ОСОБА_2 / вирішив погрітись у вказаному автомобілі та послухати радіо, тому сів на водійське місце та ввімкнув запалення вказаного автомобіля. В цей час ОСОБА_1 знаходився біля багажника автомобіля «Volkswagen Passat». Так як автомобіль знаходився на передачі, він розпочав рух та здійснив зіткнення з двома автомобілями, що стояли попереду, після чого до автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 підійшли власники автомобілів, з якими він зіткнувся. Не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, наміру керувати автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду з метою встановлення об`єктивних обставин адміністративного правопорушення було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , досліджено письмові матеріали справи та долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції. З наявних вищеперерахованих доказів судом не було встановлено об`єктивних даних, що ОСОБА_1 дійсно передав ОСОБА_2 керування автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 .

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду в діях ОСОБА_1 не було встановлено порушення вимог п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: