Справа № 563/1653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н. А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю: захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051734 ОСОБА_2 27 жовтня 2018 року о 18 год. 50 хв. по вул.Київська, 71 в м.Корець керував т/з "Форд Мондео" н.з. KRA 64228 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Так як, ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, а бажав його пройти, але у інспектора поліції, який складав протокол не було при собі засобів для такого огляду. Також, в справі наявний відеозапис з місця події де ОСОБА_2 дійсно неодноразово просив та вимагав у поліцейських надати йому алкотестер, щоб він зміг пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Поліцейські ігнорували його прохання та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи щодо ОСОБА_2 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівник поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запис з нагрудної камери працівників поліції від 27.10.2018 року та відеозапис здійснений на відеокамеру мобільного телефона від 27.10.2018 року під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_2, на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу. Звернув увагу суду, що він наполягав на проведенні такого огляду на місці зупинки, але у поліцейських не було з собою відповідних засобів.

З відео матеріалів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу, хоча він на такому огляді наполягав.

Працівниками поліції був порушений порядок оформлення адміністративних матеріалів, а саме не був складений акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок огляду на стан сп'яніння, проведений з порушенням, а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 266 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.