overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/466/19 Номер провадження 33/814/737/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно змісту подання, до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підсудна Машівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для її розгляду.

Так, в Машівському районному суді Полтавської області на даний час працює одна суддя Косик С.М., яка заявила самовідвід та який задоволено.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.с. 31).

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП з Машівського районного суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рябішин
Провадження № 3/641/2185/2019 Справа № 641/5036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 609447 від 26.06.2019, довідкою за результатами перевірки заяви, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи систематичність правопорушень за аналогічні дії, а також, те, що інші адміністративні стягнення не є достатніми для виправлення ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного приведення постанови суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9283/19
провадження № 3/753/3555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2019 року о 04 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиці Харківське шосе та Привокзальної в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксвагкен Поло» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді 80» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305677 від 20.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 545/1413/19
Провадження № 3/545/422/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працює начальником складу військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.05.2019 року о 09 год. 30 хв. , в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, який дав позитивний результат , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовозобов`язаного на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи без участі, провину визнає ( а.с. 10 ).

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (2,3,4,5 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. ( одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа 556/1142/19
Номер провадження 3/556/495/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215889 від 22.06.2019 року, ОСОБА_1 , 21.06.2019 р. біля 23 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, пошкодив вхідні двері.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 21.06.2019 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215889 від 22.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , де останній вину визнав, поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, негативно характеризується, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу поміщення ОСОБА_1 в ІТТ.

Виконання постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №515/1006/19
Провадження №3/515/1785/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/1005/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/1006/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Також, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/1007/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 515/1005/19 (номер провадження 3/515/1784/19), № 515/1006/19 (номер провадження 3/515/1785/19) зі справою № 515/1007/19 (номер провадження 3/515/1786/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 515/1005/19 (номер провадження 3/515/1784/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 471/270/19
Провадж.№ 3/481/420/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителки с АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

19.06.2019 року Новобузьким районним судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу, який направлено до Братського ВП ГУНП України для виконання. 27.06.2019 року привід працівниками Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області не був виконаний, про причини його не виконання суду невідомі. Також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення були направлені листи з зобов`язанням явки на 30.05.2019 року, 12.06.2019 року та 27.06.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 263/4638/19
Провадження №3/263/1426/2019
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, відповідно до якого 20.03.2019 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2017 р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року, відповідно до якого 25.03.2019 р. о 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2017 р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року, відповідно до якого 23.03.2019 р. о 22-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.11.2017 р., тим самим скоїв правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/4638/19 (провадження № 3/263/1426/2019), № 263/4968/19 (провадження № 3/263/1476/2019) та № 263/4969/19 (провадження № 3/263/1477/2019).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України: №263/4638/19 (провадження № 3/263/1426/2019), № 263/4968/19 (провадження № 3/263/1476/2019) та № 263/4969/19 (провадження № 3/263/1477/2019) об`єднати, присвоївши єдиний номер №263/4638/19 (провадження № 3/263/1426/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 456/1980/19
Провадження № 3/456/833/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини конфлікт, в ході якого ображав нецензурними словами, штовхнув дружину, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319364 від 22.05.2019, постановою про закриття кримінального провадження слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Суслова С.В. від 10.05.2019 року, завою ОСОБА_2 від 01.05.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 02.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 03.05.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас