overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7206/19
Провадження № 3/522/4783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління ПАТ «Одеснафтопродукт», місце реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення законодавства про працю щодо виплати заробітної плати за листопад 2018 року з порушенням строків та є порушенням частини 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» в частині порушення строків виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Одеснафтопродукт», згідно акту інспекційного відвідування від 29.03.2019 року №ОД364/1582/АВ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КпАП України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №ДО364/1582/АВ/П/ПТ від 19.04.2019 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління ПАТ «Одеснафтопродукт», місце реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа №: 716/1017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року о 15 год.00 хв. по вул. Д.Галицького в м.Заставна ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген пассат" дн.з.L495U, не дотримався безпечної дистанції, під час обгону здійснив зіткнення із автомобілем марки "Фіат" д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі торимали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник при розгляді адміністративного матеріалу свою вину визнав повністю. Крім визнання вини самим правопорушником його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379521 від 30.05.2019 року (а.с.1), план- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4,5), ОСОБА_2 (а.с.6),7фототаблицями (а.с.14-15).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 751/4270/19
Провадження №3/751/1049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18.06.2019 року інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дудко Р.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 337818 про те, що ОСОБА_1 18.06.2019 року о 03 годині 02 хвилини, на 1-му км автомобільної дороги північний під`їзд до м. Чернігова, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні захисні бризговики, передбачені конструкцією транспортного засобу, який повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, постанова ДП18 №704602 від 10.04.2019 року, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення до суду не повернулось, з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ) до суду не повернуто, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 липня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента НУЛП ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/2611/19 провадження 3/465/1727/19), а також за ст. 124 КУпАП (справа №465/2610/19 провадження 3/465/1726/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/2611/19 провадження 3/465/1727/19, №465/2610/19 провадження 3/465/1726/19)відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/2610/19 провадження 3/465/1726/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 452/1879/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2019 року біля 14 години в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2019 року та іншими документами, які наявні в справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкався у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , наявність на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 208/2592/19
провадження № 3/208/1202/19
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/2590/19 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 208/2592/19 за ст.122-2 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2590/19, та провадження № 3/208/1200/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2590/19, № 208/2592/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2590/19, та провадження № 3/208/1200/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Провадження № 3/686/3681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.19

20 червня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Балаєва ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання, 01.05.2019 року о 16 год. 30 хв. перебувала в нетверезому стані по АДРЕСА_2 та була направлена до Дитячої міської лікарні з алкогольною інтоксикацією.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 01.05.19 року її донька дійсно вживала алкогольні напої, в результаті чого потрапила до лікарні з алкогольною інтоксикацією. З цього приводу нею проведено бесіду із дочкою, вказано не неприпустимість такої поведінки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413011 від 03.05.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 є її матір`ю.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, то на неї слід накласти адміністративне стягнення визначене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 215/3392/19
ПОСТАНОВА

27 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.06.2019 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 27.06.2019 р..

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 01.07.2019 р. з 27.06.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 01.07.2019 р. з 27.06.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/4212/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільські області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 135796 від 15 лютого 2019 року, 15 лютого 2019 року близько 19:00 год. у м. Тернополі по вул. Н. Світ, 76, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських на вулиці Н.Світ на тротуарі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 135796 від 15 лютого 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 15 лютого 2019 року. Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 15 травня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які надійшли до суду після дооформлення, зареєстровані в суді 25 червня 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін