Справа № 676/7254/19
Номер провадження 3/676/2414/19
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

22 листопада 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомленні належним чином. Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .В. Поліщук Л.І. надійшло клопотання, в якому вона просила справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшої передачі в Святошинський районний суд міста Києва, оскільки справи даної категорії можуть розглядатися за місцем проживання порушника, а ОСОБА_1 проживає в м. Києві. Крім того просила враховувати віддаленість між місцем його проживання та м. Кам`янець-Подільським, де розглядається справа, технічну несправність його автомобіля, яка виникла в результаті ДТП. Дані обставини ускладнюють його прибуття до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а він особисто бажає приймати участь у розгляді справи, так як вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили до суду заяву про розгляд клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у їх відсутності, заперечили щодо задоволення клопотання та передачу адміністративної справи до Святошинського районного суду міста Києва, так як змоги їхати на судовий розгляд до м. Києва вони не мають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілих, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ч. 2 ст.276 КУпАП передбачає можливість альтернативної підсудності: «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД №392961 від 06.11.2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського,19 Хмельницької області, що територіально відноситься до юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п.2 Постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, орган, який складав зазначений протокол, було дотримано вимоги статті 276КУпАП щодо підсудності.

Крім того, приймаючи таке рішення щодо відмови в поданому клопотанні, судом враховується думка потерпілих, які заперечили щодо передачі справи на розгляд в м. Київ, оскільки змоги їхати на судові засідання до м. Києва не мають, крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості заявляти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наближеним до місця його проживання судом, крім того, його інтереси представлені захисником, яка за умови його відсутності, може підтримувати його позицію та представляти його інтереси під час розгляду справи в суді в м. Кам`янець Подільському.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, місце вчинення та оформлення адміністративного правопорушення саме в м. Кам`янець Подільському, проживання потерпілих в м. Кам`янець Подільському та їх заперечення щодо поданого клопотання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП більш доцільним розглядати Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіза місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Поліщук Л.І. про направлення адміністративної справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М