Справа № 746/463/19
№ провадження 3/746/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 серпня 2019 року о 02 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт. Срібне Чернігівської області по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що близько 3 години 15 серпня 2019 року, в смт. Срібне Чернігівської області по вул. Гагаріна, він керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений праціниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, бо розгубився. Після цього поїхали на маслозавод, де покликали чергового ОСОБА_2 , щоб підписав уже складений протокол про адмінстратвине правопорушення. В присутності свідка ОСОБА_3 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували. Іншого свідка, ОСОБА_4 , він взагалі не бачив. Його прав при складенні протоколу йому не роз`яснювали, підписати протокол не пропонували.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання 12 листопада 2019 року не з`явилась, а в судовому засіданні 26 листопада 2019 року пояснила, що близько 3 години 15 серпня 2019 року, в смт. Срібне Чернігівської області була свідком, коли ОСОБА_1 в її присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у лікарні, про що вона поставила підпис у протоколі.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання 12 листопада 2019 року не з`явився, а в судовому засіданні 26 листопада 2019 року пояснив, що близько 5 години 15 серпня 2019 року, в смт. Срібне Чернігівської області чергував на прохідній на маслозаводі, куди приїхали працівники поліції та сказали, що потрібно бути свідком. Біля працівників поліції був ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Чи пропонували ОСОБА_1 в його присутності проходити огляд на стан сп`яніння на місці або у лікарні, він не пам`ятає.

Розділом II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, визначено порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів. Зокрема, ч. 5 розділу II Інструкції передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено відео.

Після перегляду вказаного відеозапису у судовому засіданні встановлено, що відеозапис події 15 серпня 2019 року з участю ОСОБА_1 відбувався на портативний відеореєстратор. Поліцейський, який проводив вказану відеозйомку, всупереч вимогам ч. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису порушив порядок застосування портативного відеореєстратора, не проводячи відеозйомку безперервно до її завершення. Відтак, на доданому відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, не відображено обставин порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Станом на 26 листопада 2019 року адвокат Бойчук В. М. просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 клопотання захисника Бойчук В. М. про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності підтримав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: