Справа № 495/3052/19
Номер провадження 3/495/1099/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення мається відповідний запис в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «згоден».

З рапорту ДОП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 21.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень в письмовому вигляді відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Таким чином, в матеріалах справи мається невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, що позбавляє суд можливості врахувати обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та виконати вимоги ст.33 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року № 011131 вбачається, що 21.03.2019 року приблизно о 17.00 годині в селі Крутоярівка, по вулиці Леніна, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою та на зауваження не реагував.

В порушення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою та по відношенню до яких осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та викладення обставин справи не в повному обсязі унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду без доставлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, також відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Протягом доби особу не доставлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на стислий строк розгляду справи (одна доба), передбачений ст. 277 КУпАП, у суду немає можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим немає можливості розглянути зазначену справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або без наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та для подальшого направлення зазначеної справи до суду одночасно із здійсненням приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто громадянина ОСОБА_1 .

Крім того, звертає увагу на те, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2019 року та 22.05.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже повертався і в зазначеній постанові суду було чітко вказано, які дії слід вчинити органу, що склав протокол. Однак вимоги суду не були виконані, що також дає підстави для повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя