overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6382/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 654/3426/19
Провадження №3/654/1564/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.09.2019 року о 09 год. 30 хв., в Ягорлицькій затоці Чорного моря в 200 м на захід с.Геройське Голопристанського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював рибальство промисловими знаряддями лову, не маючи дозволу на промисел. Було виявлено: ятері 3 одиниці l=30 м, а=8 мм, h=40м, та 1 одиниця - l=20 м, а=8 мм, h=60м. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією засобів та знарядь промислу (ятері 3 одиниці l=30 м, а=8 мм, h=40м, та 1 одиниця - l=20 м, а=8 мм, h=60м).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 М. А. Данилевський
Провадження № 3/756/6604/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300813 водій ОСОБА_1 07 серпня 2019 року о 19 годині 01 хвилин, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вулиці Йорданська, 1, не врахувала дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зазначеного ОСОБА_1 покинула місце ДТП, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300812.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 порушила п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями, рапортом, схемою ДТП.

Керуючись ст. 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 671/13/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засыданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2018 року близько 04 год. 29 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Волочиськ по вул. Музейна, 12, разом із ОСОБА_2 кидали камінням по вікнах балкону кв. № 36 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що шкодує про вчинене та має намір відшкодувати заподіяну шкоду. Причини такої поведінки пояснити суду не зміг, однак ініціатива вчинити такі дії була саме від нього.

Згідно з ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання доводиться, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 413550 від 02.01.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 31.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення двома особами, ступінь вини ОСОБА_5, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1А підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №: 669/13/19 Провадження № 3/669/15/19
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року серії БД № 026202, 06 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Мокроволя по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_1, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП районний суд не розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на вказану в протоколі дату вчинення правопорушення він досяг вісімнадцятирічного віку.

Крім того, повідомляю, що відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені дані, вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, від якого надійшли для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 524/8072/19
Провадження 3/524/2738/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 11-05 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля 3 під`їзду курила сигарету в місці, де це заборонено рішенням Кременчуцької міської ради, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №551583 від 23.10.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, н яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 686/9155/19
Провадження № 3/686/7679/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 1734 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2019 року інспектором ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1734 КУпАП, за те, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи в приміщення НВК № 6, що по АДРЕСА_2 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2008 року народження, булінг, тобто дії фізичного та психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в бік дівчини нецензурною лайкою та завданні фізичного болю, в результаті чого дитині могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю, за зо передбачена відповідальність ч.3 ст. 1734 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 648/12/19
Провадження № 3/648/42/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з провадженням ним господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як суб'єкта господарювання передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, оскільки сам факт керування особою вантажним автомобілем не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності без підтвердження володіння нею цим автомобілем та використання його для провадження господарської діяльності, а з доданої до протоколу незавіреної копії товарно-транспортної накладної № 3 від 19.12.2018 року вбачається, що перевізником вантажу є ТОВ «Укр ТрансЛабн» водієм якого зазначено ОСОБА_1

Крім того, протокол не містить відомостей про нормативний акт яким передбачено обов'язкове здійснення перевезення вантажів лише суб'єктом господарювання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа №443/2161/18
Провадження №3/443/27/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що останній 24 листопада 2019 року поступив у Новороздільську міську лікарню із діагнозом "отруєння кабанісом".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та просив провадження в справі закрити у зв'язку із малозначністю.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Номер провадження 3/754/4849/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у місті Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2019 року біля 09:30 год. по вул. Попудренка в м. Києві біля станції метро «Чернігівська» в забороненому місці торгувала з рук одягом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні будь-які дані щодо конкретного предмета торгівлі про який йдеться в протоколі, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо предмета торгівлі, як це передбачено ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретного предмета торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Деснянського УПГУНП у місті Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: