overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/5600/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення № 201/10299/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 26.11.2019 р. на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З матеріалів справи видно, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП було призначено на 26.11.2019 р., про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначену судом дату та час не з`явився, доказів, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні до суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до правопорушника для забезпечння його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15 годину 40 хвилин 16 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 446/2149/19
Провадження № 3/446/729/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
з вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
06 листопада 2019 року близько 18.33 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив на неї психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення, розкаявся у вчиненому.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 441766 від 21.11.2019 р. та доданими до справи матеріалами.
Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП суддя вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП адміністративний штраф.
Крім цього стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384.20 грн .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 522/294/19
Провадження №3/522/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 184 КУпАП.

09.01.2019 року справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 22.09.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 184, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.01.2019
Справа №647/39/19
Провадження № 3/647/43/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року о 17-00 год. знаходячись в с.Бургунка по вул.Молодіжній, 25, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, тягнув за волосся. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 159/6650/18
Провадження № 3/159/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім'ї), а саме, 18 грудня 2018 року близько 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал з своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 309/3630/19
Провадження № 3/309/1062/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 14.11.2019 року о 20 год. 00 хв. знаходячись в кімнаті №304 гуртожитку, що розташований на території АДРЕСА_1 лісотехнічного коледжу по вул. Августина Волошина в м. Хуст, розпивав горілку, після чого був доставлений у хустську районну лікарню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується рапортом чергового інспектора Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Антонь В.В, від 15.11.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інформаційним листом т.в.о. директора КНП «Хустська центральна районна лікарня імені О.П. Віцинського» - ОСОБА_4 в якому зазначено, що 15.11.2019 року о 00 год. 35 хв. в дитяче відділення №2 лікарні поступив неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 з діагнозом алкогольне сп`яніння середнього ступеню (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №316936 від 22.11.2019 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до порушника ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 404/45/19
Номер провадження 3/404/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп.Університетському у м.Кропивницькому при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу зустрічному транспортному засобу «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.10.4, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 758/4075/19
3/758/2572/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 15 березня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа№464/13/19
пр.№ 3/464/169/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г о л и ш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.11.2018 близько 19.00 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Окрім визнавальних по суті пояснень правопорушника, даних у суді, факт вчинення ним та його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_2 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ №029940 від 10.12.2018 та на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
справа № 208/6390/19
провадження № 3/208/2213/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 02.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2019 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Єфремовій М.Й.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А. з розгляду справи про адміністративне правопорушення №308/11722/18 щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Тхір О.А. з розгляду справи про адміністративне правопорушення №308/11722/18 щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України відмовити.

Справу повернути судді Тхір О.А. для продовження розгляду справи про адміністративне правопорушення №308/11722/18 щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.01.2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3