overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 3/425/651/19

425/2056/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю секретаря Тесленко С.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2019 року приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 /82, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме нецензурно висловлювався в її адресу та виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року серія ГП 208117;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Перевєзєнцева С.О.;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отрумувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 522/8626/19
Провадження №3/522/5699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 217834 про адміністративне правопорушення, 30.04.2019 року о 01 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Mazda 626» державний номер НОМЕР_1, у м.Одеса, на вул. Середньофонтанська, 94 з ознаками алкогольного сп`яніння допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes -Bens С 300»д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, не витримавши безпечну дистанцію внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

27.06.2019
Справа № 577/2803/19
Провадження № 3/577/616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр.України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/2793/19 (провадж. №3/577/608/19) та №577/2803/19 (провадж. № 3/577/616/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2793/19 (провадж. №3/577/608/19) та №577/2803/19 (провадж. № 3/577/616/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі № 577/2793/19 провадження № 3/577/608/19.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 182/4276/19
Провадження № 3/0182/1250/2019
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 31 травня 2019 року поліцейським СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія АПР18 № 307846 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 31.05.2019 о 09.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, по АДРЕСА_2 Нікополі, Дніпропетровської обл., виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 344/4950/19
Провадження № 33/4808/272/19
Категорія ст. 483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Самборської Надії Петрівни, представників Івано-Франківської митниці ДФС Тирського Володимира Васильовича та Лаврія Святослава Дмитровича, розглянувши апеляційну скаргу представника Івано-Франківської митниці ДФС Тирського Володимира Васильовича, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 року, якою закрито провадження по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 469, 477-481, 485, 483 Митного Кодексу, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Івано-Франківської митниці ДФС Тирського Володимира Васильовича, залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 27.06.2019 року о 11-30 годині.

Суддя В.В. Повзло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/970/19

Провадження №3/439/269/19

27 червня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124305 від 07.06.2019 року гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 31.05.2019 року близько 11:00 год. розпивав алкогольні напої, а саме, вино «Портвейн» у лісовому масиві поблизу с. Лагодів Бродівського району.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124304 від 07.06.2019 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук

"27" червня 2019 р.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/994/19
Провадження № 3/273/719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року о 19 годині 21 хв. в м. Баранівка на перехресті вулиць Житомирське шосе Першотравнева Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 210, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується відповідним витягом із офіційного сайту Укрпошти, згідно якого судова повістка за № 590 , яка адресувалась ОСОБА_1 , вручена останньому особисто 13.06.2019 року .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними висновку № 12в 21.05.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 21.05.2019 року о 20 годин 15 хв. останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останній ознайомлений під розписку у висновку із результатами огляду , ніяких заперечень у висновку він не зазначив.

У відповідності до долученого відеозапису , який оглянутий у судовому засіданні, щодо ОСОБА_1 проводився огляд в умовах лікувального закладу для визначення у нього наявності стану алкогольного сп"яніння , в результаті якого виявлено у нього стан сп"яніння. В ході огляду та визначення його результатів останній ніяких заперечень не зазначив.

Враховуючи обставини правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в судове засідання не зявився і не подав до суду ніяких заперечень щодо виявленого адміністративного правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , згідно довідки начальника СРПП №4 Баранівського ВП він має посвідчення водія, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмір 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2019 р. 20:17 год. у м. Львові по вул. Наукова, 7 керуючи т/з Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Октавія д ОСОБА_2 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цього ж дня інспектором УПП у Львівській області ДПП Солтис Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за невиконання вимог п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується і самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/686/3983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.19

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року біля 11 год. 25 хв. неповнолітній ОСОБА_1 .., в порушення положень ч. 2 п.6 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення викурював тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ВПУ №25 по просп.. Миру в м. Хмельницькому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 585003, складеним за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці дійсно курив сигарети.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/7800/19
ПОСТАНОВА

"26" червня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,07.04.2019р. о 14.10 на перехресті вул. Весніна та вул. Пушкінської у м. Харкові ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем МАЗ5337А2, р.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №182231 від 07.04.2019р., протоколом огляду місця ДТП від 07.04.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2019р., рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Печеніжського С.В. віл 07.04.2019.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи, звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: