overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/5502/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 1-а по вул. Армійська в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Субару» н/з НОМЕР_2 , що був припаркований водієм ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 жовтня 2019 року, фотознімком з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа №642/6782/19
Провадження №3/639/2584/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №639/6842/19 (провадження №3/639/2231/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 08.11.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №642/6782/19 (провадження №3/639/2584/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/6842/19 (провадження №3/639/2231/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №642/6782/19 (провадження №3/639/2584/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6842/19 (провадження №3/639/2231/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Провадження №: 3/752/8837/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. 22.10.2019 року, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Володимирській, здійснивши стоянку, залишила свій автомобіль не вживши усіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила порушення п. 15.12 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. А отже вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 676/2655/19
Номер провадження 3/676/899/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19), №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2654/19 та номер провадження 3/676/898/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №647/1224/19
Провадження № 3/647/665/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Берислав

13 травня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 18.11.2018 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 18.11.2018 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 11.05.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Номер провадження 3/521/5819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП №521/13581/19 (3/521/5819/18), №521/13605/19 (3/521/5834/19) об`єднати у одне провадження під номером №521/13581/19 (3/521/5819/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 481/1666/19
Провадж.№ 3/481/1003/2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

21 листопада 2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло вісім матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали одинадцяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1659/19 та № провадження 3/481/996/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/1660/19, провадження №3/481/997/2019; №481/1661/19, провадження №3/481/998/2019; №481/1662/19, провадження №3/481/999/2019; №481/1663/19, провадження №3/481/1000/2019; №481/1664/19, провадження №3/481/1001/2018; №481/1665/19, провадження №3/481/1002/2019; №481/1666/19, провадження №3/481/1003/2019, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/1659/19 та провадження №3/481/996/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 456/4335/19
Провадження № 3/456/1815/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в АТЗТ «Агрошляхбудсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.10.2019 року о 09 год. 45 хв., в с. Дуліби по вул. Шевченка, 263 Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Краз 256» номерний знак НОМЕР_1 , будучи не уважним, не врахував технічного стану транспортного засобу, відволікся, внаслідок чого здійснив зіткнення з із спорудою, в результаті чого пошкоджено авто та споруду, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321263 від 31.10.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 509/5295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ТОВ «ПРОМРИНОК»

до адміністративної відовідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №5/28-10-49-15 складеним відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатами документальної планової виїзної перевірки було встановлено порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ "ПРОМРИНОК", ОСОБА_1 , а саме положень п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, 14.1.36 п. 14.1 ст.14. п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2,п. 198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 2016 рік - І квартал 2019 року, протокол до розгляду надійшов у вересні 2019 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 676/2660/19
Номер провадження 3/676/903/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19), №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2654/19 (провадження №3/676/898/19) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/2655/19 (провадження №3/676/899/19), №676/2656/19 (провадження №3/676/900/19), №676/2658/19 (провадження №3/676/901/19), №676/2659/19 (провадження №3/676/902/19), №676/2660/19 (провадження №3/676/903/19), №676/2661/19 (провадження №3/676/904/19), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2654/19 та номер провадження 3/676/898/19.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/727/4314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента коледжу ЧНУ ім. Ю.Федьковича, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 26.09.2019 року приблизно о 02.20 год. по вулиці Головна, 128 м. Чернівці поблизу супермаркета «Тайстра» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Винність неповнолітнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, 173 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :