overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/4187/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

19 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «СПЕЦ АГРО ХІМ 2014», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/ АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «СПЕЦ АГРО ХІМ 2014», що за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, з граничним терміном подання 01.03.2019 року, чим порушив п. п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України.

Барнетт ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 727/3399/19
Провадження № 3/727/1280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року о 04 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. І.Франка 12 в м. Чернівці, на неодноразову вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку та не вчиняти правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 01.03.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
провадження № 3/243/2091/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року о 20 год. 40 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 10.05.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400049 від 20.06.2019 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 27.05.2019 року о 20 год. 40 хвилин, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2019 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно ОСОБА_1 ;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач Слов`янський район 21081100, код ОКПО 38033949, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 569/8547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної виконавчої служби Рівненського міського відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 12.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, станом на 19.03.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає 123 491 грн.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 28 від 12.03.2019 року слід направити до Державної виконавчої служби Рівненського міського відділу для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 251, ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, тобто не відібрано письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення складений за його відсутності, відповідно у протоколі відсутні його підписи та не вручено другого примірника вказаного протоколу.

Окрім того, з моменту виявлення адміністративного правопорушення, яке мало місце 12 березня 2019 року до часу направлення даного протоколу до суду для розгляду - 07 травня 2019 року, пройшов значний проміжок часу, працівниками ДВС не вчинено необхідних дій для відібрання пояснень в особи та вручення протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що не відібрано письмових пояснень, не вручено другого примірнику протоколу, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути в Державну виконавчу службу Рівненського міського відділу ГТУЮ у Рівненській області, для належного оформлення, а саме: відібрати письмові пояснення від ОСОБА_1 з приводу складеного відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, вручити другий примірник вказаного протоколу, тобто виконати вимоги визначені ст. 251, ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 226/734/19
ЄУН № 226/734/19
Провадження № 3/226/213/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.03.2019 року о 12 год. 30 хвил. у м.Мирнограді біля кінотеатру «Софія» на мікрорайоні Західний ОСОБА_1 реалізовував квіти виду «Тюльпан» у кількості чотири букети, кожен з яких вартістю по 20 гривень, у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суддею неодноразово виносилися постанови про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції він доставлений не був.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 7 березня 2019 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/213/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 202/3716/19
Провадження № 3/202/1897/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ "СКРИПТАН", притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30009/04-36-53-42 від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "СКРИПТАН", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 15204,0 грн., граничний термін сплати якого був 11.03.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, актом камеральної перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення № 30009/04-36-53-42 від 29 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/734/19

3/609/310/2019

19 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, 16.06.2019 р. о 20:10 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Р-26 Шумськ-Кременець залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №543915 від 14.05.2019 р., поясненнями свідків, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33,280,283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 255 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 а судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.06.2019 Справа №: 368/700/19
провадження №3/368/228/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Торговий Дім «Пріус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кв., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 352 від 05.06.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 256 КУпАП, відсутні повна адреса проживання правопорушника, тобто зазначено адресу проживання - АДРЕСА_1 , кв., проте № квартири відсутній.

Відсутність достовірної адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення : АДРЕСА_2 Подільський район АДРЕСА_3 . Київ, а тому за правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

В зв`язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 715/1182/19
Провадження № 3/715/553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 травня 2019 року о 16 годині 17 хвилин, на а/д М-19 «Чернівці-Порубне», 529 км. Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, так як в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 2.1а, 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до п. 2.1А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.126, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: