overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Українця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/14а

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №320577 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 05.09.2018 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. не зявився на відмітку в Галицький відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Матеріали вказаної вище адміністративної справи поверталися судом на доопрацювання до Галицького ВП ГУНП у Львівській області постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2018 року. Однак недоліки вказані судом не було усунуто.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 05 вересня 2018 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду 03.01.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Крім того, при вирішенні вказаної справи, суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної рада при Вищому Адміністративному суді України опублікований у листопаді 2017 року, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 196/1888/18
№ провадження 3/196/26/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 19 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 19 грудня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ЦРЛ в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЦРЛ, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на працівників поліції.

Поліцейським СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 19 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 19 грудня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ЦРЛ в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЦРЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, призначені на 22.12.2018 року, 27.12.2018 року та 09.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився.

Постанови суду від 22 грудня 2018 року та від 27 грудня 2018 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані. Причини невиконання постанов про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, стю185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанови суду про привід не виконані, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4771/18
П О С ТА Н О В А

10 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2018 року, близько 18 години, в с. Чернігівка Овруцького району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 253486 від 16.12.2018 року, копією письмових пояснен ь ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 519/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

продавець непродовольчих товарів магазину «5колесо»,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, згідно якого 18.12.2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки по вихованню та контролю за навчанням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила ст..150 СК України та призвело до того, що остання з 05.11.2018 року по 14.12.2018 року пропустила без поважних причин 87 уроків з 204.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При досліджені протоколу суддею встановлено, що протокол складено за частиною 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як в описовій частині протоколу не чітко викладена суть адміністративного правопорушення, а саме: не вбачається повторність вчинення дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу від 19.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в зв'язку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 708/1286/18
Номер провадження № 3/708/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2018 року вказана справа поверталася до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.

09 січня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В ході дооформлення долучено лише рапорт поліцейського на імя свого начальника, в якому він зазначає, що встановити очевидців та свідків даної події не представилось можливим, однак даний рапорт суперечить наявним матеріалам справи.

Крім того, суть правопорушення у протоколі не викладена відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, що не приводить до висновку про наявність події правопорушення. Також у протоколі не зазначено якому ж майну спричинено пошкодження (т.з., вантажу, автодорозі, вулиці тощо) чи був інший учасник дорожнього руху, а у схемі місця ДТП не зазначена ширина проїзної частини автодороги (відстань з центру дороги до тротуарної частини), де мало місце зіткнення транспортних засобів (на якій полосі руху транспортних засобів, на якій відстані від тротуарної частини тощо).

Так, у відповідності до статті 251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були усунуті в процесі виконання попередньої постанови суду, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 572/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 04 липня 2018 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Провадження № 3/369/5554/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.10.2019 року о 18.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_2 , на 21 км. Житомирського шосе, в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху повороту ліворуч не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю марки «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510913 від 11.10.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510913 від 11.10.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 409/2683/18
Провадження №3/409/2/19
П О С Т А Н О В А

"08" січня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:вул.Садова,36 с.Цілуйкове Білокуракинський район Луганська область, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.22.2018 року о 14 годині 30 хв. по вулиці Урожайній с.Паньківка Білокуракинського району керував саморобним міні- трактором Кентавр з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 096239, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, однак, не з"явився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/87/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася 15.04.1974 року, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219033 від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 26.12.2018 року о 15-00 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинками у кількості 5 штук у невстановленому місці по вул. Петровського біля буд. №29а у м. Костянтинівка.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол вилучення від 26.12.2018 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 було вилучено ялинки у кількості пяти штук.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про місце зберігання вилучених ялинок.

Таким чином, суд при розгляді матеріалів справи позбавлений можливості вирішити питання щодо предметів торгівлі, оскільки неможливо встановити місце їх зберігання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219033 від 26.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та додані до нього матеріалиповернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко