Справа №204/2399/19
Провадження №3/204/1962/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 163596 від 22 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП, проте доказів такого притягнення суду не надано.

Судом неодноразово дана справа про адміністративне правопорушення поверталася Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, зокрема для на надання суду доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП протягом року. Після належного оформлення справу повернуто до суду з долученням до неї картки обліку адміністративного правопорушення в справі ГП №537041 від 05 листопада 2018 року, де зазначено що ОСОБА_1 . Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було притягнуто адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП. Однак відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №537041 від 05 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, питання щодо винуватості судом не вирішувалося. Враховуючи викладене, суд не може прийняти таку картки обліку адміністративного правопорушення, як доказ притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Враховуючи, що доказів притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 двічі протягом року суду не надано, дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінювати ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП суд не може, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою і другою статті 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: