Справа № 654/1911/19
Провадження № 3/654/959/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2019, близько 03:00 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Заїки, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом проявив неуважність внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду залізобетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 04.05.2019, близько 03:00 год. в с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, по вулиці Заїки, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21063 номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю та розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та доданих матеріалах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки стану ТЗ та письмовими поясненнями, рапортом, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 401, 1224, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко