overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7492/18
№ провадження 3/646/2376/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській област Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 51,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 № 258/20-40-12-15-20, ОСОБА_1 директор ТОВ «Умілець» обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування оредної плати за землю за липень 2018 року, на суму 580,94 грн. Фактично оплату здійснено 06.09.2018 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 06.09.2018.

Здійснення повідомлення про розгляд справи за аресою ОСОБА_1, вказаною в протоколі, результатів не надали.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/170/19

3/336/185/19

м. Запоріжжя 11 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року о 18-00 годині був виявлений факт розпиття алкогольного напою, а саме пива «Оболонь», 0,5 л. громадянкою ОСОБА_1 в забороненому місті, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Панфьорова, 146-а, в результаті чого була доставлена до дитячої лікарні № 5 з діагнозом «алкогольне отруєння».

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, її поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 408/7628/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/337/50/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому вказано, що ФОП ОСОБА_1, виконуючи посадові обовязки, маючи організаційно-розпорядчі функції, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 10 та вул. Задніпровська, 56, допустив порушення законодавства про працю. В ході інспекційного відвідування було встановлено, що працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були допущені до роботи без повідомлення державної фіскальної служби України, чим порушено ч.3 ст.24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2019 року він був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3723 гривні постановою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 за те саме порушення. Вважає, що не може притягнутий двічі за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що постановою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 від 08.01.2019 року на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 3723 гривні. Підставою для накладення штрафу є акт інспекційного відвідування від 17.12.2018 року ЗП2411/564/АВ. На підставі цього самого акту 17.12.2018 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, який направлено на розгляд до суду.

Зі змісту постанови про накладення штрафу видно, що він був накладений за те саме порушення - допуск до роботи без повідомлення державної фіскальної служби України працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно із п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із тим, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за порушення, на підставі якого був складений протокол за ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 41, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Єдиний унікальний номер справи 235/7547/19
Номер провадження 3/235/2750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.10.2019 року о 09 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.10.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштував бабусі ОСОБА_2 сварку, ображав, вимагав гроші, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.10.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/2750/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7547/19), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/2751/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7548/19), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за номером провадження 3/235/2752/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7549/19), і присвоїти номер провадження /235/2750/19 (єдиний унікальний номер справи 235/7547/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Справа № 303/195/19
Провадження № 3/303/191/19
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 00 хв. 10 січня 2019 року, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 січня 2019 р. о 09 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 408/7812/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки м АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання пропустила уроки без поважних причин в ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» в кількості 274 год..

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є студенткою ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», та без поважних причин не відвідує навчальний заклад, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Яготинського відділення поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101, Яготинський районний суд Київської області ).

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 26 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева