Справа 682/3352/19
Провадження № 3/682/1077/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2019 р.о 14 год 39 хв. ОСОБА_1 , в м.Нетішин про проспекту Незалежності, 31, порушив п.15.9є) ПДР, а також вимогу працівника поліції про зупинку т/з «Мітсубіши Паджеро», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненні вищевказаного правопрушення не визнав, давши наступні покази.

Того дня дійсно керував транспорнтним засобом та зупинився з порушенням правил дорожнього руху для того, що порозмовляти по телефону. Заді нього під`їхали працівники поліції та підійшли до його транспортного засобу і повідомили що його автомобіль припаркований із порушенням ПДР. Порозмовлявши із ним нетривалий час дозволили йому їхати дальше, що він і зробив. Чому його після цього доганяли йому невідомо. Припускає, що забули щось сказати, тому його переслідували. Вважає, що відносно нього протокол складено безпідставно, так як причин переслідувати його не було.

Такі покази ОСОБА_1 суд не бере до уваги та розцінює їх обраний спосіб захисту та спосіб уникнення від відповідальності, оскільки з досдіженого під час розгляду справи диску з відезаписом (долученого до матеріалів справи) чітко видно, що виявши допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, працівники поліції зупинились біля його транспортного засобу, висловлюючи вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво на транспортний засіб. Проте таку вимогу інспектора ОСОБА_2 В.Є. не виконав та без дозволу поліцейського залишив місце події. Працівники поліції одразу ж сіли в свій службовий автомобіль та почали переслідувати правопорушника. Автомобіль ОСОБА_3 був зупинений шляхом його блокування службовим автомобілем. Крім того з відео видно, що правопорушник поводив себе агресивно.

Після перегляду відеодоказу ОСОБА_1 вину також не визнав, стверджуючи, що дії працівників поліції є протпиправні. Почав поводити себе аргесивно у спосіб схожий із тим, що зафіксовано на відео.

Крім, відео доказу оглянутому в судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 24.10.2019 року серії БД №391822, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (час та місце);

Частино 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського. В судовому засіданні встановлено, що вимоги поліцейського були законними, а водій розуміючи їх свідомо ухилявся від їх виконання.

Оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховується характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, свідоме повідомлення суду неправдивих показів, агресивну та зухвалу поведінку як під час вчинення правопорушення так і під час розгляду справи.

За таких обставин вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.122 -2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 4 місяці, що буде необхідною міроку покарання для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 283,284,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (ЕАП, рахунок UA56026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.