П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Солодченко С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 19.03.1996 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0470 від 16.05.2019 року вбачається, що 16.05.2019 року о 10.40 годині ОСОБА_1 в пішому порядку здійснила перетин КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Маріуполь-Донецьк (через Волноваху)), де після детального огляду автомобіля працівниками ДФС України, ДПС України та оперативною групою 1 з операцій в органах військового управління оперативно тактичного угрупування «СХІД» та спільною (міжвідомчою) групою (підрозділи, що здійснюють державний контроль) виявлені товарно-матеріальні цінності: шкіряний чоловічий клатч Darvoz у кількості 2 шт., жіночій великий гаманець шкіра-лак Balisa у кількості 1 шт., жіночий гаманець Balisa у кількості 1 шт., жіночій гаманець шкіра-лак Balisa на магнітній застібці у кількості 2 шт., гаманець масляна шкіра Balisa сірень магніт у кількості 1 шт., гаманець лакова шкіра Balisa магніт у кількості 1 шт., жіночий великий гаманець Balisa у кількості 1 шт., сумка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD чорна у кількості 1 шт., чоловіча сумка барсетка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., невелика чоловіча сумка BRADFORD чорна, чоловіча сумка шкіра, чорна BRADFORD у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна та коричнева у кількості 2 шт. чоловіча сумка BRADFORD у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна у кількості 2 шт., тим самим порушила Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала та надала пояснення, в яких зазначила, що 16.05.2019 року я дійсно перетнула лінію розмежування, але на КПВВ «Новотроїцьке» я приїхала на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 . При огляді та вилучення речей вона повідомила, що одна сумка з речами належить їй, а інша її матері, присутніх понятих не було. Вона підписала один останній аркуш протоколу, перші аркуші вона не бачила, який підписала під психологічним тиском. Крім того з оцінкою ТМЦ теж не згодна, вказані речі придбані за набагато меншу суму. Тому просила справу закрити та повернути ТМЦ частину їй, а саме: жіночий гаманець Balisa у кількості 1 шт., жіночій гаманець шкіра-лак Balisa на магнітній застібці у кількості 2 шт., гаманець лакова шкіра Balisa магніт у кількості 1 шт., жіночий великий гаманець Balisa у кількості 1 шт., сумка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD чорна у кількості 1 шт., чоловіча сумка барсетка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., невелика чоловіча сумка BRADFORD чорна, чоловіча сумка шкіра, чорна BRADFORD у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна та коричнева у кількості 2 шт. чоловіча сумка BRADFORD у кількості 1 шт. Все інше належить її матері ОСОБА_3 .

В поясненнях, які надала до суду ОСОБА_3 , вона пояснила, що 16.05.2019 року вона разом з дочкою ОСОБА_1 перетнула ланію розмежування на КПВВ «Новотроіцьке» де були вилучені ТМЦ, з яких частина належить їй, оскільки вона їх придбала за власні кошти, тому просила повернути їй її речі, а саме: шкіряний чоловічий клатч Darvoz у кількості 2 шт., жіночій великий гаманець шкіра-лак Balisa у кількості 1 шт., гаманець масляна шкіра Balisa сірень магніт у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна у кількості 2 шт.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами(вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 04700 від 16.05.2019 року, акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 16.05.2019 року, встановлено, що у ОСОБА_1 на КПВВ «Новотроїцьке» було виявлено та вилучено ТМЦ. До протоколу не додано жодного належного доказу на підтвердження визначеної вартості товару та його належність.

Натомість, згідно пояснень ОСОБА_1 ТМЦ, які належать їй, загальна вартість складає 8935,00 гривень, та пояснень ОСОБА_3 ТМЦ, належні їй складають 4051грн, що не перевищує дозволену суму 10000 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення необхідно вважати недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення щодо накладення на останньої адміністративного стягнення за ч.1 ст.204-3 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суді доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 доведена вартість товарів, які належать їй, що не перевищує 10000 на одну особу, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

Вилучені товарно-матеріальні цінності: жіночий гаманець Balisa у кількості 1 шт., жіночій гаманець шкіра-лак Balisa на магнітній застібці у кількості 2 шт., гаманець лакова шкіра Balisa магніт у кількості 1 шт., жіночий великий гаманець Balisa у кількості 1 шт., сумка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка BRADFORD коричнева у кількості 1 шт., сумка чоловіча BRADFORD чорна у кількості 1 шт., чоловіча сумка барсетка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., невелика чоловіча сумка BRADFORD чорна у кількості 1 шт., чоловіча сумка шкіра, чорна BRADFORD у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна та коричнева у кількості 2 шт., чоловіча сумка BRADFORD у кількості 1 шт, згідно акта прийому-передачі ТМЦ від 16.05.2019 року на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області Мазурчуку О.В. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути за належністю власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені товарно-матеріальні цінності: шкіряний чоловічий клатч Darvoz у кількості 2 шт., жіночій великий гаманець шкіра-лак Balisa у кількості 1 шт., гаманець масляна шкіра Balisa сірень магніт у кількості 1 шт., чоловіча сумка BRADFORD чорна у кількості 2 шт, згідно акта прийому-передачі ТМЦ від 16.05.2019 року на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області Мазурчуку О.В. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке» повернути за належністю власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець