Справа № 759/8076/19
Провадження № 3/444/535/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Деманджари Я.П., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працює водієм ФОП "Крілик", п/в ІНА 433711), -

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.04.2019 року о 22 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ - Чоп 19 км. в напрямку м. Чоп керував транспортним засобом марки Renault Premium 450.18T, номерний знак НОМЕР_3 , на якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 10.06.2019 року подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи призначений на 13.06.2019 року, так як не може прибути до суду, оскільки перебуває у відрядженні. Однак ОСОБА_1 13.06.2019 року прибув в судове засідання, пояснивши, що у нього відмінили рейс.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється. Посилається на подані на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно 10.01.2019 року він в темну пору доби слідував на Рено Преміум 450 по дорозі Київ - Чоп. Його зупинив працівник поліції і вказав на те, що в нього не горить ліва фара ближнього світла. ОСОБА_1 йому пояснив, що несправність виникла в дорозі і він, відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху, негайно повинен вжити заходів для усунення даної несправності, що ним було здійснено негайно, шляхом заміни лампочки фари на нову справну в присутності працівника поліції. ОСОБА_1 бажав надати працівникові поліції письмові пояснення з приводу правопорушення, проте в цьому йому було відмовлено. ОСОБА_1 йому пояснював, що автомобіль при виїзді в рейс перевіряли і всі світлові прилади працювали справно. Зазначив, що на той час перебував третю добу в дорозі і поломка сталася в дорозі. Вказує, що так як його автомобіль обладнано двома додатковими протитуманними фарами, то він не помітив несправності під час руху і усунув її, коли йому на неї вказали. Просить в зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Додатково зазначив, що у випадку накладення на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, це позбавить його можливості працювати, оскільки працює на посаді водія, і це є основним та єдиним джерелом його доходу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Деманджара Я.П. в судовому засіданні просив у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням із підстав, зазначених Шевчуком Ю.Ю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 201568 від 10.04.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 179894 від 26.07.2018 року, складеною відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює водієм, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, її матеріальний стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення та малозначність вчиненого діяння, усунення особою наслідків вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 4 ст. 121, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.