Справа № 697/1428/19
Провадження № 3/697/548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань Берегової А.А.

прокурора Лук`ященка Ю.І.

розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи на момент скоєння правопорушення: Степанецька сільська рада ОТГ Черкаської області Канівського району, посада: головний спеціаліст - бухгалтер,-

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

28.05.2019 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Дуфіним В.В. складено протокол № 315099 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про те, що вона, будучи на посаді головного спеціаліста - бухгалтера Степанецької сільської ради ОТГ Канівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закону) від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VII, встановленого законом десятиденного строку не повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Однак, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки не мала умислу на приховування вказаної інформації, а повідомила її з запізненням 15.02.2019 за незнанням.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Заперечує щодо тверджень ОСОБА_1 про її незнання про подачу в десятиденний строк повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майнову стані, оскільки її було письмово попереджено про спеціальні обмеження, встановленні Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу корупцією».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме «неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані», виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час, як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з розпорядженням Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області № 55 від 03.11.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста - бухгалтера Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, з присвоєнням 15 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного закону.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування.

Ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції" (1700-18).

ОСОБА_1 було письмово попереджено про спеціальні обмеження, встановленні Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи органів місцевого самоврядування до яких відноситься і посада головного спеціаліста - бухгалтера Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст. 52 Закону.

Ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Отже, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування має у обов`язковому визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та виконувати додаткові заходи фінансового контролю, передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, а саме не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в десятиденний термін щодо набуття права власності 25.09.2018 транспортного засобу вартість якого складає 114 320,00 грн., тобто перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_1 подала повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані лише 15.02.2019, тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на рухоме майно - транспортний засіб, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані підтверджуються:

- витягом із сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, public.nazk.gov.ua відносно ОСОБА_1 ;

- договором купівлі - продажу ТЗ №7145/2018/1119338;

- відповіддю на запит №271 від 22.03.2019 виконавчий комітет Степанецької сільської ради ОТГ у Черкаській області;

- розпорядженням № 55 від 03.11.2017 «Про призначення на посаду» ОСОБА_1 ;

- попередженням ЗУ «Про запобігання корупції» за підписом ОСОБА_1 від 25.04.2018;

- іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, суд вважає, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1428/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков