"14" червня 2019 р. Справа № 363/1880/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року, близько о 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , в с. Старі Петрівці, вул. Князя-Святослава, в порушення п. 2.9 ПДР України, керувала транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager», результат тестування склав 2.79%, тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, зазначила, що рухалась на автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та оскільки їй стало погано, зупинилась, залишила транспортний засіб на узбіччі та пішла до дому, де вжила алкоголь, а саме горілку. Через деякий час до неї до додому підійшли працівники поліції, які запропонували їй пройти до транспортного засобу де й склали адміністративний протокол. Крім того, ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначені аналогічні пояснення тим, що були надані в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Андрейко О.І. у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням інструкції, а саме те, що гр. ОСОБА_1 не зупиняли безпосередньо працівники поліції та не бачили, як остання керувала транспортним засобом. У зв`язку із чим просив закрити провадження у справі.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Ковбаса Є.П. у судовому засіданні пояснив, що 23.04.2019р. до Вишгородського ВП ГУНП В Київській області надійшло повідомлення, про те, що в с. Старі Петрівці, їздить транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого поводить себе неадекватно та постійно створює аварійні обстановки. Після чого, до місця події виїхали екіпажі патрульної поліції та поліції охорони, які знаходились поруч. Прибувши на місце події, побачив, що біля автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , перебувають працівники поліції охорони, гр. ОСОБА_1 та свідки подій, як виявилось пізніше, саме свідок ОСОБА_3 та його дружина викликали поліцію, та зупинили водійку ОСОБА_1 , яка перебувала в неадекватному стані та створювала аварійну обстановку, та в якої були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Після спілкування зі свідками та гр. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичний огляд на що остання погодилась та в подальшому відносно останньої було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 23.04.2019р. рухався по с. Старій Петрівці та перед ним рухався автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого поводив себе незрозуміло, створював аварійні обстановки та різко зупинився на узбіччі. ОСОБА_3 під`їхавши до автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , хотів запитати чи все гаразд у водія, та виявив за кермом гр. ОСОБА_1 , яка перебувала не в адекватному стані, не розуміла свої дій, говорила, щось мляво та було чутно різкий запах алкоголю. Після спілкування з водієм та побачивши, що в автомобілі ОСОБА_1 перебуває дитина, спробував забрати ключі від автомобіля, однак, водійка рушила з місця та поїхала по зустрічній полосі створюючи аварійні обстановки. Після цього, ОСОБА_4 викликала поліцію та ОСОБА_1 через деякий час повернулась на місце зупинки, де не вписавшись в поворот, перегородила в`їзд на вулицю. В цей момент, свідок забрав ключі від автомобіля у водія та остання пішла додому. Після приїзду на місці події поліції охорони, останні доставили з дому до місця події гр. ОСОБА_1 , де прибувши на місце працівники патрульної поліції скалали відносно останньої адміністративний протокол.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, її представника, працівника поліції та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, усі дії проводили у присутності свідків.

Крім того, пояснення правопорушниці спростовують поясненнями свідка подій, який безпосередньо зупиняв її та викликав працівників поліції.

З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128965 від 23.04.2019р., (а.с. 1) результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою технічного приладу «Drager», в присутності свідків та результат тестування склав 2.79%, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2,3), розпискою ОСОБА_5 , який отримав від працівників поліції автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не передавати керування останнім ОСОБА_1 до повного її витверезіння (а.с. 4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова