ПОСТАНОВА
25.11.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянина України, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2019, серії ГП № 211475, згідно якого 23.08.2019 о 23-12 годині, ОСОБА_1 , на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив пункт 1 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 20.05.2019, встановлених йому обмежень перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019, серії ГП № 211454, згідно якого 13.11.2019 о 22-30 год. ОСОБА_1 , відносно якого 20.05.2019 Першотравневим районним судом Донецької області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила адміннагляду, а саме: заборону виходу з дому з 22-00 години до 04-00 години, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2019, серії ГП № 211452, згідно якого 15.11.2019 о 22-15 год. ОСОБА_1 , відносно якого 20.05.2019 Першотравневим районним судом Донецької області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила адміннагляду, а саме: заборону виходу з дому з 22-00 години до 04-00 години, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 19.11.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2019, серії ГП № 211453, згідно якого 14.11.2019 о 22-21 год. ОСОБА_1 , відносно якого 20.05.2019 Першотравневим районним судом Донецької області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, тобто порушив правила адміннагляду, а саме: заборону виходу з дому з 22-00 години до 04-00 години, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25.11.2019 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження.
Крім того, постановами Першотравневого районного суду Донецької області від 12.03.2019, 14.08.2019, 19.08.2019 та 27.09.2019 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та до нього застосовані адміністративні стягнення у виді штрафів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вказані в протоколах, просив призначити найменше покарання.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 211475 від 26.08.2019, серії ГП № 211454 від 13.11.2019, серії ГП № 211452 від 16.11.2019 та серії ГП № 211453 від 15.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами УОП СП Мангушського ВП Дегерменджи В.А., довідкою про звільнення ОСОБА_1 з установи Державно кримінально-виконавчої служби; ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 20.05.2019 про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, заявою ОСОБА_1 про визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.11.2019, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211475 від 26.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2019 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, надійшов до суду 01.11.2019, справу було призначено до розгляду на 15.11.2019. 15.11.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи, для залучення адвоката, у зв`язку з чим справу було відкладено на 25.11.2019. На момент розгляду справи, а саме 25.11.2019, сплив строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за вищевказаним протоколом підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211475 від 26.08.2019, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафув межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова