overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1136/19
Провадження № 3/480/629/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Миколаєва, працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

20.05.2019 року о 20 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою , чим вчинила домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнала повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) її вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), , рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

20.06.2019
№ 566/777/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 18 червня 2019 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.8)

Крім цього, 18 червня 2019 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2019 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обов`язковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/717/19, номер провадження 3/566/598/19 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1269/19
Провадження № 3/376/330/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2019 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 .Франка, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа №: 310/3373/19
3/310/998/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 03.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також на розгляді Бердянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 22.05.2019 року, 31.05.2019 року, 12.06.2019 року, 19.06.2019 року не з`явилася, причини не явки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2, 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Проте Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій областіявку правопорушника до суду не забезпечив, листи суду від 11.05.2019 року, 22.05.2019 року, 05.06.2019 року про забезпечення явки правопорушника у вищевказані судові засідання залишив без уваги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.268КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 02 липня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.308).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання; до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 212/4471/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 .ч 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.06.2019, 19.06.2019р,про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 .ч 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 61,59, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17.07.2019 року до кабінету № 204.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 569/8857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Рівнетранссервіс», рнокпп - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2019 року, при проведенні ГУ ДФС у Рівненській області камеральної перевірки ТОВ «Рівнетранссервіс», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення п.44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу І, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу ІІІ ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого зниже податок на прибуток в сумі 333393 грн., в т.ч. за ІV кВ. 2018р. - 333393 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки від 08.04.2019 №749/17-00-14-01/33276798 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №: 310/4112/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, особа з другою групою інвалідності, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на четвертому поверсі у коридорі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24 квітня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання, в коридорі загального користування, у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_3 , з приводу санітарного стану туалету загального користування. Не заперечує, що конфлікт відбувався на підвищених тонах, але стверджує, що під час конфлікту нецензурною лайкою він не висловлювався. Зауважив, що він є особою з другою групою інвалідності, не може знайти роботу, на даний час у нього тяжке матеріальне становище, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище притягнутого, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_2 звільнитивід адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 629/2893/18
Номер провадження 3/629/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого трактористом в Фірмі «Ботік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року було винесено постанову, якою було визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

При виконанні постанови було виявлено описку, а саме не зазначено номер цівки та ствола рушниці, яка підлягає знищенню.

Описка, допущена в постанові є очевидною і її усунення є важливим для правильності виконання постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/2893/18 від 03.07.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ-БМ, 16 калібр, колодка №72426, ствол №852, цівка №49222-62 - знищити.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 219/6723/19
Провадження № 3/219/2400/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номера обслуги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року о 21 годині 30 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 в с. Виїмка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0044 від 18.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1747 від 18.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/264/2019

Справа № 330/1117/19

"14" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 015144, складеного 24.04.2019 року, 24.04.2019 року, о 11-00 годині на узбережжі Утлюцького лиману в районі б/в «Золотий берег» Якимівського району Запорізької області було встановлено факт порушення правил рибальства, а саме: гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов в акваторії Утлюкського лиману за допомогою ятеря. Риби при цьому не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 , 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :