overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 379/17/19
Провадження № 3/376/76/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «АНД-ГРУП» водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2018 р., ОСОБА_1 , близько 11 години 00 хвилин, в м.Тараща по вул.Б.Хмельницького, 38, керував транспортним засобом, автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 527/1285/19
провадження 3/527/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глобине, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї тітки ОСОБА_2 , яке виразилося в образах нецензурними словами, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав частково.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/128/19
Провадження № 3/376/39/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2018 р., ОСОБА_2 , близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_2 складено 23.09.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 23.09.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 727/5289/19
Провадження № 3/727/1887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №301181 від 27.04.2019 року, ОСОБА_1 , 27.04.2019 року о 21:50 год. перебуваючи по вул. П.Орлика 11 в м.Чернівці, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), розпивав алкогольні напої а саме пиво чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 685/705/19
Провадження № 3/685/401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.04.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Святець, Теофіпольського району, таємно викрав з господарства ОСОБА_2 . 5 листків бувшого у використанні шиферу, загальною вартістю 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, в цей же день, 07.04.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав з тваринницької ферми ТОВ «Святець» 1 центнер силосу кукурудзи на загальну суму 150,00 грн., чим знову вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/428/19 об`єднане з провадженням №3/685/401/19.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 07.04.2019 року серії ГР №115199, від 08.04.2019 року серії ГР №115198, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2019 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, довідкою №б/н від 07.04.2019 року, виданою ТОВ «Святець» про те, що вартість 1 центнера силосу кукурудзи становить 150 грн. станом на 07.04.2019 року, довідкою від 09.04.2019 року, виданою ПП « ОСОБА_5 » про те, що вартість однієї бувшої у використанні шиферини радянського виробництва становить 30 грн., які є у матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики №362 від 08.04.2019 року, виданої виконкомом Новоставецької сільської ради, ОСОБА_1 за період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з посередньої сторони, компрометуючих матеріалів на нього до виконкому сільської ради не надходило.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи які надійшли від заступника начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДП «Львівугілля»,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року о 21.00 год., гр. ОСОБА_1 на річці Західний Буг, що неподалік с. Волсвин, Сокальського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, тобто сіткою-павук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.5 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №0056 від 15.05.2019р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.15, 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Одночасно згідно положення ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученого сачка.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь рибного господарства України майнової шкоди в сумі 697 (шістсот дев`яносто сім)грн. 00коп., перерахувавши її на рахунок: № 355, УКуСокаль.р/с.Волсвин/24062100, , МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
справа № 642/3241/19
провадження № 3/642/932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський ОСОБА_1 .Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року, о 02-50 годині в м. Харків вул. Полтавський Шлях, 39 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Kangoo СПГ, державний номер НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. Був притягнутий до адм. відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 24.03.2019 року, постанова ЕАВ 101168 про накладення адміністративного стягнення.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД №219933 від 27.05.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи суть правопорушення та його наслідки (відсутність яких встановлена протоколом) суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 541/1280/19
Номер провадження3/541/449/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2019 на адресу суду надійшов протокол сер.ГР №244842 від 14.06.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Ч.1 ст.1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічногочи економічногохарактеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного приписуособою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вищезазначений протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.1732 КУпАП.

Крім того з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідка вбачається, що в розглядуваному випадку мала місце бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до матеріалів не долучено відповідний висновок правоохоронного органу про відсутність тілесних ушкоджень у згаданих осіб внаслідок вчинених дій.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, ст.1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГР №244842 від 14.06.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
19.06.2019 ЄУН 337/2122/19
Провадження 3/337/566/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП вдруге надійшла до суду 19 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент повторного надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знову забезпечена не була; повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку (повісткою не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді) не виявляється можливим з огляду на вказаний стислий строк розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП призначити на 09:00 годину 24 червня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 24 червня 2019 року 09:00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун