Справа № 203/1356/19
Провадження № 3/0203/985/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником політичної партії «Справа» (), яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що з аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру поданого 07.02.2019 року політичною партією «Справа» () за 4 квартал 2018 року, де обіймає посаду керівника політичної партії Костюченко Н.О., вбачається, що до нього включені дані до звіту, які не відповідають вимогам законодавства, з грубим порушенням встановлених вимог щодо оформлення, а саме звіт подано без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи; невідповідність звіту в електронному вигляді звіту в паперовому вигляді; не подано висновок щорічного внутрішнього фінансового аудиту.

Вищезазначені порушення зафіксовано в акті про проведення аналізу звіту партії від 04.03.2019 року та висновку про результати аналізу звіту партії від 07.03.2019 року № 932.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що в описі обставин правопорушень зокрема йдеться про невідповідність звіту в електронному вигляді звіту в паперовому вигляді, однак вказана обставина нічим не підтверджена, адже до матеріалів справи долучено всього один примірник такого звіту, що унеможливлює надання оцінки вказаній обставині з точки зору встановлення вини особи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, при наданні якісної оцінки здійсненим діям при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, суд відзначає невідповідність останніх визначеному законом порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, аналіз звіту партії здійснено 04.03.2019 року, а висновок про результати аналізу складено 07.03.2019 року, тобто саме від дати складання висновку про результати аналізу слід відраховувати передбачений ст. 254 КУпАП строк на складання уповноваженою на те посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

В 17-18 абзацах протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що посадова особа Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК, керуючись ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» та ч. 16 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», з метою надання пояснень та з`ясування обставин листом з роз`ясненнями прав від 12.03.2019 року №50-18/18143/18 запрошує ОСОБА_1 20.03.2019 року на 10 годину до Національного агенства, після чого повторно листом з роз`ясненнями прав від 21.03.2019 року №50-18/21847/19 ОСОБА_1 запрошено до Національного агенства на 28.03.2019 на 15 годину, копії останніх додаються до матеріалів справи.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься два листа-запрошення до Національного агенства на 20 березня 2019 року та 28 березня 2019 року на 10 годину, 15 годину відповідно. Проте, наявні листи-запрошення неможливо порівняти з тими, про які йдеться в 17-18 абзацах протоколу про адміністративне правопорушення, адже в листах з протоколу мова йде саме про листи-запрошення з метою надання пояснень та з`ясування обставин, роз`яснення прав, більш того визначена вихідна дата та номер, від 12.03.2019 №50-18/18143/18 та від 21.03.2019 №50-18/21847/19 відповідно, в той час, як листи-запрошення до Національного агенства на 20 березня 2019 року та 28 березня 2018 року на 15 годину відповідно, здійснені з метою виклику ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому посадова особа керується ч. 16 ст. 17, ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про політичні партії», а будь яка інформація щодо вихідної дати та номера, способу відправлення та його підтвердження взагалі відсутня.

Таким чином, можна стверджувати, що у 17-18 абзацах протоколу про адміністративне правопорушення йде мова про листи-запрошення, копії яких не долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а листи-запрошення до Національного агенства на 20 березня 2019 року та 28 березня 2019 року на 15 годину відповідно, що не мають жодних віз та реквізитів, в яких здійснено запрошення ОСОБА_2 на підставі положень законодавства, які не мають жодного відношення до запрошення у Національне агенство з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, в двох абзацах протоколу про адміністративне правопорушення, в тій частині, що мала б пояснювати та мотивувати складання протоколу про адміністративне правопорушення поза строками визначеними ст. 254 КУпАП відсутні будь-які належні пояснення посадової особи, відповідальної за складання останнього.

Суд звертає увагу, на порушення норм передбачених ст. 254 КУпАП, в частині складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, адже датою виявлення правопорушення є дата складання висновку про результати аналізу звіту партії, тобто 07.03.2019 року, в свою чергу протокол про адміністративне правопорушення складено лише 28.03.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд відзначає нехтування низкою передбачених законом норм при складанні адміністративного правопорушення норм, що призвели до пропущення визначеного законом строку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також складання останнього за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а навіть відсутність доказів обставин, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, що загалом виключає можливість дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення з точки зору встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідного обсягу доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 дій, відповідальність за які встановлена ст. 212-21 КУпАП, допущені помилки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд доходе висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-21 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян