Справа № 635/8661/18
Провадження № 3/635/22/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2018 о 16 год.34 хв. в Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 264/6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора драгер алкостест 6810 ARBH 0665 в присутності двох свідків на місці зупинки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

28.10.2018 о 16 год. 30 хв.в Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 264/6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_2, що стояв, а також наїзд на перешкоду, ганок будівлі, транспортний засіб та перешкода зазнали механічних пошкоджень, спричинені матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, провину у вчиненому ДТП визнав, з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння надав суду письмові пояснення.

ОСОБА_1 в поясненнях зазначає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджуються матеріалами справи, не погоджується з результатами огляду на стан сп'яніння, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Згідно таблиці проміле алкоголю в крові, що розміщена на сайті , більше 3 % проміле відповідає дуже важкому алкогольному сп'янінню людини, алкогольному отруєнню, критичному стану, у якому не те що керувати транспортним засобом, неможливо було б пересуватися самостійно, у зв'язку з отриманою черепно-мозковою травмою він почувався дуже погано, майже непритомнів, у зв'язку з чим співробітниками поліції було визвано швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала його в Мереф'янську районну лікарню, у зв'язку з безпорадним станом він не мав можливості надати свої письмові пояснення, надати свої заперечення проти результатів алкотестеру, не мав можливості пройти медичний огляд на стан сп'яніння в медичній установі, оскільки стан його здоров'я у день складання протоколу про адміністративне правопорушення, цього не дозволяв. Також ОСОБА_1 повідомив, що показники Drager «Alcotest 6810», яким проведено його огляд на стан сп'яніння, не можуть вважатись допустимим доказом, оскільки зазначений технічний засіб відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про останнє калібрування зазначеного приладу.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099967 від 07 листопада 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2018, схемою ДТП від 28.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №220857 від 28 жовтня 2018 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, результатом огляду на стан сп'яніння приладом Drager «Alcotest 6810»ARBH 0665, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що викладені ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду за наступних обставин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з розділом ІІ п.6 Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до розділу ІІ п.10 Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, встановлено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager №6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатори Drager Alcotest, мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який використовується патрульною поліцією, та вже перебуває в експлуатації, може експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 становить 1 рік.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1, приладом «Drager Alcotest 6810», здійснено 28.10.2018 року, а останнє калібрування приладу здійснено 25.06.2018, тобто в межах інтервалу проведення перевірки.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до довідки, що видана інспектором ВАП УПП у м.Харкові ДПП сержантом поліції Р.Ш. Сухробєвим, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Згідно ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33,40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко