№755/1081/19
№3/755/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 165695 та серії БД № 1659696 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 , 12 грудня 2018 року, о 17 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Р.Окіпної, 5, при зміні напрямку руху, не витримав бокового безпечного інтервалу, внаслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем «AUDI», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів і порушення п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Постановою від 25 березня 2019 року, за клопотанням захисника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2, матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Однак, 29 травня 2019 року вищевказану справу було повернуто з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Дніпровського районного суду м. Києва з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що водій автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не відповідає на телефонні виклики з приводу надання ним на дослідження зазначеного автомобіля, що унеможливлює проведення дорученої експертизи.

У судове засідання, 25 червня 2019 року з`явився захисник ОСОБА_2 , який подав клопотання про повторне проведення транспортно-трасологічної експертизи, мотивуючи тим, що листом від 13.05.2019 року № 12-1/671 експерт повідомив суд про неможливість проведення експертизи, вказавши причину, що нібито ОСОБА_1 не відповідає не телефонні дзвінки. Проте, ця інформація не є правдивою. Так, експерт телефонував ОСОБА_1 , який повідомив експерту, що готовий надати автомобіль «BMW X5», д/н НОМЕР_1 для проведенная огляду, але про час і дату огляду домовленості не було та після цього, експерт ОСОБА_1 більше не телефонував. Не дивлячись на вищенаведене, істотні протиріччя, між свідченнями ОСОБА_1 і свідченнями потерпілого, не зникли, тому, просив суд направити справу на повторну транспортно-трасологічну експертизу та на вирішення експерту поставити наступне питання: Чи мають місце на лівій частині автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_3 , у тому числі приховані пошкодження, які можуть бути наслідком зіткнення чи дотику, з лівою частиною заднього бамперу автомобіля «AUDI», д/н НОМЕР_2 ? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, вважаю за необхідне клопотання про повторне призначення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити та поставити перед експертом питання, зазначене у клопотанні.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 755/1081/19, №3/755/649/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи мають місце на лівій частині автомобіля «BMW X5», д/н НОМЕР_3 , у тому числі й приховані пошкодження, які можуть бути наслідком зіткнення, чи дотику, з лівою частиною заднього бамперу автомобіля «AUDI», д/н НОМЕР_2 ?

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №755/1081/19, №3/755/649/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Обов`язок зі сплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя