overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4482/19
Провадження № 3/723/5043/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2019 року, о 20 год 56 хв., в АДРЕСА_1 Кіцманська АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 02.10.2019 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 572/2669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2019 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 09 вересня 2018 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 12.09.2018 року судом було винесено постанову про повернення даного матеріалу, для доставлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, яка працівниками поліції фактично виконана не була. Заходи для досталення ОСОБА_1 до суду не вживалися, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, що є неприпустимим та таким, що спрямоване на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 264/5664/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 542247, виданий 07.10.2008 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року о 16 годині, знаходячись біля будинку № 64 по вул. Карпінського в м.Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме картоплею з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 05.10.2018 року та фототаблицею до нього, а також не заперечується ним самим у письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 215996 від 05.10.2018 року.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 315/1656/18
Номер провадження № 3-в/315/1/19
П О С Т А Н О В А

11 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши подання Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначено йому суспільно-корисні роботи строком 240 годин.

10.01.2019 року до суду звернувся в.о. начальника Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_1, в якому посилався на те, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови містяться розбіжності, які перешкоджають виконанню постанови, а саме: 120 та 240 годин суспільно-корисних робіт, прохав вирішити питання.

При винесенні постанови від 18.12.2018 року судом вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначено йому стягнення у виді 240 годин суспільно-корисних робіт.

Однак в останньому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 18.12.2018 року зазначено про призначення стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Таким чином допущено описку в останньому абзаці мотивувальної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.12.2018 року, так як не правильно зазначено розмір стягнення, і замість «240 годин суспільно-корисних робіт» вказано «120 годин суспільно-корисних робіт».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому необхідно внести в постанову виправлення описки, та замість розміру стягнення «120 годин суспільно-корисних робіт» необхідно вказати «240 годин суспільно-корисних робіт».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гуляйпільського районного сектору філії Державної Установи Центр пробації в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення описки в останній абзац мотивувальної частини постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.12.2018 року по справі №315/1656/18, і замість розміру стягнення «120 годин суспільно-корисних робіт» вказати «240 годин суспільно-корисних робіт».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 749/851/19
Номер провадження 3/749/330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст..130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 012917 від 26.08.2019 року, вбачається що 26.08.2019 року о 15-23 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги 31 а керував мопедом «»SUZUKI», без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 26.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв"язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Справа № 681/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, неодруженого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

29 грудня 2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 125 на зовнішній території магазину «Цілодобовий», а саме біля віконця під навісом для здійснення нічної торгівлі, що входить в конструкцію будівлі і є громадським місцем, безпідставно ображав нецензурними словами продавця ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями він скоїв проступок, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та розкаявся, пояснив, що він з потерпілою порозумівся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та вказала, що з порушником примирилися.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411357 від 29 грудня 2019 року з додатком до нього (а.с.1, 2).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення порушника до вчиненого, думку потерпілої, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, потерпілою, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
26.11.19
Справа № 635/6784/19
Провадження № 3/635/2472/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «ЛЕГИОН1913», яким він просить матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу для застосування заходу громадського впливу.

За ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, з огляду надходження клопотання директора ТОВ «ЛЕГИОН1913» про застосування заходів громадського впливу лише в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою дотримання прав учасників справи на своєчасний розгляд справи, суддя вважає за доцільне виділити з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПв окреме провадження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАПв окреме провадження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Провадження №3/447/58/19
Справа №447/3045/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТзОВ "Укрєвросвіт" та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТзОВ "Укрєвросвіт", за період з 2017 року по вересень 2018 року допустила виплату заробітної плати не в повному обсязі (без індексації). Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було вчинено в період з 2017 року по вересень 2018 року. Правопорушення не є триваючим. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 170/642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року, о 19 год. 20 хв., в смт.Шацьк по вул. 50 років Перемоги, Волинської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes» моделі «Benz» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України..

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року серії ОБ №111311, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №141 від 04.08.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 04.08.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 211/61/19
Провадження № 3/211/124/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 08 01 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Крім того суд наголошує, що в протоколі не зрозуміла назва вулиці де мешкає правопорушник, що унеможливлює його виклик до суду.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко