overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/585/19
Провадження № 3-в/378/2/19
ПОСТАНОВА

20.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря Гончарук Ю.С., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з вказаним поданням начальник Районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 І, просить суд вирішити питання про заміну порушнику громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не прибув в судові засідання на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року та 11 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі неможливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 24 червня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Ставищенського районного суду Київської області (Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 206/3420/19
Провадження № 3/206/1219/19
П О С Т А Н О В А

19.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/3415/19, № 206/3416/19, № 206/3417/19, № 206/3418/19, № 206/3419/19, № 206/3420/19, № 206/3422/19, № 206/3424/19, № 206/3425/19, № 206/3426/19 та № 206/3427/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/3415/19, № 206/3416/19, № 206/3417/19, № 206/3418/19, № 206/3419/19, № 206/3420/19, № 206/3422/19, № 206/3424/19, № 206/3425/19, № 206/3426/19 та № 206/3427/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/3415/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 295/6977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 20.15 год., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, законні вимоги поліцейського лейтенанта ОСОБА_2 не виконував, також на законні вимоги припинити правопорушення не реагував та надалі продовжував виражатись нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина повністю підтверджується :

- протоколом про адмінправопорушення від 03.05.2019 р. серія ГП № 551026;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області капрала поліції Ільчука Д.Я. від 03.05.2019 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серія АА № 020949 від 03.05.2019 р. відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 727/2645/19
Провадження № 3/727/980/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

21.02.2019 року о 10 годин 38 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Ентузіастів 2 АДРЕСА_2 , м.Чернівці торгував продуктами харчування з рук, чим порушував вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 19.03.2019 р., не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 21.02.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 541/1215/19
Номер провадження3/541/431/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши з участю секретаря Ніколаєнко М.В., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, громадянина України, на даний час не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №541/1215/19) та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №541/1218/19) об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/1215/19.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (тисячу сімсот гривень) на користь держави, на р/р для сплати штрафу 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О.А. Городівський
Справа № 266/3200/19
Провадженя№ 3/266/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СТО «Експерт», який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТО «Експерт», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банка на перерахування належної суми податку на прибуток за 2018 рік, термін сплати 11.03.2019р. Фактично сплачено 19.04.2019р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 62/05-99-46-04 від 03.06.2019р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «СТО «Експерт» за 2018р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/344/3457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2019 року та 30 травня 2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було повернуто до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Проте, в порушення вимог постанов Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2019 року та 30 травня 2019 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернулись до суду без усунення вказаних в них недоліків, а постанова суду без виконання.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

19.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не було забезпечено його явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/970/19, провадження №3/130/420/2019), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/986/19
Провадження № 3/222/501/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається зі змісту адміністративного протоколу серії ДНК/М № 0018 від 10.06.2019 року, то його було оформлено 10.06.2019 року, тоді як письмові пояснення ОСОБА_1 , що додані до протоколу, були відібрані 12.06.2019 року, тобто після складання протоколу, що є протирічливим.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Відділенню Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь на доопрацювання, а саме для усунення протиріч, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути Відділенню Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа 682/1797/19
Провадження № 3/682/595/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що 30.05.2019 близько 13 год. 00 хв на автодорозі сполученням Ганнопіль Берездів ОСОБА_1 . здійснював торгівлю харчовими продуктами, а саме (картоплею), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП стверджується:

даними протоколу серії ГР №583375 від 30.05.2019 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2019 щодо факту вчиненого ним правопорушення;

фото таблицею, доданою до протоколу.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є малозначним і не спричинило негативних наслідків, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, особу правопорушниці, яка на утримані має трьох малолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскацію майна не застосовувати.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.