КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1907/2019 Суддя у І-й інст.: Лисенко В.В.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2019 близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 в кв. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала та принижувала гідність свого чоловіка ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2019 скасувати як безпідставну та необґрунтовану, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Стверджує, що належним чином не повідомлявся судом 1-ї інстанції про день та час судового розгляду, у зв`язку з чим рішення прийнято виключно на підставі пояснень ОСОБА_1 Вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказані в протоколі від 24.02.2019, не можуть свідчити про обставини та надавати будь-яку характеристику учасникам справи, оскільки не проживають та ніколи не проживали з їхньою родиною і на час конфлікту не перебували поряд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката Литвинчука О.І., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка проти неї заперечувала, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Апеляційний суд погоджується з доводом апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи судом 1-ї інстанції, у зв`язку з чим його права на справедливий розгляд підлягають поновленню в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови, апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції належним чином дослідив зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 375795 від 24.02.2019, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з яким апеляційний суд погоджується.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяла з умислом саме на завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, і це не відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, з долучених в апеляційній інстанції захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що у день складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також було складено протокол відносно ОСОБА_2 за фізичне насильство і побиття ним ОСОБА_1 , який знаходиться на стадії розгляду в Києво-Свтошинському районному суді Київської області, що не виключає наявність складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП саме в діях ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1

Як пояснив ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, він 24.02.2019 викликав поліцію через те, що перед чим у цей же день ОСОБА_1 викликала поліцію на нього.

Отже, з урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про наявність психологічного насильства з боку його дружини, є безпідставними і нічим не підтверджені, і навпаки, спростовуються здобутими даними у суді.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про відстуність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко