Справа № 724/1760/18
Провадження № 3/724/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 16.10.2018 року о 21.45 год. в с. Колінківці по вул. Б. Хмельницького, 24, Хотинського району Чернівецької області керував мотоцикломНОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, тобто нестійка хода, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей. Водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак від вручення судової повістки відмовлявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015312 від 16.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та в Чернівецький ОНД від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджено, що він дійсно 16.10.2018 року о 21 год. 45 хв. керував мотоциклом марки Сузукі із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв