overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/114/19
Провадження № 3/314/107/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Вільняськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Нововасилівка, не працює, паспорт серії СЮ 123383 від 05.03.2009 року, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2018 року о 22 годині 33 хвилин, громадянин ОСОБА_1в с. Павлівка по вул. Польовій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився у Вільнянській ЦРКЛ.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1не дотримано вимог ст.256 КУпАП, необхідних для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що, дії ОСОБА_1містять ознаку повторності, однак в матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження даної обставини, відсутні належним чином завірені копії відповідних постанов про накладення протягом року адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до СРПП №3 Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.01.2019
Справа №612/25/19
Провадження № 3/612/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2 курсу Лозівської філії Харківського автодорожного коледжу, НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул. Пушкіна 4 смт. Близнюки Харківської області,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 18 год. 30 хв. 23.12.2018, ОСОБА_1 біля залізничного вокзалу, розташованого по вул. Свободи смт. Близнюки Харківської області, зривав петарди, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки для себе зробив. Під час вчинення правопорушення поблизу інших осіб не було.

Права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 34 КУпАП, є його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, відсутні.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та реальних шкідливих наслідків скоєного, помякшуючу обставину, те що особа виховується і утримується у прийомній сімї, слід дійти висновку, що є достатні підстави вважати правопорушення малозначним та що мета виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього ст. 22 КУпАП, тобто звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

У звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судовий збір стягненню не підлягає.

А тому, керуючись ст. ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ О.І. Мороз

11 січня 2019 року
Провадження № 3/127/6412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

14.01.2019 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Горобця Д.Г., надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до ст. 38 КУпАП в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 30.09.2018 складений адміністративний протокол АА № 329675 відносно ОСОБА_1стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, який станом на 14.01.2019 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 495/9961/18
№ провадження 3/495/2031/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 січня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073950 від 12.10.2018 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде складений 14 січня 2019 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

26 листопада 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВ УМВС від 06.07.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення за

-№ 423/3991/19 (3/423/1423/19) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ;

-№ 423/3989/19 (3/423/1422/19) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ;

-№ 423/3994/19 (3/423/1425/19) про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за

-№ 423/3989/19 (3/423/1422/19) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП;

-№ 423/3991/19 (3/423/1423/19) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП;

-№ 423/3993/19 (3/423/1424/19) щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП;

-№ 423/3994/19 (3/423/1425/19) щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/3989/19 (3/423/1422/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 703/4665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам наведеної статті, оскільки в ньому не розкритий зміст правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського міськрайонного Відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про роз"яснення постанови від 23.07.2018 року притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в суд надійшло від начальника Сокальського міськрайонного Відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області клопотання про роз"яснення постанови від 23.07.2018 року притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , з формулюванням вирішити питання щодо виконання постанови , оскільки особа не проживає по місцю реєстрації.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в клопотанні начальника Сокальського міськрайонного Відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про роз"яснення постанови від 23.07.2018 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки клопотання не конкретизоване, питання виклику особи належить до компетенції Сокальського міськрайонного Відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, особа проживає по місцю реєстрації.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні начальника Сокальського міськрайонного Відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про роз"яснення постанови від 23.07.2018 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/638/3840/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши у залі суду у м. Харкова справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа, яка містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606251 від 23 жовтня 2019 року, відповідно до якого 23.10.2019 року приблизно о 11.40 год. ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Ак. Ляпунова, 7 в м. Харків на загальну суму 168,28 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статі 51 КУпАП, за якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення зазначеного в протоколі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, повернути до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5610/18
Провадження №3/460/42/19
П О С Т А Н О В А

11.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, кухаря готелю "Шпацер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 460/5610/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 460/5608/18, присвоївши їй номер № 460/5608/18, провадження № 3/460/41/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 599/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2019 року приблизно о 23.20 год, 29.04.2019 року приблизно о 01.00 год, 30.04.2019 року приблизно о 00.30 год, 03.05.2019 року приблизно о 23.00 год був відсутній за місцем свого проживання, та 06.03.2019 року приблизно о 12.00 год, 06.05.2019 року приблизно о 16.40 год, 07.05.2019 року приблизно о 12.40 год перебував в кафе -барі «Білий Берег», в якому алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 доведена поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він протягом року не піддавався адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 та ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна