ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2360/19
Провадження № 3/210/864/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працює ТОВ «Уніпласт», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в ході перевірки ТОВ «Уніпласт», яка проведена з 23.04.2019 року по 24.04.2019 року виявлена виплата заробітної плати працівникам з порушенням строків виплати та несвоєчасне нарахування та виплата остаточного розрахунку при звільненні працівникам у 2019 році, відповідальність за порушення вимог якої передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушення вчинено директором ТОВ «Уніпласт» - Лях А.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2173/261/АВ/П/ПТ від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

З акту перевірки вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування при перевірці питання строків виплати заробітної плати встановлено, що у ТОВ «Уніпласт» виплата заробітної плати провадиться з порушенням строків її виплати: за період з січня 2019 року по березень 2019 року виплата заробітної плати провадиться протягом місяця частинами та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, при звільненні працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , остаточний розрахунок при звільненні проведено з порушенням вимог ч.1 ст.116 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН2173/261/АВ/П/ПТ від 25 квітня 2019 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ДН2173/261/АВ від 24.04.2019 року; поясненнями головного бухгалтера ТОВ «Уніпласт», з яких вбачається, що звільненим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 23.04.2019 року виплачено в повному обсязі нараховану заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Вказану обставину суд визнає в якості пом`якшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд враховує, що порушення законодавства про працю підприємством усунуто, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним вчиненому правопорушенню.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович