Справа № 163/2288/19
Провадження № 3/163/1417/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2248/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 10.07.2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в тайнику, спеціально виготовленому шляхом обладнання подвійної підлоги кабіни автомобіля "Сканія", 47,3 кг брутто бурштину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, подавши заяву про проведення засідання без його участі і повернення бурштину.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. також в канцелярію суду подав заяву про проведення розгляду протоколу за його відсутності і підтримання раніше поданого клопотання про закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Згідно із ч.1 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року № 448 вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів …, дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування.

Згідно із висновком експерта ДПМЕ ДФС №186 вартість переміщуваного ОСОБА_1 бурштину в стані сировини як дорогоцінного каміння органогенного утворення вагою 46 952,55 грама нетто становить 161 081,65 гривні.

Станом на 10.07.2019 року за офіційним курсом НБУ 100 євро становили 2 856,0624 гривні. Отже, 10 000 євро на ту ж дату відповідає сума у 285 606,24 гривні.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 слідував в Республіку Польща для виконання заявки ФОП ОСОБА_3 на міжнародне перевезення вантажів в Україну. При цьому на виїзд з України жоден вантаж через митний кордон в такому порядку не переміщувався.

На вимогу інспектора митниці ОСОБА_1 заповнив митну декларацію як фізична особа, в якій не вказав жодних товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами.

Отже, з огляду на законодавчі приписи та вартість переміщуваного бурштину ОСОБА_1 мав право декларувати його усно або письмово за власної ініціативи чи на вимогу працівника митниці.

Сам факт надання декларації і її заповнення ОСОБА_1 у наведений вище спосіб не свідчить про відсутність в нього права на вивезення бурштину з врахуванням його вартості. Тому факт поміщення товарів у сховищах автомобіля не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю, оскільки норми вивезення бурштину перевищені не були.

Відтак, достатніх доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 як приховування від митного контролю за ознаками ч.1 ст.483 МК України не здобуто, а отже склад цього порушення митних правил в його діях відсутній.

За наявності достатніх підстав в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Однак перекваліфікація дій в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України транспортний засіб і товари підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2248/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Сканія", номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається Волинською митницею ДФС, і свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути ФОП ОСОБА_2 .

Бурштин в стані сировини, що зберігається Волинською митницею ДФС, повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій