Справа № 333/1764/19
Провадження № 3/333/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановами від 21.06.2019 р. судом об`єднано справу №333/1764/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/1765/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справою №333/1766/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/1764/19 та номер провадження 3/333/638/19.

Розгляд справи призначено на 16.05.2019 року.

В судове засідання, призначене на 16.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

16.05.2019 року від захисника ОСОБА_1 - Зубкової Л.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, у своїй заяві захисник просила суд викликати в наступне судове засідання потерпілого, свідків та інспекторів патрульної поліції.

Розглянувши заяву захисника Зубкової Л.М., враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви, відкладення розгляду справи та виклику потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інспекторів патрульної поліції Третяка А.А. та Богомолова Ю.І.

Розгляд справи призначено на 21.06.2019 року.

В судове засідання 21.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 24.03.2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.06.2019 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість з`явитись до зали судового засідання для надання пояснень у справі, оскільки останній перебуває за кордоном, у зв`язку з чим пояснення може викласти в електронному вигляді.

Потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інспектори патрульної поліції Третяк А.А. та Богомолов Ю.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 24.06.2019 року, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, свідки та інспектори патрульної поліції не з`явились до зали судового засідання без поважних причин. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії БД № 304893, 24.03.2019 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, буд. 37, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії ОБ № 208022, 24.03.2019 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, буд. 37, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року серії ОБ №208023, 24.03.2019 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка, буд. 37, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Після скоєння наїзду, гр. ОСОБА_1 покинув місце вчинення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

В ході розгляду справи судом був досліджений відеозапис подій від 24.03.2019 р. Так, за вказаним відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 при складанні інспектором поліції зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, зазначений відеозапис жодним чином не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушення останнім п. 2.5, п.п. «а» п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 інспектори патрульної поліції Третяк А.А. та Богомолов Ю.І. в судове засідання для надання пояснень у справі не з`явились, факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підтвердили.

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також відеозапис, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова