Справа № 485/10/19
Провадження №3/485/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ "Миколаївавто", РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2018 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_2, яку ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, показав, що дійсно він ображав дружину нецензурною лайкою на грунті ревнощів, оскільки йому не сподобалося, що вона розмовляла по мобільному телефону.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514483 від 18 грудня 2018 року; рапорт ст.інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.12.2018р.; заява ОСОБА_2 про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства та її письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_4

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який працевлаштований, характеризується позитивно.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громад, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя