П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.11.2018р близько 21.52год. по вул.С.Бандери,2б в м.Червоноград, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», р.н.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Королла», р.н.з. НОМЕР_1, після чого втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження зазначених транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколів свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди і залишення місця ДТП. До суду не прибув. На його адресу судом направлено повідомлення про час та місце розгляду справи, які він не отримав за місцем проживання та не прибув до поштового відділення для їх отримання.

Крім визнання вини порушником, його винність також стверджується доказами у справі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, зазначені протоколи, схема місця ДТП, пояснення потерпілої та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджую вину останнього.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович