Справа №274/5423/19
Провадження №3/0274/2269/19
ПОСТАНОВА

22.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039685 від 26.08.2019 - 25.08.2019 о 21-35 год у м. Бердичеві на перехресті вулиці Одеська та провулку Є.Старікова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з пров. Є. Старікова на головну дорогу вул. Одеську. в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі водію автомобіля «Skoda Оktavia», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухвася по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.08.2019 він виїжджав з пров. Старікова на вул. Одеську у м. Бердичеві та автомобілів на головній не було. Виїжджаючи на свою смугу руху під його авто побіг пес та господар собаки. Він пригальмував. В цей час у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Шкода актавія», водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння та навіть не гальмував. Його автомобіль відкинуло день на 2,5 метри.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 25.08.2019 о 21-35 год вона та чоловік ОСОБА_1 їхали з гостей. Вони виїжджали з пров. Старікова на головну вулицю Одеську. Перед ними на пішоходному переході вибіг пес з господарем. В цей час вона відчула удар. Жінка, яка стояла на дорозі, повідомила, що водій автомобіля «Шкода октавія» рухався з дуже високою швидкістю.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.08.2019, близько 21-35 год він рухався по вул. Одеській у м. Бердичеві в сторону мікрорайону «Червона гора». Він побачив, як другорядної дороги, поблизу 12 школи на головну дорогу зненацька виїхав автомобіль «Опель астра». Він не зміг уникнути зіткнення. Він, керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння та відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч1 ст. 130 КУпАП. Швидкість руху його автомобіля складала близько 60 км/год. Він не бачив перешкоди перед водієм «Опель астра».

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі для встановлення ступеня вини кожного з водіїв у даному ДТП, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем відповідно до вимог ПДР.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ „Про судову експертизу, експертизу слід проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. При винесенні постанови у справі питання стягнення судових витрат буде вирішене відповідно до ст. 275 КУпАП.

Керуючись статтями 273, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України", (м. Житомир, вул.Старий Бульвар, 18, т. (0412)40-72-56).

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи є в діях водія транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність виконання вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зав`язку з даною пригодою?

2. Чи є в діях водія автомобіля «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність виконання вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з даною пригодою?

3. Чи мав водій автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась?

4. Чи мав водій автомобіля «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пригоди яка відбулась?

5. Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

6. Як повинен був діяти в даній ситуації водій автомобіля «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

7. Яка причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 274/5423/19

Експертизу провести в строк, передбачений п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна