overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/500/19 та №3/563/501/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2019 року близько 21 год. 00 хв. в с.Сторожів Корецького району Рівненської області, вул. Центральна, 1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Окрім того, 25 листопада 2019 року близько 02 год. 06 хв. в с.Сторожів Корецького району Рівненської області, вул. Центральна, 1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини співмешканки - ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінстративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 153139 від 28 вересня 2019 року та АПР18 № 323482 від 25 листопада 2019 року, випискою з медичного освідчення на предмет сп`яніння № 207 від 28 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 3/592/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018р. близько 10-45 год. в м. Суми, по вул. Засумська, біля будинку № 16, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі працівникам поліції, а саме: відмовилася надавати документи для ознайомлення, зазначені в п.п. 2.1 ПДР України, намагалася покинути місце вчинення правопорушення, чинила фізичний опір працівнику поліції.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 25.08.2018 року, але адміністративний матеріал розглядається 08.01.2019р., таким чином, на час розгляду справи в суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя О.М. Катрич
Справа № 360/2254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кан, Франції, громадянина Франції, одруженого, працюючого директором ТОВ "ЛПУ", який проживає в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням та зменшено від'ємне значення з податку на прибуток за І квартал 2018 року і донараховано ТОВ за березень 2015 року, липень 2016 року, вересень 2016 року, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, про що складено акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 10 серпня 2018 року №-2.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 344/397/19
Провадження № 3/344/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407922 від 24.12.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв в заборонених місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Водночас, серед матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, повторно протягом року, відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

З огляду на виявлені помилки та протиріччя в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 листопада 2019 рокуСправа №: 695/3099/19
Номер провадження 3/695/1632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004227 від 24.08.2019 року гр. ОСОБА_1 24.08.2019 року о 09-00 год. ловив рибу в брід в дренажному каналі р. Золотоношка поблизу с. Благодатне, Золотоніського р-ну, забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, риби не спіймав, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2019р. він ловив рибу в брід в дренажному каналі р. Золотоношка поблизу с. Благодатне сіткою, але рибу він не впіймав, просив суд закрити справу за ст. 22 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення такого роду вчинене вперше, в результаті дій ОСОБА_1 не настали значні шкідливі наслідки та не завдано шкоди суспільним інтересам, тому суд вбачає малозначність вчиненого правопорушення.

Суд, з урахуванням обставин справи, приймає до уваги, що ОСОБА_1 ловив рибу на р. Золотоношка забороненим знаряддям лову, але рибу не впіймав, вважає за можливе, як виключення, до нього застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_1 , обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/756/2019

Справа № 330/2733/19

"22" листопада 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24.09.2019 року в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , принижував її честь та гідність, переслідував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 423480 від 26.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом ДОП СП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову подається до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутір Зеленівка Тарасівського району Ростовської області, паспорт серії ЕН 076204 виданий 17.12.2001 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 09.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 507/1670/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 07.02.2001 року, -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , який протягом одного року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч1 КУпАП, повторно протягом одного року вчинив домашнє насильство, а саме: 26.11.2019 року приблизно об 11:00 годині, в с. Троїцьке Любашіського району Одеської області, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 26.11.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 335770 від 26.11.2019 року, заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 , поясненням свідка ОСОБА_3 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 215/5925/18
ПОСТАНОВА
02 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ст. 173 КУпАП,-
26.12.2018 правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, але згідно підпису у протоколі серії АА № 11.12.2018 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
26.12.2018 винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 год. 02.01.2019, але правопорушник для розгляду вказаної справи не доставлений.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, до завдань якої входить доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставляння, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Оскільки явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, ОСОБА_3 слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 приводом на 10-00 год. 15.01.2019до залу судового засідання № 3:
- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:м. ОСОБА_1 Ріг, вул. Володимира Терещенка, 27/57.
Постанову про привід для виконання направити т.в.о. заступника командира полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15 січня 2019 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: