КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/3022/2019 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Ул`яновська О.В.
Категорія: ч.1 ст.184КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , адвоката Синиченка О.Ю., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки обставинам справи, порушив її право на захист, так як розглянув справу за її відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, позбавивши права надавати докази та висловлювати правову позицію.

Захисник зазначає на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, не ґрунтується на належних доказах та відсутні будь-які допустимі докази у справі, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить обов`язкових вимог його складових, а саме часу вчинення правопорушення, суті порушення, даних щодо потерпілих, свідків, їх адрес, та характеру спричиненої шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та у її інтересах адвоката Синиченка О.Ю., які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_4 навчається у 8 класі школи №131 м. Києва, та серед його однокласників є ОСОБА_2 , з якою виникали конфлікти у дітей. Однак, її син не спілкується з ОСОБА_2 , та не дивиться в її сторону, з приводу бувшого конфлікту, внаслідок якого батько ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження її сину, а тому вона звернулась із відповідною заявою до поліції. Вважає, що ОСОБА_3 таким чином мстить їх сім'ї.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення нею ухилення від здійснення належних батьківських обов`язків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 245 КУпАП та обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - скасувати, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутню в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний