overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 грудня 2019 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 145/1473/19
Провадження №3/145/677/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши постанову Тиврівського райсуду від 25.09.2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що еквівалентно 357 (триста п"ятдесят сім) гривень .

Однак, в резолютивній частині постанови помилково зазначено з конфіскацією знаряддя лову: 1 хватки з жилки, довжиною 1,8 метрів, віч - 20 мм та висота 1,80 м.,яка знаходиться на зберіганні в управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція № 247 від 22.08.2019 р.) замість з конфіскацією знаряддя лову:2 сіток, довжиною 52 м., висотою 1,8 м., вічко 60 мм., які знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (опис від 22.08.2019 згідно протоколу № 010477).

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1473/19 від 25.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/1473/19 провадження 3/145/677/2019 від 25.09.2019 року.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації знаряддя лову замінити на "2 сітки, довжиною 52 м., висотою 1,8 м., вічко 60 мм., які знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області (опис від 22.08.2019 згідно протоколу № 010477)". замість "1 хватки з жилки, довжиною 1,8 метрів, віч - 20 мм та висота 1,80 м.,яка знаходиться на зберіганні в управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція № 247 від 22.08.2019 р.) "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211475 від 26.08.2019, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211454 від 13.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211452 від 16.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211453 від 15.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати чотири справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 241/2334/19, провадження № 3/241/756/2019, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справами № 241/2427/19, провадження № 3/241/790/2019, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справою № 241/2428/19, провадження 3/241/791/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справою № 241/2429/19, провадження 3/241/792/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/2334/19 та номером провадження 3/241/756/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Провадження № 3/127/8535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об`єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання працівникамиполіції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копія паспорта правопорушника та копія ідентифікаційного коду.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/20148/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1738/19
Номер провадження 3/341/554/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №100499 складеного 02.10.2019 р. вбачається, що 29.09.2019 р. о 18.00 год. по АДРЕСА_2 області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно він вчинив конфлікт із вищевказаною особою.

В судове засідання на розгляд справи зявився потерпілий ОСОБА_3 В., який просив долучити до матеріалів справи копію протоколу доклінічного обстеження хворого, що свідчить, що йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

З оглядуна те, що викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 обставини вчинення останнім інкримінованих неправомірних дій не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне вказаний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №3/389/1296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ «Агроальянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412876 від 03.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На неодноразові виклики суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився.

За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є смт. Знамянка Друга Кіровоградської області.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, порушник ОСОБА_1 мешкає в с. Вишнівці Онуфріїського району Кіровоградської області, на виклики Знамянського міськрайонного суду для розгляду справи стосовно нього не зявляється, вважаю за необхідне спрямувати матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 389/3634/18 (провадження 3/389/1296/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100, смт. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Веб-сайт:https://on.kr.court.gov.ua E-mail: ) для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/6682/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 496/78/19
Провадження № 3/496/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року, ОСОБА_1 о 19.00 годин, в с.В.Дальник Біляївський район Одеської області, по вул. Теплична, посварився з сусідкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124871 від 04.01.2019 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/344/6335/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року близько 21год. 20хв. в ході рибоохоронного рейду по річці Бистриця Солотвинська в м. Івано-Франківськ виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби сітко-снастевим знаряддям лову (сітка L 20м H 1,5м V 3x3см), чим порушував правила любительської та спортивної рибалки. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0000831/65 від 10.10.2019 року, актом № 65 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 10.10.2019 року, описом-оцінкою від 10.10.2019 року, приймальним актом № 65 від 10.10.2019 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки L 20м H 1,5м V 3x3см.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль