Справа № 303/3258/19
Провадження № 3/303/1329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139921 від 16.05.2019 року, водій ОСОБА_1 16 травня 2019 року о 10 год. 25 хв., в м.Мукачево, по вул. Матросова, 15, ринок «ГІД», керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , об`їжджаючи перешкоду, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, одночасно пояснив, що рухався на своєму автомобілі по дорозі на ринку «ГІД» з дотриманням правил дорожнього руху. З правої сторони знаходилися припарковані автомобілі, тому він проїжджав біля них. Ширина дороги, незважаючи на припарковані автомобілі, була достатньою для роз`їзду з зустрічним транспортним засобом. Однак, водій автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, не дотримався безпечного інтервалу, хоча мав можливість це зробити, що і призвело до зіткнення. В зв`язку з цим вважає, що саме водій зустрічного автомобіля порушив правила дорожнього руху і саме він винен в ДТП.

В зв`язку з цим просить суд провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий у даній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів або іншого майна.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній порушив п. 13.3 та 13.4 ПДР України. Даними пунктами Правил передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , не здійснював обгін, випередження, не об`їжджав перешкоди, а рухався по дорозі, де зустрічний роз`їзд ускладнений не був. З доданої про протоколу схеми місця ДТП та фотознімків вбачається, що водій автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , мав можливість безперешкодно проїхати по зустрічній смузі руху, дотримуючись безпечного інтервалу, однак цього не зробив, чим самим порушив п.13.3 ПДР, за що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей