Справа 350/9/19
Номер провадження 3/350/32/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року сержантом поліції Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Максимів В.П. було складено протокол серії ОБ №100469 про те, що приблизно о 01.45 год в селищі Рожнятів по вул. Котляревського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.12.2018 року о 01.45 год. його автомобіль був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього не світили задні габаритні вогні. Після чого працівники поліції попросили пред'явити документи/посвідчення водія і технічний паспорт на автомобіль/. Перевіривши документи, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. Він продув наданий працівниками поліції прилад та показали квитанцію з нульовим результатом. Він та свідок ОСОБА_3, що сидів у нього в машині поставили підписи у протоколі, і їх відпустили. За те що в нього не світили габаритні вогні працівники поліції винесли на нього постановули про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Про протокол складений на нього за ч.1 ст.130 КУпАП він дізнався уже в суді. Протокол при ньому не складався, і він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, хто підписав протокол та тест на визначення стану алкогольного сп'яніння йому не відомо. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Родіков І.С. надав свої пояснення та доводи, просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката Родіков І.С., дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №100469 від 17.12.2018 року (а.с.2) зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу "Drager Alcotest 6810" та те, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився в присутності свідка. Проте в протоколі у графі свідки зазначено лише свідка ОСОБА_3

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився підписувати складені документи, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 від проходження медичного огляду саме в медичному закладі ОНД, як того вимагають вказані вище вимоги закону.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко