Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 68/3305 від 07.11.2019 року, ОСОБА_2 07.11.2019 року о 10.45 год. здійснював перевезення пасажирів на території Виноградівського району без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання, чим порушено: ст. 50 ЦК України, п.19 ст.19 Господарського кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив. Пояснив, що господарську діяльність 07.11.2019 року не здійснював, послуги вартісного характеру не надав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.11.2019 року ОСОБА_2 її та інших мешканців смт. Королево підвозив безкоштовно. Вони проживають в одному селищі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сферібезпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, матеріалами справи не підтверджено й в судовому засіданні не встановлено, фотознімки автомобіля та пасажирів, на переконання судді, не може свідчити про здійснення особою господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання від коштів за їх перевезення, систематичності вчинення таких дій.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк