Провадження №3/760/6977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від голови Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року адвокатом ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 , було направлено адвокатський запит від 04.06.2019 № 1 до керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В» ОСОБА_1, з проханням повідомити: - на підставі якої норми Закону, або на підставі якого правового рішення, ОСОБА_2 , з боку ОСББ «Квартет, 16-В»(далі ОСББ), в порушення ст. 41Конституції України, ст. 316 Цивільного Кодексу України, обмежується доступ до належного йому на прав приватної власності приміщення 0/1, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 ), що в Києві, а також створюються перешкоди в користуванні належним Клієнту на праві власності майном (приміщенням)?; - на підставі якої Норми Закону, або на підставі якого правового рішення, від ОСОБА_2 , з боку ОСББ «Квартет, 16-В», вимагається щоденне погодження доступу до вказаного вище приміщення, яке належить йому на праві приватної власності, в тому числі з пред`явленнями нотаріально посвідчених довіреностей із зазначенням (переліком) в цих довіреностях персональних даних третіх осіб, яким власник майна довірятиме відвідувати (користуватися) належним йому на праві власності майном (приміщенням)?; - на підставі якої норми Закону, або на підставі якого правового рішення, ОСОБА_2 , з боку ОСББ забороняється одноосібний доступ до належного йому на праві власності майна (приміщення), а дозволяється доступ до такого приміщення тільки виключно в супроводі представника ОСББ чи охоронця?; -належним чином завірену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет, 16-В», а також інші належним чином засвідчені підтверджуючі документи на підтвердження своєї правової позиції.

10.06.2019 року Голова Правління ОСББ «Квартет, 16-В» ОСОБА_1 листом № 10/06/19-01 надала інформацію на адвокатський запит адвокату ОСОБА_3, однак не надала, запитувану адвокатом, належним чином завірену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Квартет , 16-В».

Таким чином, Головою Правління ОСББ «Квартет, 16-В», - ОСОБА_1 , надано неповну відповідь на адвокатський запит, її дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надіслала клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Громлюк Д.Д. надав суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з того, що запитуваний адвокатом ОСОБА_3, статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кватет, 16-В», він отримав під час здійснення фото фіксації установчих документів. Крім того, адвокату ОСОБА_3 22.04.2019 року було повторно направлено копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кватет, 16-В», через відділення «Укрпошти».

Потерпілий - адвокат ОСОБА_3, суду пояснив, що 04.06.2019 року діючи в інтересах ОСОБА_2 , ним було направлено на адресу голови Правління ОСББ «Квартет, 16-В», - ОСОБА_1 , адвокатський запит. Однак отримавши відповідь на свій запит, встановив, що вона була надана неповно, а саме не було надано належним чином завірену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кватет, 16-В». У зв`язку з чим він звернувся до голови Ради адвокатів міста Києва Рябенко П.К., для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, а саме вбачаючи у в діях голови Правління ОСББ «Квартет, 16-В», - ОСОБА_1 , ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто в наданні неповної відповіді на адвокатський запит. Запитуваний в своєму адвокатському запиті від 04.06.2019 року статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кватет, 16-В», він отримав лише 29.10.2019 року. Щодо наданих ним копій паспорту ОСОБА_1 , то такі копії йому надав його клієнт - ОСОБА_2 , який в свій час мав у своєму володінні нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був членом ОСББ . А тому, зважаючи на вищевикладене просив визнати винуватою голову Правління ОСББ «Квартет, 16-В», - ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доданих до неї пояснень учасників, вбачається, що відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3. , від 04.06.2019 року була надана не в повному обсязі.

Що в подальшому було виправлено головою Правління ОСББ «Квартет, 16-В», - ОСОБА_1 , та направлено адвокату ОСОБА_3, запитувану ним належним чином завірену копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кватет, 16-В».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення адвокатським запитом від 04.06.2019 р., заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.06.2019 р., копією відповіді від 10.06.2019 р., на адвокатський запит, письмовими поясненнями захисника ОСОБА_1 - адвоката Громлюк Д.Д., поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.06.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-3 ч. 5, 247 п. 7, 251 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: