overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/762/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 31.03.2019 о 16 год., знаходячись по вул. Шкільна в с АДРЕСА_2 Лиманське Ренійського району, справляв свої особисті потреби у громадському місті, а саме біля будівлі Лиманської сільської ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2019р.; письмовими поясненнями правопорушника; даними на особу.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №295/9297/19
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаюча: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 113645 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.05.2019 о 22.00 год, була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню (копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 526/1059/19
Провадження № 3/526/292/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: с АДРЕСА_2 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Гадяцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУаАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Повідомити належним чином правопорушника не видається можливим, оскільки відповідно до довідки Веприцької сільської ради від 19.11.2018 року №02-27/648 ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Виклик у судове засідання на 18.06.2019 року за адресою прописки у м.Львів повернувся без вручення адресату.

За вказаних обставин, справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,268,278 КУпАП, суддя, -

постановив :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 202/3238/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: АДРЕСА_1 Слобожанський АДРЕСА_2 п, місцем мешкання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації автомобіля є Центральний район м. Дніпро, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128017 від 27.04.2019 року вказане місце розгляду справи Індустріальний районний суд м. Дніпро.

При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до УПП (м.Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду а саме до Кіровського районного суду м. Дніпро.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

14.04.2019 року о 22 год. 10 хв. по вул.Центральна в с.Іванівка Корецького району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дані обставини підтверджуються: протоколом БД №268872 про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно довідки бази даних інтегрованої інформаційно-пошуквої системи «Армор» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.06.2019 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №073319 від 22.03.2019 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Марків Ю.С.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1274/19
Провадження №3/477/694/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1274/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 84 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року №013451/645, близько 18-00 години ОСОБА_1 , знаходячись на Бузькому лимані біля с.Лимани Вітовського району Миколаївської області, проводив вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, риби не виловив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Бібен двічі в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Разом з тим під час розгляду справи було з`ясоване наступне.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчаючи матеріали справи, виявила, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо встановлення дати вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
ПОСТАНОВА

Справа №766/11777/19

Пров. №3/766/4549/19

24 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

13 червня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення №39193117 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статі 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у складеному стосовно нього протоколі.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Корабельного РВ Державної виконавчої служби м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 752/9302/19
Провадження №: 3/752/4164/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві зёїзд з вул.. Саперно-Слобідської на вул.. М. Грінченка, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172164 від 22.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик