ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6315/19
провадження № 3/753/2532/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше дві притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчасно, 18.03.2019 року, о 09.00 год., в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу без поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд обмежитись штрафом при накладенні стягнення. Разом з тим зазначив, що 17.03.2019 року був лікарні, так як напередодні дня виходу на службу, невідомі розбили йому голову, тому він фізично не мав можливості прибути до військової частини.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , останній не зміг з`явитися на службу, так як перебував у лікарні.
Проте будь яких доказів на підтвердження факту перебування в лікарні ОСОБА_1 до суду не надав, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.
За наведених обставин вважаю, що позиція ОСОБА_1 щодо спростування обставин, що стали підставою пропуску служби була обрана з метою зменшення відповідальності за вчинене.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення, даними доповідей про невихід на службу майора ОСОБА_1 , поясненнями самого ОСОБА_1 .
Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та згідно матеріалів особової справи має ряд дисциплінарних стягнень, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя