Справа № 617/781/19
Провадження № 3/617/232/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області об`єднану справу про адміністративні правопорушенняпро притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вовчанська Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247547 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_1 14 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. по вул. Гурканівська в м. Вовчанськ Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ХК починаючи рух не переконався, що це буде небезпечно, що не завдасть перешкод іншим учасникам руху, виїхав на проїзджу частину, в разі чого виникло зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 11022» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247546 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_2 14 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. по вул. Гурканівська в м. Вовчанську Харківської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11022» реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що 14 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. вона керувала автомобілем марки «ЗАЗ 11022» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гурканівська в м. Вовчанську Харківської області зі сторони центру м. Вовчанська в бік вул. Харківська м. Вовчанська Харківської області. В цей день була необмежена видимість, суха проїжджа частина. Вона рухалась зі швидкість 45-50 км/год. Близько за 50 метрів попереду справо у напрямку її руху на узбіччі стояв автомобіль білого кольору, який знаходився приблизно за пів метри до проїжджої частини. Під час її руху по дорозі, на відстані за 5-6 метрів до зазначеного автомобіля, вказаний автомобіль почав раптово здійснювати розворот, виїхавши на дорогу, вона почала гальмувати та повернула руль праворуч, після чого сталося зіткнення. Після зіткнення, автомобіль «ВАЗ» завершив маневр та зупинився. Уникнути зіткнення шляхом зміни напрямку руху вона не мала можливості, оскільки автомобіль ВАЗ здійснював розворот на всій проїжджій частині. Вважає, що вона не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди через недостатню дистанцію між транспортними засобами. З протоколом про адміністративне правопорушення не згодна та зазначає, що схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки зіткнення відбулось не на перехресті.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 14 травня 2019 року близько 13 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Гурканівська в м. Вовчанську Харківської області в бік вул. Харківській в м. Вовчанську Харківської області. Під час руху йому необхідно було здійснити розворот, для чого він ввімкнув спочатку правий поворот та з`їхав на перехресті на вул. Івана Франка у м. Вовчанську на право. Зупинив автомобіль не перехресті паралельно вул. Гурканівській та одразу ввімкнув лівий поворот для здійснення маневру, розвороту у зворотньому напрямку. Подивившись у дзеркало заднього виду він побачив, що позаду рухається автомобіль, який знаходився на відстані 30-40 метрів від його автомобілю. Він вирішив пропустити цей автомобіль, оскільки б не встиг закінчити маневр перед цим автомобілем та зупинився і чекав на вул. Івана Франка, але в цей час автомобіль, який рухався позаду різко повернув в сторону його автомобілю та сталося зіткнення. Від удару його автомобіль відкинуло на дорогу та по інерції він від`їхав.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судової авто технічної експертизи для визначення обставин ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення необхідні знання в галузі автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ - 2101», державний номер НОМЕР_4 в дорожній обстановці що склалася, відповідно до Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються у діях водія транспортного засобу марки «ВАЗ - 2101», державний номер НОМЕР_4 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ - 11022», державний номер НОМЕР_2 в дорожній обстановці що склалася, відповідно до Правил дорожнього руху України?

5. Чи маються у діях водія транспортного засобу марки «ЗАЗ - 11022», державний номер НОМЕР_2 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України і які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 617/781/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -