П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.05.2017

за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

З протоколу про порушення митних правил № 4302/30500/16 від 12.10.2019 встановлено наступне.

12.10.2019 року о 10 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки FORD, моделі «TRANSIT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Угорщини на Україну, також у даному транспортному засобі у якості пасажирів слідували ще 8 громадян.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заявив, що переміщує виключно свої особисті речі та особисті речі пасажирів, заперечив наявність у нього товарів, які підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами і не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю транспортний засіб було виведено до «червоного коридору» для проведення митного огляду, вході якого у зазначеному автомобілі, крім особистих речей, було виявлено: телевізор новий торгівельної марки LG 60UM7100PLB у кількості 1 шт.. Під час проведення огляду громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було надано чек про придбання вказаного телевізору від 06.10.2019 року № 0022/00036.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля серед сумок з особистими речами. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Згідно з пояснень громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вищевказаний товар належить особисто йому, він придбав його на території Угорщини за ціною 199990 угорських форинтів. Смугу руху «зелений коридор» вибрав для переміщення через МКУ через те, що правила переміщення товару на територію України йому не відомі і він не знав, що даний товар підлягає оподаткуванню митними платежами.

У громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: телевізор новий торгівельної марки LG 60UM7100PLB у кількості 1 шт., вартістю 199990 угорських форинтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.10.2019 року (1 угорський форинт 0,0811287 грн.) становить 16224,93 грн., що відповідно до курсу НБУ станом на 12.10.2019 року (1 євро 27, 057218 грн.) становить 599, 65 євро.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено телевізор новий торгівельної марки LG 60UM7100PLB у кількості 1 шт.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 471 МК України стверджується протоколом про порушення митних правил № 4302/30500/16 від 12.10.2019, поясненнями громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією контрольних талонів, копією акту проведення огляду товарів, транспортниз засобів, ручої поклажи та багажу, копією квитанції, фотоматеріалами, описом предметів ПМП, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР №3 УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС І.І. Матьола.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Окрім цього, відповідно до санкції статті 471 МК України, вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тож, вилучений на підставі 511 МК України телевізор новий торгівельної марки LG 60UM7100PLB у кількості 1 шт. підлягає конфіскації в дохід держави.

Вартість телевізора встановлена з квитанції про придбання такого за 199990 угорських форинтів, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.10.2019 року (1 угорський форинт 0,0811287 грн.) становить 16224,93 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 /одна тисяча сімсот/ гривен) з конфіскацією в дохід держави:

-телевізора торгівельної марки марки LG 60 UM7100PLB UHD SMART LED T у кількості одна штука, загальною вартістю 16224,93 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов