26.06.2019 Справа № 756/7647/19
Унікальний № 756/7647/19
Справа № 3/756/3749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Сфера-плюс», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 310890 від 26.05.2019 р., складеного (як він себе вказав) поліцейським роти № 2 батальаону № 3 полку № 1 УПВ з ОПБ Шишюк П.О. , 26.05.2019 р. ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. на автомобілі «Ауді-Q7» д/н НОМЕР_1 (останні дві цифри пояснював ОСОБА_1 , так як вони написані незрозуміло), АДРЕСА_2 (що за перша цифра ОСОБА_1 не зміг пояснити, а поліцейський не чітко написав) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при виїзду з гаража допустив зіткнення з воротами власного гаража, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б). 10.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та був здивований помилками поліцейського, який складав даний протокол та вказав, що гараж не його, він його орендує, пошкоджень на автомобілі не має, і він жалкує, що послухав страхову компанію, яка вказувала йому, щодо обов`язкового фіксування даного факту удару по автомобілю.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 визнав факту удару між автомобілем та воротами гаражу, не зважаючи на помилки у складеному протоколі, на які водій просив суд не зважати, так як йому потрібна постанова суду, керуючись рішенням ЄСПЛ, ст. 33-35, 124, 213, 221, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій