overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4665/19
Провадження № 3/263/1434/2019
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 206, складений 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Справа № 263/4665/19, провадження № 3/263/1434/2019.

Також 28 березня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол № 207, складений 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Справа № 263/4666/19, провадження № 3/263/1435/2019.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: провадження № 3/263/1434/2019 та провадження № 3/263/919/2019, в одне провадження та присвоїти справі № 3/263/1435/2019, провадження № 3/263/1434/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4165/19

Провадження № 3/712/1763/19

24 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу буд.116 по вул. В. Чорновола, в м.Черкаси, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії та на вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, висловлювався в бік поліцейських у грубій формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655626 від 19.05.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2019;

-рапортом інспектора роти №3 УПП в Черкаській області Лисенка Р.С. від 19.05.2019;

-рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області Бражника А.О. від 19.05.2019;

-копією виписки з амбулаторної карти №860 від 19.05.2019, згідно якої ОСОБА_1 від медогляду на стан сп`яніння категорично відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 333/1765/19
Провадження № 3/333/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1764/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, 27.03.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/1765/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/1764/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/1765/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/1764/19 та номер провадження 3/333/638/19. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу №333/1764/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/1765/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/1764/19 та номер провадження 3/333/638/19. 2. Призначити розгляд справи №333/1764/19 на 21.06.2019 року о 14 годині 10 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа 573/1093/19
Номер провадження 3/573/479/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вири Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №121175 від 20 червня 2019 року, підтвердив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12438/19

Пров. №3/766/4750/19

24.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 325134 від 22.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 24.06.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 23.06.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 426/7199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 347/896/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053631.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.04.2019 року о 21 год. 45 хв. в с. Снідавка керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер 313» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 грн. 20 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 522/5071/19
Провадження № 3/522/3871/19

ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувався, оскільки він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

15.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому помилково сплаченої суми судового збору.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року зобов`язано управління Державної казначейської служби України в м. Одесі в Одеській області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно виправити описку в постанові суду від 18.04.2019 року.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виклавши резулятивну частину постанови у новій редакції:

«Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на номер рахунку : 5008, одержувач УК у м. Одесі, код отримувача 38016923, МФО Банку 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 11.04.2019 року на суму 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя: Р.Д. Абухін

25.06.2019
Єдиний унікальний номер: 378/585/19
Провадження № 3-в/378/2/19
ПОСТАНОВА

24.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря Гончарук Ю.С., розглянувши подання про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з вказаним поданням начальник Районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 І, просить суд вирішити питання про заміну порушнику громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 не прибув в судові засідання на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року та на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Постанова судді від 20 червня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року Ставищенським відділенням поліції не виконана.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі неможливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положення ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повторно доручити Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 26 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Ставищенського районного суду Київської області (Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 686/3076/19
Провадження № 3/686/1210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 грудня 2018 року о 06 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, на території лікувального закладу ХОПТД в с. Осташки в Хмельницькому районі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та хворих, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_2 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.12.2018 року

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 13.05.2019 року не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: