Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Мінька В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 22 квітня 2019 року о 21 год. 50 хв. по вул. Зелена, в м. Радивилів, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Звертає увагу суду, що працівники поліції не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Мінька В.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року (а.с.3), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,15 ‰ (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6-7).

З наявних відео файлів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, погодився з результатом огляду та вказав, що до медичного закладу для проведення огляду їхати відмовляється (файл 0034 час 06:28, файл 0037 час 03:46).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та вказав, що 22 квітня 2019 року о 21 год. 50 хв. по вул. Зелена, в м. Радивилів, Рівненської області, мав намір поставити належний йому транспортний засіб марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 у двір приватного будинку. Зазначив, що вул. Зелена, в м. Радивилів є тупиковою вулицею. Звернув увагу суду, що рухався незначну відстань та не мав наміру їхати дорогами загального користування.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони узгоджуються наявними відео файлами з нагрудних камер працівників поліції з яких вбачається, що вул. Зелена є ґрунтовій дорогою в приватному секторі. Крім того, ОСОБА_1 рухався незначну відстань та вказував, що має намір поставити автомобіль на територію приватного будинку(а.с.8).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, ОСОБА_1 проїхав не значну відстань біля свого приватного будинку,а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. ст. 22, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович