Справа № 450/4070/18 Провадження № 3/450/1706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 086111 та серії БД № 086112 від 06.12.2018 року водій ОСОБА_1 19.11.2018 року о 21 год. 30 хв., а/д Мукачево-Ів.Франківськ-Рогатин-Львів, поблизу с. Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Форд Фієста» н.з. ВС6404НІ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху із урахуванням дорожньої обстановки - стану дорожного покриття, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини у кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля «Форд Фієста» ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження а автомобілі зазнали технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. п. 2.3 «б» «д», 2.10 «в», «д», «е», 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 визнав, розкаявся, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що після того як відбулася дорожньо-транспортна пригода, він вирішив викликати швидку допомогу та чекав разом з дружиною ОСОБА_2 на місці пригоди, в той час до них підїхали працівники поліції, які запитали чи потрібна їм допомога, та після того як він сказав, що допомоги не потрібно, останні не складаючи жодних документів поїхали далі, а він з дружиною залишився чекати швидку. Оскільки місце пригоди він не залишав, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії серії БД № 086111 від 06.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями порушника та інших учасників ДТП, висновком за фактом ДТП, який складений слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122- 4 КУпАП виходжу з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке ставиться провину ОСОБА_1, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він після вчинення дорожньо - транспортної пригоди місце пригоди не покидав, сам викликав швидку медичну допомогу та після прибуття такої він разом з потерпілою ОСОБА_2 поїхав у лікарню швидкої допомоги для надання їй допомоги.

Оскільки у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-285, 294, 307-308 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4