пр. № 3/759/7830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого заступником голови Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, що на пр. Перемоги , 126 у м.Києві, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 08.08.2019 року адвокат Зайцев І.В. звернувся з адвокатським запитом до в.о. голови Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області Кошика А.Л. Листом від 15.08.2019 року № 07-21-2437 за підписом за підписом заступника голови Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що адвокат Зайцев І.В. може отримати інформацію з Державного реєстру прав шляхом безпосереднього доступу. Адвокат Зайцев І.В. вважає таку відмову неправомірною, у зв`язку із порушенням ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є імперативною і встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ, організації, яким направлено адвокатський запит, не пізніше п`яти робочих днів з отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яким міститься інформація з обмеженим доступом. Оскільки заступник голови Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, то Рада адвокатів Київської області вважає він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду свої письмові пояснення з приводу адміністративного протоколу, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до пояснень, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та вказує, що 15.08.2019 адвокату Зайцеву І.Ю. було направлено відповідь з посиланням на норми чинного законодавства, що свідчить про своєчасне та обґрунтоване опрацювання запиту - у межах повноважень. Крім того, зазначає, що Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області через Управління з надання адміністративних послуг забезпечує внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і не є суб`єктом збереження реєстраційних справ по нерухомому майну до 01.01.2013 (у т.ч. документів щодо купівлі-продажу, дарування, міни, технічних паспортів, реєстраційних свідоцтв, державних актів, копій прибудинкових книг тощо, відомості щодо яких відсутні у реєстрі). Адміністрацією надано відповідні пояснення листом від 07.10.2019 № 07-21/2991 Раді адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, однак адвокатським органом самоврядування не було враховано наданих пояснень та складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2019.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до копії відповіді заступника голови Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, яка додана до матеріалів справи, адвоката Зайцева І . Ю. проінформовано про порядок отриманні інформації з Державного реєстру прав, зокрема шляхом безпосередньо доступу до нього.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Разом з тим, орган державної реєстрації надає інформацію про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження виключно у встановленому Законом порядку, який є спеціальним для даних правовідносин.

Порядок визначений у статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якого інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: 1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; 2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа; 3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, НАБУ, НАЗК, адвокати, нотаріуси безоплатно отримують відомості шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали провадження не містять доказів того, що ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит, ці обставини не встановлені і судом, отже вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.212-3, ст. ст. 221, 251, 252, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба