Справа №: 671/1028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою на підвищених тонах на адресу судді Ніколової Світлани Вікторівни та помічника судді ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав повністю. Пояснивши, що він був відповідачем у справі про стягнення аліментів на утримання дитини та свідомо не з`явився на розгляд даної справи. Після завершення судового розгляду, 05.06.2019 біля 10 години ранку він прийшов на другий поверх в кабінет помічника судді Волочиського районного суду Хмельницької області, що в м. Волочиськ по вул. Лисенка, 4 та поцікавився результатом справи. Суддя Ніколова С.В., будучи присутньою в цьому кабінеті, повідомила про розмір стягнутих з нього аліментів та посміхнулась. Не стримавши своїх емоцій, він почав висловлювати негативні слова та невдоволення роботою суду. Також дуже сильно вдарив дверима, що призвело до розбиття скла. Щиро кається про вчинене. Така ситуація у нього вперше, правила поводження в суді добре знає. Однак, в його житті накопичилось багато проблем, пов`язаних із вироком головуючої судді ОСОБА_3 ухваленим ще в 2010 році (де його було засуджено до позбавлення волі в справі по ДТП), виконавчим провадженням (по якому з нього стягують грошові кошти), а також останнім рішенням про стягнення з нього аліментів у занадто великому розмірі. Свої негативні емоції він не зміг приборкати, а тому «зірвався». Доказів його винуватості не оспорює. Не заперечує і те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак повідомив, що алкогольні напої вживав напередодні вказаної події. Звернув увагу суду на те, що він був учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції і це також наклало відбиток на стані його психічного здоров`я. Вказав, що вибачився перед суддею та її помічником. Готовий відшкодувати шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі та усі наявні в ній матеріали, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина доводиться дослідженими судом доказами:

-відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 серії ГР 412831, складеного поліцейським СРПП №4 Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Жабняком С.А.;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких свідки вказують на агресивну поведінку ОСОБА_1 в приміщенні суду, висловлюванні ним нецензурною лайкою на адресу судді і її помічника;

-відеозаписами з камер спостереження в приміщенні суду;

-довідкою Волочиської ЦРЛ від 05.06.2019, яка підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За результатами розгляду даної справи суд не встановив наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду або Конституційного суду України).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП полягає, зокрема, у вчиненні будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил і може проявлятись лише у ході судового засідання. Дії осіб за межами судового засідання не можуть бути кваліфіковані за статтею 185-3 КУпАП як прояв неповаги до суду. Враховуючи, що неправомірні дії ОСОБА_1 мали місце поза межами судового засідання і після винесення судом остаточного рішення в справі, а тому дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Ця позиція суду узгоджується із Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, викладеними в додатку до рішення Ради суддів України від 26.10.2018 № 62.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше судимий, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щиро покаявся, приймав участь в бойових діях в зоні АТО, одружений та має на утриманні дитину, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 18.06.2019.

Суддя: Павлова А.С.