П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., адвоката Бойко Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.06.2019, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2019 року, о 10 год. 32 хв., у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста „Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль "КІА Sportage", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України у Словаччину, в особистих справах.

Для проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 надав документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.06.2019, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 31.07.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 днів був ввезений транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль з н/з Словаччини МІ054СК, номер кузова НОМЕР_4 .

Станом на 26.10.19 р. вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що вантажний автомобіль номер кузова: НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 був ввезений на митну територію України 31.07.2017 рок , в режимі «тимчасове ввезення» до 20 днів та у зв`язку з тим, що автомобіль вийшов з ладу він на даний не вивезений за межі митної території України.

22.08.19 р. набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08 11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Станом на 26.10.19 р. термін перебування на митній території України транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля номер кузова - НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 НОМЕР_5 , перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля номер кузова - НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

Адвокат Бойко Б.Б. в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу, зобов`язавшись при цьому, доставити такий у виконавчу службу.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №4358/30500/19 від 26.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 26.10.2019 року о 10 год. 32 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста „Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль "КІА Sportage". реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України у Словаччину, в особистих справах. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 31.07.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 днів був ввезений транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль з р.н.Словаччини НОМЕР_5 . номер кузова НОМЕР_4 .Станом на 26.10.19р. вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4358/30500/19 від 26.10.2019, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою ОСОБА_2 від 26.10.2019 року, витягом з АСМО «Інспектор».

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил транспортного засобу, а в разі відсутності такого стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля з н/з Словаччини МІ054СК, номер кузова НОМЕР_4 , а в разі відсутності такого стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк