overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040179 від 20.10.2019 року ОСОБА_1 20.10.2019 року о 05-00 год. на Каховському водосховищі поблизу с. Мар"янське, Мар"янська затока, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював незаконний вилов риби,спільно з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову - сітками жилковими 2 штуки: вічко 50 мм, висота 1,5 м, довжина 25 м, білого кольору. Виловив рибу карась 10 штук - 2,3 кг; сазан 1 шт-1,2 кг, загальною вагою 3,5 кг. Збитки склали 476 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом- знарядь незаконного добування водних живих ресурсів та риби вилучених у ОСОБА_1 , розрахунком збитків.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову та водних біоресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь лову та водних біоресурсів. (Отримувач коштів: Апостолівське УК/Апостол. р-н/21081100;Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37837093; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA2004036;Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 202/6678/19
Провадження № 3/202/3654/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 05 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.11.2019 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 16 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/510/19

Пров. №3/766/1025/19

10 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи передбачені ст. 124 КУпАП, можуть розглядається за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

В протоколі серії БД №096885 від 28.12.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 28.12.2018 року о 07-40 год. ОСОБА_1 на 28 км. а/д Н-12 керуючи автомобілем Skoda Octavia р.н. НОМЕР_1 внаслідок порушення вимог п. 2.3.б, 12.1, 11.3 ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З протоколу видно, що в ньому чітко зафіксовано місце вчинення зазначених дій - Сумська область, а також місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, що розташовані за межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області

За таких обставин, вважаю, що провадження у даній справі Херсонським міським судом Херсонської області не може бути розпочате.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області для направлення його за належністю.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області для направлення його за належністю.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/679/703/2019
Справа № 679/1610/19
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студентки Нетішинського професійного ліцею, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1610/19 (провадження №3/679/703/2019), №679/1611/19 (провадження №3/679/704/2019) та №679/1612/19 (провадження №3/679/705/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1610/19 (провадження №3/679/703/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.17, та до моменту розгляду справи 25 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
н/п 3/490/4028/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9715/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР363651 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол, або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 11.01.2019р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 33/810/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 10 січня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з рішенням судді, 28.12.2018 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2018 під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_2 участі не приймав. Копію постанови отримав 21.12.2018.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП початок строку на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня винесення постанови.

Отже обчислення такого строку законодавцем не пов'язується з моментом отримання копії судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 28.12.2018, тобто поза межами строку апеляційного оскарження. Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_2, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду В.Ф. Люклянчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2310/19 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисників Міхненка С.С. та Вовка С.О., розглянула апеляційну скаргу захисника Міхненка С.С. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 285 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Міхненка Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25.11.2019 року о 12.45

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7678/18
Провадження 3/235/116/19
ПОСТАНОВА
9 січня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до постанови судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2018 року вказана справа була повернута до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до суду. Однак, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано. Згідно рапорту дільничного Порковського ВП ГУ нп в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 доставити приводом до суду неможливо у звязку з тим, що за адресою: м.Родинське, вул.Пушкіна, 28/30, останній відсутній, місцезнаходження його невідоме.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не встановлено, привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця мешкання правопорушника чи доставки його до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 361/7107/19
Провадження № 3/361/3709/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського управління ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідувачем відокремленого підрозділу Броварського міжрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Київський ОЛЦ МОЗ України», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського управління ГУ ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конвертів, які повернулися на адресу суду, адресат за даною адресою відсутній, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до Броварського управління ГУ ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 711/9448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 09 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 13.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме: оптовий ринок за адресою: м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 162/1, висловлювався нецензурною лайкою і чіплявся до прохожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2