Справа № 602/299/19
Провадження № 3/602/426/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 022071 від 09 березня 2019 року вбачається, що 09 березня 2019 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вул.Тернопільській м.Ланівці Тернопільської області керував транспортним засобом марки MAZDA G, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest-6820 № ARLH 0143 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 022072 від 09 березня 2019 року вбачається, що 09 березня 2019 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MAZDA G, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 (Б), 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково і пояснив, що він 09.03.2019 року о 18 годині 55 хвилин керуючи автомобілем в м.Ланівці по вул. Тернопільській через неуважність допустив ДТП. Крім того вказав, що керуючи автомобілем, він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, відсутні свідки даного правопорушення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва № UA.TR.039.645 (а.с.2), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с.2), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0201-3ВТ(а.с.3), сертифікатом перевірки типу (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії БД № 022071 (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2019 року серії БД № 022072 (а.с.8), результатом тесту на алкоголь до протоколу серії БД № 022071 (а.с.9), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.03.2019 року (а.с.11), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.12), свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.13), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 09.03.2019 року (а.с.14), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 №235865 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП (а.с.15), заявою ОСОБА_3 до начальника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 09.03.2019 року (а.с.16), поясненням ОСОБА_3 (а.с.17), ОСОБА_1 (а.с.18), ОСОБА_2 (а.с.19), ОСОБА_4 (а.с.20), ОСОБА_5 (а.с.21), матеріалами відеофіксації (а.с.22) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпроАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було 09 березня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення, могло бути накладене не пізніше 09 червня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом надсилалися повістки про виклик останнього на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, у зв`язку з поверненням рекомендованих повідомлень з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» або їх неповерненням взагалі, що не могло розцінюватися судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, судом неодноразово відкладалися судові засідання.

Крім того, судом було застосовано привід правопорушника на 07 червня 2019 року, який було виконано і правопорушник був доставлений до Лановецького районного суду Тернопільської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2019 року ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав і пояснив, що при проведенні огляду були відсутні свідки, які в подальшому були вписані інспектором в протокол, про що свідчать різні чорнила, якими виконані записи в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, правопорушник заявив клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи з метою укладення ним угоди з захисником, оскільки він не знав про дату розгляду справи, був доставлений працівниками поліції і не міг забезпечити свого права на захист. З метою виклику свідків та забезпечення права на захист судове засідання було відкладено на 12 червня 2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк