overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1274/19
Справа № 235/3410/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
27 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ОБ № 144800 від 08 травня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що 08 травня 2019 року о 17.30 годині по вулиці Добропільська в районі Чермету в м. Покровськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ24, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини ота. почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора алкотестера Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08 травня 2019 року о 17.30 годині його зупинили по вулиці Добропільській в м. Покровськ працівники поліції. На місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували, тільки пропонували проїхати до медичного закладу, при цьому свідків не було.
Так, в протоколі зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пояснення зазначених свідків долучені до протоколу на окремих аркушах.
Разом з тим пояснення свідка ОСОБА_2 викладені одним почерком, як сам текст пояснень, так і в частині зазначення особа, яка їх прийняла. При цьому із пояснень не можливо встановити чи вони викладені особою особисто, а в такому разі про це зазначається в поясненнях. У разі викладення пояснень із слів опитуваної особи працівником поліції, то такі пояснення підтверджує особа, з зазначенням, що вони відповідають дійсності і таке знаходить відображення у поясненнях.
Отже, викладені пояснення в тій формі, що долучені до протоколу, не дозволяють встановити їх правильність.
Зазначений свідок викликався до суду на 13 червня 2019 року та 27 червня 2019 року, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, але не з`явився, листи повернулись без вручення.
Таким чином, суд не має можливості перевірити обставини, що викладені в поясненнях.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа №295/4778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що проживає разом з матір`ю, з якою у неї виникають спільні постійні скандали. Просила суворо не карати, оскільки являється інвалідом ІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1113/19
Провадження № 3/273/796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград -Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем ТзОВ Філіп Морріс

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в с. Глибочок, по вул. Поліській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку, яка переходила проїздну частину дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в с. Глибочок, по вул. Поліській Баранівського району Житомирської області, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку, яка вискочила на проїздну частину дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.,

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він вину визнав; схемою дорожньо-транспортної пригоди, ілюстративною таблицею.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження №3/447/435/19
Справа №447/1157/19
П О С Т А Н О В А

26.06.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , працює ТзОВ " ФаворБуд" проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2019 року близько 10 год.00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 , своїми діями вчинив адміністративне порушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями в суді, протоколом серії АПР 18 № 073873, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 426/7468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 26 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
01.07.2019 227/2409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Солодової А.О. по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У зв`язку з розглядом вказаної адміністративної справи до суду надійшло клопотання представника Офісу ВПП ДФС Солодової А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в частині допиту представника Офісу ВПП ДФС у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке призначене на 03 липня 2019 року о 09:30 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Дніпропетровським окружним адміністративним судом (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Офісу ВПП ДФС.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, ) - для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Провадження № 3/686/3942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

07 травня 2019 року, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівлю чоловічим та жіночим одягом на ринку «Ранковий», що розташований в м. Хмельницькому, пров . Гравдійський 21, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, п.5 ст. 50 Цивільного кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що на даний час здійснила державну реєстрацію своєї діяльності, про що подала відповідні документи.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 95/22-01-13-03 від 07.05.2019, актом фактичної перевірки від 07.05.2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, те що станом на час розгляду справи у судді ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію суб`єкта господарювання, про що надано підтверджуючі документи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1078/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

В провадженні Каланчацького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 657/385/13-п від 30.04.2013 р. виданому Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей. Аліменти ОСОБА_2 не сплачує, заборгованість становить 137946,34 грн.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні з протоколом погодився.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 215/3634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2019 о 14-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1 біля будинку №4 по вул. Миргородська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлений завчасно належним чином, причину неявки не повідомив.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.2), направленням на медичний огляд (а.с.3) та відеоматеріалами (а.с.8).

Таким чином, суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. на користь держави, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач - Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м. Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: