єдиний унікальний номер справи 531/2002/19
номер провадження 3/531/494/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором Госпрозрахункового сільського комунального підприємства «Нижньоланнівське» в АДРЕСА_1 .Нижня АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області Кодинець Ю.А., в ході перевірки законодавства про працю, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог ч.3 ст.24, ч.6 ст.95, ч.1 ст.53, ч.4 ст.79 КЗпП України та ст.33 ЗУ «Про оплату праці» у період з 08.10.2019 по 11.10.2019, оскільки наказом від 31.05.2019 з 03.06.2019 на посаду підсобних робітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття працівника на роботу органом Державної фіскальної служби отримано 05.06.2019 о 11:46 год. ; у табелі обліку використання робочого часу за серпень 2019, 23 серпня, тобто на передодні Дня Незалежності України проти прізвищ ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , значиться позначка «8» год.; індексація заробітної плати працівників не проводиться.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019, долученим до нього Актом інспекційного відвідування, табелем обліку робочого часу, розрахунковими відомостями з заробітної плати, повідомленням про прийняття працівника на роботу, Наказом про прийняття на громадські роботи підсобних робітників.

Досліджені судом матеріали свідчать, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов