Справа № 752/7203/19
Провадження №: 3/752/4658/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-14 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 29.03.2019 року за адресою м. Київ, вул. Ізюмська 1, ОСОБА_1 розклеював агітаційні плакати на електричних стовпах, чим порушив чине законодавство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що дійсно він зі своїми товаришами 29.03.2019 року знаходився в м. Києві по вул. Ізюмській 1. Відмітив, що розклеював на електроопорах плакати на яких містилась реклама. Жодних агітаційних відомостей вони не носили. Працівники поліції побачили його та попросили зняти плакати. Він зняв наклеєні ним плакати, викликав таксі щоб їхати додому. Під час очікування таксі перейшов на іншу сторону дороги де став далі очікувати таксі. В момент коли вже майже під`їхало таксі, під`їхали і працівники поліції. Як виявилось, він стояв на тротуарі біля електроопори, на якій були розклеєні саме агітаційні плакати. Працівники поліції порахували що саме він наклав ці плакати, оскільки на передодні бачили його коли він також розклеював плакати. Склали відносно нього протокол. Вважає, що ніяких норм законодавства не порушував.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 розклеював агітаційні плакати на електроопорах, чим порушив законодавство. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що плакати, які розклеював ОСОБА_2 , носили агітаційний характер. Також відсутні також відомості про прийняте рішення, яким взагалі заборонено розклеювання будь-яких плакатів у місці, зазначеному в протоколі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 212-14, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик