П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої в представництві «Ріхтер Гедеон», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року поліцейським взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233529 відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 08.09.2018 року біля 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки « HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Швабська, 64, у м. Ужгород, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки « HYUNDAI Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрито, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2019 року, скасовано постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в постанові апеляційного суду про повернення справи для дооформлення зазначається, що:

- в матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на керування транспортними засобами, зокрема, копії посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копії технічних паспортів на транспортні засоби; протоколи огляду автомобілів марки «Hyundai Accent», д. н. з. НОМЕР_2 , та марки «Hyundai Accent», д. н. з. НОМЕР_1 ; пояснення свідків очевидців події, які б могли підтвердити або спростувати зазначені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди. У тому числі при проведенні перевірки не відібрані пояснення від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на яких як очевидців події посилається ОСОБА_2

- протокол не містить відомостей про дорожні знаки, які були розміщені перед, у місці та після місця зіткнення транспортних засобів, а також докази, які підтверджують розмір завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- протокол не містить даних про напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що також не вбачається і зі схеми ДТП.

06.05.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне порушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2019 року не виконана, недоліки вказані в такій не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні даної адміністративної справи до суду, до такої було долучено виключно рапорт поліцейського Семенюк М.В. від 02.05.2019 року та супровідний лист т.в.о начальника УПП в Закарпатській області Найман В.З. від 03.05.2019 року про доопрацювання адміністративних матеріалів без додання будь-яких додатків та доказів.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У частині 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і вимоги зазначені в постанові Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2019 року не усунуто, що перешкоджає розгляду справи по суті, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Закарпатській області - для їх належного дооформлення.

Поряд з цим, вважаю за необхідне зазначити, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України, а тому з огляду на вказані вище обставини, зокрема те, що постанова Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2019 року залишилася без виконання, вважаю за необхідне надіслати копію даної постанови суду на адресу Ужгородського місцевого прокурора, для відому.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої в представництві «Ріхтер Гедеон», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України повторно повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Копію вказаної постанови суду, надіслати для відому, Ужгородському місцевому прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.