ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за апеляційною скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механік-водій ремонтного відділення,

- провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила :

08.01.2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП з апеляційною скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від10.10.2018 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду прийнято без повної та всебічної оцінки матеріалів справи, просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , який звернувся з апеляційною скаргою, не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2018 року, а тому у прийнятті апеляційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.В. Куценко