Справа № 263/8041/19
Провадження № 3/263/2310/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СМП Мрія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. ст. 195-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237689 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року о 23-40 годині зберігав газового пістолету «ПГШ-790» к-9 мм № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням правил перереєстрації та обліку зброї, а саме змінив місце проживання та не повідомив про це ОВС у десятиденний термін, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 397154 від 26.05.2019 року, ОСОБА_1 26.05.2019 року, приблизно о 20-50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а сам: висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та штовхав її, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237688 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року, о 22-15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/7259/19 від 24.05.2019 року, яким встановлено обмежувальний припис, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково, суду пояснив, що дійсно порушив правила перереєстрації та обліку зброї, а саме змінив місце проживання та не повідомив про це ОВС у десятиденний термін. Заперечував проти фактів скоєння ним домашнього насилля, а саме: 26.05.2019 року не був ініціатором сварки з дружиною, не висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та не штовхав її, сварку вчинила вона сама. Про встановлення відносно нього обмежувального припису він не знав, при винесенні рішення суду від 24.05.2019 не був присутнім.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Рябоконь С.В. просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаних адміністративних правопорушень. Зазначив, що протокол серії ГП № 237689 від 27.05.2019 року складено з порушенням вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не зазначено пункту правил перереєстрації та обліку зброї, який було порушено. Про винесення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/7259/19 від 24.05.2019 року, яким встановлено обмежувальний припис ОСОБА_1 не знав, тому вони мають намір оскаржити дане рішення. З відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2019 року не вчиняв сімейної сварки, ініціатором сварки була ОСОБА_2 , відносно неї також складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 237689 від 27.05.2019 року, протокол вилучення вогнепальної зброї, дозвіл № 512, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 397154 від 26.05.2019 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 263/613/19 від 25.02.2019 року, письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 237688 від 27.05.2019 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/7259/19 від 24.05.2019 року, яким відносно ОСОБА_2 було встановлено обмежувальний припис та визначено тимчасове обмеження його права: заборонено останньому перебувати у місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 протягом року.

З відеозапису, наданого ОСОБА_1 та оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 20-50 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , але сімейної сварки, у тому числі насильницьких дій фізичного або психологічного характеру не вчиняв.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП № 263/8041/19 (3/263/2310/2019) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/8070/19 (3/263/2324/2019) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/8071/19 (3/263/2325/2019) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши номер 263/8041/19 (3/263/2310/2019).

Одночасно, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2019 року приблизно о 20-50 год., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , але сімейної сварки, у тому числі насильницьких дій фізичного або психологічного характеру не вчиняв, суд доходить висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зафіксованого в протоколі серії ГР № 397154 від 26.05.2019 року, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 237689 від 27.05.2019 року та серії ГП № 237688 від 27.05.2019 року узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 27.05.2019 року скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 195-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу. З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на незазначення в протоколі серії ГП № 237689 від 27.05.2019 року пункту правил перереєстрації та обліку зброї, який було порушено, оскільки в ньому зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 та його захисника на необізнаність Прохоренка С.О. щодо винесення рішення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/7259/19 від 24.05.2019 року, оскільки на даний час дане рішення не скасовано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП № 263/8041/19 (3/263/2310/2019) об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/8070/19 (3/263/2324/2019) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/8071/19 (3/263/2325/2019) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши номер 263/8041/19 (3/263/2310/2019).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, від 26.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 195-2 ч. 1 КУпАП на призначити покарання у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Газовий пістолет «ПГШ-790» к-9 мм № НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_1 протоколом вилучення від 27.05.2019 року - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова