Справа № 404/4254/19
Номер провадження 3/404/1365/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПАТ «Укрпошта», який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2019 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Євгена Тельнова, 9, корп.1 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «ГАЗ-31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3.б Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом «ГАЗ-31029», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з не пройденим технічним контролем, який є обов`язковим, у зв`язку з тим, що власник автомобіля, на якому він працює водієм, ПАТ «Укрпошта» своєчасно не провів відповідний технічний контроль, але він змушений був керувати вказаним транспортним засобом у зв`язку з службовою необхідністю та вимогами ПАТ «Укрпошта». Вказує, що на момент складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль не використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, що є умовою обов`язкового технічного контролю, та він рухався у ньому самостійно. Крім того, вважає, що попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП було неправомірним, оскільки станом на 22.07.2018 року (момент попереднього правопорушення), транспортний засіб пройшов обов`язків технічний контроль, в підтвердження чого надав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00068-01113-17 від 22.05.2017 року (а.с.8). Проте, після притягнення його до відповідальності він не оскаржував постанову, оскільки сплатив штраф на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими та вважав, що подію вичерпано та у подальшому вона не вплине на будь-які обставини. Просить врахувати, що він працює водієм, професія є єдиним доходом, обіцяє у подальшому не допускати порушень.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за раніше вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), постановою про притягнення 22.07.2018 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.4), відеозаписом події (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд не бере до уваги твердження протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з непрацюючим заднім лівим габаритом, оскільки порушення вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху або інших правил, норм і стандартів не ставиться йому в провину згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, тому не може бути встановлено і судом.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, встановлених судом, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка 22.07.2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, 13.06.2019 року керував транспортним засобом з порушенням вимог пункту 31.3.б Правил дорожнього руху України, згідно з якими забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Водночас, суд зважає на те, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому, працює водієм, тому позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його законного джерела доходів, запевнив про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а на момент самої події (зупинки) автомобілем керував лише ОСОБА_1 , який не перевозив пасажирів та вантаж, та саме з раніше вказаною метою він не використовувався. Відтак, враховуючи надані ОСОБА_1 пояснення, на підтвердження яких надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00068-01113-17 від 22.05.2017 року (а.с.8), його ставлення до вчиненого та самі обставини події, суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням його пояснень та обставин допущених порушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.4 ст.121, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло