П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 А.Ю., представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали протоколу про порушення митних правил N 4093/30500/19 від 13 вересня 2019 року притягується до відповідальності, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., с. Сасово, місце роботи тимчасово безробітній; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 р, орган видачі 2101.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 13.09.2019 року о 17 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянки «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував до Румунії у приватних справах.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_3 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 р, орган видачі 2101.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки Lifa menthol у кількості 169 пачок та тютюнові вироби з акцизними марками України торгівельної марки Rothmans demi у кількості 128 пачок. Сигарети були приховані у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) спеціально виготовлена порожнина у корпусі коробки передач. Загальна кількість сигарет 297 пачки.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу кришки корпуса коробки передач автомобіля шляхом відкручуванням 6-ти болтів, після чого відкрився доступ до сигарет.

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, ендоскопа, викрутки та набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки Lifa menthol у кількості 169 пачок потребують додаткової оцінки. Вартість тютюнових виробів торгівельної марки Rothmans demi у кількості 128 пачок згідно цін вказаних на пачках (35,24 грн) становить 4510,72 грн.

Вартість подібного до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002 згідно інтернет-ресурсу www.autoria.com.ua становить 124 250 грн.

Громадянин України ОСОБА_3 пояснив, що власноручно облаштував тайник та приховав туди сигарети для переміщення їх на територію Румунії та подальшого їх продажу з метою отримання прибутку.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник особи яка притягається до відповідальності, адвокат Васильчук А.О., в судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 , визнає. Разом із тим адвокат просив суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП. Адвокат подав суду характеристику на ОСОБА_2 надану Сасівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області. Просив врахувати, що особисто ОСОБА_2 не вносив жодних змін в конструкцію транспортного засобу, тайників не виготовляв. Просив не конфісковувати транспортний засіб, оскільки такий є єдиним джерелом його доходів.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 13.09.2019 року о 17 год. 08хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував до Румунії у приватних справах.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_3 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 р, орган видачі 2101.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.5 ст.338 МК України, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки Lifa menthol у кількості 169 пачок та тютюнові вироби з акцизними марками України торгівельної марки Rothmans demi у кількості 128 пачок. Загальна кількість сигарет 297 пачки.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу кришки корпуса коробки передач автомобіля шляхом відкручуванням 6-ти болтів, після чого відкрився доступ до сигарет.

Виявлене стало доступним за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, ендоскопа, викрутки та набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів торгівельної марки Lifa menthol у кількості 169 пачок згідно висновку експертизи проведеної Закарпатським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 24.09.2019 року №107 становить 4867,20 грн. Вартість тютюнових виробів торгівельної марки Rothmans demi у кількості 128 пачок згідно цін вказаних на пачках (35,24 грн) становить 4510,72грн.

Вартість подібного до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002 згідно інтернет-ресурсу www.autoria.com.ua становить 124 250 грн.

Зазначені дії ОСОБА_2 , мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Отже, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України .

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, «сигарети були приховані у порожнині корпуса коробки передач. Однак, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Крім того, в протоколі відсутні відомості, що саме в транспортному засобі легковому автомобілі марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002, колір сірий, були спеціально виготовлені сховища (тайники), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Згідно наданих до матеріалів справи фотоматеріалів такі відомості не вбачаються також.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №4093/30500/19 від 13.09.2019 року, його особистими поясненнями від 13.09.2019 р., актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою державного інспектора відділу оперативного реагування №3 управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Щербан Д.М., висновком експертизи про вартість вилучених тютюнових виробів від 24.09.2019 року №107 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Згідно зазначеної в протоколі інформації, отриманої з мережі Інтернет, вартість подібного до транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002 згідно інтернет-ресурсу www.autoria.com.ua становить 124 250 грн.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість ( 9377,92 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (124 250 гривень в якому він переміщувався), та те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винної особи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особа вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та те, що від дій тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, та вважаю, що на ОСОБА_2 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9377,92 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил а саме: тютюнових виробів торгівельної марки Lifa menthol у кількості 169 пачок та тютюнових виробів торгівельної марки Rothmans demi у кількості 128 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, те що ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи що транспортний засіб є єдиним джерелом доходу для особи та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002, колір сірий, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 слід повернути власнику.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_2 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 р, орган видачі 2101) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9377,92 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: тютюнових виробів торгівельної марки: Lifa menthol у кількості 169 пачок; Rothmans demi у кількості 128 пачок.

Вилучений легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2002, колір сірий та оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути власнику або його представнику за дорученням.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 20.05.2019 р, орган видачі 2101) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош