1Справа № 335/3853/19 3/335/717/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Метал та якість», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 238 від 02.04.2019, ОСОБА_1 , який є посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Метал та якість», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

З 20.03.2019 по 26.03.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Метал та якість» () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» за 2016 рік та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ТК ГАМА» за період червень 2016 року.

Відповідно до висновків акту перевірки від 02.04.2019 № 187/08-01-14-06/23796355, ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено порушення:

1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 5 251 грн.;

2) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого: - занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) за червень 2016 року у сумі 5 835 грн.

02.04.2019 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 238 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 05.04.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки було вчинено, як вбачається з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2016 та 27.02.2017. Тобто, в момент подачі відповідних податкових декларацій (остання подано до контролюючого органу 27.02.2017 за № ). Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.04.2019. Отже, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник