Справа № 342/424/19
Провадження № 3-зв/342/1/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду Гайдича Р.М. про самовідвід у справі № 342/424/19 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Роман Михайлович звернувся з заявою про самовідвід у розгляді справи № 342/424/19 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 . Самовідвід обгрунтовує тим, що згідно договору про надання правової допомоги від 06.06.2019 в даній справі захисником є Паньків В.Д ., з яким суддя перебуває у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу. Також Паньків В.Д. є хрещеним батьком дочки судді Гайдича Р.М. Суддя зазначає, що КУпАП не містить положень щодо відводу судді, тому він керується загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об`єктивності і неупередженості судді, зазначених у правових актах. Також суддя покликається на п.4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 р. № 34, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини в справах: «Білуха проти України» (п.п. 49-54), «Мироненко та Мартиненко проти України» (п.п. 66,67,69,70), і просить задовольнити заяву про самовідвід.

Розгляд заяви про самовідвід судді був призначений на 26.06.2019, який відкладений за заявою захисника Паньківа В.Д.

В судове засідання 01.07.2019 учасники не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 01.07.2019 подала до суду заяву про розгляд в її відсутності заяви про самовідвід судді Гайдича Р.М.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи. Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу судді.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, та часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» в розумінні норм Конвенції (наприклад, у справах: «Гурепка проти України», рішення від 06.09.2005 р.; «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 р.; «Вєренцов проти України» рішення від 11 квітня 2013 року; «Швидка проти України», рішення від 30.10.2014 р.).

П.4 Рішення Ради суддів України від 08.06.2017 р. № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

З врахуванням наведеного, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заявлений суддею Гайдичем Р.М. самовідвід.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 246 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Городенківського районного суду Гайдича Романа Михайловича про самовідвід у справі № 342/424/19 про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.