overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6257/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2019 року Справа № 673/1706/19 Провадження № 3/673/700/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого апаратником в ТОВ «Деражня-Млин»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній здійснював куріння тютюнового виробу марки «Regina» на території Вовковинецької школи о 14 год. 40 хв. 16.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590095 від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, у зв`язку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 594/13/19
Провадження № 3/594/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3їздова,18 Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 03.01.2019 року серії ГР №025598; рапортом помічника чергового СРПП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Довідкою-характеристикою №2545 від 24.12.2018 року виданою Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Заяв та скарг у виконком Мельнице-Подільської селищної ради на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П.В.
Справа № 509/5600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 р. серії ОБ № 094402 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи 14.10.2019 р. приблизно о 13 год. 20 хв. мотоциклом "HONDA", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Южна у смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, надав пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, будь - яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів долучено не було.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п. 1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
номер провадження № 3-6909/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-на. України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 46, біля магазину «Сільпо», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у місці де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адмінправопорушення; протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 392/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 2 серпня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні насильства в сім`ї за ознакою повторності, а саме 10 січня 2019 року о 19 годині за місцем свого проживання висловлював нецензурну лайку на адресу своєї матері

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри розгляді справ про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 149/19/19
Провадження №3/149/77/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Також, 03 січня 2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об'єднання справу № 149/19/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/3400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об'єднання справу № 149/19/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/3400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
н/п 3/490/4002/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9679/18
П О С Т А Н О В А

21.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 20.03.1975р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР362194 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 20.11.2018р. В судове засідання 14.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 15.09.2018р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 462/6337/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 через канцнлярію суду подав заяву про передачу справи за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`ктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Мостиський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Мостиський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа №601/16/19
Провадження № 3/601/36/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.173, 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст. ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 585/4207/19
Номер провадження 3/585/923/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 06 листопада 2019 року надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

15.11.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якій останній просить направити дану справу для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

За таких підстав, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, та положення ст.276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області (вулиця Михайла Грушевського, 1/9, Мостиська, Львівська область, 81300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина