Провадження №3/592/2783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти, Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.08.2017 р. органом AGETIA SEVICII PUBLICE

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 р. о 09 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки Неоплан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Ліпецьк-Кишинів», в якому в якості пасажира слідував з Росії до Молдови громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС «ДФС» громадянином Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був ввезений на митну територію України через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» 25.10.2017 р. автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 . При перетині кордону громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пред`явив під час оформлення паспорт НОМЕР_1 та надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 МК України. Дане зобов`язання громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив, оскільки станом на 12.10.2019 р. автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0894/80500/19 від 12.10.2019 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров