Справа № 289/1934/19
Номер провадження 3/289/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.11.1999 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 2),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2019 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що здійснює догляд за хворою дружиною, перебував в стані алкогольного сп'яніння, у зв`язку з чим виник конфлікт на побутовому грунті.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 серії ГР № 001517, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто для притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути відповідна кваліфікуюча ознака.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.08.2019 у справі №289/1126/19, звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено усне зауваження.

В силу ст. 283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

У зв`язку з наведеним, з огляду на неможливість вийти за межі протоколу, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , який є пенсіонером, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 2), вважаю за необхідне на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 грн. штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2019

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020