ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/532/19
провадження №3/691/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №073048 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 18.04.2019 року о 14год. 00хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, повторно протягом року, щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №515. Про причини неявки не повідомила.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформована про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Батьки, згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно із ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ті самі дії, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1 ст.184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Так, у рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» суд підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

На підставі викладеного, ураховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №073048 від 18.04.2019 року; листа Городищенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Городищенської районної ради Черкаської області №115 від 15.04.2019 року, адресованого Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з проханням з`ясувати місце перебування та умови проживання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які є учнями та з 13.02.2019 року не відвідують освітній заклад по причині хвороби, на телефонні дзвінки мати не відповідає, довідок не надає, відвідування сім`ї не дає результатів; звернення Городищенського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №1075 від 17.04.2019 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що діти перебували вдома в зв`язку з хворобою, 17.04.2019 року звернулася до лікарів за допомогою; пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання, згідно якої, остання характеризується посередньо, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, алкогольними напоями не зловживає; консультативних висновків спеціаліста, згідно яких у дітей ОСОБА_1 встановлений діагноз розповсюджена короста від 17.04.2019 року; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутності відмітки щодо законної сили, та те, що уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обов`язок щодо збирання доказів, не надали суду належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2019 року - не виконана, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, так як в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої ознаки складу правопорушення як повторність.

Ураховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця