Справа № 675/1340/19
Провадження № 3/675/366/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, є студентом ОСОБА_2 ПАЛ, паспорт НОМЕР_1 від 30.05.2019 року (орган 6820),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року о 19 год. 40 хв. в с. Плужне по вул. Базарній, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «SPARK SP200R-251», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія та в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН №0618, тест № 772 - результат 2,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, а також роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту своєчасного повідомлення гр. ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення та принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності гр. ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в порушення вимог вказаної норми ПДР, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026402 від 12 червня 2019 року, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Крім того до протоколу долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили обставини викладені у протоколі.

Також, відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.06.2019, ОСОБА_1 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Результат огляду на стан сп`яніння (тест № 772 від 12.06.2019, здійснений о 20:24 год.) 2,20 ‰проміле.

Таким чином, дослідивши всі докази в їх сукупності, прихожу до переконання, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , може бути застосовано захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч. 1 ст.130 КУпАП-,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Пашкевич