overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/868/19
Єдиний унікальний № 742/3263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером компанія «ТОРГСЕРВІС», мешканця АДРЕСА_1 , ІПН - невідомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцької ЗОШ №7, під час навчального процесу, побив однокласника - неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному щодо нього протоколі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 939/2224/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 вересня 2019 року, о 12 годині 05 хвилин, на 53 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ 590260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгоне не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, п.14.2 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 Київської області, провулок Дніпровський АДРЕСА_2 .

Захисник адвокат Чичиркін Андрій Олександрович, 14 листопада 2019 року надіслав до Бородянського районного суду клопотання, в якому просить направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає розгляду за місцем проживання особи, що притягається до відповідальності, а тому матеріали зазначеної справи необхідно направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Переяслав-Хмельницький, вулиця Богдана Хмельницького, 65,) для розгляду за підсудністю.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 408/6377/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 758/4438/19
3/758/2632/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши заяву водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

25.11.2019 року водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою (вх. 47544/19 від 25.11.2019 р.) про виправлення описки в постанові суду, а саме було невірно зазначено прізвище водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

У вказаній постанові допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Зі схеми місця ДТП вбачається, що прізвище водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки допущена помилка порушує право водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по адміністративній справі за № 758/4438/19 та вважати правильним прізвище водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 «ОСОБА_4».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 264/183/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , тво розвідника кулеметника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час дії в Україні особливого періоду, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, був виявлений під час проведення вечірньої перевірки особистого складу розвідувальної роти, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», ОСОБА_1 мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену(2,88% проміле).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» № 1702, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з наказу про призначення на посаду, службовою характеристикою, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 149/64/19
Провадження №3/149/98/19
ПОСТАНОВА

10.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2018 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.01.2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу - Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, справу № 149/64/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати на об'єднання в одне провадження зі справою № 149/3111/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/64/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на об'єднання в одне провадження зі справою № 149/3111/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оргиіналом вірно:
25.11.2019 Провадження по справі № 3/940/535/19
Справа № 940/1599/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо вихованнясина, який 22.11.2019 року близько 02 год. 52 хв. перебував в громадському місці, а саме вкафе-барі «Буржуй», що в м. Тетієві, по вул. Соборна, 52 Київської області, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою Богачук Н.В., матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє вжити всіх необхідних заходів для недопущення правопорушення в подальшому, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 181/1153/19
Провадження №3/181/515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 295620 від 25 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 20:20 годині за адресою: смт. Межова, вул. Веселкова, біля будинку 31 поводила себе неадекватно, висловлювалася в адресу поліцейських та прохожих громадян нецензурною лайкою, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП .

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинила 25 серпня 2019 року.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 26 листопада 2019 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 405/9253/18
ПОСТАНОВА

02.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 182130 від 29.12.2018 року ОСОБА_1, 21.12.2018 року о 10:00 годині, по вул. Преображенській (біля пл.. б. Хмельницького) в м. Кропивницький реалізовував ялинки без документів, які підтверджують їх походження та законність придбання, чим вчинив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення № 182130 від 29.12.2018 року, згідно якого правопорушення ОСОБА_1 скоєно 21.12.2018 року, а матеріали справи надіслані до суду 28.12.2018 року, тобто протокол складено після надходження матеріалів на розгляд до суду.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/9171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює у «Мясторії» шеф-кухарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2019 року о 08 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Ак. Вільямса, 13 к. 2, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.