Справа № 643/5761/19
Провадження № 3/643/1717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова - Букреєва І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212190, 26.03.2019 року о 22-10 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 22, керував транспортним засобом «Volvo V40», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, порушення координації рухів. Водій пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат 1.05 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Його захисником, адвокатом Літвіновою А.С., до суду надано пояснення ОСОБА_1 у перекладі з турецької на українську мову. Також адвокатом було подано клопотання про закриття провадження по справі. В судовому засіданні адвокат пояснила, що докази по справі були отримані із грубим порушенням, ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові та відеоматеріали справи, допитавши свідків, встановив наступне

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень є складовою частиною адміністративного розгляду справи, тож на такій стадії права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні забезпечуватись на відповідному рівні.

ОСОБА_1 є громадянином Туреччини, перебуває на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212190 від 26 березня 2019року місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Харків, вул АДРЕСА_2 Гвардійців Широнінців АДРЕСА_3 22. Вказана адреса співпадає із місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Згідно наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом та не скоював адміністративного правопорушення. Також у пояснення ОСОБА_1 26 березня 2019 року одружився з ОСОБА_2 . В той же день, він разом із дружиною, її сестрою ОСОБА_3 , та двома братами ОСОБА_2 святкували одруження за адресою його проживання: АДРЕСА_1 .

Увечері, брати його дружини ОСОБА_4 та Ричард вийшли на вулицю. Через деякий час він почув з вулиці крики, виглянув у вікно квартири та побачив, як ОСОБА_4 сперечається з невідомим чоловіком. Він та його дружина ОСОБА_2 вибігли на вулицю, де тали свідками побиття ОСОБА_5 невідомим чоловіком. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 втратив свідомість. Швидка допомога тривалий час не приїжджала, а у ОСОБА_5 почала йти кров з вуха. ОСОБА_2 плакала та просила відвезти ОСОБА_5 до лікарні на власному авто,кричала, що якщо зволікати, то ОСОБА_4 помре. ОСОБА_1 направився до свого автомобіля, відкрив його, але побачив швидку і не став сідати за кермо автомобіля. Після того, як він зачинив автомобіль, до нього підійшов поліцейський та звинуватив у тому, що він керував авто у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 просив надати йому перекладача та адвоката, але його вимоги були проігноровані. ОСОБА_1 погодився на проходження тесту на наявність алкоголю у видихаємому повітрі, осільки його дружина просила його це зробити, щоб швидше хати до лікарні, а поліцейські пояснили, що якщо він не пройде тест, то машину зараз відберуть. Поліцейський написав пояснення за ОСОБА_1 , однак правильність їх написання він не мав можливості перевірити, через нерозуміння мови.

Пояснення ОСОБА_1 частково підтверджуються доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису фіксування вчинення правопорушення не вбачається факту того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Крім того, як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 декілька разів прохав надати йому перекладача та адвоката. Вказане прохання було проігнороване поліцейським.

Таким чином, відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції не містять доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26 березня 2019р. вони з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб та святкували вдома разом із та її братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 . ЇЇ брати, Ричард та ОСОБА_4 , вийшли на вулицю, а через деякий час вона та ОСОБА_1 почули крики з вулиці. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вибігли на вулицю. Як виявилось ОСОБА_8 невідомий чоловік завдав тілесних ушкоджень, брат був без свідомості. Оскільки у брата текла кров з вуха, а швидкої не було, ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 відвезти брата до лікарні на автомобілі. Свідок пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 попрямував до свого авто, відчинив його, але не встиг сісти за кермо автомобіля, оскільки до двору заїхала швидка. ОСОБА_1 зачинив автомобіль та пішов у напрямку до неї. Відразу після цього до ОСОБА_1 підійшло декілька поліцейських, почили вимагати пройти тест на стан сп`яніння. ОСОБА_1 просив надати йому перекладача, адвоката та пояснював, що не керував авто, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252, ст. 280 КУпАП: при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 р. « Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…»

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 , та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КупАП.

За змістом ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Зазначене порушення права на захист, яке виразилося у відсутності адвоката та перекладача для ОСОБА_1 під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача є грубим порушенням вимог Інструкції №1376 та права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,247,251,283- 285КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя