overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/814/19 Справа № 734/1960/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засіданняОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, у зв`язку з чим до останнього 19.06.2019 року застосовувався привід в судове засідання.

Виконання приводу покладалося на Козелецьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте явка ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не забезпечена, постанову про привід Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП не виконано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2838/19
П О С Т А Н О В А

04 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №235203 від 26 березня 2019 року, складений ДОП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Мостовим М.І, ОСОБА_1 , 26 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, як зазначено у протоколі, що розглядається, подія правопорушення мала місце 26 березня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 липня 2019 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелені Курилівці Новоушицького району Хмельницької області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

02 липня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Попаснянським РС УДМС України в Луганській області від 04.01.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2368/19 (3/423/813/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення № 423/2369/19 (3/423/814/19) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2368/19 (3/423/813/19) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, за № 423/2369/19 (3/423/814/19) та за № 423/2370/19 (3/423/815/19) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/2368/19 (3/423/813/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 183/4006/19
№ 3/183/1767/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2019 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Номер провадження3/641/2245/2019 Справа № 641/5171/19
ПОСТАНОВА

03 липня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 599/1295/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працююча,
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що буде більше так чинити не буде.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР18 № 275134 від 23 червня 2019 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги, особу правопорушника, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді догани.
Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити їй догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 752/9682/19
Провадження №: 3/752/4320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, 114 (Авторинок) на території авторинку, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №647/1492/19
Провадження № 3/647/816/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волхов Ленінградської області Російської Федерації, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року близько 23 години 40 хвилин, в р. Дніпро в районі с. Львово Бериславського району ОСОБА_2 Денис ОСОБА_3 ловив рибу промисловим знаряддями лову мисиновою сіткою в період весняно-літньої заборони, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку, рибу свіжу: судак 1 шт. загальною вагою 0,5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 03.05.2019 року, актом вилучення №000613 від 03.05.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: судак 1 шт. загальною вагою 0,5 кг., яка передана по накладній №БРЛ-1/1521 від 03.05.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку а-35мм., l-9м., - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 899998, КБК 21081100, УК у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3438/19
Провадження № 3/552/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року о 15.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA CX7 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна,153 в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до матеріалів справи ( а.с.1) розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого останній вину у вчиненні правопорушення визнав, схеми місця ДТП, пояснень ( а.с.3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 452/1700/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

14 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій слюсар майстерні поточного ремонту агрегатів при в/ч НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 08 год. 00 хв. 06.05.2019 року по 08.год. 00 хв. 07.05.2019 року, старшина ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин та без дозволу командування військової частини, не з`явився вчасно на службу до розташування вказаної військової частини, не виконував службові обов`язки у вищевказаний період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КпАП України.
Крім того, у період часу з 08 год. 00 хв. 07.05.2019 року по 08.год. 00 хв. 10.05.2019 року, старшина ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин та без дозволу командування військової частини, не з`явився вчасно на службу до розташування вказаної військової частини, не виконував службові обов`язки у вищевказаний період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч. 1 ст. 172-11 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, та призначити йому стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України у виді штрафу 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя