overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6988/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/127/44/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник до суду не з'явився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи.

Крім того в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.. 187 КУпАП протягом року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути. Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 187 КУпАП КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3030/19
Провадження № 3/648/720/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення № 023038/1251 від 01.09.2019 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що особа за вказаною адресою не проживає, що підтверджується також актом про неможливість вручення судової повістки від 23.10.2019 року за № 2723-02-17/0/, складеного Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, тоді як в протоколі № 023038/1251 від 01.09.2019 року зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 3/643/4760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 378830 від 04.11.2019, ОСОБА_1 04.11.2019 о 12 годині 30 хвилин в режимній зоні терміналу «D» ДПНА «Бориспіль» на виході на посадку D-14 заважав роботі персоналу, а саме образливо чіплявся, хапав за руки та штовхав у груди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснивши, що жодних протиправних дій не вчиняв, поводився коректно та чемно, а протокол у його відношенні було складено через суперечку з працівниками аеропорту з приводу їх не законної, на його думку, вимоги сплатити додаткові кошти за вантаж. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення були порушені його права, зокрема не надано перекладача, хоча він не володіє українською мовою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за хуліганство.

У матеріалах справи, за виключенням пояснень двох зацікавлених осіб, з якими у ОСОБА_1 виникла суперечка, відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останнього, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи також на порушення прав ОСОБА_1 при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3413/2019Справа №: 641/7951/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 близько 20-15 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Камрі», д.н. НОМЕР_1 , в районі будинку № 49 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ДЕУ Ланос», д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214550 від 22.09.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Провадження № 3/344/4876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.08.2019 року о 23.00 год. у меморіальному сквері по вулиці Привокзальна в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 18.08.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

27 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостян С.М. 05 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови від 11 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області з метою усунення недоліків, що перешкоджають розгляду справи.

Однак особа стосовно якої розглядається справа, до суду працівниками поліції не доставлена, про розгляд справи не повідомлена. Згідно распорту працівника поліції місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал на доопрацювання повторно.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби. При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків, що перешкоджають розгляду справи втретє. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 141/606/19
Провадження № 3/131/706/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2019 о 22:15 будучи адміністративно піднаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього 10 червня 2019 року Погребищенським районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 152840 від 01.07.2019, рапортом ДОП СП Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Жулінського В.М. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.06.2019 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 30.06.2019, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, отже розпочате відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 211/55/19
Провадження № 3/211/119/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 08 01 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/686/6690/19
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2019 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в парку імені Шевченка, що по вул.. Проскурівська, 44 м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083414 від 28.09.2019 року, протоколом адміністративного затримання АА №040129, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, відеозаписом подій.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя