overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/634/19
номер провадження 3/531/172/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 13.03.2019 о 01:20 год. в м.Карлівка по пров.Спартака, керував автомобілем ВАЗ21011 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак та не працював задній габаритний ліхтар, правопорушення вчинені повторно, чим порушив п.2.9в та п.31.4.3а ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Постанову суду про доставлення його приводом виконано не було.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 685/737/19
Провадження № 3/685/432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна, АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_1 , біля магазину «Каштан» вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, стосовно припинення вчиняти правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурними словами до працівників поліції, на вимогу припинити вчиняти протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, та продовжував висловлюватися до поліцейських нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115286 від 23.04.2019 року, рапортами ДОП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Павлюка Я.В., ОСОБА_2 , поліцейського СРПП №3 Косія П.І. від 23.04.2019 року, які є у матеріалах справи, відеозаписом події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 273/1141/19
Провадження № 3/273/824/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 12 червня 2019 року близько 13 години на вулиці Савчука в с. Суємці Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 перебував у пяному стані , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за частиною 3 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої дії, передбачені частиною першою цієї статті , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива ( крім безалкогольного ), алкогольних , слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному стані.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того , що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративної стягненню за одне із порушень , передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 570/2414/19
Номер провадження 3/570/1084/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ільїна В.А., прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата VII скликання Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.2000 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Його захисник - адвокат Ільїн В.А. повідомив, що його підзахисний не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Прокурор в зв`язку із вищенаведеними обставинами заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення строку розгляду в даному провадженні.

Захисник не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги поважні причини відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що строк розгляду у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст.277 ч 4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду в справі № 570/2414/19 (номер провадження 3/570/1084/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа №: 653/1350/19
Провадження № 3/653/589/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №ХС3982/1653/АВ/П/ПТ невірно вказана адреса правопорушника ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 256, 277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного Управління Держпраці у Херсонській області Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Крапівіна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року близько 15 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме біля с.Нове Шарно Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271034, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст.сержанта поліції Совенка В.П. й письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 393/257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2

Громадянство України

Місце роботи не працюючого

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2019р. серія БД № 031158, ОСОБА_3 02 травня 2019 року о 07 год. 30 хв. в с.Вершино-Кам`янка по вул.Миру керував транспортним засобом ''Honda Dio Al 48'', який не був зареєстрований в органах МВС в установленому порядку, чим порушив п.2.9 ''в'' ПДР України.

ОСОБА_3 16.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_3 оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч. 7 ст. 121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 204/4033/19
Провадження № 3/204/1863/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 19 червня 2019 року, у зв`язку з чим до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана, про що до суду надано рапорт.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 629/1674/19
Номер провадження 3/629/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

З урахуванням того, що праворушник добровільно у судове засідання не з`явився, привід працівниками Лозівського ВП не здійснено, суд вважає неможливим розгляд матеріалу за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище вказане, у зв`язку з неможливістю розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського ВП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
№ 207/1762/19
№ 3/207/486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року з Південного відділення державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов протокол № 267 від 11.03.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що останній допустив несплату аліментів на утримання дитини згідно виконавчого листа № 207/3357/13 від 05.09.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців та складає 75509,6 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період з 29.07.2013р. по 28.02.2019 р.

Зазначений факт підтверджується протоколом №267 від 11.03.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова