Справа № 712/4581/19
Провадження №3/712/1181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 01.04.2019 о 15:07 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, навпроти будинку №76/2, керуючи автомобілем Ford Galaxy 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), порушуючи вимоги п.2.3б, 1.5, 8.7.3.е ПДР України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Свято - Макарівська, на заборонений червоний сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілями: Заз Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ПАТ «Укрпошта» м. Київ) під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухались по вулиці Свято- Макарівська на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул. Смілянська у напрямку вул. Надпільна на автомобілі Ford Galaxy. На перехресті вул. Смілянської та Свято- Макарівської проїзджаючи на дозволений сигнал світлофора, відчув удар в ліві двері свого автомобіля, від удару його відкинуло вправо і відбулось зіткнення з автомобілем Заз Daewoo Lanos. Вважає, що водієм Volkswagen Caddy було порушено правила дорожнього руху, а саме п. 2.3 «б», 16.5 ПДР України, що призвело до ДТП та пошкодженню транспортних засобів та заявив клопотання про призначення судово - авто технічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, будучи водієм автомобіля Заз Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з перехрестя вул. Свято- Макарівська зупинився та чекав на світлофорі. Коли йому загорівся зелений, він розпочав рух та раптом відчув удар, від чого його автомобіль відкинуло. Крім того додав, що автомобілі, які рухалися зі сторони Залізничного вокзалу по вул. Смілянська стояли, тобто автомобіль Ford Galaxy на великій швидкості проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Учасник ДТП ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілемVolkswagen Caddy . Заправившись на заправці WOG за адресою по вул.. Смілянська, 78/2 він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора на вул. Свято- Макарівську. Раптом на перехрестя вискочив автомобіль Ford н.з НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофора на великій швидкості, який рухався по вул. Смілянська на червоний сигнал світлофора і вдарив його автомобіль в праве крило, удар був "скользящий", на подвійній суцільній смузі. Крім того додав, що по вул. Смілянська, автомобілі стояли. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки вирішив проскочити перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Константина В.М., вивчивши матеріали справи,заслухавши поясненя учасників ДТП, суддя прходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1., що притягуються до адміністративної відповідальності про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інші матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_4 та водій автомобіля Ford Galaxy 20 н.з. НОМЕР_1 ?

2.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Caddy технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Ford Galaxy 20 в умовах даної ДТП?

3.Чи мав водій автомобіля Ford Galaxy 20 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy в умовах даної ДТП?

4.Чи відповідають дії водія автомобіля Volkswagen Caddy та дії водія автомобіля Ford Galaxy 20, вимогам ПДР України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/4581/19 (3/712/1181/19) в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_5 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, учасників ДТП надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото та - відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина