Справа № 504/4384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-т Праці, 3А кв.43, посвідчення водія ВХТ 357845 від 28.04.2016р.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №195765, згідно якого 20.11.2018р. о 08 год. ОСОБА_1 на трасі Одеса-Вознесенськ 36 км при розмові з працівниками поліції висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

03.12.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 04.12.2018р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

29.12.2018р. матеріали вказаної справи повернулись до суду після доопрацювання.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді від 04.12.2018р. в повному обсязі не виконана.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що правопорушення вчинено на трасі Одеса-Вознесенськ 36 км і не є зрозумілим до якого району та області відноситься дана територія, тобто неможливо встановити підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення доставлений не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату та час розгляду справи 20.12.2018р, що суперечить вимогам ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан