overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/2154/2019
Номер справи 243/6749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено Постанову у справі 243/6749/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімдесят гривень 00 копійок).

При вивченні матеріалів справи було виявлено описку в тексті постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року, а саме: було невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Замість вірної суми «384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)» вказано невірну суму «352,40 (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок)».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в Постанові судді від 26 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вважати правильною суму судового збору «384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)»

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 268, 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в Постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 3/127/3518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 300511 15.05.2019 року о 20.34 год. у м. Вінниці по вул. Пархоменка,9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТF 69УО, д. н. з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось у встановленому законом порядку у КП ВОНД «Соціотерапія» лікарем-наркологом, результат - позитивний, висновок № 1345.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 300511, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 1345 від 15.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,23‰., рапортом інспектора поліції Казмірчук О.І. від 15.05.2019 року, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1162/19
Номер провадження 3/728/233/19
П О С Т А Н О В А
27 червня 2019 року суддя Бахмацького районний суд Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Васечком Я.Г.складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній 20 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Справа надійшла до суду 08.04.2019 року, але у зв`язку з тим, що матеріали справи не відповідали вимогам статті 256 КУпАП була повернута на доопрацювання. Повторно справа надійшла до суду 27.05.2019.
Адміністративне правопорушення вчинено 20 березня 2019 року. Справа призначена до розгляду на 27.06.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».
Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
справа № 208/1141/19
провадження № 3/208/779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: керівник ТОВ «ХОТЕЙ-МОНОЛІТ», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «ХОТЕЙ-МОНОЛІТ» виявлено, що керівник підприємства Овчинніков вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, термін сплати якого 08.12.2018 року, фактично борг погашено 19.12.2018 року.

В судове засідання 11.03.2019 року, 11.04.2019 року Овчинніков не з`явився, повістки повертаються до суду по закінченню строку зберігання як не вручені.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, акт про результати камеральної перевірки, судом встановлено, що Овчинніков винний в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.04.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1141/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 22.04.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА
26.06.2019 року Справа №: 518/584/19
Провадження № 3/518/262/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323173 від 26.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, документ ідентифікуючий платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323173 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропускає навчання в ДНЗ «Ісаївський ПАЛ».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу серії ГР №323173 від 26.04.2019 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 456/2001/19
Провадження № 3/456/848/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку в АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, а саме її собака по кличці «Барсік» перебуваючи без нагляду, повідка та намордника в громадському місці, спричинила заподіяння шкоди здоров`ю малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що її собака не спричинила шкоди здоров`ю малолітній ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319270 від 03.05.2019 року, висновком по перевірці матеріалів ЄО №4505 від 25.04.2019 року Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою ОСОБА_3 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2019 року, довідкою Стрийської районної центральної лікарні від 25.04.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

З урахуваням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 644/3846/19
Провадження № 3/644/1420/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 032559 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме 27.03.2019 року о 21-00 год. скоїв крадіжку однієї пачки насіння соняшникове, 175 гр. «Сан Санич» вартістю 22 грн. 30 коп., тобто скоїв дрібну крадіжку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 032559 від 27.03.2019 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні відомості про знаходження вилучених речових доказів. Відповідно до постанови суду від 22.05.2019 року протокол вже повертався на дооформлення, але постанова суду не виконана.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АПР18 032559 від 27.03.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 201/7243/19
Провадження № 3/201/3219/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2019 року близько 19.00 години перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт зі своєю тещою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим влаштував домашнє насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією протоколу прийнятття заяви від ОСОБА_2 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 , копією пояснень ОСОБА_1 , рапортом працівника Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 727/6980/19
Провадження № 3/727/2519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.04.2019 року о 23:15 год., по вул.Полігонівська, 1/1 в м.Чернівці, був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090534 від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника.

За наведених обставин, суд вважає, що з урахуванням особи порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді 1-ї доби арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: