overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8123/19
Провадження № 3/0182/2410/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 107438 від 22.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 107438 від 22.10.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ст.185 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 676/183/19
Номер провадження 3/676/123/19
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

09 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/182/19 (провадження №3/676/122/19) та №676/183/19 (провадження №3/676/123/19) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/182/19 (провадження №3/676/122/19) та №676/183/19 (провадження №3/676/123/19) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, №676/182/19 (провадження №3/676/122/19) та №676/183/19 (провадження №3/676/123/19, щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню: номер справи №676/182/19 та номер провадження №3/676/122/19.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
09 січня 2019 р. Справа № 632/44/19 провадження № 3/632/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №2 на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області голосно висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями та поясненням свідка ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят дві) грн. 20 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21795/19

Пров. №3/766/7958/19

21.11.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11А класу ЗОШ №53, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.10.2019 о 11:19 год. ОСОБА_1 , 2003 р.н., знаходячись біля житлового будинку за адресою: м. Херсон вул. Айвазовського, АДРЕСА_2 , курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №148322 серії АПР18, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 202/6126/19
Провадження № 3/202/3944/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308506 від 26.08.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 487/7305/19
Провадження № 3/487/1824/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М. за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює двірником, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2018 р. накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року о 22:15 год. при перевірці ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що затримався у жінки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 266685/1332 від 29.07.2019 р., рапортом, ухвалою про продовження адміністративного нагляду, постановою від 12.11.2018 р.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.06.2019 р., отже на день розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13764/19

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 324236, згідно якого 24 червня 2019 року близько 13 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував конфлікт зі своєю дружиною під час якого обзивав її нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2019 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 11 липня 2019 року, 18 липня 2019 року постановою справу відправлено на доопрацювання, справа враховуючи виклик особи та повергнення матеріалів з доопрацювання доручення всіх необхідних документів розглянулась 11 листопада 2019 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 390/1745/18
Провадження № 3/390/5/19
03.01.2019 року м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 01 січня 1980 року в селі Пустовітове Глобинського району Полтавської області, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79А,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 та допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні повідомили про можливі факти вчинення корупційних злочинів із боку працівників Кіровоградського РВП.
Так, у своїх показаннях ОСОБА_2 зокрема повідомив: « … Разом із ОСОБА_3 він підїхав до згаданого кафе. ОСОБА_1 там був абсолютно тверезим. Працівники поліції запропонували йому сісти в їх автомобіль, де повідомили, що на території Литви по їхній базі він не має права керувати своїми автомобілями. Після чого, запропонували йому дати їм хабар в розмірі 200 грн.. На що він погодився. Після чого, поїхав до банкомату, щоб зняти кошти. Далі він передав кошти в сумі 200 грн. працівнику поліції. Ознаки працівника поліції вказати не може, але останній був у форменому одязі …»
ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив наступне: «…Потім ОСОБА_2 повідомив, що працівники поліції вимагають з нього кошти, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 мав закордонну реєстрацію. Далі ОСОБА_2 поїхав до банкомату, а повернувшись, знову сів у автомобіль до працівників поліції. Він в цей час курив і розмовляв із іншими водіями, один з яких йому теж повідомив, що з нього вимагають кошти…».
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зважаючи, на показання згаданих свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, які надані ними в судовому засіданні, дії правоохоронців потребують додаткової перевірки щодо наявності в них складу корупційних правопорушень. У звязку з чим, вважаю за необхідне поінформувати Державне бюро розслідувань України, до підслідності якого входять злочини, вчиненні правоохоронцями.
Керуючись ст.ст.256, 278, 282 КУАП,
Окрему постанову надіслати до Державне бюро розслідувань України для перевірки фактів, викладених в описовій частині, та відповідного реагування.
Про прийняття заходів повідомити Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 592/341/19
Провадження № 3/592/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 о 03-20 год. ОСОБА_1, слідуючи у якості пасажира на місці № 37 у вагоні № 8 потягу № 47 «Москва-Кишинів», переміщував через митний кордон України і не задекларував 50 штук монокулярів «Bushnell» 16x52 66m/8000m; 200 штук мікро SDHC CARD UHS-І «Monlas» 16 GB; 80 штук мікро SD CARD HC-І «Kingston» 32 GB, загальною вартістю 57 780 грн. 00 коп., без ознак приховування. Дані предмети підлягають обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України. Вказані предмети були виявлені та вилучені під час проведення митного контролю вказаного потягу по ст. «Хутір-Михайлівський» ПЗЗ.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 1493/80500/18 від 08.12.2018, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, висновком експерта № 123 від 27.12.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС .

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 57 780 грн. 00 коп. та конфіскації предметів - 50 штук монокулярів «Bushnell» 16x52 66m/8000m; 200 штук мікро SDHC CARD UHS-І «Monlas» 16 GB; 80 штук мікро SD CARD HC-І «Kingston» 32 GB, загальною вартістю 57 780 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в розмірі 64 грн 64 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/686/5512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року НСРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Левчук А. Ю. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 05.08.2019 року біля 09 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Осташки Хмельницького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.11.2019 року на ОСОБА_2 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя