Справа № 326/828/19
Провадження № 3/326/349/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Ткаченка О.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол Петкової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючу начальником загального відділу Приморської районної ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи начальником загального відділу виконавчого апарату Приморської районної ради Запорізької області, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. 04.10.2017 придбала Ѕ частини квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 (сума 122 732 грн.), та у порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила в десятиденний строк з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, проти протоколу не заперечувала, погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2000, 25.07.2001 склала присягу державного службовця (а.с.15,16). Розпорядженням голови Приморської районної ради Запорізької області № 77 від 05.112.2012 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника загального відділу виконавчого апарату Приморської районної ради Запорізької області з 05.11.2012 (а.с.12). Згідно відомостей від 01.07.2011 ОСОБА_1 була ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції» (а.с.14). Згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Фіщиним В.В., Тупозлєєва ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 Приморську, продаж майна за домовленістю сторін склав 122 732 грн. (а.с.25-27). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_1 отримала спадщину на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.28-29). 24.03.2018 ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік, в якій відобразила придбання майна (а.с.30-39).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.172-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

26.06.19