Справа № 405/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 року о 20:20 в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який повертав ліворуч на вул. Преображенська, щоб закінчити маневр. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ґ), 8.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.02.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до УПП в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю серед матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 216177 від 05.01.2019 року, відеозапису правопорушення та належним чином завіреної копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2

Після вжиття органом, яким було порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення дій по усуненню вказаних недоліків матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направлені до суду, та зазначена справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.01.2019 року керуючи т/з Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Велика Перспективна на швидкості 50 км/год у правій смузі руху до регульованого перехрестя вул. Велика Перспективна та вул. Преображенська. У лівій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес Спринтер», який повертав ліворуч на вул. Преображенську. Коли ОСОБА_1 проїхав світлофорний об`єкт на зелений миготливий сигнал, то побачив на перехресті автомобіль DAEWOО LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , який несподівано виїхав на перехрестя перед автомобілем «Мерседес Спринтер» та повертав ліворуч. ОСОБА_1 екстрено загальмував, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Зазначив, що водію ОСОБА_2 теж горів зелений сигнал світлофору, при цьому вважає, що саме порушення Бабічем ПДР України стало причиною вказаної ДТП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав його пояснення та додав, що ОСОБА_1 здійснював рух на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух, а відтак в його діях відсутнє порушення вимог п. 8.7.3. ґ), 8.7 ПДР України. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі. Зазначив, що в січні 2019 року в день, коли трапилася вказана ДТП, він, керуючи автомобілем «Рута», номерний знак НОМЕР_4 , рухався зі сторони площі Богдана Хмельницького по вул. Преображенській та зупинився перед світлофором на перехресті вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна на червоний сигнал світлофору. В цей час він почув звук гальмування та зіткнення та побачив Ланос сріблястого кольору, якого розвернуло від удару. Після проїзду вказаного перехрестя він також побачив і Ланос чорного кольору. При цьому безпосередньо зіткнення він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху світлофори слугують для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного та біло-місячного кольорів, розташованих вертикально або горизонтально.

Згідно п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

У судовому засіданні судом було досліджено відеозапис, який міститься на носії інформації - DVD-R диску, який було надано УПП в Кіровоградській області ДПП на запит суду, на якому зафіксовано, що 05.01.2019 року о 20:12 автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , сріблястого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Велика Перспективна, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на перехрестя вул. Велика Перспективна та вул. Преображенська, пропустивши при цьому пішоходів та транспортний засіб Мерседес Спринтер, білого кольору, який рухався назустріч та повертав ліворуч. В цей же час на перехресті в зустрічному напрямку руху в крайній правій полосі рухався автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_1 , який зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , сріблястого кольору. Від зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розвернуло на 180 градусів, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхав прямо та зупинився на перехресті.

Крім того, як вбачається зі схеми місця ДТП від 05.01.2019 року, автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , отримав наступні механічні пошкодження: передні бампер, капот, праве крило, права фара, зламаний радіатор, лакофарбове покриття, фільтр повітря підкрильний, а Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , - двері задні праві, порог, заднє праве крило, не відчиняються передні праві двері, диск колеса.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, оскільки наближаючись до перехрестя вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216177 від 05.01.2019 року;

- схемою місця ДТП від 05.01.2019 року, якою підтверджується місце ДТП із зазначенням прив`язки, дорожніх знаків, світлофорів, напрямку руху транспортних засобів та місцем їх зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Велика Перспективна виїхав на зелене світло світлофору на перехрестя з вул. Преображенська. Завершуючи маневр повороту ліворуч на жовтий сигнал світлофору зіткнувся з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , який наніс його автомобілю механічні пошкодження;

- відеозаписом, який міститься на носії інформації - DVD-R диску, який було надано УПП в Кіровоградській області ДПП на запит суду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 927/623/18, визначено, що закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Оскльки адміністративне правопорушення було вчинено 05.01.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний