П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3330/19

3/336/1119/19

м. Запоріжжя 26 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює заступником головного конструктора у АТ «Мотор-Січ», прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що 19.05.2019 року о 19-40 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, кільце перетину Оріхівське шосе траса Харків-Сімферопіль, керуючи автомобілем «РЕНО», держномер НОМЕР_1 , під час випередження автомобіля «ДЕУ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, яке спричинило пошкодження вказаних транспортних засібів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно здійснював рух на автомобілі «РЕНО», держномер НОМЕР_1 , при вищевикладених обставинах, але під час випередження автомобілів, що рухались лівіше, дотримуючись безпечного інтервалу та не створюючи небезпеки для руху, зненацька відчув удар через зіткнення з автомобілем з лівого боку.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 13.3. Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 щодо випередження автомобіля, який рухався з лівого боку, узгоджуються із дослідженою судом схемою наслідків ДТП, а тому у суду немає підстав не довіряти таким поясненням. До того ж, останні не спростовуються і письмовими поясненнями самого потерпілого ОСОБА_2 , з яких також вбачаються обставини зіткнення з його автомобілем автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час виїзду на кільце перетину Оріхівське шосе траса Харків-Сімферопіль.

При цьому, матеріали справи, не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив Правила дорожнього руху п. 13.3, оскільки з досліджених судом доказів жодним чином не вбачається те, що ОСОБА_1 , під час випередження автомобіля «ДЕУ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Пояснення ж потерпілого не висвітлюють безпосередніх обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, а фактично обмежуються посиланням ОСОБА_2 , на те? що останній, керуючи своїм авто, відчув удар від автомобіля, який рухався з правого боку та наздоганяв його.

З урахуванням викладеного, у виниклій дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, що ставляться йому за провину (п. 13.3).

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін