ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 355/1270/19
провадження № 3/753/6640/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі захисника Александрова Д.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 р. о 22-20 год. за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Бзів, вул. Свято-Миколаївська, 38, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Seat Cordoba, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень по суті правопорушення не надав, а його захисник Александров Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду за допомогою приладу «Drager», а тому поліцейський не мав законних підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення і повинен був доставити його для огляду до закладу охорони здоров`я. Зазначив також, що з наданої копії Свідоцтва про повірку приладу «Drager» неможливо пересвідчитись у його чинності.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з даними рапорту поліцейського ОСОБА_1 . був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України (відсутність освітлення номерних знаків) та під час перевірки документів у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

За приписом ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до положень ст. 35, 32 цього Закону у випадку порушення водієм правил дорожнього руху поліцейський має право зупинити транспортний засіб та вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними тесту технічного засобу «DragerAlkotest 6820», заводський № ARHK - 0130, який зафіксував у повітрі, що видихається, 2,07 проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, підписаним самим ОСОБА_1 , поліцейським, свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та переглянутим в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АІ00063.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на предмет перебування його у стані алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням процедури, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а саме: перед проведенням огляду поліцейський проінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу; огляд проведено в присутності двох свідків; результати тесту були пред`явлені порушнику, зафіксовані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і не оспорював його результатів, що підтверджується його власноручним підписом у графі «З результатами згоден».

Більше того, з метою забезпечення достовірності результатів огляду на стан сп`яніння поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоров`я (у Бориспільську ЦРЛ) та склав направлення на огляд установленої форми, проте від огляду у закладі охорони здоров`я він відмовився.

Доводи захисника про те, що поліцейський не доставив ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я суд відхиляє, оскільки примусова доставка водія для огляду на стан сп`яніння Інструкцією не передбачена.

Роздрукований на паперовому носії результат тесту свідчить, що для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 використовувався технічний засіб «DragerAlkotest 6820», який відсутній в Переліку технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженому наказом МВС України від 01.03.2010 № 33.

Проте вказана обставина не може бути підставою для визнання результатів тестування з використанням вищевказаного приладу недійсними.

Так, у 2014 р. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видало сертифікати відповідності, а Державна служба України з питань лікарських засобів - свідоцтва про державну реєстрацію як медичних виробів, на шість моделей алкотестерів, в тому числі і «DragerAlkotest 6820».

Відповідно до положень Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності з 01.01.2016, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо врегульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. Такі засоби підлягають періодичній повірці або повірці після ремонту (ст. 17 цього Закону).

Міжповірочний інтервал для законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік (Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747).

Пунктом 5 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Розділом ІІ вищевказаної Інструкції, яким врегульовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Аналіз наведених законодавчих норм та положень підзаконних актів дає підстави для висновку про те, що незважаючи на відсутність спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820» у затвердженому МВС України Переліку технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, цей технічний засіб є законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки,і його використання при огляді на стан сп`яніння відповідає вимогам законодавства.

Всупереч доводам захисника з долученого до матеріалів справи Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6336 вбачається, що остання періодична повірка газоаналізатора «Alkotest 6820», заводський № ARHK - 0130, проведена 25.09.2018, а відтак на дату вчинення адміністративного правопорушення вказане Свідоцтво було чинним.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: