overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"08" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР,9/93, Луганської області, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 11.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 11.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 08.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3753/19
Провадження № 3/209/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328918 від 20.10.2019 року - ОСОБА_1 20.10.2019 року о 00.15 годин по б-ру Героїв, 1, в м.Кам`янське керував ТЗ ВАЗ 21013 д.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, сухість порожнини рота, зіниця не реагує на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Він в добровільному порядку пройшов медичних огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Заявив клопотання про витребування з медичного закладу акта медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

За вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку задоволення клопотання правопорушника про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня №1" акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та усіх наявних в цьому закладі первинних документів (чек спеціального технічного засобу, довідка про результат лабораторного дослідження, якщо таке проведене, тощо), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указані відомості надати до 20 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №: 452/2512/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1971 року народження, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 26.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 №318605 про те, що він 26.07.2019 року о 20.00 годині в с. Баранівці Самбірського району Львівської області за місцем свого проживання вчинив конфлікт із бабою своєї дружини під час якого виражався у її сторону нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року серії АРП18 №318605 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/8806/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським сектору превенції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Панчуком О.О. 19 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 552278, відповідно до якого 19 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи з адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 43, здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином викликався до суду повісткою на 15 жовтня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 05.11.2019 року та 26.11.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ну, патрульний відділення інспекторів прикордонної служби «Амбуків»

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 під час перевірки прикордонних нарядів при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» був виявлений в складі групи з двох осіб у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №169258 від 20.11.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 19.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Згідно з оригіналом

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 364/23/19
Провадження № 3/364/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володарського районного суду Київської області від 09.01.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року суддею Володарського районного суду київської області Ткаченко О.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вступній частині постанови дату винесення постанови зазначено «09.01.2018 року», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню, оскільки вказана постанова була винесена 09.01.2019 року.

Допущена описка є очевидною та потребує виправлення.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд з власної ініціативи застосовуючи аналогію права приходить до висновку виправити описку.

На підставі ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови від 09.01.2019 року по справі № 3/364/5/19, яка стосується дати винесення постанови, а саме, замість «09.01.2018 року» вважати вірною дату «09.01.2019 року».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4814/18
Провадження № 3/723/461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.05.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2018 року близько 18 год. 32 хв. в м.Сторожинець вул.Видинівського, 18, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1, 2.3 б ПДР та ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди бз потерпілих, яка сталася 20.12.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.05.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська,3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 15.05.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. перерахувавши на № доходного рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК № 219622 виданий 30.07.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: кВ. ЛевченкоАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження №3/554/145/2019
П О С Т А Н О В А

08 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФОП ОСОБА_1, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено дату постанови, а саме: вказано «08 січня 2018 року» замість правильної «08 січня 2019 року».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2019 року по справі № 554/10331/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2019 року по справі № 554/10331/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вказати вірно дату постанови «08 січня 2019 року»

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
справа № 208/5287/19
провадження № 3/208/1950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -7;

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.05.2019 року о 19.45 годині, Москаленко знаходячись по АДРЕСА_2 Аношкіна АДРЕСА_3 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги зупинити правопорушення не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання 16.08.2019 року, 23.08.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5287/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.09.2019 року

ОСОБА_4 Т.А. Савранський