Житомирський апеляційний суд
Справа №296/732/18 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2019 року,

за участю: захисника Яроша В.В.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

встановив:

зазначеною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно оскарженої постанови суд першої інстанції розглянув протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 13 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, неподалік будинку №133, керуючи автомобілем ЗИЛ 433371 МДК-1 держ. номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч (розворотом) не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen держ. номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, адвокат Ярош В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині висновку про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.4 ПДР України, а врешті постанову залишити без змін.

Заслухавши пояснення адвоката Яроша В.В. та ОСОБА_1 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою вказаних вимог закону не дотримався.

Як убачається зі змісту оскарженої постанови, суд першої інстанції в її мотивувальній частині зазначив, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення наявні всі докази вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суд першої інстанції відповідне рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не постановив. Провадження в справі суд закрив з підстав закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, постановляючи рішення в справі, суд першої інстанції допустив істотні суперечності у висновках викладених в мотивувальній та резолютивній частинах оскарженої постанови, що є підставою для її зміни.

Оскільки апеляційний суд згідно ч.7 ст.294 КУпАП переглядає справу в межах апеляційної скарги, яка в даній справі подана виключно з питання приведення у відповідність мотивувальної частини постанови до її резолютивної частини, апеляційний суд не вправі вирішувати питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2019 року змінити.

Виключити в мотивувальній частині постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 17 квітня 2019 року посилання, що «в матеріалах даної адміністративної справи наявні всі докази вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун