Справа № 163/1773/19
Провадження № 3/163/1353/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Щербака О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2161/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора компанії "Mobicon Yazilim Elektronik San. Ve Tic. A. Є." (Туреччина),

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії "Mobicon Yazilim Elektronik San. Ve Tic. A. Є." вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

02.06.2019 року в зону митного контролю пункту пропуску "Ягодин-Дорогуск" Волинської митниці ДФС в режимі "прохідного транзиту" (митниця в`їзду Одеська митниця ДФС, митниця виїзду Волинська митниця ДФС) під керуванням водія ОСОБА_3 заїхав транспортний засіб з номерними знаками АА1953МО/78DE012, в напівпричепі якого переміщувався консолідований вантаж "тканини та вироби з пластмас в асортименті" (країна походження: Туреччина).

Частина консолідованого вантажу вироби з пластмас (карниз) загальною вагою 2 694,31 кг та кількістю у 227 місць, вироби з пластмас (комплектуючі для карнизів) загальною вагою 772,42 кг та кількістю 39 місць переміщувалась за такими документами контролю доставки: митною декларацією типу "ТР 80 АА" № UA500120/2019/005217, інвойсом № 76142, CMR № 002398.

Вартість вантажу згідно поданих документів становить 7 739,18 доларів США.

Безпосереднім відправником/продавцем вантажу вказано турецьку компанію "Mobicon Yazэlэm Elektronik San. Ve Tic. A.Ю.", покупцем/одержувачем британську компанію "Adl Unit LTD".

Безпосереднє відправлення вантажу здійснено з території Туреччини в Республіку Польща.

За результатами повного митного огляду вказаної частини консолідованого вантажу встановлено відповідність відомостям, заявленим в товарно-супровідних документах.

Здійсненою перевіркою активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанії "Adl Unit LTD" встановлено, що за вільно розміщеною на офіційному веб-ресурсі урядового органу Великобританії (Companies House Contact Centre) інформацією вказана компанія значиться в статусі "dissolved on 23 April 2019", що означає як "припинена, розпущена, припинила свою діяльність станом на 23 квітня 2019 року".

Такий статус компанії підтверджено листом сектора міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у Волинській області (Інтерпол) № 340/02/23-2019.

Інформація щодо статусу компанії "Adl Unit LTD" суперечить даті видання (оформлення) комерційних та товаросупровідних документів, які є обов`язковими при транзиті товарів митною територією України та їх митному оформленні (ст. 94 Митного кодексу України) і відповідно до яких здійснюються поставки товарів на адресу вже "неіснуючої" англійської компанії (кінець травня 2019 року), що суперечить вимогам міжнародного права й чинного митного законодавства України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) про розгляд справи не повідомлявся і в суд не з`явився.

Його захисник адвокат Щербак О.Г. в судовому засіданні надав ордер на здійснення за-хисту та договір про надання правової (правничої) допомоги.

На поставлене питання про направлення справи повторно на додаткову перевірку або надання захисником наявних в нього відомостей про підзахисного в розумінні ст.494 МК України, ст.283 КУпАП представник Волинської митниці заявив про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів, адвокат Щербак О.Г. поклався на розсуд судді, повідомивши про відсутність в нього інших, крім наданих ордера і договору, документів.

Справа підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п.3 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити … необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити … відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування).

Склавши протокол про переміщення предметів з приховуванням від митного контролю, інспектор митниці встановив особу, яка, на його думку, вчинила правопорушення. При цьому належних відомостей про цю особу в протоколі не вказав і до протоколу не приєднав.

Підстави вважати джерелом відомостей про особу керівника компанії інформацію Посольства України в Турецькій Республіці, що ґрунтується на офіційно невідкритих інформаційних ресурсах і викладена як додаток до листа довільної форми, є сумнівними з точки зору допустимості доказу відповідно до ст.495 МК України.

Такі недоліки безсумнівно не дозволяють прийняти процесуальне рішення, оскільки відповідна постанова не міститиме відомостей про особу. Сам же суддя такі відомості збирати повноважень не має, оскільки такі дії виходять за межі процесуальної дискреції судді і можуть поставити під сумнів його неупередженість.

Згідно із ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, 20-м червня 2019 року датовано лист Волинської митниці в адресу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 MUЄTAK). Такий лист, як і протокол про порушення митних правил, які стосуються громадянина іноземної держави, на відповідну мову (турецьку, англійську тощо) не перекладено, а в справі відсутні докази направлення протоколу міжнародним поштовим чи іншим зв`язком.

З наведених підстав справа направлялась на додаткову перевірку постановою від 27.09.2019 року.

Направивши справу повторно в суд, митниця приєднала до протоколу лише інформацію митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, а також уповноваженої особи ГУНП у Волинській області стосовно компанії "Adl Unit LTD".

Докази про виконання вказівок, вказаних в постанові суду від 27.09.2019 року і для з`ясування чи виконання яких справа поверталась на додаткову перевірку, в додаткових матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з наведеним справа підлягає повторному направленню на додаткову перевірку для встановлення достовірних, повних і необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; виконання вимог закону щодо вручення примірника протоколу; проведення, за необхідності, інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 2161/20500/19 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій