Провадження № 3/219/4197/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.12.1996 року Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, не одруженої, працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Подкуйко О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення № 107 про те, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки №814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019 року Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам», податковий номер платника податків 31727271, юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, 30, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за травень 2019 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку 1) на порушення п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст.200 розділу V ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Наказу №21 від 28.01.2016 року, ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» (код за ) завищено від`ємне значення, що включається до складу податного кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму «356987» грн.; 2) на порушення п.2001.3 статті 2001, абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ, розділу V Наказу №21 від 28.01.2016 року ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» (код за ) занижено суму обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (службове поле рядка 19.1 декларації) на 50 478 грн. та відповідно завищено суму перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту п.2001 розділу V ПКУ на момент подання податкової декларації (рядок19.1 декларації) на суму «407464» грн..; 3) на порушення п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» (код за ) завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 356987 грн. та завищено суму бюджетного відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 356987 грн. (акт № 814/05-99-12-02/31727271 від 12.08.2019).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В протоколі зазначила, що не згодна з висновком документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» за травень 2019 року, оскільки вважає їх неправомірними та такими, що неправильно застосовують норми податного законодавства України. Скарга на податкове повідомлення-рішення № від 13.09.2019 року надіслана до ДПС України за №102 від 26.09.2019 року.

Встановлено, що протокол №107 про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2019 року складено на підставі акта від 12 серпня 2019 року №814/05-99-12-02/31727271 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» (податковий номер 31727271) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за травень 2019 року.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на підставі цього ж акта та за фактом нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за травень 2019 року, прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2019 року №., на яке 26.09.2019 ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» подало скаргу.

Відповідно до п.6 Розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невід`ємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки. Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах. За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обов`язки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, в провадження суду надіслано лише акт перевірки від 12 серпня 2019 року без його невід`ємної частини (заперечень), також не представлено висновку за результатами розгляду заперечень та відсутні відомості про прийняття податкових повідомлень-рішень, відсутнє рішення суду за наслідками перевірки правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення, що унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 107 від 09.10.2019 вказано, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності (постанова № 3/219/3055/2019 від 20.08.2019, порушення ст. 14 п.14.1, ст. 198 п. 198.1, п. 198.3, ст. 201 п. 201.1 та п. 201.10 Податкового кодексу України). Разом з тим, до протоколу не надано копії вказаної постанови, та не зазначено за якою саме статтею вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Особа, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та яку протягом року була піддана адміністративному стягненню за те ж порушення, притягається до відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, посадовій особі, яка складала протокол, в залежності від того за якою статтею ОСОБА_1 протягом року притягалася до відповідальності, необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (за частиною 1 чи 2 статті 163-1 КУпАП).

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи викладене, наявність істотних недоліків, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути виконуючому обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення виконуючому обов`язки заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко