Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 червня 2019 року Справа № 673/804/19 Провадження № 3/673/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв`язку з чим суд встановив піднаглядній обмеження, зокрема, заборонив їй вихід з будинку за місцем її проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Однак в березні 2019 року ОСОБА_1 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову порушила правила встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

Так, під час перевірки працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було встановлено, що 18.03.2019 року о 22 год. 35 хв. та 19.03.2019 року о 23 год. 20 хв. вона була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та її вина підтверджуються ухвалою Деражнянського районного суду від 27.02.2019 року, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №115547, №115548 від 20.03.2019 року, рапортами дільничного офіцера поліції, постановою Деражнянського районного суду від 09.11.2018 року.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, оскільки вона підтверджується сукупністю вищенаведених безпосередньо досліджених судом доказів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін