Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2019 року Справа № 673/1353/19 Провадження № 3/673/710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником керівника в ФГ «Пролісок» с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026634 від 27.07.2019 року, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останній 13.06.2019 року о 10 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», держзнак НОМЕР_1 , по вулиці Прибузькій в м. Хмельницькому, всупереч вимогам пунктів 2.3.б, 2.9.д, 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, під час руху транспортного засобу користувався мобільним телефоном, тримаючи його у руці, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася на нерегульованому пішохідному переході, не надавши їй перевагу в русі, чим порушив п.п. 2.3б, 18.1, 2.9д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що внаслідок ДТП потерпілій не було завдано тілесних ушкоджень, а також відсутні механічні пошкодження автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б прямо та безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, у ньому не зазначено, які саме наслідки спричинило порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, зокрема, чи отримав транспортний засіб механічні ушкодження або яку саме шкоду завдано здоров`ю ОСОБА_2 .

Не додано до протоколу і будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин.

Вказане було також зазначено в постанові Деражнянського районного суду від 28.08.2019 року про направлення справи для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові усунуті не були.

Таким чином, дослідивши всі вище вказані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а відтак і склад адміністративного правопорушення, передбаченогост..124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна