overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15990/19

Пров. №3/766/5907/19

04.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 30.07.2019 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 114834 від 30.07.2019 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 114834 від 30.07.2019 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
21 листопада 2019 р. Справа № 632/1364/19 провадження № 3/632/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 вбачається, що вранці 31.07.2019 о 0900 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019, доданими письмовими матеріалами.

Тому дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 31.07.2019, а до суду справа надійшла 21.11.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14192/19

Провадження № 3/712/3097/19

21 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається : ДНЗ «ЧПЛ» №17, 1-й курс, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.10.2019 року близько 11 год. 40 хв., курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Бонд» знаходячись на території навчального закладу «ЧПЛ» №17 в м. Черкаси по вул. О. Панченка, 13, в місця де це заборонено чинним законодавством України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №355436 від 16.10.2019р. ;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- даними характеристики;

- даними копії паспорта ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №461/9684/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Як встановлено судом, окрім даної справи №461/9684/18 (провадження 3/461/303/19) в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходяться справи №461/9684/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України (провадження №№3/461/303/19, 3/461/304/19, 3/461/305/19, 3/461/306/19, 3/461/307/19, 3/461/308/19, 3/461/309/19, 3/461/310/19, 3/461/311/19, 3/461/312/19, 3/461/313/19, 3/461/314/19, 3/461/315/19, 3/461/316/19, 3/461/317/19, 3/461/318/19, 3/461/319/19, 3/461/320/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи №461/9684/18 (провадження 3/461/303/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України та №№461/9684/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України (провадження №№3/461/303/19, 3/461/304/19, 3/461/305/19, 3/461/306/19, 3/461/307/19, 3/461/308/19, 3/461/309/19, 3/461/310/19, 3/461/311/19, 3/461/312/19, 3/461/313/19, 3/461/314/19, 3/461/315/19, 3/461/316/19, 3/461/317/19, 3/461/318/19, 3/461/319/19, 3/461/320/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі №461/9684/18 (провадження №3/461/303/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 591/6560/19 Провадження № 3/591/2155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з акцизного податку за липень 2019 року, терміном подання 20.08.2019 р. (фактично подано 16.09.2019р.), чим порушено п. 46.1 ст. 46, п. 49.21 та п. 49.18.1 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол № 48 від 17 жовтня 2019 року.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року №48 (а.с.1), актом від 02.10.2019р. №57/28-10-54-09-07/05766356 «Про результати комерційної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПАТ «Сумихімпром» (а.с.2-3), наказом №286 від 26.11.97 (а.с.4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 20 серпня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Тому, враховуючи, що з часу вчинення, а не дати виявлення, (приймаючи до уваги, що виявлене правопорушення не є триваючим) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/522/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, 07.01.1976 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2018 року о 16 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.09.2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. 02.01.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда
справа №619/4484/19
провадження №3/619/1190/19
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.11.2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 рухався по вул. 1-го Травня в м. Дергачі, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру «Драгер 6820» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимоги, встановленої п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.
Пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох понятих.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 408/7578/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 408/6167/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1738/19
ПОСТАНОВА

21.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.09.2019 року, 03.10.2019 року, 22.10.2019 року та 11.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

21.11.2019 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову Ярмолинецького районного суду від 11.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 50 хв. 28 листопада 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.