Справа № 264/619/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 19 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 Маріуполі в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Він же, 19.01.2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_4 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро кається.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що 18.01.2019 року та 19.01.2019 року її син ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, її заявою, в якій вона просить прийняти міри відносно її сина, висновком ст. ДОП Кальміуського ВП ЦВП Куркчі О.Х. за результатами перевірки за повідомленням громадянки ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/619/19, 3/264/631/2019) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (264/618/19, 3/264/630/2019) за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/631/2019/ (№264/619/19).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко