Провадження № 3/161/4574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має малолітню доньку, постановою поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області Смолярчук С.Е. від 23.10.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - накладено штраф у розмірі 51 грн., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 22.10.2019 року ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилася у відмові припинити висловлювання нецензурною лайкою та розпивання спиртних напоїв у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 22.10.2019 року він вирішив поїхати до товариша для спільного відпочинку, взявши з собою м`ясо, яке знаходилося у пакеті. Надалі, він сів у таксі, а пакет з м`ясом знаходився на задньому сидінні транспортного засобу. При цьому, хто саме поклав пакет на вказане місце (чи він, чи водій таксі) він не пам`ятає. Під час поїздки пакет, в якому знаходилося м`ясо, почав протікати, що призвело до забруднення заднього сидіння автомобіля таксі. Водій таксі почав вимагати у нього грошові кошти на хімчистку транспортного засобу, з чим він не погодився, таке обурення висловив нецензурною лайкою. Згодом, на місце вказаної події приїхали працівники поліції, однак як розвивалися надалі події даної ситуації він не пам`ятає, оскільки в той день він вживав алкогольні напої, проте стверджує, що вона різняться від обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 158681 від 23.10.2019 року та серії АА № 158682 від 23.10.2019 року, складеними поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП капрала поліції Смолярчук С.Е. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 1, 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046263 від 22.10.2019 року за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 3);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 22.10.2019 року близько 23:00 год. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 43, він знаходився у своєму автомобілі та в якийсь момент почув крики, у зв`язку з чим вирішив вийти з транспортного засобу. Надалі, він побачив як невідома йому особа порушувала громадський порядок, викрикуючи нецензурні слова. Згодом, на місце події під`їхав екіпаж патрульної поліції. Вказана особа (як виявилося ОСОБА_1 ) на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, виражався в адресу останніх нецензурною лайкою та шарпав їх за формений одяг (а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 22.10.2019 року близько 23:00 год. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 43, він став свідком того, як невідомий йому громадянин виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок. Поведінка останнього була неадекватно. Надалі, на місце події під`їхав екіпаж патрульної поліції. На неодноразові вимоги патрульних щодо припинення правопорушення, ОСОБА_1 не реагував, при цьому виражався в сторону останніх нецензурно, шарпав їх за формений одяг та намагався завдати ушкодження (а.с. 5);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 404807 від 23.10.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2019 року о 23:30 год. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, 43, поруч з дитячим майданчиком розпивав алкогольні напої, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 6). Дана постанова є чинною, у встановленому законом порядку не скасована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA6026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська