Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/3120/19
Провадження № 3/334/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Панченко В.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, працюючоїв КУ «Запорізький районний центр соціального обслуговування» Запорізької міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Богуном М.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 197, у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу, наказом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.07.2016 № 66-о ОСОБА_1 з 15.07.2016 призначено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та підтверджено раніше присвоєне їй спеціальне звання інспектора податкової та митної справи І рангу. Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи вказану посаду,набула статус посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП та п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» стала суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП.

16.08.2017 наказом Запорізької ОДПІ № 222-0 від 16.08.2017 ОСОБА_1 була звільнена з вищевказаної посади у зв`язку із зміною істотних умов праці та скорочення штатної чисельності, згідно п.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та п.1 ст.40 КЗпП України. Цього ж дня ОСОБА_1 , будучи ознайомленою з наказом про звільнення та отримавши трудову книжку, в підрозділі кадрового забезпечення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області була ознайомлена про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2017 рік, в тому числі положеннями статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» шляхом підписання примірника відповідного повідомлення.

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (https:Wpublic.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 , припиняючи з 16.08.2017 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 19.04.2018.

Достовірно знаючи про необхідність подати вказану декларацію до 05.09.2017, порушила вимоги ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 та Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014).

Згідно протоколу №197 від 25.04.2019, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), оскільки декларація особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування була подана нею саме за цією адресою. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.04.2018 (дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави), фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252. КУпАП є 24.04.2019, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі, надала пояснення, аналогічні тим, які були надані нею 09.04.2019. Пояснила, що в день її звільнення 16.08.2017 в підрозділі кадрового забезпечення її під особистий підпис було ознайомлено з повідомленням про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2017 рік, в тому числі статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції». Але під час звільнення декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, «перед звільненням» вона не подавала у зв`язку із власною необережністю. 31.03.2018 вже на виконання вимог ч.1 ст.45 Закону нею було подано декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави за 2017 рік, і на початку квітня місяця їй зателефонували працівники кадрового забезпечення Запорізької ОДПІ та повідомили, що їй необхідно подати декларацію «перед звільненням», яка мала бути подана нею ще 16.08.2017, після чого 19.04.2018 через свій особистий кабінет на сайті НАЗК вона заповнила та подала декларацію «перед звільненням» за період з 01.01.2017 по 16.07.2017.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у вказаній справі, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Панченко В.Я. зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив, оскільки моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону є посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

-перший етап - з 00 годин 00 хвилин 1 вересня 2016 року для таких типів декларацій та суб`єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

- другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначені у пункті 1 цього рішення декларації подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Судом встановлено, що 04.03.2011 ОСОБА_1 скала присягу державного службовця України. Згідно Витягу з наказу № 66-о від 14.07.2016 Головного управління ДФС України Запорізької ОДПІ, ОСОБА_1 в порядку переведення 15.07.2016 було призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, одночасно звільнивши її з посади головного державного інспектора сектору погашення боргу ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Наказом Головного управління ДФС України Запорізької ОДПІ № 222-о від 16.08.2017 ОСОБА_1 у зв`язку із зміною істотних умов праці та скороченням штатної чисельності, згідно п.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та п.1 ст.40 КЗпП України, було звільнено з займаної посади, при цьому під особистий підпис її ознайомлено з Повідомленням про обов`язок державного службовця подати декларацію про доходи за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади 16.08.2017, а тому декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинна була подати не пізніше дня такого припинення.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Витягу з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, декларація (перед звільненням) ОСОБА_1 була подана 19.04.2018. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечуються.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією», судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень Законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 197 від 25.04.2019 зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.04.2018, а моментом виявлення вчиненого правопорушення слід вважати момент складання протоколу, тобто 25.04.2019, оскільки саме в цей день посадовою особою органу національної поліції надається оцінка зібраним доказам у сукупності.

Суд не може погодитися із зазначеними в протоколі відомостями щодо моменту виявлення правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Національне агентство перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Згідно положень ст. 255 КУпАП, до повноважень уповноважених на те посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції належить право складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2, 188-46, 212-15, 212-21 КУпАП.

Суду не надані документи щодо виконання Запорізькою ОДПІ Головного управління ДФС України вимог ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції», та документи, що містять відомості про дату отримання уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції відповідного повідомлення про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 та про дату повідомлення про це спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, або інші документи, які б свідчили про початок провадження у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, направлення уповноваженою особою запитів з метою збору інформації для підтвердження або спростування факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

В судовому засіданні клопотання про надання додаткових доказів учасниками провадження не заявлялися.

У зв`язку з цим суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 з цього питання, згідно яких після подачі нею декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави за 2017 рік, працівники кадрового забезпечення Запорізької ОДПІ повідомили про необхідність подати декларацію «перед звільненням» на початку квітня 2018 року.

Суд вважає ці пояснення спроможними і достовірними з огляду на те, що декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, за 2017 рік ОСОБА_1 подала 31.03.2018, а декларацію «перед звільненням» - 19.04.2018.

На думку суду, не є доказом початку провадження у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лист Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.03.2019 на запит Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, яким надавалася інформація щодо звільнення ОСОБА_1 з посади та надавалися копії відповідних документів, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень органів прокуратури щодо збору доказів і проведення перевірки виявлених фактів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Крім того, у вказаному листі йдеться про те, що ОСОБА_1 була звільнена з посади 16.08.2019, що не відповідає дійсності.

Судом відзначається, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на обґрунтування наявності об`єктивних підстав тривалості часу, що минув з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його виявлення і до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутня жодна інформація, яка б свідчила про періоду часу, протягом якого уповноважена на складання протоколу особа вживала які-небудь процесуальні дії з метою збирання доказів на підставі ч. 2 ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що встановлені обставини справи об`єктивно вказують на те, що факт несвоєчасного подання декларації був виявлений не у день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а у квітні 2018 року, від якого починається перебіг строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд виходить з усталеної правової позиції ЄСПЛ щодо «розумності строків» провадження, згідно якої розумність тривалості провадження має визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка особи, яка притягається до відповідальності та відповідних органів (зокрема, рішення від 03.12.2015 у справі «Ярошовець та інші проти України» (YaroshovetsAndOthers v. Ukraine), заява № 74820/10; рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (PelissierAndSassi v. France), заява № 25444/94, ECHR 1999-II).

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, знайшов своє підтвердження, однак на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-6, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.