Провадження № 3/686/4240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Загродської Л.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , відповідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 13/ОС-19 від 19.03.2019, звільнений 20.03.2019 з посади молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», являючись сержантом внутрішньої служби та будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 24.05.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та вказав, що декларацію не вчасно подав у зв`язку з тим, що забув про необхідність її подачі.

Заслухавши думку правопорушника, прокурора, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи доходжу висновку про таке.

Так, згідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 13/ОС-19 від 19.03.2019, ОСОБА_2 звільнено з посади молодшого інспектора II категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», який у відповідності до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2019 по 19.03.2019) не пізніше дня такого припинення, а саме до 20.03.2019 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав дану декларацію лише 24.05.2019 року о 21 год. 45 хв.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто у встановлений період не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризувався за місцем проходження служби, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: