ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/8628/19
Провадження №3/522/5701/19

26 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі Скибінській Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморского районного суду м. Одеси 21.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення старшого мічмана ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
З протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення від 16 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу військової частини НОМЕР_1 з 23 листопада 2018 року по 02 травня 2019 року не вживав належних заходів та не забезпечував організацію контролю щодо збереженої зброї, що спричинило її викрадення, а саме пістолета ПМ ВК №3033 кал. 9 мм. та магазину з 8 набоями до нього, який був закріплений за командиром військової частини НОМЕР_1 -Р ОСОБА_2 та вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2019 року матрос ОСОБА_3 заступив у добовий наряд військової частини НОМЕР_1 -Р ( АДРЕСА_2 ), який підпорядковується військовій частині НОМЕР_1 .
02 травня близько 04 год. 30 хв. військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 -Р матрос ОСОБА_3 під час несення служби у добовому наряді в якості чергового частини НОМЕР_1 -Р, яка підпорядковується військовій частині НОМЕР_1 вчинив самогубство.
02 травня 2019 року після проведення слідчих дій та прибирання місця загибелі матроса ОСОБА_3 в ході перевірки місця зберігання зброї військової частини НОМЕР_1 -Р лише о 16 год.40 хв. було виявлено відсутність пістолета ПМ ВК №3033 кал. 9 з магазином з 8 набоями до нього, що свідчить про відсутність сигналізації у камері зберігання зброї.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 року лейтенант ОСОБА_2 після чергування здав свій табельний ПМ ВК №3033 кал. 9 з магазином з 8 набоями на зберігання в сейф №1, який знаходився в шафі зберігання стрілецької зброї у військовій частині НОМЕР_1 -Р ( АДРЕСА_2 ).
Таким чином, прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону старший лейтенант юстиції Сахаров Д.В. прийшов до висновку, що старший мічман ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом та виконуючи обов`язки дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог законодавства, недбало віднісся до своїх службових обов`язків, а саме не організував належний контроль зберігання стрілецької зброї і боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та не вжив належних заходів щодо організації контролю за збереженням зброї, у зв`язку з чим 02 травня 2019 року був виявлений факт викрадення табельного пістолету ПМ ВК №3033, кал. 9 мм з магазином та 8 набоями у військовій частині НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначаючи, що відповідно до Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України, затвердженого Наказом міністра оборони України за №415 від 24.11.2003 р. (далі Положення) та ЗУ «Про Статут внутрішньої служби збройних сил України» за №548-XIV від 24.03.1999 р. (далі Статут) він не мав обов`язку щодо контролю та зберігання стрілецької зброї та боєприпасів та не повинен нести відповідальність з причин втрати табельного пістолету ПМ ВК №3033, кал. 9 мм з магазином та 8 набоями у військовій частині НОМЕР_1 . ОСОБА_1 пояснив, що в порядку ст.427 Положення за обладнання арсеналів і спеціальних приміщень для зберігання стрілецької зброї та боєприпасів до неї та їх зберігання відповідає командир корабля. За організацію обліку, приймання (здавання) на корабель, видачі (приймання) особовому складу корабля стрілецької зброї та боєприпасів до неї, а також за охорону і додержання правил відмикання (замикання) арсеналів і спеціальних приміщень відповідає старший помічник (помічник) командира корабля.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Сахаров Д.В., приймаючи участь у розгляді даної судової справи про адміністративного правопорушення, підтримав складений та переданий на розгляд суду адміністративний протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 16.05.2019 р. та пояснив суду, що старший мічман ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу штабу в/ч НОМЕР_1 несе відповідальність, яка передбачена ст.110 Статуту (заступник командира батальйону з озброєння) та ст.71 Положення (флагманський спеціаліст штабу з`єднання кораблів).
Судом в процесі розгляду адміністративної справи викликані та допитані свідки.
ОСОБА_5 , виконуючий обов`язки командира дивізіону, пояснив, що ОСОБА_4 не несе відповідальність за контроль та зберігання стрілецької зброї та боєприпасів у зв`язку з тим, що посада дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу в/ч НОМЕР_1 не передбачає таких функціональних обов`язків, а використовувати Статут не має можливості з причини відсутності аналогічної посади в ньому. Відповідальність несе виключно командир катера, яким ОСОБА_4 не є, та черговий катеру. ОСОБА_4 веде виключно правильність обліку зброї на катері та повинен перевіряти наявність зброї на катерах тільки у складі комісії. ОСОБА_5 пояснив, що у в/ч НОМЕР_1 відсутня посада, аналогічна до Статуту заступник командира з озброєння, а посада ОСОБА_4 прирівнюється до Статуту як до командиру роти.
ОСОБА_2 , командир катеру, пояснив, що ОСОБА_4 не несе відповідальність за контроль та зберігання стрілецької зброї та боєприпасів у зв`язку з тим, що таку відповідальність несе командир катеру та черговий катеру.
Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Штатно-посадового обліку особового складу управління в/ч НОМЕР_1 командиром дивізіону за штатним розкладом є капітан 2 рангу, що в порядку до ст.66 Статуту прирівнюється до командира полку.
ОСОБА_4 виконував обов`язки дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу та не може в порядку ст.ст. 109 та 110 Статуту прирівнюватися до заступника командира батальйону з озброєння, оскільки його підпорядкування начальнику штабу першому заступнику командира дивізіону (капітан 3 рангу) по Статуту прирівнюється в порядку ст.66, а не ст.101. До того ж суд звертає увагу, що в судовому засіданні за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного гарнізону не було встановлено тотожності посади дивізіонного артилериста начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки штабу до відповідної посади регламентованої Статутом. З зазначеного можна зробити висновок про недосконалість Штатно-посадового обліку особового складу управління в/ч НОМЕР_1 та невідповідність посад Вступу та ст.10 Статуту.
До зазначеного в протоколі про відсутність сигналізації у камері зберігання зброї суд відноситься критично, оскільки дане твердження не підтверджено документально. Навпаки ОСОБА_4 надав суду Акт №30 Перевірки стрілецької зброї та боєприпасів місць зберігання зброї в/ч НОМЕР_1 , затверджений т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 25.04.2019 р., відповідно до якого стрілецька зброя, боєприпаси та майно відповідає обліковим даним.
Також судом встановлено, що відповідно до додатків до Акту №634 Прийому та передачі майна служби РАО військової частини НОМЕР_1 , що рахується за дивізіонним артилеристом та підрозділами в/ч НОМЕР_1 , затверджений командиром в/ч НОМЕР_1 21.11.2018 р. мічман ОСОБА_4 не приймав документи обліку табельного пістолету ПМ ВК №3033, кал. 9 мм з магазином та зазначений табельний пістолет ПМ ВК №3033, кал. 9 мм. Інших даних суду не надано.
Відповідно до ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ), підписану Урядом держав членів Ради Європи 04.11.1950 р., ратифіковану Україною 17.07.1997 р., нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом. Також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
В розумінні ЄСПЛ низка адміністративних правопорушень мають характер кримінальних, адже передбачають стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт («Гурепка проти України» від 8 квітня 2010 р., «Корнєв і Карпенко проти України» від 21 жовтня 2010 р.).
У рішенні ЄСПЛ «Вєрєнцов проти України» від 11 квітня 2013 р. була сформована позиція, при якій притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення порядку, який з належною чіткістю не визначений національним законодавством, є несумісним з положеннями статті 7 Конвенції (nulla poena sine lege).
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ст.ст.172-15, 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Донцов Д.Ю