overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/15/19
Провадження № 3/500/141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.12.2018 року о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння (результат тесту «Драгер»: 1,58%), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №406755 від 28.12.2018 року та серії БД № 406754 від 28.12.2018 року;

-показаннями алкотеста «Drager»;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7872/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді інженера у компанії «Lohika», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09 грудня 2018 року о 16:25 год. у м. Львові на вул. Любінська, буд. 91, керуючи транспортним засобом Seat Ibiza (д.н.з. НОМЕР_1), рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з ліхтарним стовпом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 063131 від 09 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, її письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року о 00:07 год. ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керував автомобілем КІА RIO, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086785 від 30.10.2019 року, поясненнями, результатами алкотесту «Драгер», висновком щодо медичного огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/7841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Постановою судді від 01.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., однак у постанові суду не вірішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 ін"єкційного медичного шприца одноразового використання із рідиною білого кольору.

Згідно ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне знищити вилучений у нього ін"єкційний медичний шприц одноразового використання із рідиною білого кольору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44, 283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Доповнити резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_1 абзацом наступного змісту:

Ін"єкційний медичний шприц одноразового використання із рідиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_1 , що зберігається у камері схову Святошинського УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 575/13/19
Провадження № 3/575/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с. Вільне Великописарівського району Сумської області, вул. Сумська, 18, НОМЕР_1, виданий 21.07.2015,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 встановлено, що ОСОБА_1, повторно на протязі 2018 року, не виконала належним чином свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишила місце свого проживання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серії ГР № 300581, поясненнями ОСОБА_1, які вона підтвердила у судовому засіданні, її письмовою заявою, висновком за результатами перевірки за фактом звернення ОСОБА_1 від 23.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією паспорта ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 184 ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 521/73/19
Номер провадження 3/521/760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., дослідивши постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2019 р., суддя

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП відносно Дми трієва О.О.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови не правильно вказано сума штрафу, а саме: "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 40 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).", та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку в першому абзаці резолютивної частини постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, та вірним вважати: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, ).».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 646/5292/19
№ провадження 3/646/2528/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу № 510 від 24.07.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, що мало місце 04.04.2018 р.

При цьому вже 26.10.2018 Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримало від Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення й документальні підтвердження порушення якое було допущено ОСОБА_1 . Вказане ставить під сумнів зазначення в протоколі дату виявлення порушення 24.07.2019. Доказів на підтвердження перешкод для встановлення всіх обставин порушення 26.10.2018 матеріали справи на момент її розгляду не містять.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №652/919/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2019 року, близько 10.40 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля відносно онука своєї співмешканки, ОСОБА_2 , що виразилось у нецензурній лайці відносно останнього, в ході чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., як наслідок в останнього тремтіли руки та був схвильований, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Постанова суду від 12.11.2019 року про привід в судове засідання, працівниками поліції не виконано та правопорушник не доставлений.

При цьому, згідно рапорту начальника СРПП №1 Високопільського ВП Сєдікова Є.Е. від 21.11.2019 року, з`ясовано, що ОСОБА_1 має інвалідність та самостійно не може ходити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1,106-2, 162, 172-10-172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов`язок здійснення примусового приводу до суду покладється на Національну поліцію. Недоставлення в судове засідання правопорушника є порушенням прав потерпілого при розгляді справи, а також прав правопорушника, оскільки розгляд справи проводиться за обов`язкової присутності останнього, а за таких обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з додатками, на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання щодо доставлення правопорушника в судове засідання протягом доби після надходження протоколу до суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 304827 виданий 22.01.1997 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що Озарко І.П.10.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 408/7025/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось31.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас