Справа № 202/3693/19
Провадження № 3/202/1890/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю секретаря Хвостенко К.Ю., прокурора Куцоконь Є., адвоката Хейлика В.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Мельник О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 27 червня 2018 року в ТСЦ 1249 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу CITROEN NEMO, 2009 року випуску, VIN № НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 вартістю (згідно договору за домовленістю сторін) 119 216 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень.

Після підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 , як продавцю вищевказаного транспортного засобу, з боку покупця ОСОБА_2 , за продаж автомобіля, були передані всі грошові кошти згідно вартості за домовленістю у загальній сумі 119 216 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до офіційної інформації ТСЦ №1249 від 10.04.2019 року перереєстрація з метою продажу автомобіля ОСОБА_1 проводилась 27.06.2018 року на іншу особу, що підтверджує факт продажу транспортного засобу.

Обізнаність ОСОБА_1 про необхідність декларування факту продажу транспортного засобу підтверджується тим, що вона відобразила інформацію про продаж рухомого майна ОСОБА_2 вартістю 119 216 гривень в своїй щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яка оприлюднена 03.03.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, являючись згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи не пізніше 27.06.2018 року обізнаною про вартість набутих грошових коштів в сумі 119 216 гривень, отриманих за продаж транспортного засобу, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного, агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088, не подала відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Адвокатом Хейлик В.В. заявлено клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією розташовано за адресою місто Дніпро, провулок Універсальний, будинок 12, що є територією Амур Ніжньодніпровскього району міста Дніпра, що підтверджується довідкою наданою начальником управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Дніпропетровській області Г. Гребінчуком від 20 червня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

При вирішенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Амур Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1182 складеного 31 травня 2019 року, місце вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є: місто Дніпро, пр. Слобожанський 95а, тобто юридична адреса місця роботи ОСОБА_1 - Лівобережного управління ДФС у Дніпропетровській області, за якою виникло зобов`язання ОСОБА_1 , як суб`єкта на якого поширюється Закон України «Про запобігання корупції».

В той час, із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні і довідки наданої захисником ОСОБА_3 встановлено, що у період часу із 27 червня 2018 року по 08 липня 2018 року, коли у ОСОБА_4 виникло зобов`язання повідомити про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, вона працювала на посаді головного державного ревізора- інспектора адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ в Амур Ніжньодніпровському району міста Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою - місто Дніпро, провулок Універсальний, будинок 12 (Амур - Ніжньодніпровський район міста Дніпра).

Отже, підстав для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, немає.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника Хейлика В.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направленню за територіальною підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Хейлика В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко