П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Новобахмутівка, вул. Вокзальна, 4/3,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «за фактом порушення вимог «Переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року № 99, гр. ОСОБА_1 24 грудня 2018 року о 14-30 годині, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, модель: 11193, з державним номерним знаком АН 8063 СО, рухаючись за напрямком м. Бахмут Донецької області - м. Горлівка Донецької області, здійснював переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей на суму, що перевищує еквівалент 10 тисяч грн., а саме: телевізор LG 43UK6300PLB в кількості 1 шт. вартістю 15 999 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він віз телевізор в подарунок онукові на День народження. Придбав телевізор в м. Бахмут, та віз до м. Горлівка, де мешкають його син, невістка та онук. Сталося так, що його онук Даніїл, ІНФОРМАЦІЯ_3, зіпсував телевізор, яким користувалася сім»я його сина в м. Горлівці, не навмисно кинувши на екран телевізора картонний пазл, в результаті чого зіпсував даний пристрій. Придбавши в м. Бахмут телевізор, він вирішив привезти його в м. Горлівка, подарувати онукові, однак, не знав, що не можна, просить його не карати та не конфісковувати майно. В самий День народження подарувати онукові телевизор не зміг, тому на момент 12.11.2018 року в нього ще не було перепустки, щоб пересікати лінію розмежування, як тільки отримав перепустку, одразу ж повіз онукові подарунок.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, квитанцією, скрін-шотом з сайту «Соmfy» з визначенням вартості товару.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Вислухавши правопорушника, перевірив матеріали справи, суд з урахуванням обставин та наслідків інкримінованого правопорушення, щирого каяття правопорушника, вважає за можливе визнати скоєне ним правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним і обмежитись відносно нього усним зауваженням, повернути ОСОБА_1 вилучене у нього зазначене у протоколі майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а товарно-матеріальні цінності, які перелічені у квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 0979, а саме: телевізор LG 43UK6300PLB в кількості 1 шт. вартістю 15 999 грн., повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева