Справа№672/419/19
Номер провадження 3/672/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника Столяра М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 26.03.2019 року о 08 год. 22 хв. по вул.Смотрицькій, 2 в м.Городок Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Городоцькій ЦРЛ в м.Городок по вул.Шевченка, 40. Огляд на стан сп`яніння проводив лікар-нарколог. Результати огляду 2,1%, повторний огляд через 19 хв. 2,4%. Огляд проводився у присутності двох свідків. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Столяр М.В. заявив, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з грубими порушеннями ст.266 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав. Судом встановлено, що 26.03.2019 року о 08 год. 22 хв. по вул.Смотрицькій, 2 в м.Городок Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився і після цього був доставлений до Городоцької ЦРЛ, де його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з грубими порушеннями ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (Далі Інструкція), а саме: направлення водія на медичний огляд працівниками поліції не складалось, згідно наданої працівниками поліції відеофіксації лікар у медичному закладі відразу став складати висновок щодо результатів медичного огляду, без проведення огляду ОСОБА_1 і складання відповідного акту. Під час проведення обстеження у лікарні ОСОБА_1 перебував у кайданках. У медичному висновку вказані два результати тесту на стан сп`яніння 2,1% та 2,4%, хоча має бути вказаний лише один результат. ОСОБА_1 не погоджувався з таким показом приладу і просив взяти у нього кров на аналіз, однак його слова залишились поза увагою лікаря та працівників поліції. Огляд проводився у медичному закладі в присутності двох свідків, хоча Інструкцією не передбачено присутність свідків при огляді особи у лікарні.

Зазначені обставини підтвердили у суді свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя