Справа № 572/3650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 22 литсопада 2019 року о 08 годині 41 хвилині по вулиці Бєлгородській в м. Сарни, Рівненської області керував транспортним засобом марки «DAF ТЕ 47 Хs», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки «NETAM-FRUEHAUF ONT SR39327А» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно вказаного громадянина, складеному українською мовою, не зазначено - чи він розуміє українську мову, чи був присутній при складанні протоколу перекладач. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували знання порушником української мови.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 громадянин Турції, українською чи російською мовами не володіє.

Під час підготовки до розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів аудіо-відеофіксації участі перекладача громадянину іноземної держави не було забезпечено.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що під час складання відносно ОСОБА_1 останньому не було запечено в повному обсязі його прав,визначених ст.268 КУпАП, зокрема права користуватися рідною мовою : знайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, давати пояснення з приводу допущеного правопорушення, що тягне за собою порушення його права на захист.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ

України 06.11.2015 № 1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З наведеного вбачається порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В справі "Кускані проти Сполученого Королівства" (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення: "З урахуванням вищевикладеного, Суд доходить висновку про порушення пункту 1 в поєднанні з підпунктом (е) пункту 3 статті 6 Конвенції".

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений, мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

Рішення ЄСПЛ від 28.11.78 у справі "Лукіде, Белкасем і Коч проти ФРН" в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали викладені українською мовою, яку не розуміє порушник, при їх оформленні вказані документи не були перекладені порушнику на рідну мову чи мову яку він розуміє, та не був залучений перекладач, то слід здійснити переклад у справі про адміністративне правопорушення з української на турецьку мову основних процесуальних документів, складених уповноваженими особами УПП в Рівненській області ДПП, обов`язок складання яких відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції покладено на вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна