overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3933/19
Провадження № 3/219/2413/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

20 червня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 20 червня 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Здійснити виклик особи для розгляду справи у строк, встановлений чинним законодавством не вбачається можливим, оскільки не вказано номер мобільного телефону правопорушника.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутськоиу ВП ГУНП в Донецькій області,- для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 766/8427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2019 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 14.02.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 14.05.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 426/7123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 408/3531/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.12.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
справа № 563/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №24 м . Корець , неповнолітнього,

- за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КпАП України, -

встановив:

10.05.2019 року о 23 год. 40 хв. по вул.Київській, 115 в м.Корець, ОСОБА_2 керував мопедом Alpha, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №33 від 11.05.2019 року.

Також, 10.05.2019 року о 23 год. 40 хв. по вул.Київській, 115 в м.Корець, ОСОБА_2 керував мопедом Alpha, без номерного знака, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинені правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013603 та ОБ №113180, висновком на стан алкогольного сп`яніння №33 від 11.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.130, ст.121, ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 471/347/19
Провадж. № 3/481/446/2019
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.06.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали справи які надійшли за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення та проживає в іншому районі ніж суд, який розглядає справу, а саме в Братському районі Миколаївської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення своєчасного, повного та всебічного розгляду справи та дотримання прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з судом який найближче розташований до місця проживання зазначеної особи (Братський районний суд Миколаївської області).

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що призначено на 01 липня 2019 року о 08 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області.

Доручити відповідним посадовим особам Братського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника Братського районного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Братського районного суду Миколаївської області для виконання.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 638/8093/19
Провадження № 3/638/2090/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2019 року о 05.00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Л.Свободт, біля буд. 36 в місті Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобіль пошкоджено та завдані матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилась, провину свою визнала, просила суворо її не карати та призначити адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Вина правопорушника окрім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії ОБ № 141912 та серії ОБ № 141913 про адміністративне правопорушення від 20.05.2019, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 , скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384, 20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Дата документу 18.06.2019
ЄУ № 420/822/19
Провадження №3/420/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря Войтенко О.А., захисника Головко Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18.06.2019 на 15.30год., свідок ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, постанова суду про примусовий привід свідка не виконана, згідно рапорту свідок до 22.06.2019 року знаходиться на навчанні.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.

Враховуючи, що у відсутності зазначеного свідка справу розглянути неможливо, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_2 до суду доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 24 червня 2019 року о 09.15год. в зал судових засідань № 2 свідка:

- ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
справа № 642/2891/19
провадження № 3/642/1124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ ГУМВС У в Х/о від 21.07.2011, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 288802 від 14.04.2019р, близько 02.45 год., 14.04.2019 року, по вул. Полтавський Шлях, 156, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у адресу громадян, провокував бійку, та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа № 500/4397/19 Провадження № 3/500/1240/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 р. о 08:30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , на території В/Ч № НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків несення військової служби перебував в стані алкогольного сп?яніння, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.3 КпАП України.

У присутності свідків продув прилад «Alcotеst - 6810 «Drager» тест №4210 з результатом тесту 0,23 ‰, крім цього у КУ «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району Одеської області» пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на підставі чого винесено медичний висновок №17.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, щире каяття.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З оглядом на сукупність обставин, вказаних вище, відповідно до вимог ст.22 КУпАП вчинене адміністративне правопорушення визнається малозначним із звільненням від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін