Провадження № 3/127/6310/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року о 21.10 год. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22 серпня 2019 року о дев`ятій години вечора він керував автомобілем і по вул. Київській його зупинили працівники поліції, які не повідомили йому причини зупинки і запитали, чи він вживав спиртні напої. Потім сказали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він дав свою згоду. Результат на приладі «Драгер» показав 0,24 проміле, з яким він не погодився. Проте, що у разі незгоди з результатом огляду, можна пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, він не знав, тому не просив поліцейських доставити його у медзаклад. Про це він дізнався пізніше, а тоді він не знав, що так можна зробити. Крім того, поліцейські йому не надали документи повірки на прилад «Драгер» та сертифікат. В роздруківці результату тесту за допомогою приладу «Драгер» температура повітря вказана +26?, однак, як вбачається із роздруківки із сайту «Синоптик», у м. Вінниці на 21.00 год. 22 серпня 2019 року температура була +20?, що підтверджує недостовірність показань приладу «Драгер». Крім того, згідно з Віденською конвенцією від 1968 року «Про дорожній рух», яка була ратифікована ще УРСР, слід брати показники 0,25 проміле, а не 0,20, як то передбачено національним законодавством, і береться кількість проміле в крові, а не в повітрі. Оскільки чинним законодавством дане питання чітко не врегульовано, то він вважає, що не перебував у стані сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово викликались у судове засідання, однак не з`явилися, останній не з`явився в зв`язку із службовою зайнятістю, про що повідомив суд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Стьобу Ю.М., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200542 від 22 серпня 2019 року (а.с. 2); результат тесту №1905 , згідно з яким 22 серпня 2019 року о 21.25 год. ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,24 проміле (а.с. 4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер 0544», згідно з яким огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації (а.с. 5); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими останні повідомляли, що 22 серпня 2019 року о 21.30 год. в м. Вінниці по вул. Київській вони були запрошені інспекторами патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 В їх присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 0,24 проміле (а.с. 6); рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Рутковського А.С., згідно з яким останній доповідав т.в.о. начальника УПП у Вінницькій області ДПП Гаркавюку О., що 22 серпня 2019 року о 21.10 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 1030», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , по вул. Київській в м. Вінниці було зупинено транспортний засіб «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Драгер», проба виявилась позитивна 0,24 проміле (а.с. 7), вважаю,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не знав, що у разі незгоди з результатом огляду, можна пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, не звільняє його від відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: