overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/9166/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 17.10.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

с. Дивне, вул. Жовтнева, 10,

Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БД №361746 від 13.10.2018 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати у тому числі чи було вчиненоадміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БД №361746 від 13.10.2018 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у описовій частині протоколу не вказана кваліфікуюча ознака «повторність», яка передбачена у диспозиції цієї статті, яка б вказувала на повторність скоєння цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2359/18 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа№464/6290/19
пр.№ 3/464/2910/19
П О С Т А Н О В А

21.11.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067836 від 09.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (вчинення ДТП), який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Водночас, 21.11.2019 до Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067237 від 09.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (залишення місця ДТП), який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями також передано для розгляду судді Рудакову І.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли матеріали двох справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, оскільки вбачається, що особою вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, відтак, в силу положень ст.36 КУАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №464/6290/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №464/6291/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №464/6290/19 (пр.3/464/2910/19).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 28.11.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
№3/263/39/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у ЗОШ №33, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. 1 Кальчик, 83,

за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порушення п. 18 Постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року, проживав без паспорту громадянина України з 24.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.197 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №5790 від 25 вересня 2018 року, письмовими поясненнями.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 197 ч.1, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 275/1268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Брусилів, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року близько 23 години ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належного нагляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2003 р.н., який вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував мопедом VOX без номерних знаків, без шолома та не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в даному правопорушенні визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 , копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 576/50/19
Провадження № 3/576/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ «Зеленбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року о 09 годині ОСОБА_1 в громадське місце на вул. Терещенів в м. Глухів привів незареєстровану собаку без повідка і намордника, в результаті чого, собака напала га громадянина ОСОБА_2, заподіявши шкоду його здоров'ю та майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 3/756/6953/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278860 водій ОСОБА_1 04.11.2019 року о 19 годині 10 хвилин в м. Києві, автодорога М-07, 22 км, керуючи транспортним засобом марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався по переду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції у Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Однак, у вступній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 помилково не до кінця дописано пояснення водія ОСОБА_2 , а саме, зазначено, що ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що у вказаній доро.
Так, з матеріалів справи та пояснень водія ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_4 . Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену у вступній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 описку, та вважати правильним: « ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_4 . Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху України.».
Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,
Виправити описку у вступній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2019, та вважати правильним: « ОСОБА_2 в судовому засідання свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді винна ОСОБА_4 . Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях порушень Правил дорожнього руху України.»
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Шаренко С.Л.
Провадження № 3/127/7760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в УСБУ у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року, о 12 год 10 хв. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 89, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також транспортний засіб марки «Dacia Logan», д.н.з НОМЕР_3 в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen passat» д.н.з. НОМЕР_4 . Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232089 від 18.10.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
328/3543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Сільгосптехніка»,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В порушення пп.57.1, п.57, ст.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжних доручень по ПДВ: згідно декларації податку на додану вартість за жовтень 2018 року, термін сплати 30.11.2018 року, сплачено 10.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року №132; -актом від 12.12.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя: