Справа № 346/5271/19
Провадження № 3/346/2432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 та 04 жовтня 2019 року допустив невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а саме рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади від 24.07.2019 року «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні дочки ОСОБА_2 ».

В протоколі також вказано, що 11.08. та 15.09.2019 року він не забрав дочку до себе.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_3 звернулася до Коломийського ВП із заявами про невиконання ним зазначеного рішення. Ці заяви датуються однією датою, направлені до вказаного органу опіки та піклування, який в свою чергу, не вивчивши ситуації, склав щодо ОСОБА_1 розглядуваний протокол, який має виключно обвинувальний характер, адже до протоколу додано лише скріншоти cмс-повідомлень з мобільного телефону, хоча ОСОБА_1 комісії з питань захисту прав дитини надавались усні та письмові пояснення, які узгоджувались з цими смс повідомленнями, про те, що між ним та матір`ю дитини не досягнуто попередньої згоди щодо того де, коли і як він повинен забирати дитину. З приводу дат, вказаних в протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що 11.08.2019 року він забрав дочку, однак, із запізненням на 1 год., що, на його думку, не вважається порушенням та умисним невиконанням рішення органу опіки та піклування. 02.10. та 04.10.2019 року були будні дні (середа та п`ятниця) і без попередньої домовленості між ним та матір`ю дитини ( якої не було досягнуто), він не може вважатися таким, що не виконав рішення органу опіки та піклування, яке містить умову про те, що впродовж 2 год. в будній день він може брати участь у вихованні дитини за взаємною згодою з її матір`ю. Після 24.07.2019 року він не звертався ні до комісії, ні до суду з приводу зміни графіку участі у вихованні дитини, оскільки вважав, що в добровільному порядку дійде з ОСОБА_3 такої згоди. Тому ОСОБА_1 просить, посилаючись на норми ст. 247 КУпАП, закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 , яка є матір`ю вказаної дитини під час розгляду справи зазначила, що попереджає ОСОБА_1 за 3-4 дні про необхідність участі у вихованні дитини, однак, ОСОБА_1 систематично порушує такі домовленості, зокрема, забирає дочку із запізненням. На засіданні комісії з питань захисту дітей 24.07.2019 вона присутньою не була, а вказане рішення було лише доведене до її відома. Однак, комісією не конкретизовано які саме 2 год. визначені для ОСОБА_1 для участі у такому вихованні в будні дні. Вона наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу, беру до уваги: відносно порушення 11.08.2019 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП; 15.09.2019 року не був днем, що вказаний в зазначеному рішенні органу опіки та піклування, адже в останньому вказано, що ОСОБА_1 визначено ІІ, ІV неділю кожного місяця, а 15.09.2019 року був ІІІ неділею місяця; 02.10. та 04.10.2019 року, які були будніми днями, в які участь ОСОБА_1 у вихованні дитини потребувала попередньої домовленості з матір`ю дитини. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що нею вживалися спроби досягти в ці дні згоди з ОСОБА_1 .. Однак, під час розгляду справи не встановлено чітких обставин, які б свідчили про досягнення такої згоди. Поряд з тим, слід врахувати, що ОСОБА_1 також не навів поважних причин та не надав докази на їх підтвердження про неможливість досягнення такої згоди. Тому, враховуючи, що вказане рішення в частині участі ОСОБА_1 у вихованні дитини в будні дні підлягало виконанню лише при досягненні взаємної згоди батьків дитини, вважаю, що допущене ОСОБА_1 порушення вказаного рішення 02.10. та 04.10.2019 року слід визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.