Справа № 172/1273/19
Провадження № 3/172/457/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10.10.2019 року близько 21:30 год. малолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, батьком якого є ОСОБА_1 , в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме викотив напівсфери, які обмежують рух транспорту на проїжджу частину перехрестя вулиць Соборна Спортивна в сел. Васильківка, чим порушив спокій громадян та створив небезпеку спричинення ДТП.

Крім того, 12.10.2019 року близько 20:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, батьком якого є ОСОБА_1 , в громадському місці на території промислового ринку сел. Васильківка по вул. Першотравневій вчинив дрібне хуліганство, а саме кидав каміння по контейнерам та бігав по дахах контейнерів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 13.10.2019 року близько 21:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2007 року народження, батьком якого є ОСОБА_1 , по вул. Спортивній в сел. Васильківка пошкодив декоративну цеглу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і спричинив матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Правопорушник у судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є інвалідом ІІ групи, отримує мінімальну пенсію, дружина ніде не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною-інвалідом, з сином Марком вони постійно проводять профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення ним правопорушень, однак він не завжди слухається та обирає собі друзів з сумнівною репутацією. Крім того, після смерті брата ОСОБА_3 періодично проходить лікування з приводу психічних розладів.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 року мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за вказаними вище фактами, та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/1273/19, № 172/1274/19 та № 172/1275/19 в одне провадження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк