overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/74/19
Провадження № 3/0182/72/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська 177/2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 313847 від 31.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 313847 від 31.08.2018 року закінчився 30.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
26.11.2019 Провадження по справі № 3/940/544/19
Справа № 940/1614/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.04.2019 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 27.09.2019 року за ст.ст. 173, 175-1 ч. 1 КУПАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1613/19, провадження № 3/940/543/19.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1614/19 провадження № 3/940/544/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1613/19, провадження № 3/940/543/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши справі № 940/1613/19, провадження № 3/940/543/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження 3/219/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року неповнолітній ОСОБА_2, який знаходиться під опікою ОСОБА_1 знаходячись в школі № 12 по вул. Леваневського, 111, м. Бахмут Донецької області, де він вчиться, поводив себе агресивно, порушував учбову дисципліну, без поваги відносився до вчителів, не реагував на зауваження, внаслідок чого ОСОБА_1 відхилився від виконання обов`язків, накладених на нього з приводу виховання ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив суворо його не карати. Пояснив, що посилить контроль за вихованням свого онука, у скоєному щиро кається.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231160 від 28.11.2018 (арк.с.2), клопотанням в.о. директора Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 (арк.с.4), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/14368/18

Провадження № 3/219/83/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 577/80/19
Провадження № 3/577/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 1 грудня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 499/2018 від 28 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу судом заведена справа про адміністративне правопорушення № 577/80/19 (провадження № 3/577/41/19).

Крім того 8 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 498/2018 від 28 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі якого судом заведена справа про адміністративне правопорушення № 577/81/19 (провадження № 3/577/42/19)

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 577/80/19 (провадження № 3/577/41/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 577/81/19 (провадження № 3/577/42/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення загальний номер 577/80/19 (провадження № 3/577/41/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2106/19
Провадження № 3/273/1507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 10 годин 15 хвилин 25 листопада 2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 .

Але ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід на 09 годин 30 хвилин 09 грудня 2019 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
пр. № 3/759/7032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , директор ТОВ «Віержі Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року ОСОБА_1 будучи директором магазину, що здійснює торгівельну діяльність за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 5, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: наявність у продажу товарів необлікованих належним чином, чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 18.09.2019 року, актом фактичної перевірки від 18.09.2019 року №0115/1036/05/41299212; чеком контрольної розрахункової операції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Єдиний унікальний номер №440/12/19
Провадження №3/440/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

22.12.2018 р. об 23.55 год, 23.12.2018 р. об 01.30 год. та 07.01.2019 р. гр.ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, повторно протягом року порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 26.07.2018 р., а саме: заборона виходу з місця свого проживання в період з 22.00 по 06.00 год., оскільки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та не з»явився в Буський ВП Кам»янка-Бузького ВПГУНП у Львівській області для реєстрації, чим порушив встановлений адміннагляд.

Дані правопорушення стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №322553 від 10.01.2019 р., серії ГП№322551 від 10.01.2019 р., серії ГП№322552 від 10.01.2019 р., рапортом ДОП Буського ВП Коляса М.І. від 08.01.2019 р., 23.12.2018 р, довідкою про звільнення Серія ЛВ №15380, ухвалою Буського районного суду від 26.07.2018 р., листком контролю.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа чинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,187 ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 із застосуванням ст.36 КУпАП України, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Справа № 608/1867/18

Номер провадження3/608/2/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Теслі П. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394358 від 14 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2018 року о 9 год. 25 хв. в м. Городенка по вул. Станіславській керував транспортним засобом марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою прилад ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту № 2493 позитивний 1,51 %.

ОСОБА_1 та його захисник Тесля П. О. в судовому засіданні подали клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на дату розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 14 вересня 2018 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/686/6199/19
ПОСТАНОВА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/25146/19 та № 686/25147/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 686/25146/19.

Суддя
Справа № 459/3179/19 Провадження № 3/459/1115/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 19.00 год. в м. Червонограді по вул.. С.Бандери, 25, керуючи т/з Renault Megan ВС НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю Ford Focus НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв із ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року серії БД № 082394, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1403/19
Номер провадження 3/292/911/19
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189221 від 15.08.2019 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 21.11.2019 року, вбачається, що 08 серпня 2019 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, що призвело до психологічної травми. В судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року на 13 годину 55 хвилин, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, яку отримала його мати, при причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.268 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області суду у судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанову постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька