Справа № 366/1037/19
Провадження № 3/366/619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП «Іванківське лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.04.2019р. о 17 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, на перехресті доріг вулиці Зоряна та вулиці Заводська, рухаючись вулицею Зоряна на рівнозначному перехресті на автомобілі марки CHEVROLET NIVA д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки «DAF 45» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , 1978 р.н., який рухався по вулиці Заводській, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем марки DAF в смт.Іванків по вулиці Заводській. Під`їхавши до перехрестя та переконавшись в тому, що у нього з правої сторони немає перешкоди, продовжив рух. В той час, як з лівої сторони він помітив автомобіль марки Шевролет Нива, який не збавляючи швидкість рухався. Він ( ОСОБА_2 ) спробував загальмувати, але вже не встиг, так як його автомобіль був з вантажем , в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки Шевролет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 080565 від 16.04.2019р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

-схемою місця ДТП від 11.04.2019р.,

рапортом слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Палієнка М.

Відповідно до вимоги п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимоги п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак