Справа № 162/769/18
Провадження № 3/162/10/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця села Бірки, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07 жовтня 2018 року вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, пояснив, що з сином проведено виховну бесіду щодо неприпустимості повторення поведінки, яка мала місце 07 жовтня 2018 року.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено дослідженими у ході судового розгляду письмовими доказами.

Відповідно до рапорту чергового Любешівського відділення поліції працівниками поліції вранці 07 жовтня 2018 року виявлено, що по вулиці Незалежності у селищі Любешів перекинуті сміттєві урни, пошкоджено дорожні знаки, торговий павільйон.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_2 вночі 07 жовтня 2018 року поперевертав урни та пошкодив дорожні знаки, торговий павільйон по вулиці Незалежності у селищі Любешів.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 09 жовтня 2018 року зізнався, що це він вночі 07 жовтня 2018 року поперевертав урни, пошкодив дорожні знаки та торговий павільйон по вулиці Незалежності у селищі Любешів.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Любешів-Комфорт Сервіс» розмір шкоди, заподіяних пошкодженням 07 жовтня 2018 року сміттєвих урн, дорожніх знаків та торгового павільйону становить 2600 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, позитивно характеризується по місцю проживання.

Отже, доходжу висновку про доцільність застосування у цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Згідно зі статтею 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заподіяні неповнолітнім ОСОБА_2 збитки підлягають відшкодуванню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030106; МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук