Справа №461/5682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля - Добростанська Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2017 виданий Яворівським ДМС,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2902/20900/19 від 18.07.2019 року, 12.02.2019 в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 28.02.2019 № 76, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05.07.2005 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 05.02.2019 великої партії сигарет, які переміщувалися транспортним засобом з р/н НОМЕР_2 (вих. ЛМ ДФС № 646/8/13-70-20/35 від 12.02.2019).

У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ICP.541.487.2019.JC від 17.05.2019 (лист ДФС № 18482/7/99-99-20-02-01-17 від 11.06.2019 (вх. ЛМ ДФС № 2446/8/13-70-20 від 18.06.2019)) повідомлено, що 05.02.2019 в пункті пропуску «Хребенне» за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н BC9792HA було виявлено 9400 пачок сигарет торгової марки West без польських акцизних марок. Митна вартість сигарет 21808 злотих (станом на 05.02.2019 за курсом НБУ 159 864,28 грн), ринкова вартість 130979,60 злотих (станом на 05.02.2019 за курсом НБУ 960 150,41 грн). Водієм вказаного транспортного засобу був громадянин України ОСОБА_2 . Транспортний засіб було затримано. Сигарети були приховані у переробленій підлозі, конструктивних порожнинах даху та бокових стінок автомобіля, що підтверджується фотографіями, долученими до вказаного листа суміжної сторони.

Згідно даних АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля з р/н BC9792H A, VIN код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 ) було здійснено близько 02 год. 00 хв. 05.02.2019 митним постом «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що неодноразово не прибула на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Крім того, виклик ОСОБА_1 здійснювався на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Представник Львівської митниці ДФС України Дунас М. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, та просив визнати його винним і визначити міру стягнення. Посилався на ст. 567 МК України, яка передбачає, що взаємодія органів доходів і зборів України з митними та іншими уповноваженими органами іноземних держав, а також з міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину органом митниці.

За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2902/20900/19 від 18.07.2019 року, вбачається, що митними органами Республіки Польща виявлено 9400 пачок сигарет торгової марки West без польських акцизних марок, митна вартість сигарет 21808 злотих. Місця знаходження вищевказаного товару не повідомлено, лише надані фотографії, на підставі яких митниця зробила висновок, що товар знаходився в тайниках.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вартість переміщуваного товару та документи на підставі яких було визначено дану вартість товар (тобто не отримано від компетентних органів Республіки Польща інформації про товар та його ціну і яким чином він був визначений). В матеріалах справи відсутні докази, що переміщуваний товар приховувався від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ, оскільки ОСОБА_1 ставиться у вину органом митниці саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 191, 487, 527, 528, МК України, ст.ст. 245, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко