Справа №647/3172/19
Провадження № 3/647/1793/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП від 21.11.2019 року.

В протоколі №17 про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року зазначено, що на примусовому виконанні Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист №650/1393/16-ц від 13.12.2016 року, виданий Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 не сплачує аліменти, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 року утворилася заборгованість сумі 107 495, 23 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі не зазначено підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який би свідчив про ознайомлення його з протоколом або/чи причини відмови, не долучено письмових пояснень останнього, не додано копію документу, за яким встановлено його особу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 23.07.1987 року, хоча з копії виконавчого листа, що долучений до протоколу, дата народження ОСОБА_1 вказана 23.06.1987 р.

Набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прикордонної безпеки держави», який передбачає також зміни і ч. 2 статті 254 КУпАП у частині складання адміністративних протоколів.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Тому, не вручений під підпис протягом 24 годин протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно листа ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 10.09.2019 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Північна ВК-90» Херсонської області, тобто останній був відсутній за місцем проживання також і на час складання протоколу.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород