12.06.2019 Справа № 756/6715/19
Справа № 756/6715/19
Провадження № 3/756/3361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172346 від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 21.09.2018 року, близько 23 год. 40 хв. по вул. Оболонська Набережна, 19 у м. Києві, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172345 від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 21.09.2018 року, близько 23 год. 40 хв. по вул. Оболонська Набережна, 19 у м. Києві, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортної пригоди за його участі не було, оскільки того дня він не перебував у місті Києві та й взагалі у нього немає автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши фото матеріали, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2018 року, близько 23 год. 40 хв. по вул. Оболонська Набережна, 19 у м. Києві, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Схема ДТП відображає розташування транспортного засобу на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортного засобу.

З письмових пояснень водія НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від 15.02.2019 року вбачається, що вказаний автомобіль є власністю його матері ОСОБА_3 , яка проживає в м. Запоріжжі. Автомобілем він останній раз користувався приблизно у 2017 році на території м. Запоріжжя. До дорожньо-транспортної пригоди немає ніякого відношення, в Києві був останній раз 25-27 січня 2019 року, а до цієї дати зазначає, що був в місті приблизно в 2017 році. ОСОБА_1 також пояснив, що будучи в м. Києві, ніяких незаконних дій не вчиняв, про дану пригоду дізнався, коли звернувся в сервісний центр м. Запоріжжя для заміни водійських прав, коли йому повідомили, що він перебуває у розшуку.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і 12.04.2019 року.

З письмових пояснень матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 21.01.2019 року слідує, що стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо, в період з 21.09.2018 року по 23.09.2018 року, документи та ключі від її автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , перебували у неї. ОСОБА_3 вказує про те, що сину ОСОБА_1 вона не надає в користування свій автомобіль після ДТП за його участі у 2017 році. Висловила своє припущення стосовно того, чому саме її автомобіль фігурує у вказаній пригоді, зазначивши, що потерпіла сторона могла не вірно записати номерний знак автомобіля.

З рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 18.12.2018 року слідує, що в телефонній розмові з матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , вона повідомила, що разом із сином постійно мешкає в м АДРЕСА_2 та найближчим часом не має наміру повертатися до м. Запоріжжя, що спростовує надані пояснення ОСОБА_1 в частині його постійного проживання в м. Запоріжжя та зазначеного періоду останнього ним перебування в м. Києві.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.09.2018 року, приблизно о 23 год. 40 хв., він на своєму автомобілі Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , прибув за адресою вул. Оболонська набережна, 19, корпус 2 у м. Києві, та припаркувався біля гольф клубу. Поки ОСОБА_2 перебував у автомобілі, він побачив групу людей, які на його погляд перебували у нетверезому стані. Коли чоловік з даної групи відкривав двері свого автомобіля, то вдарив переднє крило автомобіля ОСОБА_2 На намагання ОСОБА_2 його зупинити, водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , темно-синього кольору, його проігнорував та залишив місце пригоди, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 21.09.2018 року, приблизно о 23 год. 40 хв., вона разом із ОСОБА_2 перебувала в автомобілі Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 , за адресою вул. Оболонська Набережна, 19, поряд з яким з лівої сторони стояв автомобіль Mitsubishi. В ході їхньої розмови, вони побачили групу людей, які йшли в сторону їхнього автомобіля, шумно при цьому розмовляючи та сміючись, що викликало у неї підозру, що вони перебувають у нетверезому стані. Коли вказана група людей підійшли до автомобіля Mitsubishi та почали сідати у нього, то водій вказаного автомобіля, здійснюючи рух назад, відкритими правими дверима, вдарив автомобіль, в якому вона перебувала. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 вийшли з машини, почали кричати та намагалися водія автомобіля Mitsubishi зупинити, проте він, побачивши їхні наміри, швидко залишив місце пригоди та поїхав в напрямку пр-ту Г. Сталінграда. ОСОБА_5 зазначає, що вони встигли записати номерний знак автомобіля, який залишив місце пригоди та вказала на Mitsubishi, д.н.з НОМЕР_2 , темного кольору.

З оглянутих у судовому засіданні фотографій з камер зовнішнього спостереження дорожнього руху у м. Києві, що містяться на СD-диску, вбачається, що 21.09.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 .

Безпосередньо о 23 год. 44 хв. автомобіль з д.н.з НОМЕР_2 був зафіксований камерою зовнішнього спостереження дорожнього руху за адресою вул. Йорданська, 7 у другій смузі руху, що перебуває неподалік від місця ДТП.

Таким чином, не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , сумнівів у правдивості яких суд не має, з яких вбачається, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda 3, д.н.з НОМЕР_3 .

Суд критично відноситься до пояснень, наданих самим ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_3 , оскільки ці пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року серії ОБ №№ 172346, 172345, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16.05.2019 року, то провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 21.12.2018 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя