Справа № 359/3524/19
Провадження № 3/359/1327/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, його захисника Гриценка І.І. адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2019 року було встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З даної постанови вбачається, що в ході розгляду справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda-Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись в районі 8-го км. а/д. ПСО м.Києва, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , що під`їжджали до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що порушення ПДР України мали місце і у діях іншого учасника ДТП - водія автомобіля марки «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , який в момент ДТП в порушення вимог п.14.6 (а) ПДР України здійснював обгін на перехресті.

В ході розгляду справи відносно ОСОБА_1 судом був досліджений висновок експерта КНДЕКЦ №12-1/19 від 02.05.2019, за результатами експертного дослідження по матеріалам ДТП, яке відбулось 14.03.2019 (а.с.15-22), зокрема яким встановлено, що в ситуації, яка склалась з технічної точки зору водія автомобіля марки «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_4 повинен був керуватись вимогами п.14.6 (а) ПДР України, при цьому зазначено, що він мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ««Skoda-Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом виконання вказаного пункту ПДР України.

Причиною та умовою, що сприяли вчиненню ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, послугувало те, що і водій автомобіля марки «Volkswagen-Passat» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , допустив порушення вимог 14.6 (а) ПДР України, що встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_4 вбачається спільна ступінь вини у допущеному зіткненні та дорожньо-транспортній пригоді.

Однак, як вбачаться з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП працівниками поліції не складався.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що діях водій ОСОБА_2 може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку, оскільки вирішення питання про наявність в діях конкретного водія складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Згідно ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА, з метою подальшого вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повідомити начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області про виявлені судом факти порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Направити до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 359/3524/19, № 3/359/1327/2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.