1Справа № 335/5607/19 3/335/958/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № ЗП1844/566/АВ/П/ПТ, що надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки в період з 10.05.2019 року 13.05.2019 року Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за юридичною адресою ТОВ «Барвінок Інвест» - м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72А, кім. 19, допустив порушення законодавства про працю, а саме: згідно наказу про припинення трудового договору від 01.04.2019 року №95-к оператора заправних станцій 2 розряду, ОСОБА_2 було звільнено за ст. 38 КЗпП України 02.04.2019 року, проте як вбачається з табелю обліку та використання робочого часу за квітень 2019 року, в день звільнення ОСОБА_3 перебувала на робочому місці. Однак, розрахунок при звільненні (у тому числі заробітна плата за квітень 2019 року та компенсація за відпустку) в день звільнення проведений не був. Як вбачається з наданих підприємством документів, розрахунок при звільненні з ОСОБА_3 у повному обсязі був здійснений 07.05.2019 року . Крім того, згідно наказу про припинення трудового договору від 28.03.2019 року №88-к оператора заправних станцій 2 розряду, ОСОБА_4 1 ОСОБА_5 було звільнено за ст. 38 КЗпП України 01.04.2019 року, проте як вбачається з табелю обліку та використання робочого часу за квітень 2019 року, в день звільнення ОСОБА_6 перебувала на робочому місці. Однак, розрахунок при звільненні (у тому числі заробітна плата за квітень 2019 року та компенсація за відпустку) в день звільнення проведений не був. Як вбачається з наданих підприємством документів, розрахунок при звільненні з ОСОБА_7 у повному обсязі був здійснений 07.05.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗП1844/566/АВ/П/ПТ від 14.05.2019 року, актом перевірки № ЗП1844/566/АВ, з яких вбачається порушення директором ТОВ «Барвінок Інвест» ОСОБА_1 . ч.ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць