Провадження № 3/520/3365/19
ПОСТАНОВА

24.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№152635 від 10.04.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Майоровою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.04.2019 о 12:25 годині, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.1-й Аеропортовський в м.Одесі, біля буд.5, на регульованому перехресті, в порушення п.16.5 Правил дорожнього руху, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Colt, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та завершував поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП оспорює.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Mitsubishi Colt, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, на регульованому перехресті виїхав на перехрестя, не надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та завершував поворот, внаслідок чого допустив зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 10.04.2019 близько 12.25 год., керуючи автомобілем Opel Vectra, рухався зі сторони вул.Толбухіна по вул.Комарова. На регульованому перехресті вул.Комарова та Ген.Петрова він завершував рух на мигаючий зелений сигнал світлофору. Він бачив, що перед ним повернув ліворуч автомобіль Mitsubishi Colt, держаний знак НОМЕР_2 . Він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося та він вдарив його в передні праві пасажирські двері.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 10.04.2019 рухався на автомобілі Mitsubishi Colt, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Комарова по смузі для руху ліворуч та близько 12.25 год. здійснював поворот ліворуч. Завершуючи поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофору в нього в`їхав автомобіль Opel Vectra, державний знак НОМЕР_1 , який тільки виїхав на перехрестя та гальмував, але після дощу асфальтне покриття було слизьке, тому він не встиг загальмувати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого тощо.

ОСОБА_1 фактично виклав обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями іншого водія, схемою ДТП. Разом з тим, його власна оцінка про свою невинуватість спростовується названими документами та протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.