Справа № 592/8907/19
Провадження № 3/592/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2019 року о 18 год. 20 хв. в м.Суми по вул. Родини Линтварьових, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 Drager, а також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Сумському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.06.2019 року в м.Суми по вул.Родини Линтварьових він керував автомобілем в тверезому стані, а вжив алкоголь, коли приїхав додому. Співробітники патрульної поліції прибули в с.Могриця о 19год.30хв. Йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли приїхали співробітники поліції в с.Могрицю, ОСОБА_1 не погоджувався проходити огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 приїхав додому в тверезому стані. Потім вона пішла на город і коли повернулася, то побачила, що її син спить п`яним в автомобілі, він випив, коли приїхав додому. Через одну годину приїхали співробітники патрульної поліції і побачили, що її син ОСОБА_1 спить п`яним в автомобілі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень за таких обставин: 01.06.2019 року о 18 год. 20 хв. в м.Суми, по вул.Р.Линтварьових поблизу буд.91, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-22 д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з велосипедом Centurion під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП велосипед та автомобіль були механічно пошкоджені. В подальшому місце пригоди ОСОБА_1 залишив.

З відеофайлів УПП в Сумській області вбачається, що співробітники патрульної поліції встановили, що до дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2019 року в районі вул.Родини Линтварьових в м.Суми причетний водій ОСОБА_1 , який залишив місце пригоди і приїхали до місця проживання ОСОБА_1 в с.Могриця Сумського району. ОСОБА_1 в нетверезому стані спав в автомобілі. Коли ОСОБА_1 зміг відповідати на питання співробітників патрульної поліції, він пояснив, що випив на ОСОБА_5 . Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Показання свідка ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 суд відхиляє, оскільки остання є близьким родичем ОСОБА_1 , зацікавленою в не притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, в суді ОСОБА_3 стверджувала, що її син був за кермом в тверезому стані, а на відеофайлах є запис, що ОСОБА_3 повідомляє співробітникам патрульної поліції, що її сина привезли додому, тобто хтось інший був за кермом. Тобто, в показаннях свідка ОСОБА_3 є суперечності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169107 від 01.06.2019 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), показаннями свідка ОСОБА_2 , відеофайлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко