Справа № 161/6797/19
Провадження № 3/161/2088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Лягутка О.Ю.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2019 року о 16 год. 40 хв. в с. Підгайці, по вул. Дубнівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був, уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рухався в с. Підгайці в сторону м. Дубно зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Під час руху побачив автомобіль «Skoda Oktavia», який раптово почав виконувати маневр повороту з лівої смуги в право, внаслідок чого він почав гальмувати та скеровувати автомобіль в праву сторону для уникнення ДТП, відразу після цього відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись у крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. та виконував маневр повороту праворуч, переконавшись у безпеці свого маневру почав здійснювати поворот праворуч, коли побачив, що автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», який на його думку рухався на дуже великій швидкості приблизно 130 км/год. та щоб уникнути ДТП почав вивертати руль в ліву сторону, після чого відчув зіткнення.

Захисник ОСОБА_3 А.О ОСОБА_4 , у судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав. Вказував, що зіткнення відбулося фактично через не дотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості та дистанції руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, захисника, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206090 від 13.04.2019 року, вбачається, що 13.04.2019 року о 16 год. 40 хв. в с. Підгайці, по вул. Дубнівській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не був, уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував поворот, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у момент ДТП перебувала з ОСОБА_1 в автомобілі ««VOLKSWAGEN Passat» на задньому сидінні та бачила, що водій «Skoda Oktavia», який їхав по лівій смузі, різко повернув праворуч. Для уникнення ДТП ОСОБА_1 в цей момент почав викручувати руль вправо і гальмувати, однак, зіткнення не вдалося уникнути.

Суд оцінює критично та не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , який суду суду повідомив, що стояв біля магазину по вул. Дубнівській та бачив особисто скоєння ДТП, оскільки, під час допиту даного свідка, останній повідомив, що бачив лише сам факт скоєння ДТП та чітко повідомити суду в якій смузі і на якій швидкості їхав кожен автомобіль даний свідок не зміг.

Із наданих фотографій з місця ДТП характер пошкодження транспортного засобу відповідає схемі ДТП, а саме, що зіткнення відбулося, коли автомобіль «Skoda Oktavia» виконував маневр повороту, що спростовує доводи ОСОБА_2 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції і швидкості руху.

Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме: порушення п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк