overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5447/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Новоайдаського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Плотина Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032028 від 19 серпня 2019 року йдеться, що 19 серпня 2019 року о 22 годині 10 хвилин, по вул Донецька 10, м Щастя Луганської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Урал, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «А» на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.3г ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 19 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/127/7278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Також 15.10.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосуються однієї дорожньо-транспортної події.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодекс України про адміністративні правопорушення» з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП нерозривно взаємопов`язані між собою, містять обставини щодо однієї дорожньо-транспортної пригоди, стосуються одних і тих же подій та обставин щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП за участю двох транспортних засобів в однаковий час та в одному і тому ж місці.

Окремий розгляд цих справ перешкоджає постановленню законного і обґрунтованого рішення.

За таких обставин, вважаю за доцільне та необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №127/28188/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №127/28251/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам номер - 127/28188/19.

Постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Справа № 577/62/19
Провадження № 3/577/37/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 палив цигарки в забороненому для цього громадському місці, а саме: на території навчального закладу ІПТ КІСумДУ в м. Конотоп, вул. М.Немолота, 12, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 народився 26.04.2001 року, тобто на час вчинення правопорушення не досяг віку повноліття (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6681/19
Провадження № 3/202/3677/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 05 листопада 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.11.2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
09.01.2019 Справа №: 637/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в селі Новостепанівка Шевченківського району Харківської області по вулиці Перемоги, 83, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

31 грудня 2018 року близько 14.00 години гр.-н ОСОБА_1 в селі Новостепанівка Шевченківського району Харківської області по улиці Перемоги, 85, вчинив сварку зі своїм дідусем гр.-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження припинити дані дії гр.-н ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр.-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 144762 від 31.12.2018 року, рапортом пом. чергового Шевченківського ВП від 31.12.2018 року, письмовою заявою потерпілого гр-на ОСОБА_2, а також його письмовим поясненням в матеріалах справи, письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_3, гр-на ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_5, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника гр.-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр.-на ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, який провину визнав, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду
Справа № 591/6912/19 Провадження № 3/591/2241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 не сплачує аліменти, які зобов`язаний сплачувати відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/256/18, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 47951,61 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За цим фактом 24 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №12/8.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Зокрема, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується, в тому числі, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, в протоколі відсутні зазначені вище обов`язкові реквізити, а отже протокол складений неправильно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч.1 ст. 183-1, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 644/8294/18
Провадження № 3/644/193/19
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17.10.2018 року о 00.20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Миру та вул.12-го Квітня в м.Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонні блоки, які в темну пору були не освітлені. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Обрана ОСОБА_1 швидкість руху 40-45 км/год відповідала дорожній обстановці чи ні?

- На якій відстані від місця наїзду на нерухому перешкоду ОСОБА_1 повинен був побачити на неосвітленій частині дороги при відсутності попереджувальних знаків та огорожі брудний бетоний будівельний блок?

- Чим мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на нерухому перешкоду шляхом застосування екстреного гальмування?

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме в тому що він не дотримувався безпечного бокового інтервалу.

Відповіді на зазначені ОСОБА_1 питання, які на його думку слід поставити експертам під час здійснення автотехнічної експертизи, не нададуть суду можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже швидкість руху та відстань на якій можливо побачити перешкоду не впливають на обов'язок водія дотримуватись безпечного інтервалу. Відповіді на інші питання містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. При цьому суд враховує обмеженість строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9474/19
Провадження №3/554/2153/2019
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 .

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його реєстрації до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно ксерокопії довідки з виконавчого комітету Ічнянської міської ради про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/9474/19 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, Чернігівська обл. м. Ічня, вул. Коваля, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 481/1529/19
Провадж.№ 3/481/925/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1519/19 провадження 3/481/915/2019 справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ