Код суду 233 № 233/3622/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002052 від 25.05.2019 року, про те, що 25.05.2019 року о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на центральному ринку міста Костянтинівка, Донецької області продавав свіжу рибу товстолоба в кількості 40 кг., по ціні 50 грн./кг, та судак в кількості 7 кг. по ціні 100 грн./кг., без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, зо що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, що відповідно ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність. В судовому засіданні пояснив, що 25.05.2019 року він продавав рибу, щоб заробити коштів на проживання, оскільки отримуваної пенсії не вистачає на проживання.

Винуватість у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002052 від 25.05.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фото до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що мало місце 25 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков