overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2268/19
Провадження № 3/496/1191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника служби РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 , майора, військовослужбовця ЗС України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року, майор ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом та будучи військовою службовою особою, недбало віднісся до своїх службових обов`язків та не виконав їх в умовах особливого періоду, а саме: у період з 2018 року до 25.04.2019 не забезпечив належний облік та збереження військового майна служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні та згідно матеріалів адміністративної справи вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне від 20.06.2019 року, переліком облікових документів, що ведуться в службі забезпечення в/ч, витягом з аудиту відповідності стану обліку та наявності матеріальних засобів, поясненнями ОСОБА_1 .
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 458/1136/18
ПОСТАНОВА

20 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. 30 хв. 20.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 14 год. 10 хв. 01 липня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6553/19
Провадження № 3/369/2785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року близько 19 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Гатне, по вулиці Інституцька, 10, водій ОСОБА_1 приймаючи участь в дорожньому русі в якості пішохода вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, затримався та зупинився на проїзній частині чим створив перешкоду для руху транспортних засобів що рухались по ній, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд автомобілем Jaguar XJ8 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14а, 4.14б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056389 від 03.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 426/6744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №: 297/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130КУпАП

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року о 13:09 годин., в м. Берегове по вул. Тіноді, водій ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «Дельта», з явними ознаками алкогольного спніння, однак від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1).

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рікв межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня отримання постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1976/19
П О С ТА Н О В А

27 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 005943 від 19.06.2019 року, складений начальником СРПП № 4 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Левицьким Олексієм Володимировичем, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 19.06.2019 року 0 13 годині 00 хвилин, в с.Фосня Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_1 керував належним йому мопедом ОСОБА_2 , б.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, на медосвідування в лікарню на стан вживання алкоголю їхати відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: - в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Фосня Овруцького району Житомирської області, проте в Овруцькому районі такого населеного пункту не має, є с.Велика Фосня та с.Мала Фосня; - до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів в підтвердження зазначених в ньому обставин відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, зокрема письмових пояснень свідків.

Тому керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко
пр. № 3/759/4963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 20:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку на побутовому грунті відносно матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 висловлюючи на їх адресу образі і погрози, тобто вчинила сімейну сварку психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, заперечувала проти протоколу який складено відносно неї.

Вчинення правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно своєї матері та бабусі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 враховує дані про особу щодо якої будь-які дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що останню необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Сасово, Виноградівського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта вища, працюючої музичним керівником в НДЗ № 7 м. Ужгорода за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/4764/19 про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/4767/19 про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/4764/19 про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 308/4767/19 про притягнення громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/4764/19 (3/308/2420/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 282/772/19
Провадження № 3/282/371/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Санкцією даної статті встановлено, що на особу, яка вчинила дане правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про звернення вказаної постанови до виконання, виявлено описку у резолютивній частині вказаної постанови щодо суми штрафу у якій зазначено, що 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 10200 грн. 00 коп. замість 340,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені постанови від 19.06.2019 року було допущено описку, оскільки 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 340 грн. (17 грн. х 20 = 340 грн.), яку необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при постановленні постанови Любарського районного суду від 19.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №282/772/19, провадження №3/282/371/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, шляхом внесення змін до вказаної постанови.

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти у наступній формі:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
19.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4723/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2166/19 (205/4725/19), 3/205/2167/19 (205/4726/19) та №3/205/2165/19 (205/4723/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2166/19 (205/4725/19), 3/205/2167/19 (205/4726/19) та №3/205/2165/19 (205/4723/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2165/19 (205/4723/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник