Справа № 555/1831/19
Номер провадження 3/555/740/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національьної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, жителя АДРЕСА_1 1 непрацюючого, -

зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113323 від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 19 год. 10 хв. в с.Мала Совпа по вул. Воронуха,7 керував транспортним засобом «KINLON JL 150-70C» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Захисник правопорушника - адвокат Юсенко А.О. та правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнали . Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 11 вересня 2019 року підвечір він перебував у справах в с.Мала Совпа на вул. Воронуха Корецького району. Як в цей день, так і напередодні, він не вживав ніяких речовин, які викликають сп`яніння, а тому був абсолютно тверезим. Його скутер стояв в садку приблизно за 100 м. від дороги. В той час, коли він не перебував за кермом скутера, а ходив пішки, під`їхали поліцейські. Вони вели себе зверхньо, зухвало, нагло. Через відсутність в нього водійських прав та шолома склали на адмінпротокол. Далі, заявивши, що керівництво вимагає від них протоколів за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, почали необгрунтовано стверджувати, що в нього є ознаки сп`яніння і вимагати проїхати в ОСОБА_2 райлікарню для огляду на стан сп`яніння. Він був шокований такою поведінкою працівників правоохоронних органів. Тому, я наполегливо вимагав провести перевірку на стан наявності сп`яніння на місці із використанням спеціального технічного засобу. Однак, йому такої можливості не було надано. Інспектор поліцій В.Я.Кубай наполягав на перевірці в Корецькій райлікарні. При цьому, ніхто не вручав і не ознайомлював його із письмовим направленням на таку перевірку. В його присутності інспектор поліцій В.Я.Кубай такого письмового направлення взагалі не складав. Така протизаконна наполегливість їхати на перевірку саме до Корецької райлікарні викликала в мене недовіру. Незважаючи на грубі порушення працівниками поліції процедури огляду на стан сп`яніння, він був готовий провести огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але не в Корецькій райлікарні, а в Березнівській. Тому що, Березнівська районна лікарня знаходиться ближче до с.Мала Совпа. Тобто, ОСОБА_1 жодним чином не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому, просив суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 11 вересня 2019 року о 19 год. 10 хв. в с.Мала Совпа по вул. Воронуха , був присутній при складанні протоколу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 , однак вказав, що працівники поліції не пропонували правопорушнику пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, хоча і ОСОБА_1 наполягав щоб його освідчили на місці. Запаху алкоголю з порожнини рота від ОСОБА_1 він не чув, вираженого тремтіння пальців рук теж не бачив .

В письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 вказує, що запаху алкоголю з порожнини рота від ОСОБА_1 він не чув, вираженого тремтіння пальців рук теж не бачив. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів, хоча і ОСОБА_1 наполягав щоб його освідчили на місці.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом (працівники поліції підійшли до нього, коли його мотоцикл стояв в садку, а він знаходився поруч), то підстав оцінювати наявності стану сп`яніння не було.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків ч.2 ст. 266 КУпАП.

Всупереч цій вимозі інспектор СРПП №2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенантом поліції В.Я.Кубай не пропонував ОСОБА_1 пройти перевірку на стан наявності сп`яніння на місці із використанням спеціального технічного засобу, хоча ОСОБА_1 бажав цього і просив це зробити. Це підтверджено показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні та письмовими показами свідка ОСОБА_4 .

Дані свідки взагалі спростували навність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. А свої підписи на письмових поясненнях пояснили тим, що не читали змісту підписуваних свідчень.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється ч.3 ст. 266 КУпАП..

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України ч.6 ст. 266 КУпАП.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» постановлено: Міністерству охорони здоровя вжити заходів для розширення мережі закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

На виконання Постанови КМ України № 1103, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція), Управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 р. видано Наказ № 37 «Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння (додаток 1 Наказу).

Згідно зазначеного додатку, в Корецькому районі медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння є Комунальний заклад «Корецька центральна районна лікарня». В Березнівському районі право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння надано Комунальному закладу Березнівська центральна районна лікарня .

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкції: «У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції: «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Пунктом 12 Розділу 2 Інструкції передбачено, що: «У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Загальновідомим фактами є те, що відстань від с.Мала Совпа до м.Корець складає 47,5 км, а до м.Березне 41,3 км.

Таким чином, всупереч вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 направлявся на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до медичного закладу, який не є найближчим для особи, яка підозрюються у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що: «Огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним».

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 на вимогу поліцейського він не відмовлявся від проходження медичного огляду в медичному закладі, однак просив провести його спочатку на місці за допомогою спеціального технічного засобу або в Березнівській центральній районній лікарні.

Складений на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №113323 не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113323 відеозапису з нагрудної камери №2003 вбачається, що інспектор СРПП №2 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенант поліції В.Я.Кубай в присутності свідків пропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння 11.09.2019р. об 19 год.44 хв., однак, протокол складено 11.09.2019р. об 19 год 20 хв. Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння і його позиція з даного питання ще не була відома.

Отже, в матеріалах справи відсутні достатні та належні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.