Справа № 202/6152/19
Провадження № 3/202/3693/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195115 від 03.08.2019 року: «21.08.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 28а, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mazda 6 н/з НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування, що спричинило створення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зменшити швидкість руху, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 д ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, проаналізувавши їх в сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що керуючи авто Mazda 6 н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Березинська, зупинився на червоне світло світлофору та відчув удар у задню частину свого авто, після чого вийшов з авто та побачив авто Nissan Qashqai н/з НОМЕР_2 , водій якого скоїв зіткнення з його авто у зв`язку з чим було викликано поліцейських.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 , зазначив, що він керуючи авто Nissan Qashqai н/з НОМЕР_2 рухався по вул. Березинська та його підрізав водій авто Mazda 6 н/з НОМЕР_1 і різко загальмував, у зв`язку з чим він зупинився також, ОСОБА_2 вийшов зі свого авто та водій авто Mazda 6 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 також вийшов з авто і повідомив, що він ( ОСОБА_2 ) скоїв зіткнення з його авто, однак зіткнення не було та пошкодження на т/з відсутні.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить такий склад: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умислу або необережності.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195115 від 03.08.2019 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 д ПДР України, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.3 д ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 виконав вимоги ПДР України, та зупинився на червоний сигнал світлофору з додержанням вимог, не створюючи своїми діями аварійну ситуацію, оскільки саме ОСОБА_1 було викликано працівників поліції, так як він вважав, що сталося ДТП, а гр. ОСОБА_2 працівників поліції не викликав, що свідчить про відсутність створення гр. ОСОБА_1 аварійної обстановки, та змушування інших учасників дорожнього руху різко зменшити швидкість руху, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко