П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.06.2019 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинаУкраїни, місце проживання: АДРЕСА_1 , майора, начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії НГ № 5383 від 12.06.2019 року, 10.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. в службовому сейфі начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 майора ОСОБА_1 представниками Військової прокуратури Західного регіону в ході розслідування к/п 00000062 за ознаками ч. 3 ст. 410 КК України виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 23769 грн. Внаслідок недбалого виконання службових обов`язків, несвоєчасної здачі коштів до фінансового відділення, низької виконавчої дисципліни начальник продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП заперечив та пояснив, що в березні 2018 року заступив на посаду начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 . При прийомі даної посади йому стало відомо, що кошти за харчування офіцерів та військовослужбовців в порушення вимог наказу МВС від 14.09.2015 року збиралися безпосередньо в продовольчій службі і знаходилися в особи, в якої він прийняв посаду, про що здійснена доповідь заступнику командира частини з тилу ОСОБА_2 . Протягом квітня-травня 2018 року ним проведена робота щодо упорядкування здачі коштів за харчування, в результаті якої з червня 2018 року кошти за харчування відраховувалися із заробітної плати військовослужбовців згідно їх рапортів та відомостей. Кошти, які вже були зібрані необхідно було перевірити згідно наказів по кожному військовослужбовцю, належним чином оформити та здати до фінансового відділення частини. Однак, виконання такої роботи не входить до складу його посадових обов`язків, він не є матеріально відповідальною особою. На основі викладеного вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник військової частини Карпова О.О. в судовому засіданні повідомила, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не вбачає. На уточнюючі запитання суду повідомила, що останній не є матеріально відповідальною особою, а посадові обов`язки начальника продовольчої служби не включають в себе оформлення та передачу відповідних грошових коштів. Також зазначила, що відсутні будь-які накази або розпорядження, які підтверджували б термін передачі грошових коштів, обов`язок виконання такого саме начальником продовольчої служби. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи із долученими до неї письмовими поясненнями, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника військової частини, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про військове адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби є діянням, що віднесене до адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за вчинення зазначеного вище правопорушення в умовах особливого періоду.
Протоколом серії НГ № 5383 від 12.06.2019 року встановлено, що 10.05.2019 року близько 10 год. 00 хв. в службовому сейфі начальника продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 майора ОСОБА_1 представниками Військової прокуратури Західного регіону в ході розслідування к/п 00000062 за ознаками ч. 3 ст. 410 КК України виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 23769 грн. Внаслідок недбалого виконання службових обов`язків, несвоєчасної здачі коштів до фінансового відділення, низької виконавчої дисципліни начальник продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 97 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник продовольчої служби полку підпорядковується заступнику командира полку з тилу і є прямим начальником особового складу продовольчої служби полку. На доповнення до вимог, викладених у статтях 82-84, начальник продовольчої служби полку відповідає за організацію якісного та своєчасного харчування особового складу, санітарний стан об`єктів служби і зобов`язаний: забезпечувати якісне харчування (в тому числі дієтичне та лікувальне) і доведення належних норм пайка до кожного військовослужбовця, не менше ніж один раз на місяць проводити з кухарями контрольно-показове приготування їжі; складати разом із начальником медичної служби полку, начальником їдальні та інструктором-кухарем розкладку продуктів; перевіряти не менше ніж один раз на місяць наявність і якісний стан продовольства, техніки та майна служби в підрозділах, на складі та інших об`єктах служби в полку;

керувати роботою їдальні, продовольчого складу і підсобного господарства, проводити під час відсутності заступника командира полку з тилу інструктаж чергового їдальні; проводити сезонну заготівлю картоплі та овочів, переробку та закладення їх на зберігання, а також заготівлю льоду, фуражу для потреб полку; забезпечувати додержання санітарно-гігієнічних вимог під час зберігання та оброблення продуктів харчування, приготування та приймання їжі, належне утримання продовольчого складу, приміщень їдальні та столово-кухонного посуду, а також технологічного, холодильного, немеханічного обладнання і виконання вимог безпеки під час їх експлуатації; організовувати роботи, пов`язані із будівництвом споруд для збирання та утилізації харчових відходів, вживати заходів для своєчасного збирання відходів у їдальні, доставки їх у підсобні господарства військової частини.

Виходячи із вищенаведеного, в обов`язки начальника продовольчої служби військової частини не входить перевірка, оформлення та здача відповідних фінансових коштів. Разом з тим, суду не надано будь-яких наказів, розпоряджень, посадових інструкцій, які б адресувалися ОСОБА_1 та покладали на нього відповідний обов`язок.

Більше того, суд бере до уваги показання представника військової частини, яка в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не є матеріально відповідальною особою, а посадові обов`язки начальника продовольчої служби не включають в себе оформлення та передачу відповідних грошових коштів. Також зазначила, що відсутні будь-які накази або розпорядження, які встановлюють термін передачі грошових коштів, кому саме та яким чином їх необхідно передати, обов`язок виконання такого саме начальником продовольчої служби. Окрім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які підтвердження того, що при призначенні на посаду ОСОБА_1 такі кошти йому передавались згідно акту прийому-передачі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 252, 245, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків