Справа№ 760/2825/19 Головуючий у 1 інстанції Шереметьєва Л.А.
Провадження № 33/824/2499/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ОНКОМЕДІКА» (, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на його адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 459 461, 11 гр. та стягнуто вартість товарів правопорушення у розмірі 459 461, 11 гр. в дохід держави, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: код 050 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від 15 лютого 2019 року № 760/2825/19 (3/760/1865/19).

Постановлено стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30 червня 2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 , з Польщі на митну територію України ввезено товари медичного призначення «порти для імплантації, голки», вагою брутто 74, 30 кг та загальною кількістю 850 шт.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «Онкомедіка» () від 29 червня 2017 року № UA100000/2017/842274 на підставі наступних товаросупровідних документів: книжка МДП «Carnet TIR» від 29 червня 2017 року № SX.77575950, інвойс від 19 червня 2017 року № 1F128030, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 29 червня 2017 року № 2906/E.

30 червня 2017 року, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а саме:

- товар № 1 - «Порти для імплантації POLYSITE®:- арт. 3007 ISP, Дорослий венозний міні-порт POLYSITE® + допоміжний пристрій для введення порта 7F, що знімається, силіконовий рентгеноконтрасний катетер 1.02 х 2.16 мм- 50 шт. - арт. 4008 ISP, Дорослий венозний стандартний порт POLYSITE® + допоміжний пристрій для введення порта 8F, що знімається, силіконовий рентгеноконтрасний катетер 1.2 х 2.4 мм- 80 шт. Торговельна марка: POLYSITE. Виробник: Perouse Medical. Route Du Manoir 60173 Ivry Le Temple, France. Країна виробництва: FR»;

- товар № 2 - «Голки трубчасті металеві:-арт. 592007, Лінії з`єднання POLYPERF® з боковим отвором для ін`єкцій - Голка Хубера з люєр локом та скобою зі стороною для ін`єкції 7/10* 22G, робоча довжина 20 мм-180 шт-арт. 592009, Лінії з`єднання POLYPERF® з боковим отвором для ін`єкцій - Голка Хубера з люєр локом та скобою зі стороною для ін`єкції 9/10* 20G, робоча довжина 20 мм- 70 шт. -арт. 592509, Лінії з`єднання POLYPERF® з боковим отвором для ін`єкцій - Голка Хубера з люєр локом та скобою зі стороною для ін`єкції 9/10* 20G, робоча довжина 25 мм-100 шт. -арт. 592511, Лінії з`єднання POLYPERF® з боковим отвором для ін`єкцій - зігнута голка Хубера з люєр локом та скобою 11/10 мм 19G, робоча довжина 25 мм-100 шт. - арт. 592011, Лінії з`єднання POLYPERF® з боковим отвором для ін`єкцій - зігнута голка Хубера з люєр локом та скобою 11/10 мм 19G, робоча довжина 20 мм- 70 шт. Торговельна марка: POLYPERF-арт. 522509, Зігнута голка Хубера 9/10 20G, робоча довжина 20 мм- 200 шт. Торговельна марка: POLYSITE. Виробник: Perouse Medical. Route Du Manoir 60173 Ivry Le Temple, France. Країна виробництва: FR», на підставі договору доручення на здійснення декларування від 09.10.2015

№ 95, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Онкомедіка», - були заявлені декларантом ОСОБА_3 (графа 54 МД) у вільний обіг на митному посту «Західний» за митною декларацією № UA100010/2017/269233.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були подані: контракт від 01 грудня 2016 року № 07/12, укладений між продавцем - компанією «Landtown Sales Ltd» (48 Queen Anne Street, London W1G 9JJ, England, Great Britain) з одного боку, та покупцем - ТОВ «Онкомедіка» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, Україна), з іншого боку, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до CMR від 29 червня 2017 року № 2906/E відправником товарів виступала компанія «ELBUD Sp. z o.o.» (05-500 Piaseczno, ul.Kineskopowa 1/132, Polska) за дорученням компанії «Landtown Sales Ltd» (Великобританія), місце завантаження вантажу - NOWY DWOR MAZOWIECKI, Poland.

Згідно з інвойсом від 19 червня 2017 року № 1F128030, виставленим компанією «Landtown Sales Ltd» (Великобританія) для ТОВ «Онкомедіка», загальна вартість товарів становить 25 090 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 747 350, 36 грн.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів медичного призначення на адресу ТОВ «Онкомедіка» Державною фіскальною службою України листом за вих. № 13258/5/99-99-20-02-01-16 був направлений запит до митних органів Франції.

26 червня 2018 року та 12 жовтня 2018 року листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 25 червня 2018 року № 19404/7/99-99-20-02-01-17 та від 05 жовтня 2018 № 31090/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли відповіді митних адміністрацій Польщі та Франції.

Митні органи Франції у своїх відповідях повідомили, що компанія «Perouse Medical SAS» (Франція) є реальною компанією, яка зареєстрована в Комерційному та Підприємницькому регістрах за № 317 883 999 з основним видом діяльності - імплантанти для судинної хірургії та онкології.

Компанія «Perouse Medical» (Франція) здійснила продаж медичного обладнання ТОВ «Онкомедіка» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 8А, офіс 418) за рахунком від 19 червня 2017 року № 1F128030.

Вартість проданих товарів складає 15 425 євро.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Франції, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості щодо одержувача, номер та дата інвойсу, відомості щодо ваги брутто, але не співпадають відомості щодо загальної кількості товарів та їх вартості.

Відповідно до документів, наданих митними органами Франції, компанія «Perouse Medical SAS» (Франція) на підставі інвойсу від 19 червня 2017 року № 1F128030, здійснила продаж товарів медичного призначення вагою брутто 74,30 кг та загальною кількістю 580 шт.: «порти для імплантації POLYSITE» у кількості 130 шт., «лінії з`єднання POLYPERF» у кількості 450 шт.

При цьому, згідно з інвойсом від 19 червня 2017 року № 1F128030, виставленим компанією «Landtown Sales Ltd» (Великобританія) для ТОВ «Онкомедіка» та наявним в матеріалах відповідного митного оформлення Київської міської митниці ДФС, вартість ідентичних товарів ставить 24 550 євро.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари медичного призначення «порти для імплантації POLYSITE, лінії з`єднання POLYPERF», вагою брутто 74, 30 кг, загальною кількістю 580 шт. та вартістю 15 425, 00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 459 461, 11 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_1 на дату переміщення через митний кордон та митного оформлення товарів був керівником ТОВ «ОНКОМЕДІКА», а тому підлягає відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, вказану постанову скасувати та провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції ухваливши постанову, яка оскаржується, порушив вимоги ст. 58 Конституції України та не застосував норму ст. 467 МК України у редакції, яка діяла на момент так званого вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Апелянт вказав, що жодного надання неправдивих відомостей з його сторони чи зі сторони ТОВ «ОНКОМЕДІКА» не було, оскільки під час розмитнення, до митних органів надано достовірну інформацію про постачальника цього товару та його реальну і фактично оплачену вартість.

Крім того, ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив вимоги ст. 334 МК України та притягнув його до відповідальності на підставі протоколу про порушення митних правил, складеного митним органом з перевищенням наданих йому законом повноважень. В ст. 404 МК України визначений вичерпний перелік видів діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється органами доходів і зборів і діяльність ТОВ «ОНКОМЕДІКА» не належить до переліку видів діяльності, а отже і не може контролюватися органами доходів і зборів.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказав, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі як особи, яка притягається до відповідальності, та без участі його захисника, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 498, 526 МК України.

При цьому зазначив, що в перших числах травня 2019 року йому стало відомо про те, що у Солом`янському районному суду м. Києва може знаходиться справа за даним адміністративним матеріалом. У зв`язку з цим, 06 травня 2019 року він звернувся до суду з письмовою заявою про видачу йому копії постанови. Ввечері, 20 травня 2019 року на його поштову адресу надійшла оскаржувана постанова. Будь-яких повідомлень чи повісток від суду про дату та час розгляду даної адміністративної справи на його поштову адресу не надходило.

За таких обставин вважає, що подання цієї скарги з порушенням 10-ти денного строку для оскарження відбулося з незалежних від нього причин.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бута Д.Л., котрі підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задоволити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону щодо повного з`ясування обставин справи, винесення законного і обґрунтованого рішення в справі судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було.

За змістом ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність особи настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0744/10000/18 від 06 листопада 2018 року керівником ТОВ «ОНКОМЕДІКА» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару медичного призначення «порти для імплантації POLYSITE, лінії з`єднання POLYPERF», вагою брутто 74, 30 кг, загальною кількістю 580 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Як пояснив при апеляційному розгляді ОСОБА_1 , між ТОВ «Онкомедіка» та компанією «Landtown Sales Ltd» (Великобританія) був укладений контракт на поставку медичних товарів, виробником є компанія з Франції. Під час поставки товару перевізник з Польщі перемістив товар на територію України і декларування товару здійснено за його дорученням митним брокером на підставі документів, які були надані компанією - перевізником. Вартість товарів, яка склала 25 090 Євро, була вказана на підставі інвойсу. Зазначені документи були передані «Продавцем» через «Перевізника», оплата була проведена за вартістю, указаною в інвойсі, та на умовах додаткової угоди у рамках контракту. Про документи на товар, які були подані митному органу Франції, йому не відомо.

З поданої від імені ТОВ «Онкомедіка» митної декларації до митного органу України випливає, що відправником товару зазначена компанія «ELBUD Sp. z o.o.» (05-500 Piaseczno, ul.Kineskopowa 1/132, Polska)за дорученням компанії Landtown Salets Ltd, а вартість товару складає 25 090 Євро.

Відповідно до CMR від 29 червня 2017 року № 2906/E відправником товарів виступала компанія «ELBUD Sp. z o.o.» (05-500 Piaseczno, ul.Kineskopowa 1/132, Polska) за дорученням компанії «Landtown Sales Ltd» (Великобританія), місце завантаження вантажу - NOWY DWOR MAZOWIECKI, Poland.

Згідно з інвойсом від 19 червня 2017 року № 1F128030, виставленим компанією «Landtown Sales Ltd» (Великобританія) для ТОВ «Онкомедіка», загальна вартість товарів становить 25 090 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 747 350, 36 грн.

Із зазначеного випливає, що інформація про відправника товару та вартість товару, що вказана у митній декларації декларантом, визначена на підставі документів, складених не ТОВ «Онкомедіка».

З наданих при апеляційному розгляді копій платіжних доручень встановлено, що оплата за отриманий товар за контрактом між Landtown Salets Ltd . та ТОВ «Онкомедіка» виконана у розмірі 25 090 Євро.

У протоколі про порушення митних правил є посилання на те, що за повідомленням митної адміністрації Франції компанія «PerouseMedical SAS» є реальною компанією в області медицини і дійсно здійснила продаж медичного обладнання ТОВ «Онкомедіка» за рахунком 1F128030 від 19 червня 2017 року, а митним органам Франції була надана експортна декларація на товар, де вартість товару склала 15 425 євро.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Проте, жодних допустимих доказів, які б підтвердили наявність такої інформації та її достовірність, матеріали справи, які надійшли до суду першої інстанції, не містять.

Доказів про спростування пояснень ОСОБА_1 та на підтвердження наявності зазначеної у протоколі інформації від митних органів Франції представником Київської міської митниці ДФС при апеляційному розгляді також не надано.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів митної декларації, що містить неправдиві відомості щодо кількості та митної вартості товару, не ґрунтується на матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про відсутність повноважень у працівника митного органу на складання протоколу про порушення митних правил, про те, що керівник підприємства не є суб`єктом порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, про відсутність повноважень у митного органу на здійснення контролю за товаром, який перебуває у вільному обігу на території України, про формальні недоліки складеного протоколу про порушення митних правил є безпідставними, оскільки суперечать нормам МК України та не можуть слугувати самостійними підставами для закриття провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення права на захист ОСОБА_1 в суді першої інстанції внаслідок розгляду справи у його відсутність також не є підставою для застосування ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що його права поновлені при перегляді справи у суді апеляційної інстанції.

Так як докази на підтвердження суті порушення митних правил, викладеного у протоколі, відсутні, то постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Щодо доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, то вони є слушними та також підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України- скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай