справа №243/5516/19
провадження № 3/243/1772/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229534, 23 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка, біля буд. № 40, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан» 211040 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 23 травня 2019 року, приблизно о 15-00 годині, по вул. Батюка він керував транспортним засобом ВАЗ 21114 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковочного місця заднім ходом, виїжджаючи передом машини у напрямку вул. Бульварної, переконавшись в безпечності руху по обидві сторони і зайнявши праву смугу руху, раптом відчув удар ззаду по його автомобілю, який було завдано транспортним засобом «Богдан» НОМЕР_4 .

Заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 травня 2019 року.

Потерпілий ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що 23 травня 2019 року він, по вул. Батюка, біля буд. № 40, на транспортному засобі «Богдан» 2110 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухався заднім ходом, переконався в безпечності руху почав виїжджати, проїхав приблизно 0,5 метри, однак, помітив велосипедиста, який рухався і зупинився, щоб надати йому перевагу в русі. Коли автомобіль був зупинений та не рухався, він відчув сильний удар по його автомобілю в заднє ліве крило, та побачив що удар його автомобілю завдав автомобіль ВАЗ 2114 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Не заперечував проти призначення експертизи по справі.

Представник потерпілого Колєсніка В.О., адвокат Овчаренко О.О., який діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 05 червня 2019 року та на підставі ордеру серії ДН № 070863 від 05 червня 2019 року, не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , про проведення експертизи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 травня 2019 року, він, проїжджаючи по автодорозі мікрорайону «Лісний» м. Слов`янська побачив подію ДТП. Автомобіль « ОСОБА_4 » стояв передом до ринку, автомобіль ВАЗ 211040 виїжджав задом на протилежний бік, перетнувши всю проїзджу частину. Після цього відбулось ДТП. Вважає, що безпосередньо перед подією ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не рухався.

Суд не приймає до уваги та критично ставиться до наведених пояснень свідка ОСОБА_3 , оскільки останній в судовому засідання наполягав, що автомобіль «Богдан» 2110 з державним номерним знаком НОМЕР_3 до події ДТП не рухався, в той час, як з пояснень самого потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що по події ДТП автомобіль під його керуванням проїхав приблизно 0,5 метри, а лише потім зупинився.

Суд, вислухавши учасників справи, свідка, перевіривши матеріали прийшов до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Вислухавши думки сторін та оцінивши встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу авто технічних досліджень.

Під час проведення експертизи керуватися поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, а також наступними вихідним даними:

- пригода мала місце у світлий час доби, у м. Слов`янськ по вул. Генерала Батюка, біля буд. № 40;

- дорожнє покриття сухе асфальтне покриття;

- автомобіль ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , технічно справний, з пасажиром на передньому місці, без вантажу;

- транспортний засіб «Богдан» 211040 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу;

- дорожні знаки та дорожня розмітка згідно схеми та фототаблиці.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ при ГУНП відділу автотехнічних досліджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 211440 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»?

-Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з транспортним засобом «Богдан» 211040 з державним номерним знаком НОМЕР_3 ?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу «Богдан» 211040 з державним номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»?

-Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 ? Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3/243/1772/2019 (243/5516/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна