Постанова

Іменем України

10 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/16/19

провадження № 3/578/15/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув в залі суду адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 студента Лебединського педагогічного коледжу, за частиною першою статі 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, /далі - КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП роз'яснені, -

Встановив:

10 січня 2019 року о 11.17 год в смт Краснопілля по вул. Мезенівській, 2 Краснопільського району Сумської області було встановлено, що ОСОБА_1 з 14 листопада 2017 року проживає на території України без реєстрації місця проживання, що є порушенням статті шостої Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» № 1382-VІ від 11.12.2003 зі змінами № 5088-VІ (5088-17) від 05.07.12.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення № 000001 від 10.01.2019, Довідкою Д 16-9 про зняття з реєстрації місця проживання від 13.11.2017.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 197 КУпАП, оскільки остання є особою, яка проживає на території України без реєстрації місця проживання.

Згідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останнього заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 197 КУпАП, на підставі статті 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар