overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2874/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 12.01.2019 року по 19.04.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання обов`язків опікуна відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2002 року народження, який допустив пропуски учбових занять без поважних причин.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238832, інформацією навчального закладу ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», а також письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ун. № 759/9275/19
пр. № 3/759/4015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2019 року приблизно о 09.00 годин, в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 89-А, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Іван», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, у зв`язку з чим вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
Справа № 644/760/19
Провадження № 3/644/1403/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за судовим викликом в судове засідання самостійно не з`являється, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, слід зазначити, що адміністративний протокол повертався відповідно до постанови від 13.05.2019 року, однако постанова не була виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 526/1350/19
Провадження № 3/526/403/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка-Роменська Гадяцького району, жителя с. АДРЕСА_1 району, громадянина України, не працюючого, іден. код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

30 травня 2019 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.19 р., матеріалами, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 361/4479/19
Провадження № 3/361/2548/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в м. Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

20.06.2019 з канцелярії суду надійшло клопотання вх. № 24944, яке надійшло на електронну адресу суду, в якій ОСОБА_2 просить направити справу про адміністративне правопорушення № 361/4479/19 (провадження № 3/361/2548/19), для розгляду за місцем його проживання, що по АДРЕСА_1 , а саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 324081, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, та положення ст. 268 КУпАП, яка передбачає право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім в судовому засіданні, а також заявляти клопотання, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 та направити справу про адміністративне правопорушення до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, що за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ, що за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 661/1381/19
Провадження № 3/661/1234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем КП "Новокаховське ЖЕУ",

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

11.06.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 296338 від 13.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 19.03.2019 року та від 21.05.2019 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 306/1068/19
Провадження № 3/306/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, і.н. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року близько 04.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля входу в кафе «Трембіта» по вул.Київській м.Свалява, виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№351994 від 28.05.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці - суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 481/193/19
Провадж.№ 3/481/527/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузькоговідділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

20 червня 2019 року до суду від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, вчинено 31 січня 2019 року. До суду матеріали справи надійшли для розгляду 20 червня 2019 року, тобто вже з пропущенням, визначених ст. 38 КУпАП, строків.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 178 ч.3, п. 7 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко
Справа № 638/5351/19
Провадження № 3/638/1575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник подала до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що питання, які поставив правопорушник не є закінченими та правильними, а тому, суд вважає за необхідне поставити свої питання експертам

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди мають суперечності, які не можуть бути усунені без залучення експертів та проведення судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Honda Civic Opel Meriva?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- В момент зіткнення стояв чи рухався автомобіль Honda Civic під керуванням водія ОСОБА_1 .?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

- Чи знаходились з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в причинному зв`язку події ДТП, яка мала місце 30.03.2019 року?

- Чи знаходились з технічної точки зору дії водія автомобіля марки Honda Civic ОСОБА_1 в причинному зв`язку події ДТП, яка мала місце 30.03.2019 року?

- Чи мав водій автомобіль марки Opel Meriva д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху і як він повинен був діяти в даній ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №638/5351/19, 3/638/1575/19.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 510/790/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2019р. о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство, а саме висловлювалась на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.
Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков