Провадження № 3/234/3963/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2019 року о 15 год. 57 хв. в м.Часів Яр по вул. Маріупольька, 46 водій ОСОБА_1 керував траснпортним засобом ВАЗ 2105 НОМЕР_2 НОМЕР_3 з ознаками алкогольного спяніння ,а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота від продуття алкотестеру «Драгер 6810» та проходження медичного освідування на предмет алкогольного спяніння, в усатновеному законом порядку відмовився в пристуності двох свідків, та протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №450183 від 01.09.2019 року, з який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був ознайомлений про що свідчить підпис останього, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, пояснень та заперечень суду не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому застосування адміністративного стягнення в частині позбавлення його право керування транспортними засобоми є неможливим.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4 . М. ОСОБА_5