Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2019 року Справа № 673/791/19 Провадження № 3/673/702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АТ «Укрсоцбанк» м. Хмельницький,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025393, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. відносно ОСОБА_1 , останній, керуючи 19.03.2019 року о 08 год. 00 хв. автомобілем марки «Volkswagen Transporter Casten», держзнак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Соборній, зі сторони вул. Проскурівської в напрямку до вул. Проскурівського підпілля, всупереч вимогам пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на вказаний ним абонентський номер телефону.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, за наявності доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд провів її розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025393, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В, із якого вбачається, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу.

При цьому, судом приймається до уваги те, що у матеріалах справи будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на характер та тяжкість тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_3 .

Так, у справі наявний висновок ДОП СП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Макотерської Т.В. від 26.03.2019 року, затверджений начальником ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про можливість віднесення отриманих ОСОБА_2 ушкоджень до категорії легких тілесних ушкоджень, а також письмові пояснення останнього від 21.03.2019 року, в яких він вказав, що за наслідками ДТП отримав тілесні ушкодження у виді забою правого коліна та був направлений для подальшого обстеження лікарями Хмельницької міської поліклініки №1.

Враховується і те, що з метою об`єктивного судового розгляду, згідно з постановою суду від 17.05.2019 року матеріали даної справи були направлені для доопрацювання до органу поліції, однак, як вбачається із наявних у справі матеріалів, після їх доопрацювання органом поліції не додано жодних належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, судом встановлена відсутність наслідків, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна