Справа № 484/2444/19
Провадження № 3/484/1107/19
Постанова

іменем України

19.06.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення, 19.05.2019 року о 09 год. 30 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул.Федорова в м.Первомайську Миколаївської області керував мопедом Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, також гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні відмовився в присутності двох свідків які зазначені в даному протоколі, чимпорушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків.

Оскільки санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає накладення обовязкового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак в протоколі та долучених матеріалах відсутні відомості про те, чи отримувала особа, відносно якої складено протокол, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно довідки доданої до матеріалів справи, вбачається, що згідно баз даних "Посвідчення водія" БД "Армор" та РПС Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , отримував (не отримував) паспорт серії НОМЕР_2 , 30.12.2015 року Первомайським РВ УДМС .

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: