Справа № 140/1307/19 Провадження № 3-в/930/16/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

прокурора Долецького О.Ф.

заступника начальника Немирівського РВ

філії ДУ «Центр пробації`у Вінницькій області Добровольського О.С.

адмінпритягуваного Якименко О.Я.

розглянувши матеріали подання які надійшли від Немирівського РВ філії ДУ«Центр пробації» у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на якого постановою суду від 06.06.2019 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Немирівського РВ філії ДУ «Центр пробації`у Вінницькій області звернувся до Немирівського районного суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Немирівського районного суду Вінницької області області від 06.06.2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення 02.08.2019 року та отримав направлення до Великобушинської сільської ради і мав приступити до роботи з 05.08.2019 року, проте, згідно довідки сільської ради ОСОБА_1 з направленням не з"явився та до роботи не приступив оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ з 05.08.2019 року з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю та токсична полінейропатія ніг, грубе порушення функцій ходи, а тому відпрацьовувати суспільно корисні роботи він не мав змоги.

В судовому засіданні заступник начальника Немирівського РВ філії ДУ «Центр пробації`у Вінницькій області ОСОБА_2 просив подання задовільнити.

Прокурор Долецький О.Ф. в судовому засіданні вважає, що подання безпідставне, необгрунтоване і просить відмовити у його задоволенні.

Адмінпритягуваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перебував на лікарняному, фізично не міг відпрацювати двісті годин суспільно корисних робіт, пообіцяв виконати постанову суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із поданням, наданими суду матеріалами, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів подання встановлено, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

Зазначена постанова не була оскаржена та направлена до Немирівського РВ філії ДУ«Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

За час перебування постанови на виконанні ОСОБА_3 уникає від її виконання, в результаті чого постанова залишається не виконаною та суспільно корисні роботи правопорушником не відпрацьовані.

Згідно довідки Немирівській ЦРЛ від 01.08.2019 року ОСОБА_1 з 05.08.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю та токсична полінейропатія ніг, грубе порушення функцій ходи

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми -не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст. 304 КупАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. ст. 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Окрім того, суд звертає увагу Немирівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, статтею 183-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, яка у відповідності до ч. 1 ст. 221КУпАП підлягає розгляду Немирівським районним судом Вінницької області.

Тому суд, аналізуючи норми ст. 255 КУпАП, де зазначено, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, приходить до висновку, що орган пробації не вжив всіх можливих заходів для виконання зазначеної постанови, шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

Оскільки у поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, та те, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суд вважає неможливим розглядати подання по суті, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст. 31-1, 299-304 КУпАП, ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Немирівського РВ філії ДУ «Центр пробації`у Вінницькій області, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови від 06.06.2019 року за ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: