overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1010/19
Номер провадження 3/736/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника порушника - адвоката Хоминської О.С.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, підсудність визначено Чернігівським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу Сновського ВПУЛГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 жовтня 2019 року о 19-й год. 45 хв. в м. Сновськ, по вулиці Сновська, керував скутером марки Хонда ДІО, номер рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Сновської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та вказав, що в подальшому скоювати порушень не буде.

В судовому засіданні захисник порушника, адвокат Хоминська О.С. просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012912 від 17.10.2019 року, даними медичного висновку на стан алкогольного сп`яніння, даними довідки, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, за місцем навчання характеризується позитивно, є дитиною-сиротою також враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 36, 24-1 ч.2, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/686/6933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого офіціантом в ресторані «Мисливський курінь»,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2019 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по провул. Проскурівського підпілля 6 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,279 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

23 вересня 2019 року по даному факту слідчим СВ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Харчуком М.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586344, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2019, висновком експерта № 8.6-0716:19 від 16.09.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 460/5953/18
Провадження №3/460/134/19
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

адреса місця проживання особи не містить вулиці;

відсутнє пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності;

не вказано вид військової служби військовослужбовця;

не заповнені відомості в частині притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім цього в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено свідків адміністративного правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до вищевказаного протоколу не додані письмові пояснення цих осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 367/8804/18
Провадження №3/367/3069/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду від 27.12.2018 року по справі № 367/8804/18,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

11.01.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від ОСОБА_1, відповідно до якої судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище правопорушника «Бондар», хоча в дійсності прізвище правопорушника правильне «Боднар». У звязку із чим просив суд виправити допущену описку в постанові суду.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи № 367/8804/18, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення та вказана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно в постанові суду від 27.12.2018року по справі № 367/8804/18 судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Бондар», вірним вважати прізвище «Боднар», що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/8804/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену судом описку у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2018 року (справа № 367/8804/18): вірним вважати прізвище «Боднар».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Справа № 414/3426/18

Провадження № 3/414/39/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Рубіжанського управління ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПСП АФ «Чкалова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, працюючи керівником ПСП АФ «Чкалова», вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на майно в частині орендної плати за землю в сумі 1 792 грн. 01 коп. (граничний термін сплати 30 вересня 2018 року, фактично сплачено 05 жовтня 2018 року), що підтверджується актом перевірки від 14 листопада 2018 року, порушено п.287.3 ст.287 ПК України. Притягувався раніше до адміністративної відповідальності за протоколом від 21.05.2018 р. № 122.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому необхідно зазначати суть адміністративного правопорушення, яке повинне відповідати його складу, зазначеному в особливій частині цього Кодексу.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення цього не зазначено, постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до нього не долучена, хоча суддя в постанові про повернення протоколу до доопрацювання від 21 грудня 2018 року на цьому наголошував.

Також необхідно зауважити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за постановою, а не за протоколом, як помилково вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки всі зазначені у постанові від 21 грудня 2018 року вказівки судді проігноровані, а суддя не має права самостійно визначити склад адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 -284, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Вишнева,11, не працюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: а саме : доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила дрібну крадіжку в магазині "Норма", що в м.Сарни Рівненської області по вул.Військова, 9.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесять чотири) грн. 20 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 303/7618/19
3/303/2892/19
П О С Т А Н О В А
27 листопада 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 грудня 2019 р. о 11 год. 50 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 462/7478/18
ПОСТАНОВА

10 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

22 грудня 1991року народження, громадянки України, тимчасово безробітної, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 січня 2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504094 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 цього кодексу розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 08 січня 2019 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 504094 від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУНП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/520/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КпАП України,

встановив

24.10.2018 року в 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Южний» по вул.Ак.Корольова в м.Одесі порушив правила придбання, збуту, розповсюдження риби, здійснював продаж риби короп, вагою 5 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 88-1ч.1, 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. в дохід держави з конфіскацією 5 кг. риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 3/9702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193032 від 14.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2018 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот