П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно в Польщі, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2019 року о 03 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. Івана Сльоти, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав з автовокзалу, де зустрічав брата, який приїхав з Польщі. Був зупинений працівниками поліції так як пересік суцільну лінію розмітки. Після перевірки документів, інспектор патрульної поліції кудись пішов, через значний проміжок часу повернувся та зазначив, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Наявність ознак такого сп`яніння він заперечив, пояснюючи на місці, що їде з автовокзалу, де зустрічав брата. В подальшому, між ним та поліцейським виник словесний конфлікт, поліцейський вдарив брата, вони зверталися з відповідною скаргою на неправомірні дії працівників поліції. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» він не відмовлявся, однак розмова між ним та поліцейськими відбувалася в підвищеному тоні, йому хамили. Стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 та пояснив, що 26.10.2019 року був присутнім разом з іншим свідком при відмові водія ОСОБА_1 від запропонованого працівниками поліції проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння. В їх присутності водій відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 26.10.2019 року інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Ющенко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 26.10.2019 року о 03 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, 2 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Інспектором патрульної поліції, яким здійснювалася перевірка документів у водія, встановлено відсутність страхового полісу, в зв`язку із чим поліцейський направляється до службового автомобіля. Через 2,5 хвилини (фіксація часу на боді камері) підійшов до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в ході спілкування ним зазначається про те, що останній вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Водій наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля заперечує. В присутності двох свідків від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 чітко відмовився, зазначаючи про те, що не бажає проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від дачі пояснень водій відмовився, відмовився від отримання копії протоколу та відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185648 від 26.10.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №519248, складеної 26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.10.2019 року, відповідно до яких водій автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти такий огляд в найближчому центрі охорони здоров`я; водія ознайомлено з правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з часом та місцем розгляду справи. ОСОБА_1 розписався в постанові, від отримання копії протоколу відмовився; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції М. ОСОБА_4 від 26.10.2019 року, згідно якого під час патрулювання в складі екіпажу «Граніт 101» 26.10.2019р близько 03 год 20 хв у м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, 2 було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився, в присутності двох свідків. Від запропонованого проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків. Водієві було роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та місце розгляду справи, винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП, складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, також відмовився від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, у присутності двох свідків; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 про те, що з боку працівника поліції розмова мала місце в підвищеному тоні, наявність хамства в останнього, спростовується оглянутим та безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який містить 5 відеофайлів. Під час перегляду відео, на жодному з них з боку працівників поліції не зафіксовано розмови в підвищеному тоні, хамського відношення, поводження тощо. Спілкування працівників поліції з водієм відбувається коректно, будь які слова, вислови, тонова інтонація, які б свідчили про хамство з боку працівників поліції, відсутні.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон