Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/7805/19
пр. № 3/759/3393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм у АП № 8 КП «Київпастранс»,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2019 о 12 год. 08 хв., керуючи автобусом «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності КП «Київпастранс», та рухаючись по просп. Л.Курбаса, 9 в м. Києві, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в результаті удару здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLC 220D», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е 200», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічного пошкодження всіх автомобілів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.04.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. він керував автобусом «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по пр. Л.Курбаса, 9 у м. Києві, здійснював рейс за маршрутом. Він та інші автомобілі рухалися не швидко, оскільки була тягучка. Зненацька з другої смуги руху в першу смугу руху, в якій він рухався, здійснив маневр перестроювання автомобіль «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , та різко зупинився перед ним. Він не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4 пояснив, що він 13.04.2019 о 12 год. 08 хв. керував автомобілем «Mercedes-Benz Е 200», номерний знак НОМЕР_5 , та дуже повільно рухався по просп. Л.Курбаса, 9 в м. Києві у напрямку кругової розв`язки по вул. Г.Юри в м. Києві, у правій смузі руху, оскільки були корки. Раптом він відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого одразу зупинився. Як він потім побачив, автобус «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав в задню частину автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , якого відштовхнуло на автомобіль «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з його автомобілем.

У судове засідання інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 162935 від 13.04.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото з місця ДТП, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено і не оспорюється учасниками ДТП, що ОСОБА_1 , керуючи автобусом «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі руху, водії автомобілів «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_4 , - ОСОБА_3 та «Mercedes-Benz Е 200», номерний знак НОМЕР_5 , - ОСОБА_4 рухалися попереду нього. При цьому, пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , різко змінив напрямок руху, чим його підрізав, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, враховуючи матеріали справи в їх сукупності.

Відтак, водій ОСОБА_1 , який керував автобусом «МАЗ 203069», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLC 220», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е 200», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що підтверджується як схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото, надані в судовому засіданні, а також локалізацією та характером пошкоджень всіх автомобілів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь