Дата документу 25.06.2019
Справа № 320/4612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що займає посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , та зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до компетенції, повноважень та покладених завдань Війська частина НОМЕР_2 призначена для несення бойового чергування по веденню радіорозвідки в інтересах Повітряних Сил Збройних Сил України та Головного управління розвідки Міністерства оборони України, військовослужбовці якої працюють з відомостями в сфері оборони, державної безпеки та охорони правопорядку зі ступенями секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст.1.1.5, 1.1.7, 1.5.5, 1.5.6, 4.10.2, 4.10.3, 4.10.10, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 №440.
Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» військова частина НОМЕР_2 провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спецдозволу від 06.10.2017 №ЗП1-2017-057 терміном дії до 15.09.2022.
Наказом командира В/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 надано доступ до держтаємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно» та 03.10.2016 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до держтаєниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають держтаємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.
Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 .
Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання майор ОСОБА_1 не вжив належним чином заходів щодо збереження в військовій частині НОМЕР_2 режиму секретності та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст.21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.40, 98, 160-161, 163, 175, 211, 228, 234, 335-336, 354, 355, 361-362, 434, 435, 438, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створив загрозу витоку секретної інформації.
Так, відповідно до вимог п.41, 42, 335 Порядку №939 на СРСД не проводилися щомісячні перевірки наявності документів «Особливої важливості» за листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень 2019 року, внаслідок чого створено загрозу виходу матеріальних носіїв секретної інформації з-під контролю.
Відповідно до вимог п.40 Порядку №939 у період тимчасової відсутності начальника групи секретного документального забезпечення його обов`язки виконує молодший спеціаліст штабу ст..солдат ОСОБА_2 , кандидатура якої не погоджена встановленим порядком з органом СБУ.
Також в порушення вимог п.228 Порядку-939, Інструкція щодо порядку дій з евакуації МНСІ під час виникнення надзвичайної ситуації не передбачає доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб, а також рятування та подальшого зберігання і охорони МНСІ.
Крім цього, в порушення п.п.160-161, 163 Порядку -939, на СРСД не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду у 2019 році. Протоколи засідань та акти експертних комісій з питань таємниць відсутності.
В порушення п.п.438 Порядку-939, начальником групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 не проводяться щоквартальні перевірки робочих місць виконавців з метою дотримання ними порядку зберігання та роботи з МНСІ на робочих місцях.
Також ОСОБА_1 , як відповідальною особою за режим секретності у В/ч НОМЕР_2 , не виконувались такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності, як: внесення до переліку режимних приміщень місця для знищення МНСІ (п.211 Порядку-939); розроблення зразків тимчасових та разових перепусток, згідно Правил пропускного режиму, та визначення цими Правилами посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток (п.234 Порядку -939); своєчасне оновлення списків осіб, які допущені до розробки секретних документів бойової та мобілізаційної готовності (п.336 Порядку -939); внесення встановленим порядком відповідних змін до номенклатури секретних справ (п.354, 355 Порядку -939); організація та ведення секретного діловодства відповідно до вимог законодавства (п.п.98, 361, 362 Порядку-939);зазначення в актах річних та квартальних перевірок наявності МНСІ загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартал окремо за кожним видом обліку (п.434 Порядку-939).
Отже, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в військовій частині НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/14 НТ від 04.06.2019, функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , копією витягу з наказу №18 від 27.01.2017, копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці, витягом з наказу №9 від 16.01.2017, характеристикою на ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень у держбюджет (на р/р 8013, , МФО 899998, Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. (р/р 6001, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська