1Справа № 335/9752/19 3/335/1546/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ткаченко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 299100 від 19.08.2019 року, 19.08.2019 року о 02 год. 02 хв., в м. Запоріжжі, по бульвару Шевченка, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 3788 від 19.08.2019 року, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Ткаченко Д.С. заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення, про що надав письмове клопотання.

Вислухавши клопотання адвоката, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення справи для належного оформлення до органу, який скерував матеріали справи до суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи поліцейським не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, відповідну розписку про передання іншому водієві транспортного засобу марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 і від керування якого останній, згідно даних у протоколі, був відсторонений, у зв`язку із наявністю ознак алкогольного сп`яніння.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

При цьому, у матеріалах справи також відсутні докази пропонування поліцейським ОСОБА_2 пройти медичний огляд на місці за допомогою тесту на відповідному пристрої на місці зупинки або відмова пройти тест на місці та заперечення ОСОБА_1 щодо результатів цього тесту, що унеможливлює суду встановити істину по справі.

Як передбачено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року, № 1103, з відповідними змінами та доповненнями (далі по тексту - Порядок), огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку).

Згідно п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров