22.11.2019 Справа №469/1012/19
3/469/362/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Російської федерації, жительку АДРЕСА_1 , працездатну, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031401 від 04 вересня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що вона 04 вересня 2019 року о 17.20 год. в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, вул. Широка,33 керувала транспортним засобом «ФІАТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності свідків із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» №АРАМ3587, тест №3222, результат позитивний 1.20%.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала частково, пояснила, що вона 04 вересня 2019 року о 12.00 год. дня випила бокал вина, а біля 17 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 приїхала до знайомих в с.Рибаківка. Коли під`їхали працівники поліції, автомобіль стояв, працівники поліції запропонували продути прилад «Драгер», але про те, що у разі незгоди з його результатом можливо звернутись до лікарні, не повідомили. Уперше потрапивши у таку ситуацію і не знаючи своїх прав, вона підписала протокол про адміністративне правопорушення та акт про проведення огляду на стан сп"яніння, хоча сумнівалась у правильності показань алкотестера. Свідків при цьому не було, крім ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Суду не надано належних та допустимих доказів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння з дотриманням вимог ст.266 КУпАП за участі двох свідків.
Свідок ОСОБА_5 до суду не з`явився.
При перегляді відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського судом з"ясовано, що свідка ОСОБА_5 на відео не зафіксовано.
У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння ім`я свідка зазначено як ОСОБА_6 , а у письмовому поясненні та протоколі про адміністративне правопорушення - як ОСОБА_7 , паспортні дані відсутні, тобто особа свідка поліцейським не встановлена.
Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими посилання ОСОБА_1 на порушення поліцейськими порядку проведення огляду на стан сп"яніння.
Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим результати такого огляду відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП є недійсними, а факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин не доведеним.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: