Справа № 199/5211/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 на Кирилівському шляхопроводі в районі перехрестя з вул. Янтарна у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, відволікся від керування та здійснив виїзд на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка здійснювала рух в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що 13 червня 2019 року близько 09 год. 10 хв., вона рухалась в автомобілі «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом котрого була її мати, вона була в якості пасажира та сиділа на передньому пасажирському сидінні. Їм необхідно було повернути на Кирилівський шляхопровід. Мати впевнилась, що її маневр буде безпечним та здійснила лівий поворот на Кирилівський шляхопровід та раптово в їхній автомобіль в`їхав автомобіль «ЗАЗ 110308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 13 червня 2019 року о 09 год. 15 хв., керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Каруни по Кирилівському шляхопроводі в напрямку вул. Солончакова зі швидкістю 50 км/год в лівій смузі для руху. Проїзна частина була сухою та чистою, видимість та оглядовість йому не обмежувались. Під час руху відволікся від керування, після чого відчув удар, вийшовши з автомобіля, побачив, що зіткнувся з «CHEVROLET LACETTI»;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 13 червня 2019 року о 09 год. 15 хв., керувала транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась з боку вулиці Янтарної в напрямку Кирилівського шляхопроводу з лівим поворотом. Під час руху проїзна частина була суха та чиста, видимість та оглядовість ії була не обмежена. Під час руху вона заїхала на шляхопровід в лівій полосі для руху та почала рух вгору. Проїхавши близько 10-15 метрів, несподівано для неї із зустрічної смуги виїхав автомобіль «ЗАЗ 110308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона застосували екстрене гальмування але зіткнення уникнути не вдалося.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.07.2019