справа № 208/2459/19
провадження № 3/208/1156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Дніпродзержинську, громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 08:30 на центральному ринку м. Кам`янське Заводського району, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби Карась 2кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

16.04.2019 о 10:30 год. Під час проведення заходів державного нагляду (контролю) з метою недопущення порушень природоохоронного законодавства під час нерестового періоду 2019 року (Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №428-П від 05.04.2019р.) гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: короп - 3шт., пеленгас - 6шт., толстолоб - 5шт. в рибному павільйоні за адресою АДРЕСА_2 . Документи, які підтверджують законність набуття риби та сертифікат якості відсутні (в наявності накладна та декларація виробника від 12.04.2019 р. - термін дії 3 дні)

Окрім цього 01.05.2019 року гр. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Кам`янське, під час заборони торгівлі здійснювала продаж риби, а саме: карась, окунь, щука.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію від неї надійшли письмові пояснення, з яких слідує, що з протоколами №037391 від 15.03.2019, №06890 від 16.04.2019 та АПР18 №017830 від 01.05.2019 року вона згодна, вину у вчиненому визнає. Просить суд суворо не карати, прийняти до уваги скрутний матеріальний стан, низьку заробітну плату, те, що вона проживає одна, допомогти їй нікому. Просить справи об`єднати та розглядати в одному провадженні, та здійснювати розгляд без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення за №037391 від 15.03.2019, №06890 від 16.04.2019 та АПР18 №017830 від 01.05.2019 року, додатки до протоколу, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу, та у торгівлі з рук у невстановлених місцях, за вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко