КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5990/19
Провадження № 3/552/1772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Лазьова Л.О., учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.10.2019 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GEELY MK» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яківчанська, 9 в м. Полтаві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «HYUNDAI COUPE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Яківчанській, 9 в м. Полтаві від Інституту зв`язку в бік с. Яківці та мав намір здійснити розворот біля металобази. Зазначає, що увімкнув лівий покажчик повороту завчасно метрів за 150, але оскільки ширина проїзної частини вузька, то прийняв вправо і почав здійснював розворот, в цей час відбулось зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем, який рухався позаду. Вважає, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху, оскільки діяв відповідно до п. 10.6 Правил дорожнього руху, згідно якого дозволяється відступити від вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, при цьому винним у вчинені ДТП вважає іншого водія ОСОБА_2 , яка рухалася позаду. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що рухалася в попутному напрямку по вул. Яківчанській в м. Полтаві зі швидкістю близько 60 км/год. Дійсно бачила, що водій автомобіля «GEELY MK» заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту, але коли відстань до нього була близько 15 метрів, то він прийняв вправо і різко здійснив поворот вліво. Намагалась уникнути зіткнення та гальмувала, а тому зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

У судовому засіданні інспектор роти №1 БУПП в Полтавській області Шкейда І.Ю. зазначила, що нею було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 після огляду даних відеореєстратора, у зв`язку з порушенням останнім п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

З відеозапису, який зафіксовано відео реєстратором з автомобіля «HYUNDAI COUPE», вбачається, що попереду автомобіля «HYUNDAI COUPE» рухається авто «GEELY MK» та було увімкнено лівий покажчик повороту. У подальшому перед автомобілем «HYUNDAI COUPE» авто «GEELY MK» під керуванням водія ОСОБА_1 приймає вправо і різко здійснює поворот вліво, зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Суддя, допитавши учасників ДТП, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_3 , яка пояснила, що перебувала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та під час виконання розвороту відбулось зіткнення, свідка ОСОБА_4 - власника авто «HYUNDAI COUPE», який надав відеозапис відео реєстратора, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №280691 від 24.10.2019 року, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані відеозапису та матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В той же час, що стосується доводів адмінпритягуваного ОСОБА_1 , що він діяв у відповідності до п. 10.6 Правил дорожнього руху України, то слід зазначити, що дозволяється відступити від вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, але якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У даному випадку була створена перешкода іншому учаснику дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого діяння, особу гр. ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян