overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, голова Святошинського районного суд м. Києва Ясельський А.М. звернувся до Київського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності розгляду справи щодо ОСОБА_1 , оскільки з 1 липня 2014 року дотеперішній час ОСОБА_1 працює в Святошинському районному суді м. Києва на посаді судді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та доводи, які викладені у поданні голови суду, апеляційний суд доходить, що подання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

12 червня 2019 року голова Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. звернувся з поданням до Київського апеляційного суду про направлення матеріалів справи до іншого суду, з огляду на те, що ОСОБА_1 на даний час є суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на те, що особа, стосовно якої складено протокол про корупційне правопорушення, на даний час є суддею Святошинського районного суду м. Києва, куди направлено матеріали справи для розгляду, голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а матеріли справи слід направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 257 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва
Справа № 164/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року, біля 00 год. 30 хвилин, в с. Кукли Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004947 від 19.05.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 160864 від 19.05.2019 року, консультаційним висновком спеціаліста КП „Маневицька ЦРЛ № 62 від 19.05.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 654/2044/19
Провадження № 3/654/1017/2019
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №93 від 17.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього не оформлені неналежним чином (опис документів відсутній, надані суду докази не підписані та належним чином не завірені).

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних порушника (громадянство, місце проживання, місце реєстрації, працевлаштування та ін.), також складений нерозбірливим почерком та містить виправлення не завірені належним чином, відсутні пояснення порушника.

Також відсутній доказ вручення ОСОБА_1 , постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №93 від 17 квітня 2019 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП, повернути до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 456/1665/19
Провадження № 3/456/699/2019
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06.05.2019 та призначалася до розгляду на 13.06.2019 (о 14 год 15 хв).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак скерував до суду клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем його проживання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області значно віддалений від його місця проживання. Термін його перебування в м. Стрий досить обмежений, а розгляд справи, на даний час, унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою.

Вивчивши аргументи, викладені у клопотанні, суд доходить такого висновку.

Частина 1 ст. 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу змісту даної норми (частини 2 ст. 276 КУпАП) випливає, що така є диспозитивною, передбачаючи можливість, а не обов`язок розгляду справи про адміністративні правопорушення за певним місцем.

Відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, є м. Стрий, вул. Сколівська (а.с.2). На дану адміністративно-територіальну одиницю поширюється юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суд зазначає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено достатніх та обґрунтованих аргументів, підтверджених доказами, для передачі справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду за місцем проживання правопорушника до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП на 19.07.2019 о 10 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. М. Бораковський
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/992/19
Провадження №3/205/809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2019 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила відносно своєї свекрухи домашнє насильство, а саме висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 481/734/19
Провадж.№ 3/481/455/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

10.06.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.06.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/728/19 провадження 3/481/449/2019 справи № 481/728/19 (3/481/449/2019), № 481/729/19 (3/481/450/2019), № 481/730/19 (3/481/451/2019), № 481/731/19 (3/481/452/2019), № 481/732/19 (3/481/453/2019), № 481/733/19 (3/481/454/2019), № 481/734/19 (3/481/455/2019), № 481/735/19 (3/481/456/2019), № 481/736/19 (3/481/457/2019), № 481/737/19 (3/481/458/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 186/813/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у «ШУ Першотравенське», притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, у громадському місці, голосно кричав на вулиці. На вимогу поліцейського припинити правопорушення, останній категорично відмовився та почав лаятись на поліцейських. При затриманні, останній намагався втекти та зачинитись у під`їзді, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

У судове засідання 14 червня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 426/6663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 13 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5000/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179211, 24 червня 2019 року приблизно о 09 год. 40 хв. на вул. Саксаганського, 120 у м. Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ОБ №179211) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3820/19
Провадження № 3/676/1291/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19);

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19); № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч