ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньою, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2019 року близько 08 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «МУТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 29 травня 2019 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «МУТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Крім власне показів ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК