Справа № 240/725/19 р.
Номер провадження № 3/933/423/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в МПК "Центр", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002199 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , який згідно наказу №1 є відповідальним за промисловий вилов на водоймі , яка на праві оренди,згідно договору б/н від 07.08.2012р.,передана Олександрівською райдержадміністрацією МПК "Центр" для риборозведення на водоймі, розташованій на землях Некременської сільради Олександрівського району Донецької області, порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році у встановленому порядку комплексних рибацько-меліоративних заходів щодо охорони , відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів., чим порушив ст.ст. 27, 33 ЗУ "Про рибне господарство промислове рибальство".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулися невручені листи п з судовими повістками.

Згідно зі ст.7 КУпАП , провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно з приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, з вказівкою «у 2018 році». Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення : не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх письмові пояснення ; до матеріалів справи не додано копію документу,що посвідчує особу , як і копію ідентифікаційного коду; відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , про час розгляду справи ( зазначено лише місяць та рік).Постановами суддів Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року та 19 вересня 2019 року адміністративна справа поверталася для усунення недоліків.

Вказані недоліки усунуто не в повному обсязі, до матеріалів справи, додано пояснення головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, в яких, було уточнено суть адміністративного правопорушення. Додані до протоколу копії, так і не завірені належним чином.

Слід звернути увагу на те, що усунення недоліків та уточнення суті правопорушення в протоколі, повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі змістом протоколу, а не шляхом надання додаткових пояснень особою,що склала протокол. В ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що є основним документом, на підставі якого висувається обвинувачення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.5 ст.85 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.