Справа № 606/2618/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького відділу поліції ГНУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. по вулиці Лісова с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продувати прилад драгер та їхати в лікарню для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.10.2018 року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. по вулиці Лісова с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продувати прилад драгер та їхати в лікарню для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 вище обставини справи, підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033519 від 13 жовтня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 жовтня 2018 року.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 жовтня 2018 року.вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 22 год. 15 хв. працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в категоричній формі, свою вину повністю визнав та пояснив , що після ремонту автомобіля випив пива та хотів перевірити транспортний засіб на справність, тому сів за кермо

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.10.2018 року, в яких останній вказав, що 13 жовтня 2018 року близько 22.00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Балин, був зупинений працівниками поліції, свою вину в тому що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння визнає, проходити огляд на стан спяніння відмовляється.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки від 22.11.2018 року №31/19/4-359, виданої начальником Територіального сервісного центру №6144 в Тернопільській області Регіонального сервісного центру МВС України, громадянин ОСОБА_1, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 рокуз змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень

Також, з ОСОБА_1 в користь держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору, як того вимагає стаття 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. 33, ст.130, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка