Справа № 375/2093/18 Провадження № 3/375/6/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 24.10.2018, керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки, як йому повідомили працівники поліції, стало порушення ним правил дорожнього руху, а саме проїзд на заборонений сигнал сватлофора. Непогоджуючись з порушенням, він почав суперечку з працівником поліції, доводячи безпідставність звинувачень та вимагав предявити докази фіксації правопорушення. Після чого працівники поліції повідомили, що він веде себе «неадекватно» та звинуватили у керуванні транспортним засобом під дією наркотичних речовин. Він не погодився із новим обвинуваченям, повідомивши що він взагалі не вживає наркотичних засобів та запропонував працівникам поліції проїхати до найближчого медичного закладу для огляду лікаря нарколога. Працівники поліції повідомили, що найближчий медичний заклад, де можна пройти обстеження, знаходиться за 30 км від місця зупинки у м. Вінниці.
Він відмовився їхати на огляд з працівниками поліції по причині невирішеного питання про охорону його автомобіля посеред дороги, а не від проходження медичного огляду взагалі, оскільки був переконаний, що не був у стані наркотичного сп'яніння.
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, знаючи що йому доведеться доводити свою невинуватість, він звернувся до Комунального підприємства Вінницького обласного наркологічного диспансера "Соціотерапія", де пройшов огляд у лікаря-нарколога та здав відповідний аналіз. За результатами огляду наркотичних речовин у його крові не виявлено. Просить провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши отримані у справі докази та оцінивши в їх кожен зокрема та у сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).
Відповідно до п. 6, 7 Розділу 1 "Загальні положення" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/7356 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції "Проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів"у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.(п.8 Розділу ІІ).
З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що із протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він не згоден. Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень без дати від імені ОСОБА_2 встановлено, що останній відмовився їхати до медичного закладу, що знаходиться м. Вінниця у патрульному автомобілі, оскільки ці події затримували його на 3 години враховуючи, що йому добиратися додому потрібно було ще 250 км та в темну пору доби. Натомість він пропонував працівникам поліції щоб проїхати власним автомобілем за кермом якого була б довірена особа. На таку його пропозицію працівники поліції відмовили та зупинили попутний автомобіль з якого двох чоловік посадили у патрульний автомобіль.
Із повідомлення Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", наданого суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що за самозверненням ОСОБА_2 в присутності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, рядового поліції Кіріченка 24.10.2018 о 20:30 годині було проведено медогляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вживанні наркотичних речовин. Згідно висновку медичного огляду від 24.10.2018, складеного о 20:40 годині (протокол про адміністративне правопорушення складено о 17:25 годині) у громадянина ОСОБА_2 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.
Зважаючи на пояснення адмінправопоршника та на повідомлення Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", вважаю, що останні спростовують викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини керування ОСОБА_2 24.10.2018 о 17:10 годині на 250 км автодороги зі сполученням Стрий-Знам'янка транспортним засобом з ознаками наркотичого спяніння та його відмову від проходження медичного огляду на предмет наркотичного спяніння у встановленому законом порядку.
При цьому суд виходить з положень п.3.7, п. 3.15 п. 3.16 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та Мінохорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 в тім, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
За викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, а провадження у справі згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________