Справа №-613/1779/18 Провадження №-3/613/30/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря - Макушинської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у АТП 16329,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276343, ОСОБА_1 16.12.2018 року о 15 год. 10 хв., на 437 км а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, керуючи автомобілем ДАФ 95 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LACITRAILER» д.н.з. НОМЕР_2 на якому відсутні бризговики, передбачені конструкцією транспортного засобу. Дане порушення скоєно повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 4 ст. 121 КУпАП на доопрацювання. В обґрунтування зазначив, що протокол по справі про адміністративне правопорушення є незаконним, необґрунтованим та недоведеним. Згідно вищевказаного протоколу, його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Однак, до даного протоколу не долучені належним чином завірені, з відмоткою про набрання законної сили, постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Вважав, що вказані недоліки призведуть до порушення його права на захист.

Розглянувши клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам, встановленим законом.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №276343 від 16.12.2018 року суть вчиненого адміністративного правопорушення, сформульована в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, що може привести до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захищатись від інкримінованого їй адміністративного порушення. Наявні матеріали справи не містять копії постанови на підтвердження притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за частинами першою - третьою статті ст. 121 КУпАП.

Зазначені недоліки дають підстави для повернення протоколу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Щодо посилання ОСОБА_1, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, слід зазначити, що питання належності та допустимості доказів мають бути оцінені судом під час розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 124 КУпАП повернути до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ