overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нурбікжона Фуркатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента групи 34 Соледарського професійного ліцею, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231126 від 13.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП, згідно якого 13 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин останній за адресою: м. Соледар, вул. Соледарська, 1а на території Соледарського професійного ліцею курив цигарку (тютюнові вироби), чим порушив Закон України «Про запобігання паління».

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак вулиці з такою назвою у місті Соледар Бахмутського району Донецької області не існує (є вулиця з назвою Преображенська);

-у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання паління», однак Закону саме з такою назвою в Україні не існує.

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нурбікжона Фуркатовича за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1701/19
Номер провадження 3/213/391/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Широківський район, Дніпропетровська область, громадянин України, навчається на 1 курсі Інгулецького коледжу ДВНЗ КНУ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 08.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин у громадському місці - на території навчального закладу Інгулецького коледжу ДВНЗ КНУ, який розташований по вул.Каткова, 8 в м. Кривий Ріг - палив тютюнові вироби: цигарки «LM», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України підтверджується наданими суду матеріалами, його письмовими поясненнями. Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 408/3873/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою суду від 10.10.2019 року, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що протокол серія АРП № 188714 про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року складено нерозбірливим почерком та є нечитаємим в порушення пункту 6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Після повернення матеріалів, указані недоліки не було усунуто, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути повторно до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повторно повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 183/6897/19
№ 3/183/2863/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно статті 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи.

Зокрема, в протоколі серії АПР 18 462015 від 22.10.2019 року відсутня вказівка на дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, що не дозволяє переконатися у належному ознайомленні особи з часом розгляду справи.

Назва суду, який розглядатиме справу також зазначено не вірно: замість повної назви суду "у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області" міститься запис "Новомосковський суд".

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 3/425/478/19

425/1463/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду, а саме 10.05.2019 р. о 08:40 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 травня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ребрикове Антрацитівського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.1999 року, Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 02.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Бахмут) Донецької області, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231082 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого 01 листопада 2018 року надійшов лист з ЗОШ № 7 м. Бахмут про те, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, порушує дисципліну у школі, зауваження вчителів сприймає бурхливо, він перебуває на внутрішкільному обліку, таким чином ОСОБА_3 ухилилась від виконання батьківських обовязків з приводу виховання, також 26 жовтня 2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин мати подзвонила класному керівнику і повідомила, що син захворів, але він був відсутній без поважної причини, постійно відсутній без поважних причин.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення адміністративного правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено в чому полягає винна поведінка ОСОБА_1 по невиконанню батьківських обовязків відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4;

- в порушення п. 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол містить виправлення та доповнення, внесені до нього після доопрацювання, що не допускаються після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Дата документу 24.10.2019
Справа № 937/7789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №391847 від 16.09.2019 ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року у м.Мелітополі по вул.Ломоносова, при собі в автомобілі перевозив належну йому мисливську нарізну зброю з порушенням умов зберігання/перевезення, самостійно вніс у конструкцію зміни, чим порушив вимоги наказу МВС України від 21.08.1998 року за №622.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

В матеріалах справи наявна постанова слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Плотнікова О.С. про закриття кримінального провадження №0003439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за відсутності події кримінального правопорушення, яка винесена слідчим 20.08.2019.

На розгляд в суд матеріали адміністративної справи надійшли 19.09.2019. А отже на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 191 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справi про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

СУДДЯ:
Справа № 397/1657/18
П О С Т А Н О В А

03.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. знаходилася справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

26.12.2018 року рішенням ОСОБА_2 Правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 22 від 02.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи про адміністративне правопорушення та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити до судового розгляду на 16 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 465/5812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Львів

Суддя Фрвнківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2019 року о 18.00 год., м. Львів на вулиці В. Великого, 50 керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, паркуючись не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Франківського районного суду м.Львова Кузю В. Я., у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/5812/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпА. передати судді Фрвнківського районного суду м. Львова Кузю В. Я. для вирішення питання про обєднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Суддя: Ванівський Ю. М.