Справа № 3/593/329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"01" липня 2019 р.

в складі :

головуючого-судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

з участю прокурора Оляніцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області відвід заявлений ОСОБА_1 судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена до розгляду судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П.

У судове засідання 01 липня 2019 ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відвід головуючому судді Німко Н.П. Заявлений відвід мотивований тим, що у заявника склалися неприязні відносини, в тому числі й за політичними мотивами з колишнім головою Бережанської районної ради ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що він ( ОСОБА_1 ) головував на пленарному засіданні сесії Бережанської районної ради 25 лютого 2014 року за результатами якої, ОСОБА_2 було звільнено із вказаної посади, а також особисто голосував за прийняття такого рішення. Оскільки ОСОБА_2 є чоловіком головуючої судді Німко Н.П., у заявника виникають сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаного судді при розгляді даної справи.

Прокурор Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області Оляніцький О.С. у судовому засіданні вважає, що заявлений відвід можна розглянути за відсутності особи, яка його подала; по суті відводу повідомив, що з приводу його вирішення покладається на думку суду, одночасно не заперечив обставин, якими він обґрунтований.

Суд, оголосивши заяву про відвід судді та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає норм, які регламентують підстави та порядок розгляду заяви про відвід судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993, серія А, № 255, с.12, п.п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п. 42 ЄСПЛ 2000-ХІІ).

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

У рішенні Ради суддів України №75 від 04.11.2016 року роз`яснено, якщо при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Згідно з п. 4 рішення Ради суддів України №34 від 08.06.2017 року у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Стаття 246 КУпАП визначає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як вже зазначено вище, у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала підстави відводу (самовідводу) судді та порядок їх розгляду. Поряд з цим, діючі: Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді вищевказаної заяви про відвід судді, у даному випадку є можливим застосування аналогія закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб, а саме норми кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону й прийняття та розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. і такий розгляд повинен відбуватись за нормами, закріпленими ст. ст.75, 76, 81 КПК України.

Оскільки заява про відвід має бути розглянута іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність передачі такої заяви до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бережанського районного суду Тернопільської області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відвід судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. подану ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, передати до канцелярії Бережанського районного суду Тернопільської області суду для проведення її розподілу та передачі на розгляд іншому судді, в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко