Справа № 161/5878/19
Провадження № 3/161/1845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Романовського В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.03.2019 року о 08.45 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Рівненська, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що 30.03.2019 року дійсно керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав вміст алкоголю в крові 0,45%, однак, з результатами тесту не погодився та о 10.30 в «Ківерцівському районному територіальному медичному об`єднанні Ківерцівської районної ради» йому було проведено забір крові для визначення вмісту алкоголю в ній.

І згідно довідки, виданої Волинським обласним наркологічним диспансером, в результаті дослідження встановлено, що вмісту алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази інспектора ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.9 (а) ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та з порушенням процесуальних норм.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав 0,45% проміле, тобто вище допустимої норми і виявив незгоду із його показами.

При цьому, як слідує із довідки, виданої Волинським обласним наркологічним диспансером, в результаті дослідження встановлено, що вмісту алкоголю в крові гр. ОСОБА_1 не виявлено. Дані результати зроблені протягом 2-х годин з моменту зупинки останнього.

Крім цього, допитаний працівник поліції ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 не був згідний з показами приладу і погодився на проходження освідування в закладі охорони здоров`я вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Згідно п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, порядок проходження огляду визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Згідно вимог інструкції огляд водіїв проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів або у разі відмови пройти такий огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

І як з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» і висловив бажання пройти огляд у медичному закладі, яке працівником поліції проігноровано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк