П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 251320 від 30 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Вільде, буд. 6, в м. Києві, на автомобілі «ЗАЗ 110», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортних пригоди за участю автомобіля DAEWO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 , не повідомивши, залишив місце події, чим порушив пункт 2.10.А, Д Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він не покидав місця події. Спілкувався з іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , з якою намагалися мирно владнати конфлікт, однак, не зійшлися по сумам і обсягу пошкоджень, а тому викликали поліцію.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила суду, що після ДТП вона спілкувалась із ОСОБА_1 щодо вирішення питань по відновленню їх пошкоджених транспортних засобів після ДТП, однак, не дійшовши спільної згоди, вони вирішили викликати поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт від 10.09.2019 року, суддя приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5.А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, диспозицією ст. 122-4 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. він був свідком події, коли транспортний засіб DAEWO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його автомобіль «ЗАЗ 110», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв попереду, внаслідок чого від сильного удару було пошкоджено задній бампер.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20 червня 2019 року близько 16 год. вона намагалась виїхати на своєму автомобілі. Несподівано для неї автомобіль рушив з місця, вона встигла натиснути на гальма, але автомобіль торкнувся машини, що стояла попереду, вона здала назад. Через декілька хвилин вийшли її сусіди, які є власниками автомобіля, вони домовились, про компенсацію нею моральної шкоди, якщо це буде потрібно. 22 червня 2019 року о 12 год. біля будинку вони домовлялись про суми збитків, однак, не дійшли згоди.

Судом також встановлено, що ппостановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі № 755/15375/19 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7) ст. 247 указаного Кодексу, а за ст. 122-4 того ж Кодексу згідно п. 1) ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт порушення п.2.10 Правил Дорожнього руху України водієм транспортного засобу ОСОБА_1 не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження відносно водія ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: