БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 22-50 год. в м. Борзна по 1-му провул. Київський керував автомобілем марки «ЗАЗ-110217», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нестійка хода), від продуву газоаналізатора «Алкофор» на місці та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що ввечері 12 жовтня 2019 року під час керування автомобілем він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили в нього стан алкогольного сп`яніння, хоча він був тверезий і спиртних напоїв не вживав. Однак, поліцейські склали стосовно нього протокол за ст.130 КУпАП й вилучили посвідчення водія, хоча пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в лікарні йому не пропонували, в зв`язку з чим він на знак незгоди відмовився підписувати даний протокол та писати письмове пояснення; нікого з понятих при цьому не було. В подальшому, після переглянутого в судовому засіданні відеозапису з боді-камери поліцейського ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, не заперечував, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем й відмовився від запропонованого поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в медичному закладі; наявність понятих при огляді не пам`ятає, оскільки був нетверезий; на виклику свідків-понятих у судове засідання не наполягає, вважаючи за можливе обмежитись доданими до протоколу їх письмовими поясненнями, з якими погоджується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні норми містяться й в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858 (ч.6, 7 розділу І).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, від підписання якого та дачі пояснень притягуваний відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з якими притягуваний погодився й не наполягав на безпосередній явці цих осіб в судове засідання;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 під час керування автомобілем перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння і на його, як поліцейського, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатором «Алкофор-505» чи в медичному закладі водій відмовився в присутності двох понятих; автомобіль було передано батьку ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з боді-камери поліцейського, з якого вбачаються ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, неодноразові пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу газоаналізатором чи в медичному закладі та відмову ОСОБА_1 від такого огляду, наявність при цьому понятих;

- довідкою Борзнянського ВП про наявність у притягуваного посвідчення водія, яке тимчасово вилучене.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, наявності посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 130, 251, 266, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець