overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8891/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.10.2019, приблизно о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поблизу будинку № 2 по вул. Салютній у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з датчиком руху стойки шлагбаума, що призвело до пошкодження вказаного датчика та транспортного засобу.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2019, серії ОБ № 179620, схему ДТП, письмові пояснення водія, у якому останній підтвердив наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 183/6159/18
№ 3/183/2602/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2018 року встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній в період часу з 24.09.2018 року по 25.09.2018 року блукав по території міста Новомосковська.

ОСОБА_3 до суду не зявилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 26.09.2018 року. ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявлялась без поважних причин, тому на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/127/8612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316817 від 11.11.2019 року, громадянин ОСОБА_1 11.11.2019 о 13 год. 00 хв. перебуваючи в дворі будинку № 10 по вул. Зулінського, курив сигарети марки «Пріма Люкс», виражався нецензурною лайкою, кричав, також виражався нецензурною лайкою до працівників поліції. На вимогу інспектора Бездітного ОСОБА_2 .А. не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що супротиву працівникам поліції не чинив, та нічого протизаконного не вчиняв.

В судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом від 11.11.2019 з нагрудної камери відеоспостереження працівників поліції, зі змісту якого вбачається підтвердження зазначених в протоколі порушень вчинених ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом від 11.11.2019, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку в тому, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 316817 від 11.11.2019, рапортом працівників поліції, диском з відеозаписом від 11.11.2019 з нагрудної камери відеоспостереження працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/80/19

Номер провадження 3/184/54/19

10 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/78/19, 3/184/52/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/79/19, 3/184/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 184/80/19, 3/184/54/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/78/19, 3/184/52/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, за № 184/79/19, 3/184/53/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, та за № 184/80/19, 3/184/54/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/78/19, 3/184/52/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
справа № 562/2664/19
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

27.11.2019року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкуУкраїни, офіційно не працевлаштовану, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323981 від 14 серпня 2019 року вбачається, що 10 серпня 2019 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 12 листопада 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, скоєне 10 серпня 2019 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/1854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 308662 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 24.09.2019 року о 16-00 год. знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 24.09.2019 року в ході сварки з дружиною ображав її нецензурними словами; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.09.2019 року, в якій зазначено, що 24.09.2019 року о 16-00 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначила про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1732 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1732, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у вигляді штрфу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 137/2031/18 Провадження № 33/801/116/2019
Категорія: 147 Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн на користь держави,-

встановила:

ОСОБА_2 04 січня 2019 року звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2018 посилаючись, що копію постанови отримав лише 30 грудня 2018 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання із наступних підстав.

Постанова суду, з якою ОСОБА_2, відповідно до його власноручної розписки (а.с.10), ознайомився 19 грудня 2018 року містить посилання на строк та право її оскарження впродовж 10 днів.

В самому клопотанні ОСОБА_2 міститься посилання про його обізнаність із зазначеними строками.

Ніяких доказів того, що правопорушник отримав постанову лише 30.12.2018 не залучено, що не дає підстав для поновлення строку, оскільки із 19.12.2019 до дня звернення із клопотанням минуло 16 днів.

В зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП подана після закінчення строку на оскарження та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови Літинського районного суду Вінницької області від 19.12.2018 відносно ОСОБА_2 по апеляційній справі за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу разом із додатками.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:
Справа № 202/225/19
Провадження № 3/202/99/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101120 від 24.12.2018 року ОСОБА_1 24 грудня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Виробничій, 24 в м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (млява мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушенні вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем його чинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 101120 від 24.12.2018 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Виробнича, 24, місцем проживання порушника - АДРЕСА_1 що не відноситься до Індустріального району м. Дніпро.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3/161/356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.12.2018 року о 08.30 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1, в с. Липини Луцького району по вул. Вересневій, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП поясненнями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/679/39/2019
Справа № 679/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року, за місцем свого проживання, а саме на АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 та шарпав останню за волосся, вчинивши такими своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року та усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко