Справа № 744/1508/19
Провадження по справі № 3/744/397/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю захисника Голика Є. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» - водієм, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, доручив представляти свої інтереси в суді захиснику Голику ОСОБА_2 .

Захисник Голик Є. В. у судовому засіданні подав суду письмове клопотання, у якому просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043281 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Семенівка по вул. Центральна, 28, керував автомобілем Рено Кенго, д. н. з. НОМЕР_1 , та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився згідно чинного законодавства. Свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначенням їх дати народження на адреси проживання. Але далі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 (підпис), ОСОБА_6 (підпис)». При цьому ані дати народження, ані адреси проживання останніх свідків не зазначені.

Таким чином у протоколі значаться та вказані як свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , але при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від підписання протоколу вже чомусь у присутності не вищевказаних свідків, а зовсім інших людей, ідентифікувати яких та викликати до суду взагалі не можливо. З протоколу не можна зрозуміти, які ж все таки свідки були присутні при проведенні певних процесуальних дій з водієм та складанні протоколу поліцейським: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , чи всі вчотирьох, чи частково одні, а частково інші. Окрім того, не вказано місце проживання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що є обов`язковим згідно встановленої форми бланку протоколу.

2. Згідно пунктів 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці).

Суд, вислухавши думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, повернувши справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043281 від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 начальником СРПП № 1 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Орешком Миколою Миколайовичем поставлено до вини те, що він ( ОСОБА_1 ) 02 жовтня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Семенівка по вул. Центральна, 28, керував автомобілем Рено Кенго, д. н. з. НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що викладення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення в цілому відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідками у протоколі зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначенням їх дати народження на адреси проживання. Проте далі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «від підпису та пояснень відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 (підпис), ОСОБА_6 (підпис)». При цьому відомості щодо адреси місця проживання вказаних свідків, що є обов`язковим реквізитом згідно встановленої форми бланку протоколу, у протоколі не зазначені.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага