П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Берегівський район, с.Рафайлово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 30.01.2014, виданий органом ,

за ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

З протоколу про порушення митних правил № 3475/30500/19 від 20.07.2019 встановлено наступне.

20 червня 2019 року о 08 год. 31 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Косино» митного посту «Косонь» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ,. Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для здійснення митного огляду автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_2 , переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділені без ознак приховування знаходиться пральна машина вживана іноземного виробництва торгової марки «SIEMENS» вагою 66 кг. Вартість даної пральної машини зі слів громадянина ОСОБА_1 становить 25,00 Євро. У відповідності до курсу НБУ станом 20.07.2019 року 1 Євро становить 29,195 гривень. Отже вартість виявленої пральної машинки бувшої у використанні іноземного виробництва торгової марки «SIEMENS», яка належить громадянину України ОСОБА_1 становить 729,88 грн.

Відповідно до письмового пояснення громадянина України ОСОБА_1 , дану пральну машинку він придбав в м. Будапешт Угорської республіки та віз її для родичів. Вартість її становить в Угорщині 25,00 Євро. Про обмеження які встановленні на ввзезення товарів в Україну він не знав тому і порушив.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено вживану пральну машину іноземного виробництва торгової марки «Siemens» у кількості одна штука.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через веб-портал Судова влада України.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 471 МК України стверджується протоколом про порушення митних правил № 3475/30500/19 від 20.07.2019, поясненнями громадянина України ОСОБА_1 , копією контрольних талонів, копією акту проведення огляду товарів, транспортниз засобів, ручої поклажи та багажу, фотоматеріалами, описом предметів ПМП, актом зважування від 20.07.2019, доповідною запискою від 20.07.2019.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянин України України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Окрім цього, відповідно до санкції статті 471 МК України, вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тож, вилучений на підставі 511 МК України товар - вживана пральна машина іноземного виробництва торгової марки «Siemens» у кількості одна штука, вартістю 729, 88 грн. підлягає конфіскації в дохід держави.

Вартість пральної машини встановлена зі слів громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700/одна тисяча сімсот/ гривень з конфіскацією в дохід держави:

- вживаної пральної машини іноземного виробництва торгової марки «Siemens» у кількості одна штука, вартістю 729/сімсот двадцять дев`ять/ гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов