Справа № 369/3724/19 Суддя в І-й інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 33/824/2357/2019 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Я.С., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Корчинської Л.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень .

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 24 лютого 2019 року, о 15 годині, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , вході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. ОСОБА_1 заперечував факт вчинення домашнього насильства та вказав на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення. На думку апелянта фактично єдиним доказом, який був покладений суддею місцевого суду в обґрунтування його вини у вчиненні домашнього насильства є пояснення ОСОБА_2 , які за своїм змістом є неконкретизованими та не стосувалися подій, що мали місце 24 лютого 2019 року о 15 годині. ОСОБА_1 звернув увагу на те, що дзвінок на лінію «102» надійшов від ОСОБА_2 лише о 20 годині 18 хвилин, тобто лише після більш ніж п`яти годин, після події. При цьому ОСОБА_2 повідомила лише те, що вона конфліктує з чоловіком, який намагається забрати дитину, про ніякі дії насильницького характеру ОСОБА_2 поліції по телефону не повідомляла. Крім того, незрозуміла суть телефонного повідомлення ОСОБА_2 до поліції, оскільки ОСОБА_1 і його син, зареєстровані та проживають за однією адресою, що свідчить про необґрунтованість її пояснень. Ураховуючи зазначене, на думку ОСОБА_1 , органом поліції не надано достатніх та належних доказів, які би свідчили про вчинення ним домашнього насильства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому апелянт вказав на конституційний принцип презумпції невинуватості, зміст якого передбачає покладення тягаря доведення на уповноважений орган поліції. Просив постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 указала на необґрунтованість її доводів. Вважала те, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року є законною, прийнятою з урахуванням усіх обставин справи. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді без змін.

Вислухавши пояснення: захисника Гавриленка Я.С., який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити; представника потерпілої Корчинської Л.В., яка доводи апеляційної скарги вважала необґрунтованими, просила залишити її без задоволення, а постанову судді без змін; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП суддя місцевого суду мотивував наявністю доказів, якими доводиться те, що останній вчинив домашнє насильство.

Однак такий висновок судді не ґрунтується ні на вимогах КУпАП, ні на матеріалах справи. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП проявляється у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Під зазначеним вище насильством розуміється умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо). Наведене дає підстави стверджувати те, що наслідки у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП. Між тим, суддя місцевого суду, формулюючи у мотивувальній частині постанови від 10 травня 2019 року сутність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не указав на наявність наслідків у вигляді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що указує на те, що суддею фактично не було сформульована об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1 Та обставина, що про факт завдання психічної шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 суддею зазначено при наданні правової кваліфікації діям ОСОБА_1 не усуває зазначеного вище порушення закону, оскільки зазначення наслідків діяння ОСОБА_1 є обов`язковим саме при формулюванні сутності вчиненого правопорушення і саме за вчинення того правопорушення, яке сформульоване у постанові для особи настають негативні наслідки у виді накладення адміністративного стягнення.

Суд за результатами розгляду справи приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 діяння, яке можливо би було розцінити як домашнє насильство. Як вбачається із матеріалів справи, при з`ясуванні поліцейськими обставин правопорушення ОСОБА_2 указала лише на те, що 24.02.2019 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт. На вчинення останнім будь-яких діянь, які передбачені диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_2 не указувала. Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 даних діянь у ході з`ясування обставин правопорушення поліцейськими здобуто не було і у протоколі не зазначено. Наведене указує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП був складений без належних на те правових підстав, а обставини викладені у ньому не підтверджувалися доказами. Суд при цьому зважає і на те, що у ході розгляду справи у суді ОСОБА_2 також не дала будь-яких пояснень про вчинення 24.02.2019 року ОСОБА_1 діянь, які передбачені диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП. Пояснення, які у цій частині надала суду представник потерпілої не можуть бути прийняті судом у якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ці пояснення суперечать не лише поясненням ОСОБА_2 , які вона дала поліцейським, але і обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до цих пояснень, 24.02.2019 року ОСОБА_1 застосовував щодо ОСОБА_2 фізичне насильство у вигляді побоїв в область голови, виштовхування із автомобіля. Між тим, вчинення таких дій ОСОБА_1 у вину не ставилось і не було предметом розгляду у суді першої інстанції. Будь-яких доказів, які би підтверджували цю обставину, а також обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і щодо завдання чи можливості завдання психічної шкоди здоров`ю потерпілої. Не дивлячись на це, суддя місцевого суду ухвалив рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, не навівши у постанові доказів, які би доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому суд вважає, що дії, які могли вчинятись ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 до 24.02.2019 року не мають правового значення для вишення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

За наявності зазначених вище порушень закону постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк