overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3463/19
Провадження № 3/653/1397/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок суми доходу нарахованого/сплаченого на користь платника податку, а також, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2019 року (граничний строк подання 09.08.2019 року, фактичне подання 16.08.2019 року), тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що зі змістом протоколу погоджується та просив суд розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №88/1ДФ від 25.09.2019 року, витягом з акту від 24.09.2019 року камеральної перевірки своєчасності подання розрахунку суми доходу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4КУпАП.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.163-4, 283, 285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривень на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
03 січня 2019 р. Справа № 632/3/19 провадження № 3/632/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року близько восьмої години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місті - біля магазину «Посад», який розташований у будинку № 21 в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, голосно нецензурно лаявся,на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2019 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14360/19

Провадження № 3/712/3163/19

21 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «СТМ-24», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за 2017 рік на загальну суму 20894 грн.,чим порушено вимоги п.134.1 ст. 134 ПКУ від 2.12.2010року №2755- У із змінами , вимог п.3.10 наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 р. №433 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» , затвердженим наказом міністерства фінансів України від 31.01.2000р.№20,зареєстрованим у міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за № 85/4306,п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 14.12.1999 р. за № 860/4153, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 28.10.2019р.;

- витягом з акту перевірки від 28.10.2019р. № 584/23-00-05-0606/38209380.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у 2017 році, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/711/157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, працюючої реалі затором «Криваліївський ринок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018, серія АА №324372, ОСОБА_1, 21.11.2018 близько 17 год. 20 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання, навчання сина, ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018, відомостями подання на учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостями акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 26.11.2108, відомостями характеристики на сімю, відомостями характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_4, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/2434/18

Провадження №3/440/62/2019

03 січня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм ТЗОВ «Транс- компанія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №008300 від 30.09.2018 р. вбачається, що 30.09.2018 року об 03 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Збаражі Тернопільської області керував транспортним засобом марки ДАФ д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ТЕІ №100640.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення, в протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначено адресу проживання малолітньої потерпілої особи, не зазначено його опікуна, не відібрані пояснення законного представника малолітнього ОСОБА_2 , не зазначено свідків даного правопорушення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/518/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 738/828/19
№ провадження 3/738/190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi Савченко О.А., при секретарі Лях Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

08.05.2019 року о 00 год. 15 хв. в смт. Березна по вул. Гагаріна громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» ЗМ чорного кольору з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, невразлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, коли не можливо об`єктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 251 КУпАП Укpаїни, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються у триденний денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №259139 від 22.12.2018 було скеровано до суду 28 грудня 2018 року, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/3034/18, провадження №3/130/17/2019), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку 47 качанів кукурудзи із поля ТОВ «Енсенко-Агро», чим завдав шкоди на суму 54,43 грн, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 085664 від 27.08.2018 року; висновком Старокостянтинівського відділу поліції від 27.08.2018 року; рапортом чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 12.08.2018 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; довідкою ТОВ «Енселко Агро» про вартість кукурудзи в качанах станом на 13.08.2018 року; протоколом вилучення від 12.08.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18348/19

Пров. №3/766/6698/19

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 30.06.2019 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 30.09.2019 р.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 122860 від 30.06.2019 р., у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов