overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 грудня 2018 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 217 надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації та одержання ліцензії на провадження такого виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що теща попросила підвезти її знайому. Для пізнавального сигналу він поставив на дах автомобіля фішку, яка в нього залишилася з часів, коли він працював водієм таксі. Коли підвіз знайому до місця призначення, забув знати фішку, грошей від пасажирки не брав. Того дня у відношенні нього складали лише протокол про адміністративне правопорушення за порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки. Протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП у його присутності не складався, його копію він отримав за домашньою адресою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопії автомобіля з невиразним предметом на його даху, не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення ним пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій надавав послуги ОСОБА_1, відсутні її пояснення та особисті дані. Будь-які докази, що беззаперечно свідчили б про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, суду не надані.

Суд не має можливості спростувати доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по причині відсутності належних доказів у справі, у звязку з чим не вбачає у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
13.05.2019 Справа № 337/618/ 19
Провадження № 3/337/185/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про подовження строку проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Гнатик Г.Є. надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. На підставі клопотання адвоката ОСОБА_1 - Балюти В.В. ухвалена постанова про призначеня судової автотехнічної експертизи поведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зазначений строк проведення експертизи 01.06.2019 року.

10.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Місько А.А. про узгодження строку проведення експертизи, оскільки експертизи може бути проведена в строк, що перевищує 60 календарних днів.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі авто техніки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи, що перевищує 60 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 3/344/4199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.07.2019 року приблизно о 18.11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Вопак», що по вул. Тролейбусна, 1 в м. Івано-Франківську таємно викрав з полиці магазину огірки вагові вагою 1кг. 560г. вартістю 21 грн. 70 коп. та оселедець ваговий вагою 0,586г.вартістю 39 грн.17 коп. на загальну суму 60 грн. 87 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 12.07.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 484/113/19
Провадження № 3/484/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11 січня 2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, матері двох неповнолітніх дітей: доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючої двірником в ОСББ «Вікторія-25», РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР № 340277, виданий 26.12.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року під час рейду співробітників захисту прав, свобод та інтересів дітей УСД Первомайської ради виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки матері щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3: через її пияцтво діти не відвідують школу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Пояснила, що дійсно зловживає спиртними напоями, але зараз почала працювати, виправлятися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 109941 від 10.12.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2018 року; довідкою про результати розгляду повідомлення від 06.12.2018 року. Також в матеріалах справи наявна характеристика, згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у скоєному, вважаю за можливе застосувати щодо неї мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУПАП.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 301/2561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 11.50 год. на а/д Мукачево ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW 525 TDS MI563DO не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку , при ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363849 від 29.10.2019 року, схемою місця ДТП від 29.10.2019 року , рапортом ,поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 29.10.2019 року .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні , двадцять копійок ) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює старшим спеціалістом «ІМТП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1-го Травня, 5-А, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій пляшку горілку, марки «Козацька Рада», обємом 0,250 мл, вартістю 38,00 грн. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №321347 від 18 листопада 2018 року, за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згоден, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою робітника магазину «АТБ-Маркет», поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Провадження № 23-з/4820/5/19
Справа № 180/7/19
Категорія: ч. 2 ст. 187 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в зв'язку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

3 січня 2019 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка згідно наказу № 1/04-08 від 2 січня 2019 року з 3 січня 2019 року по 26 січня 2019 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді - Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та Польова В.Є., яка згідно наказу № 1/04-08 від 2 січня 2019 року з 3 січня 2019 року по 26 січня 2019 року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4666/18
провадження № 3/658/78/19
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Національним агентством з питань запобігання корупції до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надіслано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/333 від 02 листопада 2018року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП. Міце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_1А.).

Змістом ч. 2 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В силу ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі Верховної Ради України та є загальнодоступною, щодо адміністративно-територіального устрою Херсонської області, м. Нова Каховка входить до Херсонської області.

Відтак, Каховський міськрайонний суд Херсонської області є неналежним судом в розумінні ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Місцевим судом, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення №50-22/333 від 02 листопада 2018 року є Новокаховський міський суд Херсонської області.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання політичній корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання політичній корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №: 310/9223/19
3/310/2761/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268, КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 211/60/19
Провадження № 3/211/123/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 08 01 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко