overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/1323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання та навчання дітей, а саме в будинку неналежні санітарні умови для проживання, брудно, відчутний запах алкоголю, спальні місця дітей знаходяться у незадовільному стані, ОСОБА_3 не має підручників з вини матері. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265960 від 28.10.2019 року, повідомленням служби у справах дітей Арбузинської РДА від 21.10.2019 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/3/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирська облсть, непрацюючого, громадянина України,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2018 року о 21 год. 30 хв. в смт.Ружин по вул..Колгоспна 53, Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ГР №225981 від 24.12.2018 р., копією постанови Ружинського районного суду від 08.02.18 р. та 10.07.18 р., поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення однорідного правопорушення протягом року.
Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 635/7365/19
Провадження по справі № 3/635/2647/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року на 09 годину 20 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року на 09 годину 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4367/19
Номер провадження 3/213/981/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №158031, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описки, а саме: не вірно зазначено по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В постанові вказано « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 , ОСОБА_4 а згідно протоколу про адміністративне правопорушення вірним є « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: с.Залав»я Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року близько 08 год.30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в с.Залав»я Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, кричав, шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу порушника, який щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/1786/18 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№3/756/7056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об`єднання матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу 756/15545/19(3-7056/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/15546/19(3-7057/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3623/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2019 року о 20:00 год. ОСОБА_1 в с. Фанчиково по вул. Кутлана керуючи автомобілем марки «Рено», н.з. 4 НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого залишив місце події,

чим порушив вимоги 2.10.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу на вину у скоєному визнав повністю.

Окрім визнання винуватості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393114 від 05.11.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; рапортом.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого до порушника могло бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 591/6335/19 Провадження № 3/591/2078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 19 вересня 2019 року о 09-25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО Маркет» в м. Суми по вул. Кооперативній, 1, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: ікри червоної 100 гр. вартістю 194, 46 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 19 вересня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102085.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що крадіжки не вчиняв.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові повідомлення потерпілого про здійснення крадіжки майна та щодо його вартості.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Водночас, позитивна репутація ОСОБА_1 , його похилий вік та стан здоров`я викликають у суду сумніви щодо наявності у нього наміру на скоєння крадіжки, а відсутність безсторонніх доказів на доведення вини доводить їх переконливість (як і відсутність в матеріалах справи відеозапису з камер спостереження, про який йде мова в повідомленні потерпілої сторони).

Тому, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 635/8565/19
Провадження по справі № 3/635/3076/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043330 від 10 серпня 2019 року, 24.07.2019 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043330 від 10 серпня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують, ОСОБА_1 фактично було вчинене 24 липня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 22 листопада 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2388/19

Номер провадження 3/184/878/19

26 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2387/19, 3/184/877/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за № 184/2388/19, 3/184/878/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2387/19, 3/184/877/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за № 184/2388/19, 3/184/878/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/2388/19, 3/184/878/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова