Справа № 444/2605/19
Провадження № 3/444/987/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи , які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено,-

за ч.1 ст.156 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.10.2019 року о 11 год. 30 хв. в с.Блищиводи по вул Миру 11 б, в продуктовому магазині ПП "Яр" здійснила роздрібну торгівлю гр. ОСОБА_2 тютюновими виробами , вартість кожної пачки сигарет по 25 грн. 00 коп. а саме, пачку сигарет "MARENGO" з маркою акцизного податку "республіка Молдова" тобто без встановленої на території України марки акцизного податку та дві пачки сигарет "JIN LING" з марками акцизного податку "Україна" без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом), чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами , та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та просила суд не накладати суворого стягнення .

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України підтверджується зібрами доказами по справі та матеріалами справи , а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126196 від 02.10.2019,

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.10.2019 року , які підтверджують неправомірні дії правопорушника,

-рапортами працівника поліції від 02.10.2019 року,

-особистими та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких остання свою провину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.156 КпАП України , роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції вилучено тютюнові вироби та гр. ОСОБА_1 добровільно виадала грошові кошти , які вона отримала за продаж сигарет, про що зазначено в рапортах працівників поліції від 02.10.2019 .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України є вірною .

Разом з тим, у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється , відсутня шкода, вважаю , що до останньої слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.22,33,ч.1 ст.156, 280,284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Зеліско Р. Й.