overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/21/19
Провадження №3/443/48/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі Жидачів-Стрий в Корналівка Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "RENAULT MAGNUM", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 з причіпом "KRONE SDP-27", номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, а також стану транспортного засобу, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до бокового зіткнення із автомобілем "УАЗ-3909", номерний знак НОМЕР_3, який належить ВАТ "Львівобленерго" та пошкодження цього транспортного засобу, після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 376475 від 03 січня 2019 року та серії БД № 376472 від 03 січня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених ним адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Провадження № 3/127/8030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року, о 14 год 22 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317171 від 02.11.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4874/19
Провадження № 3/723/5452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 27.06.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності Сторожинецьким районним судом за ч.1 ст.187 КУпАП до 510 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №723/4874/19, №723/4875/19, №723/4876/19, №723/4877/19, №723/4878/19, №723/4879/19, №723/4880/19, №723/4881/19, №723/4882/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №723/4874/19, №723/4875/19, №723/4876/19, №723/4877/19, №723/4878/19, №723/4879/19, №723/4880/19, №723/4881/19, №723/4882/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №723/4874/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/3409/19
Провадження № 3/309/969/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року приблизно о 18 год. 01 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Mercedes C180», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив об`їзд попутного транспортного засобу з правої сторони узбіччя з гравійним покриттям, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4224/19

провадження у справі 3/0285/1814/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черняхів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю.
Крім визнання вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №0384 від 13.11.2019року, протоколі про вміщення у Службу охорони громадського порядку (показники апарату «Алконт-01-СУ» 2,0 %), журналі «Перевірки на ступінь Алкогольного сп`яніння Служби ОГП» .
Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті ч.3 172-20 КУпАП, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська
Провадження № 3/686/7388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (686/29460/19), ч.1 ст. 130 КУпАП (686/29458/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження під № 686/29458/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/29458/19, 686/29460/19, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/29458/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4047/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/4047/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/4049/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/4047/19, розгляд якої призначено на 25.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/4047/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/4049/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/4047/19.

СУДДЯ:
Справа № 202/163/19
Провадження № 3/202/93/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 3-б/48, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 10 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140930 від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, який 11 листопада 2018 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою спільного мешкання зі своєю матірю ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 3-б/48, вчинив сімейний конфлікт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140930 від 19 листопада 2018 року, не містить викладення об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №443/7/19
Провадження №3/443/43/19
ПОСТАНОВА

про об'єднання

03 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гніздичів, вул. І.Франка, 55, Львівської області,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

02 січня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, яким присвоєно № 443/7/19 (провадження №3/443/43/19), № 443/8/19 (провадження № 3/443/44/19).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 02 січня 2019 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них є однією і тією ж особою.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи № 443/7/19 (провадження №3/43/19), № 443/8/19 (провадження № 3/443/44/19) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер 443/7/19 (провадження № 3/43/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 587/2474/19
ПОСТАНОВА
22 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,
22.11.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_1 . Сумським прикордонним загоном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Гриценкове Сумського району Сумської області, в/ч 9953
в Сумський районний суд Сумської області за адресою м. Суми, вул. Академічна,13 (каб. 201) на 09 годин 00 хвилин 25 листопада 2019 року.
Виконання даної постанови доручити Сумському прикордонному загону.
Суддя О.М.Черних
провадження № 3/294/508/19
справа № 294/1098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004205 від 27.07.2019 ОСОБА_1 27.07.2019 о 02:00 год. в с. П`ятка, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Чуднівська, керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810 в присутності свідків, тест позитивний 1,62 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.07.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро