Справа № 755/9536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 року, складеного ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_1, 06.02.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вул. М.Раскової, 1, здійснював торгівлю продуктами харчування, а сааме: овочами з рук в невстановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, не зазначено, хто ж саме вчинив правопорушення, чим саме здійснювалась торгівля та у якій кількості, а також зазначенні суперечливі дані щодо обставин кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено, що мала місце торгівля з рук в невстановленому місці, поряд з цим міститься посилання на те, що здійснювалась торгівля без належних документів, тобто з порушенням порядку заняття господарською діяльністю.

Вищезазначені обставини суттєво впливають на вирішення питання про те, склад якого саме адміністративного правопорушення було вчинено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідний протокол огляду виявлення та вилучення предметів торгівлі, що має значення для вирішення справи по суті, оскільки санкція ч.1 ст.160 КУпАП, в тому числі передбачає застосування конфіскації предметів торгівлі.

25 квітня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу було направлено до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для доопрацювання, однак 13 червня 2019 року адміністративну справу повернуто на адресу суду без належного виконання вимог зазначених в постанові суду від 25 квітня 2019 року.

Вищенаведені порушення і недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу №755/3447/19 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повторно повернути Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: