overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1707/18 Провадження №-3/613/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2018 року о 02.30 год. на вул. Оверченка в м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження. ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальні збитки у сумі 6200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246179 від 02.12.2018 року, схемою місця ДТП від 02.12.018 року з фототаблицею, довідкою ПАТ «Укртелеком» про вартість пошкодженого майна від 04.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/3316/18
Справа № 226/3077/18
Провадження № 3/226/13/2019
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: кв-л 40АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП було призначено на 04.01.2019 о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

У звязку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 до суду 04.01.2019 до нього на підставі постанови суду від 04.01.2019 було застосовано привід на 09.01.2019 о 08.15 годині.

Виконання приводу було доручено Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Однак ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно рапорту працівника поліції на момент відвідування ОСОБА_1 за адресою його мешкання: кв-л 40АДРЕСА_1, останнього не було вдома, зі слів матері перебуває в с.Гродівка Покровскього району Донецькоъ областы у свого батька, через погодні умови не може дібратися в м.Мирноград.

Враховуючи вищенаведене, те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне вдруге піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14 січня 2019 року о 08.15 годині ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: кв-л 40АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 156/1078/18
Номер провадження: 3/156/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Іваничівського районного суду Волинської області з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 cт.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В призначені судові засідання на 07.12.2018 року, 26.12.2018 року та 10.01.2019 року, ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки вручено не було, повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, якого неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Іваничівський відділ поліції Горохівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 177/1806/19
Провадження № 3/177/646/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.10.2019 о 10:20 годині, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучі матір`ю трьох малолітніх дітей, не виконує обов`язки щодо виховання своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має власного місця для навчання; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ходить по вулиці без верхнього одягу та не відвідує дитячий садочок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім пояснень останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 460861 від 29.10.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю яких зазначена ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , ступінь її вини, а також майновий стан, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 370/2232/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.09.2019 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу, якій завдано шкоду, шляхом пошкодження автомобіля, відсутні відомості про особу, яка керувала автомобілем SUBARU державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про його відмову від дачі пояснень по суті скоєного порушення, після складання протоколу.

21.11.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу особу, якій завдано шкоду, шляхом пошкодження автомобіля. У протоколі відсутні відомості про особу, яка керувала автомобілем SUBARU державний номерний знак НОМЕР_1 , не повністю зазначено місце ДТП, а також не зазначено свідків та їх адреси, якщо вони є.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути поліцейському Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лавренюку С.В. для доопрацювання

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/10/19
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08 січня 2019 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 408454 від 01 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2018 року, приблизно о 12:00, в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим поушив п.14.6 а, 8.7.3 е ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 23 липня 2018 року про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягє закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 24.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 02.01.2019 року, у зв"язку з чим станом на час розгляду справи сплинули строки наеладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 482/1920/19
Номер провадження 3/482/938/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Як викладено у протоколі серії АПР18 № 156505 від 17.09.2019 року, 16.09.2019 року о 23.10 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 17.10.2019р., 01.11.2019р., 14.11.2019р. та 25.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 14.11.2019 року про привід ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судові засідання Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питаннячи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП неможливий, у зв`язку із чим протокол підлягає поверненню з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська
Справа №: 671/2323/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ питання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області з 20.11.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 05.12.2018 та 08.01.201 ОСОБА_1 не зявився. Судові повістки поверталися з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання, яке призначалось на 21.12.2018 відкладалось також через неявку ОСОБА_1, який подав в канцелярію суду заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату в зв'язку із перебуванням у Волочиській ЦРЛ на лікуванні з 19.12.2018.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 17.01.2019 на 13 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.