Справа № 541/272/19
Номер провадження3/541/120/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О., адвоката Москаленко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ,

- за ст.124, ст.122-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення 29.01.2019 о 12 год. в м. Миргород по вул. Воскресінській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рута -25» д.н.з НОМЕР_2 не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР, за що складено стосовно нього протокол серія БР №064834 від 29.01.2019 за ст. 124 КУпАП.

Після створення ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що складено стосовно нього протокол серія БР №064835 від 29.01.2019 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що 29.01.2019 року близько 12 год. він виїхав з автостанції, щоб їхати на с. Петрівці Миргородського району. При виїзді, йому в проїзді заважав Бус, а тому він просигналив, щоб водій забрав в дороги автомобіль. Також в недозволеному місці було припарковано автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» , водій якого також намагався від`їхати. Він своїм транспортним засобом стояв та чекав доки автомобілі роз`їдуться. Коли він почав рух, то до нього підбіг водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» та повідомив, що він здійснив наїзд на його автомобіль та спричинив його пошкодження. Оскільки жодного удару він не відчув, то повідомив тому водієві, що відвезе пасажирів та повернеться, після чого вони будуть з`ясовувати стосунки. На транспортному засобі, яким він керував - «Рута -25» д.н.з НОМЕР_2 , жодних пошкоджень не виявлено, а тому вважає, що спричинити пошкодження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» він не міг і водій обвинувачує його неправомірно. Дійсно, незважаючи на твердження водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» з приводу вчиненого ним ДТП він залишив місце стоянки та повіз пасажирів в с. Петрівці Миргородського району, оскільки своєї вини не відчував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.01.2019 року близько 12 год. вона перебувала в салоні маршрутного автобусу під керуванням порушника. Сиділа від дверей на першому місці та могла спостерігати всі події. Стверджує, що бачила автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» вишневого кольору , але ОСОБА_1 на нього наїзд не здійснював, він був від нього на відстані приблизно 10 см., а тому зачепити його не міг. Коли ОСОБА_4 , який не давав їм можливості виїхати звільнив дорогу, вони поїхали.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона 29.01.2019 року близько 12 год перебувала в м. Миргороді неподалік автовокзалу по вул.. Воскресінській та бачила, як виїжджала маршрутка під керуванням ОСОБА_1 . Не маючи змоги виїхати, оскільки проїзд був заставлений автомобілями , серед яких був і автомобіль ЗАЗ DAEWOO червоного кольору, порушник зупинив маршрутку та став сигналити, щоб водії забрали свої транспортні засоби. Потім вона побачила, що автомобілі звільнили дорогу та як маршрутка поїхала, а потім, почула крик водія автомобіля червоного кольору про те, що мабуть його автомобіль зачепив автомобіль білого кольору. Потім потерпілий сів у свій автомобіль та поїхав з місця пригоди. Вона особисто не бачила, хто пошкодив транспортний засіб потерпілого, тобто свідком ДТП не була.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 29.01.2019 року він перебував в м. Миргороді і здійснив стоянку автомобіля біля автостанції, навпроти ринку, біля бордюри справа. Зліва стояв автомобіль бус. Коли автомобіль під керуванням порушника намагався виїхати, то йому заважав бус. Порушник намагався виїхати та зачепив його автомобіль поцарапавши заднє ліве крило. В цей час він перебував в салоні свого автомобіля, а тому бачив, що саме автомобіль порушника допустив зіткнення з його автомобілем. Він відразу ж вийшов та пред`явив ОСОБА_1 претензії з приводу допущеного ним порушення, але він жодним чином не відреагував, сказавши, що у нього пасажири, поїхав з місця ДТП. Він також залишив місце ДТП та став переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Наздогнав його на перехресті біля магазину «Сільпо», але порушник відмовився повертатися на місце події, повідомивши його, що під`їде пізніше. Є свідки ДТП, це особи, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, судові повідомлення не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати до нього засоби примусу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 124, 122-4, 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко