Справа № 199/9055/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пантюхова В.С., потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого Ільїна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Прокат-Сервіс» водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 в районі будинку № 76 по вул. М. Малиновського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_4 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця ДТП та доданою до нього схемою ДТП з фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 10 жовтня 2019 року, керував транспортним засобом «CITROEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу. Рухався по вул. М. Малиновського в бік Мерефо-Херсонського мосту, виїжджаючи з паркувального місця повертав ліворуч, для здійснення розвороту, швидкість руху була приблизно 20 км/год. Здійснюючи розворот, не пропустив автомобіль, тому що не бачив його, і скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 10 жовтня 2019 року, керував транспортним засобом «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. М. Малиновського з боку Центрального мосту в бік Мерефо-Херсонського мосту, у другій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. з вантажем. Бачив, що попереду праворуч стояв автомобіль «CITROEN». По мірі його руху до вищезгаданого автомобіля, водій автомобіля «CITROEN» відновив рух та почав виконувати маневр розвороту, виїхавши на смугу руху потерпілого в безпосередній близькості від нього. Він вжив заходи екстреного гальмування та відвів колеса ліворуч, але через малу відстань уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що 10 жовтня 2019 року стояв на зупинці громадського транспорту та бачив, як автомобіль «CITROEN» розвертався та в нього врізався автомобіль «FORD MONDEO».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.11.2019