ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М., при секретарі судового засідання Гуляєві М.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області клопотання захисника Захарова Сергія Олексійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП,

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Захарова С.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На зазначену постанову суду захисником Захаровим С.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.10.2019р., тобто через 25 днів після прийняття оскаржуваної постанови, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він прохає поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати її, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисник Захаров С.О. зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ознайомився лише після отримання постанови захисником особисто в суді 25.09.2019р.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Захарова С.О., які прохали поновити строк на оскарження апеляційної скарги, скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову захиснику Захарову С.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення його апеляційної скарги за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 11.07.2019р. ОСОБА_1 12.06.2019р. о 15-30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» держ. Номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 6 км +500 м біля кафе у «У Мусліма», з боку Краматорська в напрямку м.Слов`янськ не дотримався безпечної швидкості руху та при виниклій небезпеки для руху або перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до повної остановки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302» держ.номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрив у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обґрунтування постанови послався на те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 12.06.2019р., постанова про закриття кримінального провадження винесена Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області 27.06.2019р., тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП.

При розгляді справи у суді першої інстанції в судовому засіданні 09.09.2019р. був присутній ОСОБА_1 , який свою винуватість в адміністративному правопорушенні визнав повністю, та його захисник Захаров С.О., який просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

09.09.2019р. ОСОБА_1 та його захиснику Захарову С.О. була оголошена оскаржувана постанова, що підтверджується розпискою з їх особистими підписами (а.с.38).

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що йому було оголошено постанову суду від 09.09.2019р. та не заперечував, що в розписці міститься його особистий підпис. Також захисник Захаров С.О. будучи ознайомленим з оскаржуваною постановою 09.09.2019р., не зміг дати відповіді про причини його звернення до суду лише 25.09.2019р. для ознайомлення і отримання її копії в суді та чому він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови на 15 днів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин для поновлення захиснику ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Захарова Сергія Олексійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Захарова Сергія Олексійовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Р.М.Залізняк