Справа № 477/3080/18 Провадження № 3/477/72/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3080/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2018 року, серії ГР № 362073, 16 листопада 2018 року в період часу з 23-00 години до 24-00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, чим вчинили насилля в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що за адресою: вул. Миру, 5/3, смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_2 та дітьми протягом 14 років, але у зареєстрованому шлюбі із нею, ніколи не перебував. Сімейні стосунки підтримують, ведуть спільне господарство. Зазначив, що 16 листопада 2018 року між ними виникла спільна сварка з приводу зникнення документів ОСОБА_2, в ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою. Будь-якого насилля в сім'ї він не вчиняв. Просив провадження закрити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт дільничного інспектора Вітовського ВП про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 з приводу сварки із ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою при прийняття заходів до його співмешканки ОСОБА_3, якою вчинено скандал в родині; письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що між ним та ОСОБА_2 виникла обопільна сварка, з приводу зникнення документів останньої, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися адресу нецензурною лайкою; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою при прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1, яким вчинено насилля в сімї; письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що між ним та ОСОБА_2 виникла спільна сварка, з приводу зникнення документів останньої, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися адресу нецензурною лайкою.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між ними 16 листопада 2018 року виникла обопільна сварка, в ході якої вони на адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко