Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1357/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №40 від 13.11.2019 р., складений старшим державним виконавцем Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мереженко Н.В., за ч.3 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допущено несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 25 % від усіх видів доходу. Внаслідок вищезазначеного станом на 01 листопада 2019 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка складає 80 787,70 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тобто за повторне вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів до Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного оформлення з наступних підстав.

За правилами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Також, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Згідно примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1, ч.2 ст. 183-1 КУпАП, тобто не долучено копії постанови на підтвердження цього, що унеможливлює перевірити правильність кваліфікації, за якою складений протокол.

Таким чином протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню до Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП повернути до Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. В. Вадовська