Справа № 359/9758/19
Провадження № 3/484/2060/19
Постанова
іменем України
26.11.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського ВП ГУНПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працює Транс "Логістік" - водій, за ст. 124 КУпАП
встановив
20.09.2019 року о 14.00 год. в с.Дударків вул. Незалежності 2/2 на території складів "Ефем Логістік", водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом на автомобілі "Scania" G 380 д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом " Wielton" NS 35 д.н.з НОМЕР_3 не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "DAF" FX 105. 460 д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом "Schmitz" д.н.з НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_4 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_5 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року серія ДПР 18 №059114 , схемою місця ДТП від 20.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують від повідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 384 грн..20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок )грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя