Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1518/19
Пр.№3/286/644/19
П О С Т А Н О В А
26 червня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
9 травня 2019 року о 13 год. 34 хв. в с. В.Чернігівка Овруцького району по вул. Центральній,33 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль, чим порушив п.12,1 ПДР України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Крім того, 9 травня 2019 року о 13 год. 34 хв. в с. В.Чернігівка Овруцького району по вул. Центральній,33 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яініння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які встановлено ст.ст. 124, ч.1 130 КУпАП адміністративну відповідальність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вище наведене, суд розцінює неявку правопорушника до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з метою затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005573 від 09.05.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005577 від 09.05.2019 року в якому ОСОБА_1 дав письмове пояснення, що випив 300 гр. горілки; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 9 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП від 09.05.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 09.05.2019 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9а ПДР викладено в наступній редакції: «2.9 а. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З матеріалів провадження вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП Овруцька міська лікарня, тобто в закладі охорони здоров`я, що згідно з вимогами вищевказаної інструкції може бути визнано судом як належний доказ, що підтверджує його вину.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 124 та 130 ч. 1 КУпАП, які вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до правопорушника можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статей 124 та 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання за більш серйозне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,34,40-1,124,130,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. С. Невмержицький