overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1746/2019
Справа № 263/6012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070705, ОСОБА_1 , 01.02.2019 року о 07-50 годині біля будинку №19 по вулиці Карасівський міста Маріуполя, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, та був доставлений міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя для здачі аналізів.

Санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З висновку КЛПУ «міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» №26 від 01 лютого 2019 року складеного о 08-27год., у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення д виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 369/7854/19
Провадження № 3/369/3236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вживали алкогольні напої зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_2 (три) літра, чим наразили малолітніх дітей на небезпеку: ОСОБА_3 2015 року народження та ОСОБА_4 2016 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизнав, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року серія ГР № 205343, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 426/7434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 27 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Провадження № 3/686/4140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2019 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме не щоденний друк фіскального звітного чека № 507 за 21.06.2017 року, роздруковано 22.06.2017 року о 18 год. 23 хв., чим було порушено вимогу п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в наслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом фактичної перевірки від 29 травня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 185/5096/19
Провадження № 3/185/1071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року о 09:15 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 39 по вулиці Центральній в місті Павлоград Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме молодою картоплею, загальною вагою 15 кг., у невстановленому місці для торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зі змістом протоколу вона згодна, вона дійсно торгувала молоком від своєї корови у невстановленому місці, оскільки не має іншого прибуткового доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується також її письмовими поясненнями.

Зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, торгувала сільськогосподарською продукцією власного виробництва, у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248-249 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 458/802/18
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у с АДРЕСА_1 району Львівської АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 17 год. 20 хв. 20.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 20.06.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 10 год. 00 хв. 01.07.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.07.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1623/19

26 червня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року в провадження Костопільського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051595 від 18.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що при його складанні поліцейським СРПП №4 Костопільського ВП старшим сержантом поліції Алексійчуком М.А. не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до частини 2 статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З дослідженного протоколу серії БР № 051595 від 18.06.2019 року вбачається, що у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання у протоколі відмовилася.

Також, відповідно до п. 8 ІІ Розділу Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР 051595 від 18.06.2019 року не містить відомостей про те, що він був вручений ОСОБА_1 , або не зазначено, що останній відмовився від його отримання.

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Номер провадження 3/754/1835/19
Справа №754/6170/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накледено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

11 червня 2019 року до судді Деснянського районного суду м. Києва звернувся з заявою ОСОБА_2 , водій транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 про виправлення допущеної описки у постанові суду, а саме просить зазначити вірно державний номерний знак автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , замість НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , зазначити номерний знак транспортного засобу «Mitsubishi Lancer»: д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3824/19
Провадження № 3/645/1196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 048788 від 11 червня 2019 року, ОСОБА_1 28 травня 2019 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Немишлянського ВП без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Положеннями статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання у визначений законом строк притягуваний не з`явився.

Вищевикладене свідчить про неможливість всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про повернення матеріалу до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення шляхом забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 245,256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 3/760/3248/19
Справа №760/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №657665 від 16.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

11.01.2019 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва протокол відносно ОСОБА_1 був повернутий до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

21.03.2019 року до суду, після доопрацювання, повернувся вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №657665 від 16.12.2018 року, ОСОБА_1 , 16.12.2018 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Еко-маркет» по вул. М. Лукашевича, 15А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину бутилу горілки «Хортиця» в кількості одна шт. на загальну суму 104 грн. 85 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 16.12.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА №657665 від 16.12.2018 року, на момент розгляду справи в суді 10.06.2019 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова