Справа № 158/2995/19
Провадження № 3/0158/742/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319732 від 22.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22.10.2019 року о 02 год. 20 хв. у м.Луцьку по проспекту Відродження, керував автомобілем марки «Lexus-GS 300», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319732 від 22.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Стасюк О.В. звернувся з клопотанням про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, оскільки при ознайомленні з матеріалами виявлено ряд суттєвих недоліків, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319732 від 22.10.2019 року в графі «дата народження» ОСОБА_1 зроблено виправлення.
Згідно п.п.6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В той же час в матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, факт того, що водій направлявся поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу належним чином не відображено в поясненнях свідків доданих до протоколу, не вказано в який заклад охорони здоров`я направлявся правопорушник та інші суттєві обставини направлення.
Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Однак до протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 доданий диск із чотирма відеофайлами із нагрудних портативних відеореєстраторів поліцейських, загальна тривалість відеозапису 43 хвилини, а загальний період від початку відеозапису до його закінчення (згідно даних на відеозаписі) становить 1 год. 15 хв., з чого видно що відеозапис не є безперервним. Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, початок виконання службових обов`язків в даному конкретному випадку розпочався з моменту зупинки транспортного засобу, тобто о 02 год. 25 хв. 22.10.2019 року, а закінчено о 04 год. 16 хв. 22.10.2019 року.
Суд, перевіривши доводи клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання представника ОСОБА_1 адвоката Стасюка О.В., вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки наведені недоліки при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суттєвими та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Тобто, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всупереч цим положенням, а також положенням ст. 33 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, ідентифікаційного коду, характеризуючи дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо).
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319732 від 22.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний