overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5494/18
Провадження № 3/740/11/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого згідно протоколу АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року не з'явилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 21 січня 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу АДРЕСА_1,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 21 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 304826 виданий 22.01.1997 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що Озарко Л.О.10.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 03.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 211/5023/19
Провадження № 3/211/2637/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5022/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 22.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/5023/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5022/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/5022/19 (провадження 3/211/2638/19),

-№ 211/5023/19 (провадження 3/211/2637/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП та за ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/5022/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
П О С Т А Н О В А

іменем України

ун.759/20101/19

пр.№3/759/7954/19

"21" листопада 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.10.2019р. приблизно о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Берковецькій, 6Д в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 20.10.2019р. не керував автомобілем у стані сп`яніння, а знаходився біля транспортного засобу «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_1 . Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що з наданого відео з камери АА-00453 поліцейського р.5 б.2 п.1 УПП в м.Києві капрала поліції Свинового Д.О. вбачається та обставина, що ОСОБА_1 не керував джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, а знаходився поруч.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ Н.О. Горбенко
Провадження № 3-в/127/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши подання інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/22225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із поданням про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/22225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП. Просив виправити невірно зазначене по батькові ОСОБА_2 з «Якович» на вірне «Яковлевич», оскільки дана описка унеможливлює виконання постанови суду від 16.10.2018 року.

Правопорушник та представник пробації в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності вище зазначених осіб.

Дослідивши подання та матеріали справи №127/22225/18 про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Протокол №50924006 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року складено відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП, у вступній та резолютивній частині якої допущено описку при написанні по батькові ОСОБА_2, а саме зазначено по батькові «Якович» замість вірного «Яковлевич», що підтверджується копією паспорта серії АА №091525, виданого 01.12.1995 року Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/22225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП, змінивши у вступній та резолютивній частині постанови по батькові, з невірного «Якович» на вірне «Яковлевич».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/22225/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП, змінивши у вступній та резолютивній частині постанови по батькові, з невірного «Якович» на вірне «Яковлевич».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2018 року у справі №127/22225/18.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 408/7728/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
справа № 732/2070/18
провадження № 3/732/25/19

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2018 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, хапав та смикав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 11.01.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 450/3645/19 Провадження № 3/450/1862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 жовтня 2019 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2019 року о 18 год. 15 хв. на території ТзОВ «Транс Сервіс» за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. Привокзальна, буд. 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Даф» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Бодекс» номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у безпеці руху, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та вчинив наїзд на ворота, внаслідок чого автомобіль і ворота отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086034 від 20 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 3/727/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.12.2018 року о 13.25 год. ОСОБА_1 по вулиці Садова, 1-П м. Чернівці займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, а саме: надавав платні послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі НОМЕР_1.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, прихожу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 183/6927/19
№ 3/183/2878/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно статті 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи.

Зокрема, в протоколі серії АПР 18 106660 від 29.10.2019 року відсутня вказівка на дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, що не дозволяє переконатися у належному ознайомленні особи з часом розгляду справи.

В протоколі наявний запис про складення протоколу огляду на окремому аркуші. Дослідивши долучений протокол огляду від 29.10.2019 року ( а.с.3), суд встановив, що під час зазначеної процесуальної дії було вилучено два поліетиленових пака по 5 літрів, пластикова пляшка об`ємом 2 літри в присутності двох понятих. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про залучених до огляду та вилучення речей понятих.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.