overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8778/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.01.2019р. до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеній постанові, в якій просить вірно зазначити номерний знак автомобіля марки «ГАЗ» як «НОМЕР_1».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові судді від 26.11.2018 року, а саме: зазначити правильний номерний знак автомобіля марки «ГАЗ» як НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018р. у справі №761/42719/18, пров. 3/761/8778/2018, а саме: вважати правильним наступний текст описової частини:

«Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018р. вбачається, що того ж дня о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Політехнічному, 25/29 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9628/19
Провадження № 3/554/2192/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 280503 від 22.10.2019 р. встановлено, що 22.10.2019 р. о 15 год. 30 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_1 керуючи т/з « ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. С.Петлюри від вул. О.Гончара в напрямку вул. Станіславського на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Колективна, не дав дорогу т/з «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», в результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 8.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 131/1411/19
Провадження № 3/131/656/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районний суд Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Люстдорф»

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №427921 від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 12.07.2019 о 23:00 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався словами словами нецензурної лайкив адресу своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду для розгляду лише 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12 червня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/62/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року о 10 год. 10 хв. на а/д Вівсяники Кашперівка біля с.Іванківці, Козятинського району, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем « КАМАЗ 5320», д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 10.01.2019
Провадження № 3/686/7010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 27.09.2019 року біля 14 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 Чкалова, АДРЕСА_3 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою до малолітнього ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588376 від 12.10.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно її малолітній син ОСОБА_2 у вказаний час та місці висловлювався нецензурною лайкою до іншої дитини.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні. На ОСОБА_1 слід накласти стягнення в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп.судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/7141/19
3/303/2694/19
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №366301 від 27.10.2019 року, схемою місця ДТП від 27.10.2019 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 27.10.2019 року, поясненням правопорушника від 27.10.2019 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19338/18

Пров. №3/766/108/19

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія БД № 341945 ОСОБА_1 28.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 03.10.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 28.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року о 11.50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр.-т. С.Бандери, 21б,керуючи транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184489 від 17.11.2018 року;схемою місця ДТП від 17.11.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 675/12/19
Провадження № 3/675/31/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 408042 від 07 вересня 2018 року вбачається, що 30 серпня 2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 307/3973/18
Провадження № 3/307/34/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Вітернянська, № 26, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р., о 17.30 год., у с. Ганичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та даючи заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mersedes Benz», н/з HJN 277, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060961 від 20.12.2018 р., схемою місця ДТП від 17.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2018 р., розпискою ОСОБА_2 та його особистими письмовими поясненнями даними під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1373/19
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання в одне провадження)

25.11.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшло два адміністративних матеріали за №475/1373/19, №475/1374/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що два протоколи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/1374/19

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №475/1373/19 справи: №475/1373/19 та №475/1374/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13.30 год. 02 грудня 2019 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Вадовська