Справа 682/3688/18
Провадження № 3/682/1059/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич, Львівської області та жителя АДРЕСА_3, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 гучно стукав ногами та руками в двері квартири АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій мешканців АДРЕСА_2, по приїзду працівників поліції продовжував виражатися нецензурною лайкою в їх присутності.

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах та пояснив, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають особи з антисоціальною поведінкою, до яких приходять сумнівні особи і смітять в під'їзді, вибивають скло у вікнах. Тому 11.12.2018 р близько 14 год він дійсно стукав руками до них у двері з метою змусити їх до порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.12.2018 року, рапортом поліцейського Сігнаєвського А.М. про те, що прибувши на місце події 11.12.2018 р близько 14.30 він бачив, як ОСОБА_1 стукав ногами та руками у двері у квартиру АДРЕСА_2; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 11.12.2018 р близько 14.30 ОСОБА_1 стукав молотком у двері у квартиру АДРЕСА_2, налякав її малолітню дитину; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУ пАП, так як він порушив громадський порядок та спокій громадян , чим вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська