overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали запроваджені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №216872 від 16.06.2019 року, встановлено, що 16.08.2018 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем «Гранд Черокі», р.н. НОМЕР_1 в м. Виноградів по вул. площа Миру, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а згідно до протоколу серії ДПР 18 №216872 від 16.08.2019 року, адміністративне правопорушення було скоєно 16.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальност, згідно до протоколу серії ДПР 18 №216872 від 16.06.2019 року, за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. А. Надопта
Справа №705/5028/19
3-в/705/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року по справі № 705/5028/19 (3/705/2339/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Крім того, в мотивувальній частині вказаної постанови судом було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до ст.40-1 КУпАП, проте у резолютивній частині вказаної постанови, помилково було зазначено суму судового збору 352,40 грн., замість вірного 384,20 грн.

Виходячи з аналогії закону суд (суддя) може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення № 705/5028/19 (3/705/2339/19) суддя вважає, що є підстави для виправлення допущеної в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2019 року описки, оскільки достовірно встановлено, що в резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2019 року допущену описку з приводу суми стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 18.11.2019 року, що винесена за результатом розгляду суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 705/5028/19 (3/705/2339/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Третій абзац резолютивної частини постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/5028/19 (3/705/2339/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 40 коп...».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
П О С Т А Н О В А

"14" січня 2019 р. Справа153/1799/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено 14 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов'язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 08 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Код суду 233 № 233/8017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 02.11.2019 року о 17-20 год. на привокзальній площі навпроти буд. № 3 по вул. Краснодарська м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук овочами ( помідори, кабачки), чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231796 від 02.11.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231796 від 02.11.2019 року, пояснення ОСОБА_1 ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на (IBAN) - UА6005238, отримувач Костянтин.УК/Костянтин р-н/21081100, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахувати на номер рахунку - (IBAN) - UA6005058, отримувач - Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101,код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота
ПОСТАНОВА

26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №465462 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 , 12.11.2019 року близько 17 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
№3/263/3847/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року о 13-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав свій газовий пістолет «RG-88», к.9мм, АЕ НОМЕР_2 , з порушенням терміну дії дозволу на зберігання, який закінчився 10.09.2016 року. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №237653 від 18 вересня 2019 року, протоколом вилучення зброї від 18 вересня 2019 року, іншими матеріалами, доданими до справи.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суворо його не карати, провину визнає у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Враховуючи факт вчиненого порушення, дані про особу порушника, аналізуючи ступінь вини правопорушника, майновий стан останнього, та вважає необхідним застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 гривень, без конфіскації газового пістолету «RG-88», к.9мм, АС НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 18 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/26/19
Провадження по справі № 3/281/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/26/19 провадження № 3/281/14/19 та справа № 281/27/19 провадження № 3/281/15/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВМ509074 виданий Лугинським РВ УМВС України 02.04.1998 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/26/19 провадження № 3/281/14/19 та справа № 281/27/19 провадження № 3/281/15/19), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/26/19 провадження № 3/281/14/19 та справа № 281/27/19 провадження № 3/281/15/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 281/26/19 провадження № 3/281/14/19.

Розгляд справи призначити на 12 годин 15 хвилин 11 січня 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Провадження № 3/344/6100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_2 О. не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Західного оперативного територіального об`єднання НГУ військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ № 6960 від 09.01.2019 року.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковником ОСОБА_2 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
справа № 562/4783/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

10.01.2019року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 015721 від 28 вересня 2018 року вбачається, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи по вул. 8 Березня в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, що проявлялося у нецензурній лайці та шарпанні за одяг.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 28 грудня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, скоєне 18 вересня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: