КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/690/19
Провадження №3/319/157/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., за участі прокурора Тімченка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянки України, працюючої директором КЗ «Більмацький ЦТДЮ», яка є присяжним Куйбишевського районного суду Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.12.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу №267 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 29 травня 2019 року присяжний Куйбишевського районного суду Запорізької області Кузнєцова Т.В., будучи згідно з п.п. ґ п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 подала її несвоєчасно, лише 16.04.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, надала відповідні пояснення, щиро покаялася, завірила суд, що не допустить аналогічного порушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом №267 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, письмовими поясненнями правопорушника, копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.04.2018 року №01-29/15/2018, копією відповіді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 №01-30/34/2019, копією рішення Більмацької районної ради Більмацького району Запорізької області від 18.08.2016 року №24, копією повідомлення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.02.2018 року №01-30/12/2018, копією декларації, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те що, вона працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень в дохід держави (рахунок №8152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», , одержувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ю.М.Горбачов