Справа № 199/124/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року січня місяця 09 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 26.12.2018 не зявився на реєстрацію до АНД ВП ДВП.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав частково, пояснив, що запізнився на реєстрацію на 20 хвилин, через те, що допомагав дружині на роботі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 серії ГР № 141377; копією постанови Сокирянського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018; рапортом співробітника поліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді, згідно яких останній вину визнав.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Суд враховує, що зазначена правова норма передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відносно правопорушника ОСОБА_1 складався адміністративні матеріал за ст. 187 КУпАП, але 31.10.2018 справа була закрита постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у звязку із малозначністю скоєного. А отже ОСОБА_1 26.12.2018 вчинив правопорушення, коли ще не був особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив адміністративний нагляд за відсутності ознак спеціальної повторності.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який до суду зявився надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

09.01.2019