справа № 208/975/19
провадження № 3/208/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.12.2018 року в період часу з 10:08 по 10:26 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в залі судового засідання №5 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, здійснив прояв неповаги до суду, що виразилось у тому, що останній знаходячись у судовому засіданні вів себе зухвало, перебивав головуючого в процесі, на зауваження та вимоги судді не реагував, зневажливо висловлювався в адресу учасників процесу, судді та суду. У зв`язку з вищевказаними діями ОСОБА_1 , суд був позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та вимушений відкласти розгляд справи на іншу дату. ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду, що виразилось у тому, що останній знаходячись у судовому засіданні вів себе зухвало, перебивав головуючого в процесі, на зауваження та вимоги судді не реагував, зневажливо висловлювався в адресу учасників процесу, судді та суду.

До протоколу в якості доказу додану диск з аудіо записом судового засідання, при прослуховуванні якого встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовився відповідати на запитання головуючого судді оскільки не розуміє українську мову, просив залучити перекладача, після чого було оголошено відкладення слухання справи. Через 10 хвилин слухання продовжено, ОСОБА_1 висловлював незгоду, неодноразово повторював про те що не розуміє української мови.

Частиною першою статті 185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері судоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає вчиненні таких дій: у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил. Кримінально-процесуальний та Цивільний процесуальний кодекси України, Кодекс адміністративного судочинства України та інші правові акти встановлюють певні правила поведінки у суді, які є обов`язковими для всіх учасників судового засідання.

Правопорушення передбачене даною статтею може вчинюватися шляхом різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року не підтверджуються сукупністю всіх інших доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко