П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 Справа №607/25057/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО №0018126 від 26 листопада 2018 року, громадянин ОСОБА_1 26 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. В. Великого, 1, автомобілем НОМЕР_1, облаштованим як таксі, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, та без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушено вимоги п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив факт зайняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі з метою отримання прибутку. З цих підстав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що привіз ОСОБА_1 шашку, яку купив за 200 гривень, однак ОСОБА_1 не таксував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, надання послуг з перевезення пасажирів за змістом норм законодавства є видом господарської діяльності, яка, з метою охорони державних інтересів та безпеки громадян, контролюється компетентними державними органами через низку спеціальних законів України, які регулюють таку діяльність, зокрема шляхом впровадження ліцензійних умов щодо конкретного виду господарської діяльності, проведення ліцензування та перевірки правил дотримання ними ліцензійних умов під час здійснення господарської діяльності. А тому, під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, в наявних матеріалів справи беззаперечних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП немає.

Так, в матеріалах справи міститься фотознімок автомобіля НОМЕР_2, тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР № 248226 та посвідчення водія.

Однак, вказані документи не дають суду підстав вважати, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1, а також те, що він надавав послуги з перевезення на таксі та отримав дохід за надані послуги, адже на місці виявлення автомобіля НОМЕР_2, пояснення у водія та осіб, які користувалися послугами таксі, наданими водієм ОСОБА_1 та підтвердили факт зайняття останнім господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, не відбирались.

Крім цього, суд звертає увагу та те, що навіть у випадку доведеності перевезення ОСОБА_1 пасажирів на власному автомобілі за плату ці його дії не можуть кваліфікуватись як зайняття господарською діяльністю, оскільки такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність усіх цих випадків та довести їх систематичність.

Таким чином, у вказаних матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справу щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3