Справа № 183/3048/19
№ 3/183/1643/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,-

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.04.2019 року солдат строкової служби ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) при виконанні службових обов`язків ніс військову службу у добовому наряді, в стані алкогольного сп`яніння.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі ( а.с.5), тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія А333д № 6 від 10.05.2019 р. (а.с.1), належним чином не засвідчена копія військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , (а.с. 3), заява ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що визнає свою вину ( а.с.5).
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, в якій зазначено: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, оскільки ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає альтернативні правопорушення кожен з яких окремо, пов`язаний зі змістом ч. 1 та ч.2 ст.172-20 та передбачає здійснення певних дій, які можуть бути вчиненні або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, зі змісту наданого на розгляд протоколу не вбачається суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 складено 10 травня 2019 року, відповідно до змісту якого 28 квітня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складено у строк, який не відповідає вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, де у ч. 1 розділу ІІ зазначено, що уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) складає Протокол протягом трьох діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.
Окрім цього, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надано суду в копіях, що не засвідчені належним чином.
Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.