overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2770/19
Постанова

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкої І.Б. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Дану справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Теребовлянського районного суду Марціцкій І.Б.

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б. заявила самовідвід, оскільки 06 листопада 2019 року при встановлені особи порушника було з`ясовано, що ОСОБА_1 є присяжною Теребовлянського районного суду Тернопільської області. 30 жовтня 2019 року Теребовлянським районним судом в складі судді Марціцкої І.Б. присяжних Предик Л.Я., Некус Н.Т. в справі № 606/2835/19 прийнято рішення про примусову госпіталізацію.

У діючому КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю за доцільне при розгляді даної справи застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Марціцкої І.Б. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, вважаю за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкої І.Б. про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164-14 КУпАП (ЄУНСС №606/2770/19, номер провадження 3-3в/606/1/2019) - передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для перерозподілу.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 206/6149/19
Провадження № 3/206/2194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.11.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 О ОСОБА_3 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.12.2019 року о 09 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2018 о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 59-а, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно не пройшов його повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438043 від 03.10.2018 (а.с. 1);

-постановою серії ВР №206563 від 30.03.2018, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП (а. с. 3).

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б) Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/107/19
Провадження № 3/234/272/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 232007 від 22 грудня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,вул.Проїздна,5,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано прізвища і адреси свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6714/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 20.30 год. на вул. Литвиненка, 4 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «AUDI SQ7», номерний знак ВL 315 PS, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, металевий стовпець, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9б, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 211461 від 18.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 159/6287/18
Провадження № 3/159/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.11.2018 р., близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання: в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до дружини та сина, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався зчинити бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 384,20 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. Д. Наваляний
Справа №461/8039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої 29.10.2019 року суми штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил - повернуто. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто на користь Львівської митниці ДФС 55,03 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй кошти в сумі 1700,00 грн., які були помилково сплачені нею в рахунок погашення штрафу, накладеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №45557339 від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 сплатила суму штрафу в розмірі 1700 грн. на рахунок отримувача №38007573 УК у Галиц. р м.Львів /Галицький/21081100, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи оригінал квитанції №46117384 від 19.11.2019 року, згідно якої, ОСОБА_1 сплатила штраф в сумі 1700 грн. на рахунок отримувача №38008294 ГУК у Львівській області, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід повернути кошти, помилково сплачені ним в рахунок погашення штрафу 29.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.298-300,304,305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_2 Йосифівні помилково сплачену суму штрафу в розмірі 1700,00 грн., згідно квитанції №45557339 від 29.10.2019 року на рахунок отримувача №38007573 УК у Галиц. р м.Львів /Галицький/21081100, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1775/18
П О С Т А Н О В А

09.01.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352657 від 19.10.2018 ОСОБА_1 ставиться у вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на зазначену у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом останньому судом надсилалася повістка про виклик до суду, однак вказаний лист було повернено до суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно листа начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.11.2018 вручити судову повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, у зв'язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, на порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП № 3 Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області Морузу І.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09.01.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Барського районного суду від 26.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадський робіт.

В другому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено ім'я правопорушника - ОСОБА_2, що є опискою, оскільки згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 20.04.2006 року вірним ім'ям правопорушника є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 26.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Текст резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови».

Суддя:
Справа № 930/2879/19
Провадження №3/930/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, -

За ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року о 13-00 год. ОСОБА_1 в магазині «Рибальства» смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області здійснювала реалізацію забороненого сітного знаряддя лову «ятір» у кількості 1 шт. за ціною 100 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП, чим порушила ст.3.14.3 Правил промислового любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів та ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 185-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.85-1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 151/954/18
Провадження № 3/151/3/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 01 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр.ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 та в ході сварки виражався в її адресу нецензурними словами, на даний час вони помирились. Щиро розкаюється в скоєному, просить не карати, більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя