Провадження № 3/219/4674/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0960 від 19 листопада 2019 року, згідно якого 19.11.2019 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись через КПВВ «Майорське» в м. Бахмут, здійснював переміщення товару: жіночий одяг, взуття, шапки та косметика, а саме: лосьйон Aravia (арт.1020) у кількості 1 шт. вартістю 154,00 грн., всього на суму 154,00 грн; лосьйон міцелярний Aravia (арт.1037) у кількості 1 шт. вартістю 257,00 грн., всього на суму 257,00 грн; Віск Italwax - Алое вера у кількості 7 шт. вартістю 35,00 грн. всього на суму 245,00 грн; Віск Italwax Азулен у кількості 6 шт. вартістю 35,00 грн. всього на суму 210,00 грн.; Віск Italwax CORAL у кількості 1 шт. вартістю 324,00 грн. всього на суму 324,00 грн.; Віск Italwax CRYSTAL у кількості 4 шт. вартістю 324,00 грн. всього на суму 1296,00 грн.; Віск Italwax - PINK PEARL у кількості4 шт. вартістю 324,00 грн. всього на суму 1296,00 грн.; Тонік JantarikA «м`ята» у кількості 1 шт. вартістю 140,00 грн. всього на суму 140,00 грн.; Тонік JantarikA «Полуниця» у кількості 1 шт. вартістю 140,00 грн. на суму 140,00 грн.; Шпатель дерев`яний (100 шт.) упаковка у кількості 2 шт. вартістю 46,00 грн. всього на суму 92,00 грн.; Антисептик Biolong у кількості 1 шт. вартістю 117,00 грн. на суму 117,00 грн.; пуховик жіночий PEERCAT модель-19-728 у кількості 5 шт. вартістю 2100,00 грн. всього на суму 10500,00 грн.; пуховик жіночий VISDEER модель- 148 у кількості 3 шт. вартістю 2750,00 грн. всього на суму 8250,00 грн.; полуботинки жіночі Foletti у кількості 4 шт. вартістю 1540,00 грн. всього на суму 6160,00 грн.; чоботи жіночі Foletti у кількості 1 шт. вартістю 2023,00 грн. всього на суму 2030,00 грн; зимові чоботи чоловічі Dan Shoes у кількості 1 шт. вартістю 1592,00 грн. всього на суму 1592,00 грн; комплект шапка+баф (в асорт) у кількості 21 шт. вартістю 320,00 грн. всього на суму 6720,00 грн.; берет жіночий у кількості 7 шт. вартістю 250,00 грн. всього на суму 1575,00 грн.; шапка жіноча у кількості 15 шт. вартістю 200,00 грн. на загальну суму 3000,00 грн., а всього загальною вартістю 44091,00 грн.

19.11.2019 року приблизно о 15-00 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес-Бенц державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, здійснював перетин КПВВ «Майорське», рухаючись в сторону не підконтрольної території України в напрямку м.Горлівки Донецької області. Після детального огляду речей громадянина ОСОБА_1 було виявлено вище вказані товарно-матеріальні цінності, чим порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а саме: допущено перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території до неконтрольованої території, які переміщуються через лінію розмежування. Допущено перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території до неконтрольованої території, сумарна вартість яких перевищує 10000,00 грн. на одну особу, що переміщується до або з тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги п.9 вимоги Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 №99, а також порушення вимог наказу від 24.03.2017 №39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення».

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Пунктом 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39 встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В протоколі про адміністративне правопорушення визначено орієнтовану вартість речей, яка складає 44091,00 грн., що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, проте яким чином була встановлена орієнтовна вартість товарів на вказану суму не зрозуміло, оскільки в матеріалах справи відсутні в повному обсязі належні та допустимі докази у розумінні статті 256 КУпАП, а саме: чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста на загальну суму. В якості доказу, який приймає суд, надано лише видаткову накладну №8057 від 15.11.2019 р. на суму, що стосується товарно - матеріальних цінностей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення в розмірі 4271,00 грн., в якій покупцем зазначено ОСОБА_2 . В свою чергу, суд не приймає в якості доказу, підтверджуючого вартість товарів, скриншот WEB-сторінки, на якому відображена вартість товарно- матеріальних цінностей, оскільки особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не має спеціальних знань у сфері визначення кількісних, якісних, родових, індивідуальних ознак, точної вартості, інших індивідуалізуючих ознак, які дозволяють відрізнити предмет від подібних йому.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції України Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 204-3 КпАП України передбачає не тільки застосування штрафу, але й обов`язкову конфіскацією товарів, суд приходить до висновку, що загальний характер цієї норми і тяжкість передбаченого нею покарання, яке може полягати в конфіскації товарів, вартість яких законом не обмежена, вимагає суворого дотримання стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню, при застосуванні указаної норми.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Відповідно до статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме: Лосьйон Aravia (арт.1020) у кількості 1 шт.; Лосьйон міцелярний Aravia (арт.1037) у кількості 1 шт.; Віск Italwax - Алое вера у кількості 7 шт.; Віск Italwax Азулен у кількості 6 шт.; Віск Italwax CORAL у кількості 1 шт.; Віск Italwax CRYSTAL у кількості 4 шт.; Віск Italwax - PINK PEARL у кількості4 шт.; тонік JantarikA «м`ята» у кількості 1 шт.; Тонік JantarikA «Полуниця» у кількості 1 шт.; шпатель дерев`яний (100 шт.) упаковка у кількості 2 шт.; Антисептик Biolong у кількості 1 шт.; Пуховик жіночий PEERCAT модель-19-728 у кількості 5 шт.; Пуховик жіночий VISDEER модель- 148 у кількості 3 шт.; полуботинки жіночі Foletti у кількості 4 шт.; чоботи жіночі Foletti у кількості 1 шт.; зимові чоботи чоловічі Dan Shoes у кількості 1 шт.; комплект шапка+баф (в асорт) у кількості 21 шт.; берет жіночий у кількості 7 шт.; шапка жіноча у кількості 15шт., вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0960 від 19 листопада 2019 року, (порядковий номер 136), повернути за належністю власнику.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова