Справа № 500/4654/19
Провадження № 3/500/1297/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Кілійського району, Одеської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 002294 від 13.06.2019 року, 18.05.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно проникли до дачної ділянки АДРЕСА_2 , с/т « АДРЕСА_3 » звідки таємно викрали майно яке належить заявниці ОСОБА_3 на суму 150 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також даними письмових пояснень рапорт слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, пояснення притягуваного ОСОБА_1 , копії документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у вигляді попередження, оскільки в даному випадку такий захід впливу, як штраф, повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш суворих заходів впливу, а саме штраф.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков