Справа № 390/1994/18
Провадження № 3/390/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гідроелектроцентр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 412586 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 11.12.2018 року о 09.05 год. керував автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Патонове, 4 км + 400 м. із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 21.03.2018 року, чим порушено вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що 11.12.2018 року його було зупинено працівниками поліції і повідомлено про те, що він обмежений у праві керування, про що йому не було відомо. Згідно рішення суду про стягнення аліментів він виплачує їх на підставі постанови 22221428 від 14.05.2018 року без затримок і своєчасно, про що надав до суду звіт про здійснені відрахування та виплати ТОВ «Гідроелектроцентр» за періоди з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року та з 01.10.2018 року по 21.12.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 412586 від 11.12.2018 року року ОСОБА_1 11.12.2018 року о 09.05 год. керував автомобілем RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-13 Кропивницький-Патонове, 4 км + 400 м. із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 21.03.2018 року (а.с.3). На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено: фотознімок посвідчення водія; копія постанови державного виконавця від 21.03.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_1 надано суду звіти про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Гідроелектроцентр» за постановою від 14.05.2018 року ВП № 22221428 за періоди з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року та з 01.10.2018 року по 21.12.2018 року.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не доведено допустимими доказами, зокрема відсутні допустимі докази підтверджуючі наявність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, а тому відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя