Провадження № 3/185/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015913 від 15 грудня 2018 року, складено про те, що 07 жовтня 2018 року о 12:00 годині на перехресті вул. Калініна та вул. Дніпровської в місті Павлоград водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Деу" н.з. НОМЕР_3 не витримав безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з другорядної дороги. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик в судове засідання, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В своїх поясненнях від 15 грудня 2018 року ОСОБА_1 вказує, що він на своєму автомобілі марки "Део" моделі "Нексія" рухався зі сторони 40 років по вул.Дніпровській на перехресті з вул. Калініна, коли він проїжджав його на зелений сигнал, зі сторони вул. Калініна виїхав автомобіль марки "Мерседес" НОМЕР_3 на знак "поступитися дорогою" та скоїв з ним зіткнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 453352, складеного на дії ОСОБА_2, 07.10.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» С180 д.н. НОМЕР_1 по вул Калініна м. Павлограда, та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дніпровська не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у справі № 185/8578/18 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили.

При розгляді вищевказаної справи водій ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07.10.2018 року о 12.00 годині він рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі сторони селища «40 років Жовтня» в сторону району «Горветка» по вул. Дніпровська м. Павлограда. В цей час горів червоний сигнал світлофору. Всі автомобілі в попутному напрямку стояли. Коли загорівся зелений колір світлофору, то він почав рух та перестроюватись в правий ряд для руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. В цей час він відчув удар у ліву сторону автомобіля під його керуванням.

Тобто, водій ОСОБА_1 під час початку руху по лівій смузі на зелений сигнал світлофору повинен був надати перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес Бенц» С180 д.н. НОМЕР_1, який зупинився на перехресті на лівій смузі попутного напрямку руху для пропуску пішоходів та завершував поворот з другорядної дороги на головну. Однак ОСОБА_1 виконуючи випередження автомобілю марки «Мерседес Бенц» С180 д.н. НОМЕР_1 з правої сторони не дотримався безпечного інтервалу руху та скоїв зіткнення.

Окрім протоколу, зазначене, також, підтверджується схемою місця ДТП від 07 жовтня 2018 року, поясненнями водія автомобіля марки "Деу" н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, не працює, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона