Справа № 539/4618/18
Провадження № 3/539/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 5 грудня 2018 року від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №270826 від 1 грудня 2018 року, згідно якого 1 грудня 2018 року о 2 год. 10 хв. в м. Лубни по вул. Інститутській Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що засвідчує висновок №395 від 01.12.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1В свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення, що за кермо автомобіля він сів вимушено через те, що 01.12.2018 року його та його дружину біля кафе «Бурбон» побили невідомі, вказані дії спровокували на те, що він сів за кермо. У іншому б випадку неправомірні дії сторонніх людей не могли бути припинені. Працівники поліції зупинили автомобіль під час руху до лікувального закладу, оскільки був побитий не відомими. Із даного приводу звернувся до поліції, також перебував на лікуванні у Лубенській лікарні. Просить врахувати вказані обставини при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В вважаю, що він діяв у стані крайньої необхідності.

За нормою ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на власність чи права громадян.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах, а суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

З урахування пояснень ОСОБА_1, даних відеозапису, які були долучені працівниками поліції при направленні протоколу до суду з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно має на обличчі ознаки побиття, даних виписки Лубенської ЦМЛ від 12.12.2018 року № 11657/1482 якою встановлено, що 02.12.2018 року вказана особа звернулась за медичною допомогою та лікувалась строком з 02.12.2018 року по 11.12.2018 року та мав певний діагноз внаслідок побиття 01.12.2018 року невідомими об 01-00 год., даними витягу з ЄРДР згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 в ніч з 31.11.2018 року на 01.12.2018 року був побитий невідомими поблизу кафе «Бурбон» (відомості за вказаним фактом внесені за № 000253), суд вважає, що правопорушник довів, що діяв у стані крайньої необхідності. Крім того, суд також бере до уваги, що вказана особа була зупинена працівниками поліції по вул. Інститутській у м. Лубни, що відповідає напрямку руху з кафе «Бурбон» до лікарні.

Відповідно до змісту ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинено ним в стані крайньої необхідності, оскільки останній діяв в своїх інтересах та інтересах його дружини, які зазнали нападу невідомих осіб, для відвернення можливої небезпеки для його життя і здоров'я, тобто своїми діями він відвернув настання більшої можливої шкоди, ніж порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження за даним протоколом підлягає до закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 17,18, 130, 247, 256 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман