overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.11.2019 227/4502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративній матеріал, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 404502 від 31 серпня 2019 року, гр. ОСОБА_1 09 серпня 2019 року о 09:00 год. не з`явився до Добропільського ВП на реєстрацію, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, підпискою піднаглядної особи від 12 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 09 серпня 2019 року. Отже, на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 3-в/638/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

27.09.2019 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/10458/18 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові, в якій просить вірно зазначити її прізвище в тексті постанови.

Судом встановлено, що в тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року допущену описку, а саме не вірно зазначено прізвище потерпілої «Філіпська», замість вірного «Філінська».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

В тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року прізвище «Філіпська» у всіх відмінках замінити на «Філінська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/7563/18 Провадження № 3/591/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Бацман Д.С., в присутності особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділуполіції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 серії ГР №303033, під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Суми, вул. Кощія, буд. 10, а саме: 17.10.2018 о 20:07 год., чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2018 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 т. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, тобто, правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинено повторно протягом року (а.с. 4).

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом ст. ДОП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 17.10.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2018 (а.с. 3), ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2018 (а.с. 4), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2018 (а.с. 5), довідкою про звільнення (а.с. 6), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя (підпис) І.В. Клімашевська

З оригіналом вірно:

Станом на 03.01.2019 постанова не набрала законної сили.

Оформлено: 03.01.2019

Суддя І.В. Клімашевська

ОСОБА_3 Бацман
Справа № 344/2550/19
Провадження № 3/344/1250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням своєї дитини, а саме 09.02.2019 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бродягувала, із дитиною на руках, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року серії ГП №358638 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7303/18
Провадження № 3/552/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД», 36000, м. Полтава, провул. Великий буд. 6, паспорт серії КН 326799 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.01.1997 року, місце проживання АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «УКРБУДТРАНС-ТРЕЙД», допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по декларації з ПДВ за жовтень з граничним терміном сплати 30.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене пунктом 57.1 ст.57 та пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України та порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 03.01.2019 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2711/16-31-50-12 від 18.12.2018 року, актом № 13473/16-31-50-12-11/35582421 від 17.12.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 408/6217/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 264/6802/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2019 року о 09-50 годині, знаходячись біля магазину «Наша Марка» по вул. Соборній в с.Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 14.10.2019 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8/19
Провадження № 3/552/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 7а, працюючий в ТОВ ГБК СІТІ БУД в м. Харків, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 09 год 00 хв, водій ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Половки б. 78 в напрямку вулиці Великотирнівська, керував транспортним засобом MAN TGX 18.440 BLS д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ S 01 ДНЗ АХ 6078 ХО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо-транспортної обстановки та погодніх умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і скоїв зіткнення з транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився для подальшого повороту ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

03.01.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаялася, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 134481 від 20.12.2018 року, схемою місця ДТП від 20.12.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_3 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 408/7506/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.07.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
справа №619/1674/19
провадження №3/619/485/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в`їзд АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу при адміністративне правопорушення серії АПР18 №030035 від 05.03.2019 вбачається, що 05.02.2019 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №9 по вул. Богдана Ступки в смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030035 від 05.03.2019 відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Так як не виконані вимоги закону щодо сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи та не вжиті заходи забезпечення доставки зазначеної особи для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення та забезпечення доставки зазначеної особи для розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк