overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1557/19

03 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в серії НОМЕР_1 , видане 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №051593 від 11.06.2019 року та серії БД №268653 від 12.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

11.06.2019 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Злазне, по вул. Жовтнева, Костопільського району, керував автомобілем марки BMW324 TD, д. н. з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №46.

Крім того, 11.06.2019 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Злазне, по вул. Жовтнева, Костопільського району, керуючи автомобілем марки BMW324 TD, д. н. з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1557/19 (№пров.3/564/622/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/1558/19 (№пров.3/564/623/19), відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1557/19 (№пров.3/564/622/19).

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» Гуменюк О.О. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тартаків, Сокальського району, Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду від 12.02.2019р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В поданні інспектор відділу з питань пробації вказує, що ОСОБА_1 викликався у відділ на 22.03.2019р., однак прибув та надав пояснення в якому зазначив, що 30 годин громадських робіт відробляти не буде та просить замінити на штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року №656-VII, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За таких обставин вважаю за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, а саме: замінити 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 170 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст. 321-4 , КпАП України,-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладеного згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.02.2019року, а саме 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області безрук Т.В., вивчивши адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1175 від 19.04.2019 року, складеного офіцером відділення Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.04.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , вжив наркотичну речовину та перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виявлення його на блок-посту, розташованому в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За загальними положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані у протоколі події за участю ОСОБА_1 відбувалися в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області.
Враховуючи вимоги законодавства щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю за адресою: поштовий індекс 87505, проспект Перемоги, 6, Орджонікідзевській район м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Волноваського районного суду Т.В.Безрук
Справа № 149/968/19
Провадження №3/149/373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , на якого постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, не прибув до місця їх виконання протягом двох днів з дати визначеної в направленні без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, зазначив, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт через стан свого здоров`я, в скоєному щиро розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 10.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 ,листом КП "Хмільниккомунсервіс" від 05.04.2019, обліковою карткою № 42/23/8-19.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 відбув призначене йому постановою суду адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно корисних робіт, що підтверджується табелями виходу на роботу ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, його майновий стан, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.183-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа №687/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09 червня 2019 року близько 22 год. 30 хв. на території школи в с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області розпивала алкогольний напій пиво «Чернігівське», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та вказала, що після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення вона слідкує за поведінкою малолітньої доньки та проводить з нею відповідні виховні бесіди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, її письмовими поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, визнала свою вину, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Шкварун Надію Володимирівну звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3739/19
Номер провадження 3/725/2093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Михальча Сторожинецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 462/4224/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 462/4204/19, № 462/4233/19, №462/4228/19, № 462/4227/19, №462/4224/19, №462/4221/19, №462/4219/19, №462/4218/19, №462/4217/19, №462/4216/19, №462/4215/19, №462/4214/19, №462/4213/19, №462/4212/19, №462/4211/19, №462/4209/19, №462/4207/19, №462/4205/19 за ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вісімнадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/4204/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи №462/4204/19, №462/4233/19, №462/4228/19, №462/4227/19, №462/4224/19, №462/4221/19, №462/4219/19, №462/4218/19, №462/4217/19, №462/4216/19, №462/4215/19, №462/4214/19, №462/4213/19, №462/4212/19, №462/4211/19, №462/4209/19, №462/4207/19, №462/4205/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4204/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
№ 207/1666/19
№ 3/207/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № ,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року , протоколом огляду та вилучення речей, документів від 25 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України , тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 164 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень без конфіскацією виготовленої продукції , знарядь виробництва , сировини і грошей , одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 661/2196/19
Провадження № 3/661/1347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

01.07.2019 року, повторно, до Новокаховського міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ГР № 298117, у відповідності до якого він 27.03.2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: порушення громадського порядку.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином: оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 685/736/19
Провадження № 3/685/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галич, Івано-Фанківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.193 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року ОСОБА_1 ухилився від реалізації вогнепальної мисливської зброї марки ИЖ 18, к-16, 1-ств серії НОМЕР_1 №67028, дозвіл на право зберігання та носіння на дану зброю № НОМЕР_2 «Я» був анульований 05.04.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.193 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115293 від 03.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2019 року, висновком про ануляцію дозволу на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї від 05.04.2019 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Грисюка В.В. від 13.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.193 КУпАП.

Керуючись ст.193 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) з оплатним вилученням зброї марки ИЖ 18, к НОМЕР_3 , 1-ств серії НОМЕР_1 № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/2084/19
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 365157 від 03.06.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння,
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП,
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ: