overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1716/19
Провадження №3/283/1203/2019
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року, 25.06.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 в м. Малині по 1-му провулку Гайдара вчинила дрібне хуліганство, тобто у громадському місці, безпідставно чіплялася, ображала та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу присутніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 , тримаючи в руках косу замахувалась нею на потерпілих та на сина ОСОБА_3 , погрожуючи при цьому вбивством потерпілої ОСОБА_3 та членів її сім`ї.

Дані обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Відповідно статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Малинського ВП для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 136/2676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП від 26.09.2018,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 23.01.2019 о 08:35 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на ОСОБА_1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
єдиний унікальний номер справи 531/2132/19
номер провадження 3/531/519/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 о 09:10 год. ОСОБА_1 в м.Карлівка на вул. Гімназичній здійснював торгівлю з рук картоплею без відповідних документів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи пвідомлявся у встановленому порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення він надав пояснення, що дійсно здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, просить справу розглянути без його участі.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ст.160 ч.1 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/30/19
Номер провадження 3/292/16/19
П О С Т А Н О В А
08 січня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
08.01.2019 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/30/19 та 292/31/19 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/30/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/30/19, провадження № 3/292/16/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу 292/31/19, провадження 3/292/17/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/30/19, номер провадження 3/292/16/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 08 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №: 624/738/19
Провадження № 3/634/869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У призначен судове засідання, правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 139/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2018 року о 14-ій годині 00 хвилин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно того дня він випив горілки, а коли прийшов додому, - влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 Стверджує, що на даний час конфлікт зі своєю дружиною владнав та будь-яких непорозумінь з тих пір не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказала, що з чоловіком примирилася, він попросив у неї вибачення та розкаявся у скоєному. Даним правопорушенням їй не було завдано суттєвої шкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №491128 від 29.12.2018, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком №83 від 29.12.2018 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, а також те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 204/7333/19
Провадження № 3/204/4035/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №3), яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
3/415/39/19
П О С Т А Н О В А

09.01.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): м.Новодружеськ, вулиця Зоряна, 64,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 09 січня 2019 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не зявився. Причина не з'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): м.Новодружеськ, вулиця Зоряна, 64, приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 21 січня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/592/2728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопілля Сумської області, громадянки України, працюючої ФОП Сербіна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку, в ході якої ображала, принижувала, виганяла з квартири цивільного чоловіка ОСОБА_2 , чим спричинила психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 не дає спокою ні їй, ні її донці. 15.11.2019 року ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з нею. За це співробітниками поліції на нього також було складено протокол. Вона виганяла чоловіка з квартири, між ними в той день був обопільний конфлікт. На цей час вона примирилася з ОСОБА_2 .

В матеріалах справи знаходиться форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка була складена відносно цивільного чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , де потерпілою зазначена ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дії ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , їх примирення, особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ст.1732 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа №489/6028/19
Провадження №3/489/2000/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31.10.2019 р. о 11 год. 30 хв. в м.Миколаєві, в районі Нафтобази на Бузькому лимані, забороненим знаряддям лову «драчом» здійснював лов риби шляхом багріння, чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства. Під час огляду, риби не виявлено. Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У вищевказаному протоколі зазначено ім`я особи, щодо якої його складено, як « ОСОБА_1 », натомість у судове засідання за викликом з`явився громадянин ОСОБА_1 , засвідчивши свою особу паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 02.01.2001 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інспектором рибоохоронного патруля під час складання протоколу не встановлено особу та невірно зазначено ім`я правопорушника, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя