Справа № 204/7141/19
Провадження № 3/204/4050/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року серії АПР18 № 163785 зазначено, що 30 серпня 2019 року, о 12.00 год., ОСОБА_2 , знаходячись за спільним місцем мешкання, висловлювався у бік дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне домашнє насильство, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки в протоколі серії АПР18 № 163785 від 04 вересня 2019 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, вказана постанова суду від 10 жовтня 2019 року Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була, недоліки зазначені у ній не усунуті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, місце вчинення правопорушення у протоколі серії АПР18 № 163785 від 04 вересня 2019 року не зазначено, а зазначено лише, що ОСОБА_2 знаходився «за спільним місцем мешкання».

При цьому, місце вчинення адміністративного правопорушення є елементом об`єктивної сторони правопорушення, та його незазначення у протоколі позбавляє суд можливості всебічно та повно з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 . Однак, як зазначає у своїх письмових поясненнях сама ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не є її чоловіком, а є її колишнім чоловіком.

Отже, з викладеного вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії АПР18 № 163785 від 04 вересня 2019 року, суперечить іншим матеріалам справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 30 серпня 2019 року домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, як не доведено і наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез