П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ВАВК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.11.2001 року, ІПН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 19.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», вчинила правопорушення: занизила податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2710464 грн., у тому числі за січень 2019 року в сумі 1997890 грн., за лютий 2019 року в сумі 712574 грн., у зв`язку із безпідставним формуванням ПрАТ «ВАВК» податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ТОВ «ТЕТРА ТРЕЙДІНГ ГРУП» за січень 2019 року в сумі 1997890 грн., ТОВ «АДАМОВСЬКА ЛТД» за лютий 2019 року в сумі 712574 грн. по нереальним (відсутність фактичного здійснення) господарським операціям, тим самим своїми діями порушила п.44.1, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення №46 від 19.09.2019 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки №889/05-99-14-17/001917 від 29.08.2019 року та витяг з акту позапланової документальної виїзної перевірки №889/05-99-14-17/001917 від 29.08.2019 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ВАВК» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 було здійснено заниження податку на додану вартість. Зокрема відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, тощо.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець