overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року об 11 год.30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей, які проживали в поганих санітарно - гігієнічних умовах. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт неналежного виховання своєї дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 276566 від 31.05.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, запевнила, що подібне не повториться, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 589/1973/19
Провадження № 3/589/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Подоляко.

На розгляд справи, яка була призначена на 03.06.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 24.06.2019 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 683/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 23 год. 26 хв. по вул.Попова, 17 в м.Старокостянтинові керував автомобілем ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 17 березня 2019 року по вул.Попова, 17 в м.Старокостянтинові він керував автомобілем ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 і його зупинили працівники поліції та провели перевірку на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 заперечив, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027034 від 17.03.2019р.; даними висновку щодо результатів медогляду на стан сп`яніння від 17.03.2019р. спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager та виявлено результат - 0,61 %0; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 17.03.2019р., згідно яких встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і з даними результатами він згідний; показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в суді кожен окремо та незалежно однин від одного, підтвердили, що у вечері 17 березня 2019 року по АДРЕСА_2 в їх присутності працівниками поліції було проведено огляд водія ОСОБА_1 та встановлено, що останній керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №647/1570/19
Провадження № 3/647/861/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського Краю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, стукав по воротах та вікнах, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою потерпілої ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 13.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру; копією постанови Бериславського районного суду від 25.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/752/4928/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будичани Чуднівського району Житомирської області, іден. номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Зил" номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Голосіївська - просп. Голосіївський в м. Києві, при зміні напрямку руху був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Nisan" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 2.3б Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №461/1823/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року .

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря Збожної О.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священнослужителя Церкви ОСОБА_2 (м АДРЕСА_1 Львів), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 624/193/19
Провадження № 3/634/402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

встановив:

14.06.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від 20.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме: має заборгованість зі сплати аліментів за період з 12.09.2013 року по 01.03.2019 року, 06.02.2018 року по 01.03.2019 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року зазначений адміністративний матеріал розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання, призначене на 21.06.2019 року правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 727/4477/19
Провадження № 3/727/1631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136798 від 08.03.2019 року, ОСОБА_1 , 08.03.2019 року о 10:00 год. перебуваючи по вул. Університецькій 4 в м.Чернівці, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), розпивав алкогольні напої а саме пиво чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 522/7026/19 3/522/4698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019р., об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , по пров.Дунаєва у м.Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Французський бульвар не надав перевагу у русі автомобілю «Сузукі Вітара», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203493 від 02.04.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.05.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши матеріали за заявою заступника начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітіна Є. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 379 980 грн.; на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнуто з ОСОБА_1 вартість транспортного засобу автомобіля марки «BMW 320», VIN: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_2 , у розмірі 379 980 грн.; стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постановою апеляційного суду Харківської області від 22.08.2018 р., постанова суду від 25.06.2018 р., залишена без змін.
Вказана постанова набула чинності.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04.03.2019 р., виправлено описку в постанові від 22.08.2018 р. та вказано вважати вірним ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».
16.05.2019 р. заступник начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС Волокітін Є. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, посилаючись на те, що в постанові апеляційного суду Харківської області від 22.08.2018 р., якою залишено в силі постанову суду від 25.06.2018 р., помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ». 04.03.2019 р. постановою Харківського апеляційного суду виправлено вказану описку. Однак на даний час строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вичерпано.
В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС Тупікова О.О. підтримала подану митницею заяву.
Суд, вислухавши доводи представника Харківської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що стягувачем у зазначеній справі виступає держава в особі Харківської митниці ДФС та з метою уникнення втрат дохідної частини Державного бюджету, суд вважає, що заява митниці є обґрунтованою, а тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -