П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/11037/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2019 року о 17.20 год. рухаючись на автодорозі Броди Тернопіль при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги обхід м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Ланцер» номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, та вказав, що не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Сітроен С4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046459 від 27.04.2019 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 27.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 27.04.2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак