Справа № 461/7210/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/360/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2019 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про притягнення,

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5307/20900/18 від 29.08.2018 року товар повернуто ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді, 09 серпня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV90100993 8UA є, ОСОБА_1 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем - ОСОБА_8 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3, виникла підозра щодо наявності у відправленні товарів прихованих від митного контролю, незадекларованих товарів або таких, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством.

Відповідно до митної декларації форми CN23 №CV90100993 8UA громадянин ОСОБА_1 заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг, канцелярські аксесуари та продукти харчування в асортименті.

В ході проведення огляду зазначеного поштового відправлення було виявлено, що окрім задекларованого товару в посилці знаходяться не вказані в декларації цигарки, а саме: цигарки торгової марки «PAPLAMENT Aqua Super Slims» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 39.50 грн.; цигарки торгової марки «Glamour AZURE Super Slims» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 33.00 грн.; цигарки торгової марки «PAPLAMENT Carat» у кількості 40 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 41.50 грн.; цигарки торгової марки «Voque LA CIGARETTE DESSINEE A PARIS MENTHE I ORIGINALE I» y кількості 50 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 33.00 грн.; цигарки торгової марки «Voque LA CIGARETTE DESSINEE A PARIS BLEUE I ORIGINALE І» y кількості 30 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 33.00 грн.; цигарки торгової марки «Voque LA CIGARETTE DESSINEE A PARIS LILAS I ORIGINALE І» y кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці -33.00 грн.; цигарки торгової марки «PAPLAMENT Silver Super Slims» у кількості 40 пачок, з акцизною маркою України та ціною, вказаною на пачці - 40.50 грн.

Згідно митної декларації форми CN 23 № CV90100993 8UA, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані як недекларування товару, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про його кількість та наявність, який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тобто вчинення порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

На дану постанову, представник Львівської митниці ДФС Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати таку та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а також накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 305,00 грн. та конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на її складі предметів порушення станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Вважає висновок суду помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

26.09.2018 року Львівською митницею ДФС справу про ПМП №5307/20900/18 від 29.08.2018 р. було скеровано до Галицького районного суду м.Львова, після чого її розгляд шість разів переносився. Суд помилково прийшов до висновку щодо не застосовування до ОСОБА_1 штрафу та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також автомобіля із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що передбачено у межах санкції ст. 472 МК України.

Судом першої інстанції всупереч змінам в МК України, які набрали законної сили 25.11.2018 року (Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деякий інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VІІІ від 08.11.2018 року), не враховано того, що строк у вказаній справі не обчислюється з 29.09.2018 року, а тому помилково винесено судове рішення про закриття вказаної справи у зв`язку із закінченням строку.

Також судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованим. З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування ч.1 ст.467 МК України в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018 року, апеляційний суд до уваги не бере з таких підстав.

На момент вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил (09 серпня 2018 року) ч.1 ст. 467 МК України діяла в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012 року, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з прийнятими Законом України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018р. ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

З наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст.467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст.58 Конституції України та ст.3 МК України не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Згідно зі ст.487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09 серпня 2018 року, про що складено протокол про порушення митних правил №5307/20900/18 від 29 серпня 2018 року.

Оскільки станом на час розгляду справи судом першої інстанції (19 березня 2019 року) закінчилися передбачені ч.1 ст.467 МК України (в редакції Закону№5288-VІвід 18.09.2012 року) строки, справу щодо ОСОБА_1 обґрунтовано закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП (закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності).

Під час розгляду справи в місцевому суді порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, в тому числі наведені в апеляційній скарзі Львівської митниці ДФС, допущено не було.

Відтак апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер