ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9166/19
провадження № 3/753/3498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПрАТ «Київхліб» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній, 19.04.2019 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Інтеркарго», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись вул. Привокзальною, 1 - А у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з трамвайним вагоном № 5622, що призвело до отримали механічних ушкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 , як і під час оформлення пригоди, свою вину не визнав. Показав, що 19.04.2019 року, керуючи автомобілем «Мерседес», намагався об`їхати автомобіль, що стояв попереду, і об`їхавши зупинився, після чого в його, ОСОБА_1 , автомобіль в`їхав трамвай. Також в судовому засіданні зазначив, що у автомобіля «Мерседес» автоматична коробка передач і тому при увімкненій швидкості вперед автомобіль назад покотитися не може, так як спрацьовує блокування колес.

Як убачається з письмових пояснень іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , вона керувала технічно справним трамваєм та рухалась трамвайними коліями, які розташовані по середині вулиці Привокзальної. Попереду був затор і трамвай, який рухався перед нею, зупинився, тому зупинилась і вона. Автомобіль «Мерседес», який рухався трамвайними коліями в одному з нею напрямку, об`їхав трамвай спереду, виїхав боком на проїзну частину праворуч її, ОСОБА_2 , транспортного засобу і зупинився таким чином, що задня частина автомобіля «Мерседес» знаходилась на шляху трамвая, тому вона не могла розпочати рух. Коли всі автомобілі почали рухатись, автомобіль «Мерседес», перед початком свого руху, відкотився назад і зіткнувся з трамваєм, який стояв.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як убачається з даних схеми місця ДТП, автомобіль «Інтеркарго» отримав пошкодження у виді заднього лівого ліхтаря та пошкодження задньої лівої частини фургона, а трамвай отримав ушкодження у виді деформації передніх дверцят та пошкодження стінки дверної рами з лівої сторони, пошкодження ЛФП.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , на момент зіткнення він не рухався і зважаючи на характеристики свого транспортного засобу, відкотитися назад його транспортний засіб не міг, що повністю спростовує версію ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Мерседес» відкотився назад.

Таким чином вважаю, що пояснення, надані ОСОБА_1 в ході судового розгляду є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з даними схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень транспортних засобів, місця зіткнення транспортних засобів, розташування транспортних засобів після зіткнення.

При цьому докази, які би підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, зокрема п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, а також даних, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких даних і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя