overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіної І.М. про припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на якого було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіної І.М. про припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки останній на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому виконати постанову неможливо.

ОСОБА_1 та інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіна І.М. у судове засідання тричі не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В своєму поданні інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіна І.М. зазначає, що ОСОБА_1 , зі слів його матері, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Як вбачається подання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 дійсно засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 02.12.2016 року, однак інспектор не надала належних документів, які б свідчили, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим не може відбути адмінстративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, дослідивши подання та та додані до нього документи, суд не знаходить підстав для його задоволення.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст.183-1, ст. 303-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кочергіної І.М. про припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 653/2151/19
Провадження № 3/653/875/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 22.06.2019 року близько 08 год. 30 хв. в м. Генічеськ в м. Генічеськ по вул. Дружби Народів біля будинку №23 здійснював торгівлю сушеною рибою бичок в невстановленому для цього місці, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом поштового повідомлення, яке було повернено до суду з позначкою «відсутня адреса одержувача».

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083533 від 22.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.06.2019 року, про події які мали місце цього ж дня, а до суду вказаний протокол надійшов 25.06.2019 року, та був призначений до розгляду на 19.07.2019 року, а потім 16.09.2019 року, потім на 11.10.2019 року, відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справи у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст.85 ч.4, ст. 247 ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 654/3923/19
Провадження № 3/654/1752/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

19 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вважаю, необхідним ініціювати привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 28.11.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 373/2353/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
03 січня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
При винесенні даної постанови у першому абзаці вступної частини була допущена описка: дата розгляду справи було зазначено „19 вересня 2018 року замість „19 грудня 2018 року.
Дослідивши копію постанови по даній справі та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеої описки та про доцільність її виправлення.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
У першому абзаці вступної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 3-745/18 (373/2353/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст172-20 КУпАП дату винесення постанови зазначити „19 грудня 2018 року замість „19 вересня 2018 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя І.О.Опанасюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3455/2019Справа №: 641/8970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 22.10.2019 не зявився на реєстраційну відмітку до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607674 від 24.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - С. А. Ариничева
Провадження № 33/801/65/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити.

До початку розгляду апеляційної скарги, апелянт подав заяву, в якій просить повернути матеріали його апеляційної скарги, не розглядаючи її.

Враховуючи, що відмова апелянта підтримувати апеляційну скаргу є його правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернути її скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.05.17, та до моменту розгляду справи 21 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2691/18
Провадження №3/149/4/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26.09.2018 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився до органу пробації для отримання направлення і, як наслідок, не приступив до відбування суспільно-корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя встановив, що правопорушення було виявлено 26.09.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення поступив до суду 10.10.2018 року. Судові засідання неодноразово відкладались через відсутність доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час, дату та місце розгляду справи, оскільки конверти з повістками повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 -2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа №: 941/1574/19
Провадження № 3/941/639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інваліда другої групи -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 14.11.2019 року надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які мотивовані тим, що 12.11.2019 року о 13:29 год. в АДРЕСА_2 Петрівського району Кіровоградської області, по вул. Літвінова, 20, громадянин ОСОБА_1 перебував в оголеному вигляді (без одягу) та справляв природні потреби поблизу будинку АДРЕСА_3 , неподалік початкової школи, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, прохав суворо не карати, вказав, що він постійно потребує сторонньої допомоги, оскільки є інвалідом другої групи (інвалід з дитинства, ДЦП), на підтвердження чого надав копію довідки Сер. НОМЕР_2 .

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При розгляді справи суд враховує особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, щире каяття правопорушника, його відношення до вчиненого, а також те, що скоєне ним правопорушення є незначним, так як не потягло за собою наслідків, які б спричинили шкоду іншим особам.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/762/19
ПОСТАНОВА

08 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов