Справа № 204/2035/19
Провадження № 3/204/1013/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

тугаЙ віталія олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212345 від 03 березня 2019 року, згідно якого 03 березня 2019 року о 02 год. 30 хв., в м.Дніпро, по проспекту Пушкіна, біля будинку 77, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест №979, який показав позитивний результат 1.81 0/00, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердивши обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212345 від 03 березня 2019 року, згідно якого 03 березня 2019 року о 02 год. 30 хв., в м.Дніпро, по проспекту Пушкіна, біля будинку 77, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест №979, який показав позитивний результат 1.81 0/00;

- рапортом поліцейського 3 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП, рядовим поліції Панченко В.М.;

- квитанцією газоаналізатора Драгер №6820, з результатом тесту №979 1.81 0/00;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 згоден;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03 березня 2019 року, згідно яких, у його присутності, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатору "Драгер" було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який показав позитивний результат, а саме 1.810/00;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .Д від 03 березня 2019 року, згідно яких, у його присутності, у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатору "Драгер" було проведено огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який показав позитивний результат, а саме 1.810/00;

- розпискою про передачу ОСОБА_4 транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно п. 2.9-а правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212345 складено 03 березня 2019 року, правопорушення вчинено 03 березня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 19 березня 2019 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 20 червня 2019 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності тугай віталія олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик