overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/2363/19
провадження № 3/208/1129/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

За ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/2078/19 за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 208/2363/19 за ч.2 ст.130 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/2078/19, та провадження № 3/208/1079/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/2078/19, № 208/2363/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/2078/19, та провадження № 3/208/1079/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 569/9805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .Е. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №569/9805/19, провадження №3/569/3555/2019).

Крім цього, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №569/9806/19, провадження №3/569/3556/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є колишнім подружжям і відносно яких складено протоколи за однією подією 04.05.2019 року за вчинення домашнього насильства.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №569/9805/19, провадження №3/569/3555/2019)

об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №569/9806/19, провадження №3/569/3556/2019)

під загальним номером: справа №569/9805/19, провадження №3/569/3555/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 460/2349/19
Провадження №3/460/1501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі у м.Яворів по вулиці П.Тичини, керував мотоциклом марки «Мустанг МТ-128-8» без номерного знаку, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно ним керувати, що призвело до падіння на дорожнє покриття, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження і мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.1 (а,б), 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, просить суворо не карати.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №323787 від 11.05.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1818/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 . про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрито відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

20.05.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 08.05.2019 року щодо невірно вказаного в мотивувальній частині постанови пункту ПДР України, порушення якого йому було інкриміновано за протоколом про адміністративне правопорушення, а саме замість «п. 10.1 ПДР України» у 11 та 18 абзацах вказано «п. 13.1 ПДР України».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним у одинадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної части постанови замість «п. 13.1 ПДР України», - «п. 10.1 ПДР України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7029/19
Провадження №3/522/4700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 152756 про адміністративне правопорушення, 02.04.2019 року о 20 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тoyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 , у м.Одеса, на вул. Композитора Ніщинського, біля буд. № 10, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення на припаркованим т/з «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання правопорушник з`явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

12.06.2019
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/870/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Боголюбової Л.М. знаходяться дві адміністративні справи: №677/893/19 провадження №3/677/195/19 та №677/870/19 провадження №3/677/191/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №677/893/19 провадження №3/677/195/19 та №677/870/19 провадження №3/677/191/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №677/893/19 провадження №3/677/195/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй №677/893/19 провадження №3/677/195/19.

Суддя Л. М. Боголюбова
справа № 566/778/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №099902 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 25 квітня 2019 року о 01 год. 45 хв., перебуваючи на вулиці С. Бандери в смт. Млинів Рівненської області, біля магазину «Копієчка», в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що в протоколі та в доданих до нього матеріалах не конкретизовано, щодо якої саме вимоги працівників поліції, передбачені ст.ст. 29-31 ЗУ "Про національну поліцію", ОСОБА_1 здійснив злісну непокору. Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в ту ніч його було затримано працівниками поліції та доставлено в приміщення Млинівського ВП, однак до матеріалів справи не долучено протокол про затримання даної особи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів з дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/287/19
П О С Т А Н О В А

30.05.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про роботу відсутні, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що копію протоколу особі, яка притягується до адмінвідповідальності направлено поштою 14.03.2019 р., однак в додатках до протоколу відсутні докази про надіслання копії протоколу, а тому вважаю що справу необхідно повернути Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з несплатою аліментних платежів відносно ОСОБА_1 , повернути Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/200/2786/19
Справа № 200/8945/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм-електриком апаратної радіо взводу роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17211 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_1 , будучи водієм-електриком апаратної радіо взводу роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , протягом трьох годин не з`явився без поважних причин на військову службу в в/ч НОМЕР_1 в м.Дніпро.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП, яке виразилося у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2019, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст.17211, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 577/2697/19
Провадження № 3/577/600/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , водій-2-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , і/н НОМЕР_2 ,

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 , який призваний на військову службу за контрактом, в умовах особливого періоду, не з`явився на військову службу у в/ч НОМЕР_1 розташовану по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман