Справа № 324/998/19
Провадження № 3/324/306/2019
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює генеральним директором ПП «Бізон-Тех 2006», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

12 червня 2019 року справи відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення №491/28-10-47-13 від 04 червня 2019 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС Сосницькою Є.В. відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначено, що генеральний директор ПП «Бізон-Тех 2006» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 802380 грн., три квартали 2017 року-20880 грн., 2018 рік-802380 грн.; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 344200 грн., у тому числі 2017 рік - 344200 грн.; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23200 грн., у тому числі грудень 2018 року - 23200 грн., чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140, п.46.1 ст.46, п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу ОСОБА_2 . Зазначеними діями ОСОБА_1 як посадова особа порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виявлені порушення відтворені в акті перевірки від 24 травня 2019 року №57/28-10-47-13/34216986.

У протоколі про адміністративне правопорушення №493/28-10-47-13 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС Сосницькою Є.В. відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, зазначено, що генеральний директор ПП «Бізон-Тех 2006» ОСОБА_1 вчинив порушення щодо подання податкової звітності за ф.№1 ДФ за ІІІ квартал2017 року, І, ІІІ, ІV квартал 2018 року не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, чим прорушив п.70.16 ст.70 гл.6 розділу ІІ, пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02 жовтня 2010 року №2755-ІV зі змінами та доповненнями. Зазначеними діями ОСОБА_1 як посадова особа порушив подання податкової звітності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Виявлені порушення відтворені в акті перевірки від 24 травня 2019 року №57/28-10-47-13/34216986.

Боговін В. ОСОБА_3 у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просить справу про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності розглянути без його участі. Порушення, вказані у протоколах, визнає, просить застосувати мінімальну суму штрафу та справу вирішити на розсуд суду, на підставі чого справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №№491/28-10-47-13, 493/28-10-47-13 від 04 червня 2019 року, актами №№57/28-10-47-13/34216986, 57/28-10-47-13/34216986 про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24 травня 2019 року

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1, ч.1 с.163-4 КУпАП.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1, 163-4 КУпАП не притягувався, працездатний, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1,ч.1 ст.163-4 КУпАП, з накладенням на нього такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 38, 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 283, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 (тридцять чотири) грн.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.