Справа № 361/4088/19
Провадження № 3/361/2331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, такого, що працює на посаді голови Русанівської сільської ради Броварського району Київської області , жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00068 від 29.05.2019,

голова Русанівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_2 11.03.2019 за місцем своєї роботи в Русанівській сільській раді, розташованій по АДРЕСА_2 . Леніна, 72 в с. Русанів Броварського району Київської області надав неповну відповідь у листі № 79 від 11.03.2019 на адвокатський запит адвоката Лисенко І ОСОБА_3 К., чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не визнав, категорично заперечував викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що на запит адвоката Лисенко І.К. в межах надання правової допомоги ОСОБА_4 від 28.02.2019, який надійшов до Русанівської сільської ради 06.03.2019 вхідна реєстраційна відмітка № 79, на виконання вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 11.03.2019 було надано відповідь про неможливість надання органом місцевого самоврядування вичерпної інформації з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів по питанням адвокатського запиту, оскільки на момент формування відповіді уповноваженою землевпорядною організацією (ФОП Бездетко І ОСОБА_3 П.) проводився комплекс робіт для визначення фактичної площі та конфігурації земельної ділянки, відведеної під сільське кладовище та присвоєння відповідного кадастрового номеру. На підтвердження своїх пояснень просив долучити витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019, копію договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.05.2019 № 1 з ФОП ОСОБА_5 , акт за підписами членів комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології від 29.05.2019. Враховуючи викладене, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00068 від 29.05.2019, клопотання про складання протоколу, договір про надання правової допомоги № 3 від 01.02.2019, адвокатський запит від 28.02.2019. відповідь на адвокатський запит на вхідний № 79 від 06.03.2019 за вихідним № 79 від 11.03.2019, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019, копію договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 27.05.2019 № 1 з ФОП ОСОБА_5 ; акт за підписами членів комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для розміщення кладовища на землях загального користування від 29.05.2019, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. З наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що земельній ділянці площею 4,8857га по АДРЕСА_3 області, вид використання «для розміщення кладовища» Відділом міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019, присвоєно 03.05.2019 кадастровий номер НОМЕР_1 ; договір № 1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ФОП ОСОБА_5 з Русанівською сільською радою Броварського району Київської області в особі ОСОБА_2 укладено 27.05.2019; акт за підписами членів комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села, екології, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для розміщення кладовища на землях загального користування складено 29.05.2019, що свідчить про об`єктивну неможливість надання повної відповіді на адвокатський запит ВХ. № 79 від 06.03.2019, оскільки всі вищевказані документи датуються пізніше дати надання відповіді на адвокатський запит.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00068 від 29.05.2019 відомостей про надання головою Русанівської сільської ради Броварсьокго району Київської області Слизюком В.І. неповної відповіді на адвокатський запит у листі № 79 від 11.03.2019.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, накладається не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, унеможливило б притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, навіть за умов доведеності його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська