Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2151/19

Номер провадження 3/511/1077/19

"25" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , місце роботи: ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року о 20год.00хв., гр. ОСОБА_1 , на 422,1 км автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем SEAT ARONA, д/з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шину вантажного автомобіля. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав факт правопорушення, розкаявся в скоенному, зазначив, що шина від вантажного автомобіля лежала на лівій смузі дороги, він рухаючись не помітив перешкоду, оскільки було вже погано видно, в результати пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження , більше ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151196 від 23.10.2019 року, згідно якого 23.10.2019 року о 20год.00хв., ОСОБА_1 , на 422,1 км автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем SEAT ARONA, д/з НОМЕР_2 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шину вантажного автомобіля. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п.2.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця події від 23.10.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2019 року, в яких він повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Відповідно до п 2.3 «б» ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або Державтоінспекції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, щире каяття ОСОБА_1 вчинення даного правопорушення вперше, вчинено адміністративне правопорушення вперше, відсутність постраждалих та матеріальної шкоди.

Данні обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ОБ №151196 від 23.10.2019 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук