Справа № 308/9728/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді палати в кримінальних справах Вотьканича Ф.А.,
при секретарі Федич Т.О.,
з участю представника Чопської митниці Селеша О.Я.,
захисника Васильчука А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2019 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4975,10 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок торговельної марки «WEST bold red compact+» в кількості 190 пачок. та легкового автомобіля марки NISSAN ALMERA, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2184 см. куб, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартістю 179 476,14 грн.
Згідно встановлених обставин, 23.07.2019 року в 06 год. 48 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з України в Румунію, в приватних справах.
Як форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.
До митного контролю ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.07.2016 року, технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_4 від 13.12.2018 року, доручення на право керування т.з. № ННН560421 від 10.06.2019 року контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».
Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.
У подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби марки WEST bold red compact+ в загальній кількості 190 пачок. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу передніх колес, обидвох підкрильників, крил автомобіля шумо-вібро поглиначів, після чого було здерто фарбове покриття та шпаклівку і відкручено пластини розміром 18* 16см. на чотирьох саморізах, які були прикручені і зашпакльовані, пофарбовані та закривали доступ до спеціально виготовленого тайника в передні частині транспортного засобу.
Таким чином, на переконання судді, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів марки «WEST bold red compact+» в кількості 190 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд справи в суді першої інстанції всупереч вимог ст.268 КУпАП відбувся без його участі та належного повідомлення про день і час судового розгляду. Окрім цього, просить врахувати, що співвідношення вартості безпосередніх об`єктів порушення митних правил, переміщуваних ним (4975,10 гривень) із вартістю транспортного засобу (179476,14 гривень) є незначним, а сам транспортний засіб є єдиним джерелом існування його та сім`ї.
В судовому засіданні захисник Васильчук А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 апеляційні вимоги доповнив і просив змінити постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2019 року в частині конфіскації автомобіля, який повернути власнику ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення захисника Васильчука А.Ю., який просив задовольнити апеляційну скаргу з урахування внесених до неї змін, думку представника митниці про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши його доводи апеляційної скарги, матеріали справи і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких , що містять неправдиві відомості.
Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що 23.07.2019 року при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу легкового автомобіля NISSAN ALMERA, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби марки WEST bold red compact+ в загальній кількості 190 пачок. Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після демонтажу передніх колес, обидвох підкрильників, крил автомобіля шумо-вібро поглиначів, після чого було здерто фарбове покриття та шпаклівку і відкручено пластини розміром 18* 16см. на чотирьох саморізах, які були прикручені і зашпакльовані, пофарбовані та закривали доступ до спеціально виготовленого тайника в передні частині транспортного засобу.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки така повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених суддею місцевого суду та наведених у постанові доказів.
З врахуванням наведеного апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо необхідності повернення транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення товарів з використанням тайника, про що свідчать встановлені судом обставини та наявні в справі докази.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Суд першої інстанції застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України та з врахуванням вимог ст. ст. 23,33 КУпАП .
Отже, доводи апеляційної скарги з урахуванням внесених до неї захисником Васильчуком А.Ю. доповнень щодо необхідності зміни постанови судді суду першої інстанції в частині конфіскації транспортного засобу, апеляційний суд відхиляє, оскільки санкція статті є безальтернативною та передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем ( тайником),
Керуючись ст. 294 КпАП, ст.ст.465, 483 МК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: