Справа № 581/20/19
Провадження № 3/581/16/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроженки та жительки с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, вул. Першотравнева, 28, працюючої пакувальником в ТОВ «Агробізнес-ТСК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ГР № 052114, складеного ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, 28 грудня 2018 року близько 17 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Берестівка по вул. К. Зеленко, 54, перебуваючи в магазині «Мисливець», вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та пояснила про те, що вона 28 грудня 2018 року в с.Берестівка дійсно перебувала в приміщенні магазину і гр. ОСОБА_4, розмовляючи з нею, почала наполягати на розпитті з нею алкогольних напоїв у виді горілки, на що вона відмовилася, після цього вона повну чарку горілки вилила їй на одяг та частину обличчя. У подальшому між ними виникла сварка з приводу протиправних дій по відношенню до неї, під час якої вона висловила декілька нецензурних слів на адресу потерпілої, яка вже перебувала у стані алкогольного спяніння. У подальшому сварка припинилася, а потерпіла викликала наряд поліції, особисто вона заяву про протиправні дії по відношенню до неї до поліції не подавала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052114 від 03 січня 2019 року, в якому викладена обставина висловлення нецензурної лайки ОСОБА_2 на адресу потерпілої (а.с.2);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 03 січня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про висловлення ОСОБА_2 28 грудня 2018 року в магазині «Мисливець» нецензурної лайки на адресу ОСОБА_4 (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 дрібного хуліганства в магазині «Мисливець» у виді висловлення ОСОБА_2 нецензурної лайки на адресу зазначеної вище потерпілої (а.с.5-6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб'єктивна та обєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наданих суду пояснень ОСОБА_2 вбачається відсутність в її діях хуліганського мотиву, включаючи цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки в громадському місці. Натомість зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 довела до ОСОБА_4 власне обурення протиправною поведінкою останньої за облиття її горілкою в приміщенні магазину на очах її неповнолітнього сина.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої у приміщенні приватного магазину.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обовязкових елементів субєктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко