Справа № 676/3713/19
Номер провадження 3/676/1248/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді старшого радіомінера відділення керованого мінування взводу керованого мінування роти розгороджень, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол серії А4568 №6 від 04 червня 2019 року про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.06.2019 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , за адресою по АДРЕСА_2 під час дії особливого періоду. У частину з`явився 04.06.2019 року. Виправдовуючих документів стосовно відсутності на службі 03.06.2019 року немає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково та пояснив, що 03.06.2019 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , оскільки хворів, письмові пояснення написав на вимогу командування під диктовку, тобто в примусовому порядку. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП, діяння, передбачені ч.1 або ч.3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Зокрема, відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вище проаналізовані докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмові пояснення останнього в матеріалах справи, письмові пояснення офіцера-психолога, у своїй сукупності не підтверджують відомості викладені в протоколі, та відсутні будь які інші прямі докази, які вказують на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, так як він не з`явився на військову службу маючи вагому на це причину.
За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП в його діях.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко