Справа № 481/1254/19
Провадж.№ 3/481/764/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №2 Новобузького ВП лейтенантом поліції Кубайчуком В.Ю. складено протокол, серії БД № 346931, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.09.2019р., 15.10.2019р.,29.10.2019 р., 14.11.2019р. та 25.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25.11.2019 року телефонограмою повідомив про перебування на стаціонарному лікуванні та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою. Суд відхиляє зазначене клопотання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в судове засідання з`явився свідок, якого необхідно допитати, зазначене не порушує права передбачені КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеній категорії справ є не обов`язковою, а також для забезпечення своєчасності та повноти розгляду справи. Крім того судові засідання вже відкладалися 15.10.2019 року та 29.10.2019 року в зв`язку з заявленням вищевказаного клопотанням Гетьманом С.І., натомість останнім до суду довідки про підтвердження перебування ним на лікуванні станом на 25.11.2019 року не надано. Згідно заяви від 25.09.2019 року вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова його зупинили працівники поліції та у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова його зупинили працівники поліції та у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2019 року близько десятої години вечора під час патрулювання зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого не підсвічувався державний номерний знак. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків, мотивуючи тим, що не має для цього підстав. На відео реєстратор з патрульного авто було зафіксовано момент зупинення транспортного засобу та виходу водія з автомобіля.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346931 від 02.09.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова у його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 02.09.2019 року в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова у його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 02.09.2019 року близько десятої години вечора під час патрулювання ним було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в якого не підсвічувався державний номерний знак. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків.

- матеріалами відеофайлів EMER57F та EMER04F на яких зафіксовано факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 та його зупинку по вул.Гребеннікова в м.Новий Буг 02.09.2019 року;

- постановою ДП18№306333 від 02.09.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення о 21:50 год. 02.09.2019 року ПДР під час керування транспортним засобом CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 02.09.2019 року о 21:50 год. в м.Новий Буг по вул.Гребеннікова водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та від продуття газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також суд критично ставиться до письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в частині невизнання ним вини, оскільки заперечення наявності вини є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та є складовою тактики захисту.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_3 виданих Новобузьким ВРЕР, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ