overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул.Н.Курченко, 27/82, -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з вересня 2018р. по листопад 2018р. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 27-82 ухилився від виконання батьківських обовязків у відношенні дитини ОСОБА_2, 2007р.н., внаслідок чого останній порушив внутрішній розпорядок школи та висловлювався нецензурною лайкою біля вчителів та однокласників.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 577/6/19
Провадження № 3/577/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром Курилівського НВК, паспорт серії МВ222648, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 23.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року під час перевірки відповідальним працівником було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав належну йому вогнепальну зброю ІЖ-43ЕМ, 12 калібру, № 9098557 поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї, довідкою про належність зброї тощо.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 191 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 5041 / 19
3 / 636 / 1153 / 2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 19.00 год. 16.11.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки - ОСОБА_2 , з якою сумісно проживає, вчинив дії психологічного характеру у виді сварки, та здійснював психологічний тиск.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611672 від 20.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р UA6020020, одержувач: Чугуївське УК/ЧугуївР/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 196/1891/18
№ провадження 3/196/27/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 12 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 12 грудня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в с.Цибульківка по вул.Молодіжна, 39 Царичанського району Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася на адресу гр.ОСОБА_3 нецензруною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судові засідання, призначені на 22.12.2018 року, 27.12.2018 року та 09.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився.

Постанови суду від 22 грудня 2018 року та від 27 грудня 2018 року про привід ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконані. Причини невиконання постанов про привід суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Оскільки постанови суду про привід не виконані, причини невиконання суду невідомі, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його слід повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2826/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Малинівського району Кіровоградської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , старший солдат, механік водій, військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и л а :

Постановою Каланчацького районного суду від 28.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3655,00 грн.

При виконанні постанови з`ясовано, що при винесені постанови судом допущено описку, а саме найменування органу від якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення вказано «Херсонський прикордонний загін Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби», натомість вірним є «Херсонський зональний відділ військової служби правопорядку м. Херсон».

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 28.12.2018 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Каланчацького районного суду від 28.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в постанові орган від якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення вказати: «Херсонський зональний відділ військової служби правопорядку м. Херсон».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького
районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 133/3168/18
провадження №3/133/44/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки , не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. 127 ч.4 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.09.2018 о 08 годині 00 хвилин по вул. Першотравневій в м. Козятині Вінницької ,рухаючись на велосипеді, перед поворотом ліворуч, не переконалась в безпечності даного маневру, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 та здійснила зіткнення з ним, чим вчинила порушення п.п.10.1,10.4,16,13 ПДР , в наслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль та велосипед механічні ушкодження з матеріальними збитками,
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.4 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 09.01.2019
490/8860/19 18.11.2019
н/п 3/490/2970/2019
Справа № 490/8860/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/8860/19, №490/8869/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об`єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи №490/8860/19, №490/8869/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/8860/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/686/6478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПУ № 11,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року біля 21 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці в ботанічному саду ХНУ, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: його поясненнями в судовому засіданні, про те що дійсно у вказаний час та місці висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588303 від 13.09.2019 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 450/4129/18 Провадження № 3/450/1733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 063198 та серії БД № 063199 від 04.12.2017 року, водій ОСОБА_1 14.06.2018 року о 18 год. 50 хв., в м. Львові по вул. Кукурудзяна, 4, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «MAN- TGA» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Desot» н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого завдав автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», 13.1, ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серіїБД № 063198 та серії БД № 063199 від 04.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими та особистими поясненнями порушника та інших учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

Відповідності до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.06.2018 року, а справа поступила в Пустомитівський районний суд Львівської області 12.12.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді 04.01.2019 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі № 450/4129/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення

СуддяМ. О. Кіпчарський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9491/19 Суддя 1-ї інстанції: Шабас О.С.
Провадження № 33/818/1222/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Твердохліба Олександра Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2177/19
Провадження № 3/553/770/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 2019 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України вбачається, що 29.08.2019 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 притягуємий ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою під час якої ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко