ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській обл., українець, гр-н України, освіта вища, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Зодчих, 23-а, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який не рухався, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 13 листопада 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1. Автомобіль «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_3 рухався заднім ходом, водій останнього не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, розвернув кабіну і тим самим спричинив зіткнення з його, ОСОБА_1, автомобілем.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, за якими, він дійсно здавав назад, у зв'язку з чим утворилася пробка, автомобіль НОМЕР_1 був 5-тим чи 6-тим, проїжджаючи поруч з кабіною автомобіля «СКАНІЯ» і намагаючись одночасно випередити інший автомобіль, який рухався лівіше, водій автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, що і спричинило зіткнення з кабіною автомобіля «СКАНІЯ».

Потерпілий подав до суду заяву, в якій наполягав на своїх поясненнях і просив ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами через зухвалість порушення.

Показання потерпілого повністю узгоджуються з даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, а тому суд визнає їх щирими і кладе в основу свого рішення, критично оцінюючи показання водія автомобіля НОМЕР_1.

Версія ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок того, що водія автомобіля НОМЕР_2 почав крутити кабіною, є неспроможна, через неможливість руху кабіни вантажного автомобіля в різні сторони самої по собі без одночасного руху самого автомобіля.

Судом за клопотанням ОСОБА_1 і після роз'яснення правил ст. 63 Конституції України була допитана дружина ОСОБА_1 свідок - ОСОБА_3, яка перебувала як пасажир в автомобілі НОМЕР_1. Проте її показання не спростовують вказаних вище висновків суду, оскільки свідок визнала, що, по-перше, автомобіль НОМЕР_2 на момент їх під'їзду до нього перестав маневрувати, по-друге, звернула увагу на нього в подальшому лише у зв'язку із самим зіткненням, по-третє, її припущення про те, що вказаний автомобіль під час їх наближення до нього несподівано почав рух вперед, спростовані показаннями її чоловіка.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечного інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Клопотання потерпілого про більш суворе покарання ОСОБА_1 є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК