_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/19406/19

номер провадження: 33/819/515/19

категорія справи ч.1 ст.130 КУпАП

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою, 14 листопада 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою одночасно подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що 22.10.2019 року його захисником було отримано в суді та передано йому копію оскаржуваної постанови. Однак, 22.10.2019 року він захворів та фізично не міг укласти договір із захисником на подання апеляційної скарги до апеляційного суду та не зміг подати скаргу сам. За викладених обставин сплив строк на оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 цього кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що, постанова суду першої інстанції винесена 18.10.2019 року за участю, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено порядок і строк її оскарження. 22.10.2019 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови через свого адвоката.

Враховуючи положення ст. 294 КУпАП, процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову обчислюється з наступного дня після її винесення, тобто з 19.10.2019 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови з урахуванням вихідних днів є 28.10.2019 року, апеляційна скарга подана 14.11.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП процесуального строку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він захворів 22.10.2019 року у зв`язку з чим не зміг укласти договір з адвокатом на оскарження постанови суду та не зміг сам подати апеляційну скаргу є неприйнятними, оскільки обставини на які посилається ОСОБА_1 не підтверджені належними та допустимими доказами. А долучений до клопотання висновок невролога не є підтвердженням обставин зазначених ОСОБА_1 , оскільки в ньому відсутні відомості про період його хвороби.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні не зазначено, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник не довів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і тому підстав для його поновлення відповідно не знаходить, в зв`язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль