СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/8003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2019 року, приблизно о 12:00 год., в м. Києві по вул. Г.Наумова, 29, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортні засоби тримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 , свою вину не визнала, та пояснила, що вона 23.10.2019 року, приблизно о 12:00 год., в м. Києві по вул. Г.Наумова, 29, керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, впевнившись в безпечності маневру здійснювала поворот ліворуч, побачивши, що на неї їде транспортний засіб - автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинила автомобіль та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала диск, що отримала наручно від Управління зв`язку та телекомунікації ГУ НП у м. Києві за запитом Святошинського районного суду м. Києва, з відеозаписом з камер відео спостереження Системи, яка встановлена на вул. Наумова у м. Києві за період часу з 12 год. 01 хв. 40 с. по 12 год. 04 хв. 45 с. 23.10.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 23.10.2019 року, приблизно о 12:00 год., знаходився в м. Києві по вул. Г.Наумова, 29 на зупинці громадського транспорту та бачив, як транспортний засіб - автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 на великій швидкості проїхав на жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зіткнення транспортних засобів відбулось на червоний сигнал світлофору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 23.10.2019 року, приблизно о 12:00 год., знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався м. Києві по вул. Г.Наумова, 29 під керуванням ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_1 почала рух після того, як пропустила всі автомобілі, та впевнилась в безпечності маневру на зелений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, та показання ОСОБА_1 , яка вказувала на те, що водій транспортного засобу - автомобіля марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух на забороняючий сигнал світлофора, до яких суд ставиться критично і вважає, що це викликано бажанням останньої уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, оскільки відеозапис, що був переглянутий в судовому засіданні, не підтвердив цих обставин, співставивши їх зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях останньої вбачається порушення пунктом 16.6 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 259036 від 23.10.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з камер відео спостереження Системи, яка встановлена на вул. Наумова у м. Києві за період часу з 12 год. 01 хв. 40 с. по 12 год. 04 хв. 45 с. 23.10.2019 року, що був переглянутий в судовому засіданні.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін