Справа № 502/854/19
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії ГР № 321869 від 28.04.2019 року вказано, що 28.04.2019 року о 23:00 годині ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи «Німецька вівчарка», без намордника та повідка, біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Гагаріна, кут вул. Кіченка, чим порушив п. 3.3.13 «Правил утримання тварин у місці».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Факт вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 підтверджений дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ГР № 321869 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 28.04.2019 року;

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме: як вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) в невідведених для цього місцях.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 154, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос