overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/2870/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці в дворі будинку АДРЕСА_2 , неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та пошкодив товар, торгівлю яким здійснювала остання, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який показав, що, дійсно, у вказаний час та місці у нього виник конфлікт із громадянкою ОСОБА_2 , в ході якого він (Кривега) випадково пошкодив вази із квітами, торгівлю якими здійснювала ОСОБА_3 , однак, заподіяні останній матеріальні збитки він повністю відшкодував; та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 117565 від 27.03.2019 року, складеними за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Однак, як вбачається із пояснень самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній в повному обсязі відшкодував заподіяні ним громадянці ОСОБА_2 матеріальні збитки. Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи письмовою заявою самої ОСОБА_2 , в якій остання вказує на те, що заподіяні їй матеріальні збитки ОСОБА_1 відшкодовані в повному обсязі, претензій до останнього вона не має, та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, фактично вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, оскільки ними не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 460/2298/19
Провадження №3/460/1472/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 07 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №33 від 07.05.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 07.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.05.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №204/4080/19
Провадження№3/204/1901/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою в КЗ «ДЦПМСД №6», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року приблизно з 12 год. 30 хв. по 26 травня 2019 року 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 залишився без батьківської опіки та піклування малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялася, пояснила, що не вгледіла, як син в торгівельному центрі відійшов в сторону, а потім зник. Вона спочатку намагалася самостійно його знайти, а потім довелося викликати поліцію, бо дуже переживала за нього.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282424 від 26 травня 2019 року; висновком за матеріалами ЖЄО №12458 від 20 травня 2019 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/4234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2019 року о 15.33 год. в м. Вінниці, по вул. Привокзальній під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_1 за його добровільною згодою, у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта від 02.05.2019 року №477, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,120 грам.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №218451 від 14.06.2019 року, рапортом від 15.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про визнання речовим доказом від 31.05.2019 року, висновком експерта №477 від 02.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Речовий доказ, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабісом масою 0,120 г - знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
№ 207/1747/19
№ 3/207/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягалась, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року з Південного відділення державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов протокол № 284 від 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що остання допустив несплату аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно виконавчого листа № 207/3453/14 від 16.10.2014 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців та складає 80727,1 грн. , яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період з 24.07.2014р. по 31.12.2018 р.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 284 від 13.03.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 727/3731/19
Провадження № 3/727/1414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. І.Франка 7 в м. Чернівці, на неодноразову вимогу працівників поліції щодо дотримання громадського порядку та не вчиняти правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 27.02.2019 р., котрою справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 23.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Провадження № 3/734/895/19 Справа № 734/2213/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання лейтенант, заступника командира ремонтної роти бронетанкової техніки з морально-психологічного забезпечення, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 22.20 годині 18 червня 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 лейтенант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння або перебування під впливом психотропних (наркотичних) речовин № 241 від 18 червня 2019 року), в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 161/8183/19
Провадження № 3/161/2420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 , 12.05.2019 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи у магазині «АТБ» по пр.. Соборності, 11 в м. Луцьку таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний Дар» вартістю 125,20 грн., пакет молока згущене з цукром вартістю 37 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 163 грн. 10 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 317813 від 12.05.2019 року, відношенням, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушень, дані про його особу. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 638/7672/19
Провадження № 3/638/2007/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ХАДІ, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

14 травня 2019 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Сумській, 2 керуючи транспортним засобом KIA OPTIMA номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN XSARA PICASSO номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище, зазначивши, що це перехрестя підвищеної небезпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: