Справа № 305/2175/19
Номер провадження 3/305/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,-

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008831 від 23.11.2019 вбачається, що 22 листопада 2019 року, близько 21:55 год., прикордонним нарядом «Група реагування», старшим лейтенантом Мороз від ПКШР «В.Мости», на березі річки Тиса, на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 315 прикордонного знаку, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з групою невідомих осіб які перетнули державний кордон України поза пунктами пропуску з метою переміщення тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку. Громадянина України ОСОБА_1 було затримано, а інші особи вдалась до втечі (оповіщено Рахівське відділення НП з метою пошуку та затримання невідомих осіб) територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно перетнув державний кордон України з Румунією з метою перенести тютюнові вироби за грошову винагороду. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом серії ЗхРУ № 008831 від 23.11.2019, протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 22.11.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 23.11.2019, рапортом прикордонної служби від 23.11.2019, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, (раніше не притягався за вчинення аналогічного правопорушення) ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами враховую те що, ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору із голубими вставками з лівої та правої сторін з надписом "Seemann sab", чорні термо труси, який вилучений у правопорушника і прийнятий 23.11.2019 на зберігання в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" майором Н.Кобриновичем, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання .

У зв`язку з наведеним, вилучені у ОСОБА_1 речі, слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 241 , 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір, в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору із голубими вставками з лівої та правої сторін з надписом "Seemann sab", чорні термо труси, який вилучений у правопорушника і прийнятий 23.11.2019 на зберігання в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" майором Н.Кобриновичем - конфіскувати, у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату Закарпатського апеляційного через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.