ПОСТАНОВА

Справа №521/11733/19

Номер провадження 3/521/5119/19

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2019 року, о 23:45 годині, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «КІА» держномер НОМЕР_1 , біля будинку №7 по вул.Овідіопольська дорога в м.Одесі, в стані алкогольного сп`яніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810, за результатами якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,35%, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином про дату та місце судового засіданя, ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-яких даних про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Григоржевський М.С. у судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи по слуху, проте співробітники поліції при складанні протоколу не забезпечили участь перекладача, не роз`яснили йому процесуальні права, не роз`яснили порядок проходження огляду на стан сп`яніння, чим позбавили його права на захист.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпро АП, в зв`язку із чим провадження підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 4 п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантовано ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права (Справа Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009 року).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було порушено п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме, встановивши, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи по слуху, співробітники поліції не надали йому перекладача (жестової мови). Вказане, також, є порушенням права особи на захист у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладені обставини на думку судді завадили можливості ОСОБА_1 скористатися своїм правом, передбаченим ч.3 ст. 266 КпАП України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ про АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові у встановленому законом порядку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.