Справа № 181/1444/19
Провадження №3/181/497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Агро-Трейд», мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року о 19 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1 по автодорозі М-04 поблизу с.Андронівка керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак

НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а

ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, обов`язувався не допускати подібних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1444/19 (провадження №3/181/497/19).

Згідно даних матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 мається посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08 серпня 2018 року ТСЦ 1247, а тому останній є водієм у розумінні статті 130 КУпАП.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 28 жовтня 2019 року з фототаблицями, рапортом помічника чергового Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ст.124 КУпАП штраф - як на водія.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.122-4, ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1444/19 (провадження №3/181/497/19) по ст.124 КУпАП та №3/181/1429/19 (провадження №3/181/498/19) по ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/1444/19 (провадження №3/181/497/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О ОСОБА_3 ОСОБА_4