overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4117/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентку Хмельницького кооперативного коледжу,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 19 год. 05 хв. на дитячому майданчику поряд будинку № 106 по вул. Кам`янецькій у м.Хмельницькому, курила сигарети марки «ЛМ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9530/19
провадження № 3/753/4397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2019 року близько 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , своїми діями вчинивши психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у березні 2019 року, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 173-2, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/6668/19
Провадження № 3/727/2408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря ОШВД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №226300 зазначено, що 06.06.2019 року о 21:58 год. в м. Чернівці по проспекту Незалежності 74, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснила наїзд на ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10а правил дорожнього руху.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона дійсно 06.06.2019 року керувала ТЗ «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 74. Будь-яких зіткнень не відчула, про факт ДТП дізналась від працівників поліції, будь-якого умислу покидати місце ДТП не мала.

З протоколу огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень встановлено, що на ТЗ «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття на задньому фаркопі.

З письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 в нього немає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №226300 від 11.06.20179 року, письмові пояснення, схему ДТП, заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що наявні в матеріалах справи доказу свідчать про те, що у ОСОБА_1 будь-якого умислу на вчинення правопорушення не було, про факт ДТП вона дізналась від працівників поліції, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

При таких обставинах, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП у відношені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярема Л.В.
Справа № 324/978/19
Провадження № 3/324/293/2019
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Федорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №10 від 05 червня 2019 року, складений секретарем Федорівської сільської Пологівського району Запорізької області Стус Л.В. відносно ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 червня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила паспорт громадянина України з необережні, у зв`язку з недбалим зберіганням, що спричинило його втрату, чим порушила вимоги ст.198 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 05 червня 2019 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09 вересня 2002 року.

Згідно ст.198 КУпАП умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату -тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 , а саме, що вона є неповнолітньою особою у віці 16 років, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 13, 24-1 п.2, 198, 268, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа №549/164/19
Провадження №3/549/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сухоносівка Чорнухинського району,

за ч.3 ст.183-1КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №6 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , 2001 року народження, що стягуються відповідно до виконавчого листа №2-46/2009, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 26 березня 2009 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 01.03.2019 за період з травня 2009 року по березень 2019року складає 61 280,12 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується інформацією Чорнухинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області №1872/15.26-34 від 19.06.2019, про що зроблено актовий запис про смерть №73 від 19.06.2019.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/6240/19
3/758/3217/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року о 16 год. 26 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Сканіа" д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Шварцмуллер» д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Заводська, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонна огорожа), що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких вона була вчинена, щире розкаяння винного, відсутність заподіяної шкоди стороннім особам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А№ 127/17153/19

20 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.06.2019 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по АДРЕСА_1 , а саме здійснював психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2 , довідкою «АРМОР».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/1501/19
Провадження № 3/346/827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1 від 29 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначено на 15.04., 27.05. та 18 червня2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 183-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України - привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 27 червня 2019 року 14:15 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 569/7321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення фактичної перевірки магазину «Продукти», що знаходиться в АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахункової операції через РРО, не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що просить суд проводити розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000010 від 08 квітня 2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 753/17-00-14-04-13/ від 08 квітня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 685/731/19
Провадження № 3/685/426/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що прийшов вияснити в колишньої дружини, чому вона не пускає його до дітей, однак її не було вдома, а у нього з тещею виник конфлікт.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115115 від 03.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: