Справа № 431/5905/18
Провадження № 33/810/65/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., розглянувши в присутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Овчаренка С.М., представників Луганської митниці ДФС Царевського М.С. та Гнилобокова Р.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старобільського районного суду Луганської області від 04.03.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 154 329,60 грн., з конфіскацією товарів продуктів харчування згідно з описом та транспортного засобу УАЗ ХТТ 330300Р0235137,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 16 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин в районі інформаційного покажчика № 732 в 1000 метрах від лінії державного кордону України в напрямку руху с. Світле (Україна)-с. Верхня Серебрянка (Росія) на автомобілі УАЗ без реєстраційних номерних знаків, намагався перемістити через державний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного посту «Танюшівка» Луганської митниці ДФС без виконання митних формальностей вантаж ковбасних виробів (в асортименті) та продуктів харчування (в асортименті), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити матеріали за протоколом про порушення митних правил до Луганської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил не в повному обсязі було дотримано положень КУпАП та МК. Дільничні інспектори прикордонної служби були попереджені про те, що ОСОБА_2 буде перевозити вантаж в с. Козлове на належних йому автомобілях. В судовому засіданні було з`ясовано, що автомобіль в якому були продукти харчування стояв і він не намагався перемістити товари через кордон, як це вказано в протоколі. Суддею у постанові не було надано оцінку тому факту, що ОСОБА_2 повідомив працівника ДІПС ОСОБА_3 по мобільному телефону про те, що зламався автомобіль. В протоколі та доданих до нього матеріалів не зазначено, що працівникам прикордонної служби на місці затримання повідомлялось про те, що товар належить ОСОБА_4 і товар він віз в с. Козлове. Під час складання протоколу йому та свідкам не було надано право на користування послугами захисника, в протоколі відсутня письмова відмова від захисника, що є порушенням права на захист. Вказує, що у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення співпадає з часом його затримання. Зазначає, що працівники митної служби здійснювали психологічний тиск на свідків та змусили їх підписати протоколи опитувань в яких містяться недостовірні відомості.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник Луганської митниці ДФС Царевський М.С. зазначає, що розгляд справи у суді першої інстанції неодноразово переносився у зв`язку з клопотаннями як самого правопорушника так і його захисника, що є затягненням розгляду справи, та бажанням уникнути адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи ОСОБА_5 надав пояснення, які протилежні тим поясненням, які він надавав під час складення протоколу. ОСОБА_5 суду пояснював, що він дійсно засвідчував підписом всі процесуальні документи, а дії посадових осіб, які відбирали пояснення він не оскаржував. Судом повно та всебічно з`ясовані обставини справи. Вказує, що ОСОБА_5 під час складання протоколу про порушення митних правил було ознайомлено з його правами, передбаченими ч.4 ст. 494, ст. 498 МК, однак останній не скористався послугами захисника. Часом затримання ОСОБА_6 є 21-20 год., що точно збігається з часом, зазначеним в протоколі про порушення митних правил та інших документах. Вимога ОСОБА_5 щодо проведення додаткової перевірки суперечить положенням ст. 293 КУпАП та її проведення є неможливим. Вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил доведено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 просив апеляційний суд скасувати постанову суду та направити матеріали справи до Луганської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , захисникаОвчаренка С.М., пояснення представників Луганської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаних норм, судом першої інстанції дотримано, і вірним є висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.482 МК України об`єктивна сторона цього правопорушення виражається: у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 4-5) протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 (а.с. 50-72) їх письмовими поясненнями (а.с 17-29, 34-45). Письмові пояснення ОСОБА_1 містять докладну інформацію щодо обставин вчинення ним порушення митних правил та свідчать про наявність у нього умислу на незаконне переміщення товарів, вантажу продуктів харчування поза встановленим пунктом пропуску з України до Російської Федерації.

Окрім наявних письмових доказів винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями співробітників ДПСУ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якості свідків наданими в суді першої інстанції про те, що 16.09.2018 року близько о 21 годині їх прикордонний патруль на відстані приблизно 1000 м. від лінії кордону України з РФ затримав автомобіль УАЗ без реєстраційних номерних знаків, із вантажем продуктів харчування в салоні якого перебували ОСОБА_1 (за кермом) та ОСОБА_10 , у другому автомобілі УАЗ з вантажем автозапчастин- громадяни України ОСОБА_8 (за кермом) та ОСОБА_9 , а у автомобілі ВАЗ 2106 громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Обставини затримання ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби, на відстані біля 1000 м від державного кордону на автомобілі, який був заповнений продуктами харчування без відповідних документів, свідчить про те, що ОСОБА_1 намагався здійснити переміщення поза пунктом пропуску через митний кордон України товарів на загальну вартість 154 329 грн. 60 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.482 МК України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії спрямовані на переміщення саме товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Тобто, основним безпосереднім об`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кодон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів по стягненню передбачених законодавством платежів, здійсненню митного контролю і митного оформлення предметів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 16 вересня 2018 порушення митних правил, згідно його письмових пояснень ( а.с. 17-19) не заперечувались.

Також, згідно з протоколом про адміністративне затримання від 16 вересня 2018, вказаних вище обставин ОСОБА_1 не заперечував, зі схемою місцевості району його затримання погодився, про що засвідчив особистим підписом без відповідних зауважень.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надані під час розгляду судом даної справи, вважаю суддею першої інстанції вірно розцінено недостовірними, які наданні з метою сприяння уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та об`єктивно враховано факт складання протоколів про вчинення вказаними особами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП за однією подією, що свідчить про їх спільну зацікавленість щодо результату розгляду відповідних протоколів відносно них та ОСОБА_1 .

Крім того, доказів які б об`єктивно підтверджували посилання ОСОБА_1 про те, що 18 вересня 2018 ОСОБА_2 було повідомлено працівника ДПСУ ОСОБА_3 саме про причин і обставини з яких він перебував у вказаному автомобілі та часі і місці з вантажем харчові продукти, що свідчить про відсутність в нього умислу на вчинення порушення митних правил суду не надано, і спростовуються вказаними вище доказами.

Отже, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України є обґрунтованим, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, які підтверджуються дослідженими судом доказами.

Всупереч доводам апеляційної скарги, порушень вимог ст. 494 МК України при складанні вказаного вище протоколу про порушення митних правил не встановлено, протокол містить всі необхідні дані передбачені цією нормою, включаючи відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.ст. 494,498 МК України, підпис останнього із зазначенням про ознайомлення і згодою з даним протоколом та визнання вини за ч. 1 ст. 482 МК України, а також про отримання його примірника, що спростовує його посилання та захисника про недопустимість даного доказу.

Посилання в апеляційній скарзі стосовно незаконних дії працівників ДПСУ та Луганської митниці ДФС, що нібито мали місце 16 вересня 2018, які виразилися в психологічному тиску, і змушенні у підписанні відповідних протоколів є безпідставними, оскільки доказів вказаного суду не надано, про що також обґрунтовано зазначено у змісті оскаржуваної постанови.

Крім того, згідно змісту заяви ОСОБА_15 (а.с.15) його перебування на території ВПС Білолуцьк до закінчення складання протоколу про порушення митних правил від 16 вересня 2018 було вільним, і без примусу.

Також, є безпідставними посилання в апеляційній скарзі про порушення права ОСОБА_1 на захист, оскільки останньому в повному обсязі було роз`яснено його права, втім він свідомо відмовся від права мати захисника та права не свідчити проти себе.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання недопустимими докази, що одержані посадовими особами в межах своєї компетенції та у порядку встановленому законом.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, і не дають підстав зробити висновок про неправильне застосування норм матеріального права або порушень процесуальних норм, які б призвели до ухвалення незаконного рішення.

З урахуванням вказаного, підстави для скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів за протоколом про порушення митних правил від 16 вересня 2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України до Луганської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 04.03.2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко