overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/274/19
Провадження № 3/201/4996/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який працює молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення № 201/274/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2019 р., 30.10.2019 р., 12.11.2019 р. та 19.11.2019 р. на виклики до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

30.10.2019 та 12.11.2019 р. винесені постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.11.2019 та 19.11.2019 р. Станом на 19.11.2019 р. ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, привід не виконано.

Таким чином постанову про застосування до ОСОБА_1 приводу не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 1724 - 1729 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З матеріалів справи видно, що судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП були призначені на 17.10.2019 р., 30.10.2019 р., 12.11.2019 р., 19.11.2019 р. про які ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився, доказів, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні до суду не надав, постанова про застосування приводу не виконано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до правопорушника для забезпечння його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який працює молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Кривцуна С.О.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 654/4122/19
Провадження №3/654/1843/2019
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 3/8092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276955 від 28.09.2019, ОСОБА_1 , 28.09.2019 о 16 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Фучика, 3, керуючи автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA6026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/756/19
Провадження № 3/391/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду К іровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109147 від 06.10.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ 554СПГ д/н НОМЕР_2 на 93 км автодороги Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв не виконав законних вимог працівників поліції про зупинку т/з. Автомобіль водія було зупинено шляхом блокування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №109147 від 06.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1-3)

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 153,00 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 426/4963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.03.17, та до моменту розгляду справи 13 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 361/8138/19
Провадження № 3/361/4165/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060052 від 10.11.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена назва населеного пункту, де був зупинений автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 21-з/4820/3/19
Справа № 686/4116/19 Головуючий в 1-й інстанції Сарбей О.Ф.
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Барчук В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача Барчука В.М.

суддів Вітюк І.В., Федорової Н.О.,

з участю секретаря Яхієвої М.А.,

захисника Чорного Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 - скасовано.

Постановлено нову, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

03 травня 2019 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеній в ухвалі від 09 квітня 2018 року, зазначивши що у ній помилково вказано, що «… внесено відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення лише за ч.1 ст.140 КК України, а не всі статті КПК України», замість КК України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про виправлення описки, оскільки цим не порушуються права засудженого ОСОБА_1 , не збільшується обсяг обвинувачення та не погіршується його становище, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, вказавши, що «… внесено відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення лише за ч.1 ст.140 КК України, а не всі статті КК України», замість КПК України.

Судді
ун. № 759/34/19 пр. № 3/759/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адмінправопорушення, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи керівником ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно МІЧКОВСЬКОГО підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 720/17/19
Провадження № 3/720/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 з якою спільно проживає, в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував неприємностями.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2018 року він висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаявся. В звязку із тим, що примирився із дружиною просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в суді факт вчинення її чоловіком насильства в сімї. На даний час вони помирилися та претензій до нього не має, просила справу закрити.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у звязку із чим, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 274/7377/19 Провадження № 3/0274/3146/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 21.11.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464113 від 11.11.2019 р. 23.10.2019 р. об 11:00 ОСОБА_1 біля гаражу, що розташований неподалік будинку № 66 по вул. Одеській у м. Бердичеві, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464113 від 11.11.2019 р. не вказано, чи порушили громадський порядок і спокій громадян дії, вчинені ОСОБА_1 , відтак у вказаному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином протокол серії АПР18 № 464113 від 11.11.2019 р. не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення його та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 173 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут