Справа № 308/312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Стебник, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 18 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пунку 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявив, що переміщується через митний кордон України без вантажу та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до ч. 4 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.02.2016 року на легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, власник ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 98,94 та доручення на ім`я Чум ОСОБА_3 Антоновича №1105 від 04.10.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей, проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» встановлено, що в базі даних відсутня інформація про те, що зазначений транспортний засіб здійснював виїзд за межі митної території України. У зв`язку з виниклою підозрою щодо можливого незаконного переміщення транспортного засобу через митний кордон України та на підставі ст. 327 МК України до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду за участю експерта сектору КДТЗ Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_4 .А. було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова відповідає зразкам заводу-виробника. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.02.2016 року, бланк серії НОМЕР_3 не відповідає встановленим вимогам до виготовлення автомобільних реєстраційних документів України, які є в офіційному обігу на території України.

В поясненні, наданому гр. ОСОБА_1 , зазначено, що вищевказаний транспортний засіб не є його власністю. Легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , на прохання свого знайомого гр. України ОСОБА_5 , мав привезти з Італії (м. Неаполь) до України (м. Дрогобич) і залишити цей автомобіль громадянину ОСОБА_6 .

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт auto.ria.com) від 26.11.2018 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, становить 8000 дол. США, що станом на 26.11.2018 року за курсом НБУ складає 222 366, 62 грн. (двісті двадцять дві тисячі триста шістдесят шість грн. 62 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 підробленого документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.02.2016 року, бланк серії НОМЕР_3 .

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

18.03.2019 року захисник Гориславського А.З ОСОБА_7 адвокат Гангур М.І. подав через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_8 , який попросив ОСОБА_1 перегнати автомобіль марки Ауді, моделі А4, р.н.з. НОМЕР_4 через державний кордон. Зі змісту пояснень ОСОБА_8 від 31.01.2019 року вбачається, що приблизно влітку 2016 року він придбав автомобіль марки Ауді, моделі А4, р.н.з. НОМЕР_4 від ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_2 віддав йому технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , виданий 12.02.2016 року Центром 8042. З вказаного часу стверджує, що він особисто володів, користувався та розпоряджався автомобілем, жодних проблем з приводу підробки техпаспорта ніколи у нього не виникало. Вказує, що приблизно у жовтні 2018 року його знайомий ОСОБА_9 попросив від нього вказаний автомобіль, щоб доїхати до м. Неаполь. Для виїзду за кордон ОСОБА_9 оформив довіреність від ОСОБА_2 та приблизно у жовтні поїхав у ОСОБА_10 . Приблизно в листопаді минулого року, він попросив свого знайомого ОСОБА_1 забрати в м. Неаполь авто та доставити його йому в м. Дрогобич. Техпаспорт на автомобіль, який він віддав ОСОБА_11 та довіреність Гориславському повинні були передати в м. Неаполь. Про те, що техпаспорт є підробленим не знав ані він, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_11

18.03.2019 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину протягом 2018 року державного кордону України на в`їзд та виїзд гр. України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , із зазначенням дати та часу виїзду або в`їзду в Україну, місця перетину державного кордону України, марки та ідентифікаційного номеру транспортного засобу на якому він перетинав кордон.

15.04.2019 року на адресу суду за вих. № 308/312/19 від 18.03.2019 року надійшов лист з Державної прикордонної служби України у якому зазначено, що відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначений період в базі даних не виявлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гангур М.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, просив закрити провадження у цій справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зауважив, що вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», номер кузова № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 підробленого документа, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.02.2016 року, бланк серії НОМЕР_3 .

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 5534/30500/18 від 26.11.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Тиса» Іванова Р.Г. від 26.11.2018 року, поясненням ОСОБА_13 від 26.11.2019 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, описом предметів від 26.11.2018 року, висновком № 192 від 19.12.2018 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника гр. ОСОБА_1 та те, що його вина доведена у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 222 366 (двісті двадцять дві тисячі триста шістдесят шість) гривень 62 копійки з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легкового автомобіля марки «Audi», моделі «А4», номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896,0 см3, рік виготовлення 2002, тип двигуна дизель, колір сірий, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , вартістю 222 366,62 грн., код УКТЗЕД .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак