Справа № 273/861/19
Провадження № 3/273/611/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , з участю секретаря судових засідань Миронюк Л.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 27 квітня 2019 року близько 14 години 30 хвилин в с. Глибочок на вул. Вадима Крищенка Баранівського району Житомирської області, біля будинку, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила , що дійсно 27 квітня 2019 року близько 14 години 30 хвилин вона із своїм чоловіком ОСОБА_3 приїхали в в с. Глибочок на АДРЕСА_3 , до будинку батьків, де фактично ніхто не проживає. Перебуваючи у будинку, із вікна вона побачила , що її чоловік розмовляв із своєю дочкою ОСОБА_2 Через деякий час до будинку збігла дочка ОСОБА_2 , вона була у збудженому та знервованому стані. За нею зайшов чоловік і почав її проганяти із будинку. Вона відмовилась покинути будинок, повідомивши про те, що це будинок її баби. Але все таки через деякий час вона вийшла і чоловік вийшов за нею. Перебуваючи у будинку, почула їх мову на вулиці: дочка повідомила , що вона ( Канарська) забрала у неї батька та гроші в сумі 10 000 грн. Почувши вказану розмову, що вона вийшла і зробила її зауваження. У відповідь ОСОБА_2 почала виражатись нецензурними словами. По сусідству із даним будинком проживає бувша дружина ОСОБА_3 та матір ОСОБА_2 ОСОБА_4 Остання підійшла до них. ОСОБА_3 заробив її зауваження, щоб та покинула господарство. При цьому ОСОБА_2 , покидаючи господарство, скинула листок шиферу на неї і побігла до своєї матері . Її побачила ОСОБА_4 і обізвала її нецензурними словами . Після цього прийшов чоловік ОСОБА_2 і зять ОСОБА_4 , і забрав їх додому . Тому , враховуючи ту обставину, що вона не виражалась нецензурно до ОСОБА_2 , громадський порядок не порушувала , вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження у справі на цій підставі має бути закритим. Також вважає,що ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_4 щодо неї діють неправомірно, переслідують її, та звинувачують її у тому, що вона у їх забрала батька та гроші , що не відповідає дійсності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також своєї вини у вчиненні адміністративного правопрорушення не визнала, лише зазначила про неправомірність дій щодо неї ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердив показання ОСОБА_1 щодо подій , що відбулись ІНФОРМАЦІЯ_2 квітня 2019 року в с. Глибочок Баранівського району . При цьому він зазначив, що ОСОБА_1 ні з ким не сварилась, нецензурно ні до кого не виражалась., тому відповідно громадський порядок не порушувала. Свідок підтвердив в судовому засіданні про наявність неприязнених відносин між ОСОБА_1 і ним з однієї сторони , із ОСОБА_5 і ОСОБА_2 з іншої сторони.

Наявність тривалих неприязнених відносин між вказаними сім"ями підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні , які надала ОСОБА_1 ( копією висновку про проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 до органів поліції від 12.08.2016 року, копією заяви останньої до прокурора, копією вироку суду від 21.11.2017 року щодо ОСОБА_4 , тощо) .

Суд неодноразово в судове засідання викликав для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , але вони в судове засідання не з"явились і не повідомили суд про причину неявки. Вказані обставини ( щодо наявності неприязнених відносин) свідчать про те, що вказані свідки можуть бути заінтересованими у результатах розгляду справи.

Із матеріалів справи слідує, що інші свідки відсутні.

Тобто у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того , що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Такі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , в судовому засіданні не досліджувались і фактично вони відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, так як її вина у вчиненні даного правопорушення не доведена, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк