Справа №-613/810/19 Провадження №-3/613/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 23 травня 2019 року о 15-00 год., яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи відповідно ліцензії за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продала ОСОБА_2 0,5 літра горілки за 55 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, передбачені ч.14 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.156 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, суть порушення, викладена в протоколі серії АПР18 №029862, не відповідає наявним матеріалам справи, оскільки дії особи кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП, при цьому відповідно до наявних матеріалів та фототаблиці, торгівля здійснювалася в приміщенні магазину «Продукти».

Також слід зазначити, що в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначено відомостей щодо осіб, допитаних у якості свідків, їх адреси, хоча відповідно до наявних матеріалів вказані особи були допитані про відомі їм події.

Крім того, слід зазначити, що ст.265 КУпАП визначений порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення.

Частиною 2 ст. 265 КУпАП передбачено, що про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі, однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.156 КУпАП, не містять відомостей щодо предметів торгівлі, відомостей про їх вилучення та місцезнаходження (зберігання).

Вказане вище унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, повернути Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ