overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/7487/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Степового Фронту, 46, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода, поводив себе неадекватно, голосно лаявся, нецензурно висловлювався в бік громадян, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 15.10.2019 року, 05.11.2019 року та 26.11.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 648/3571/18
Провадження № 3/648/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року о 14-39 год. ОСОБА_1 на вул.Гагаріна в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся завчасно та особисто.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 182/79/19
Провадження № 3/0182/75/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Нагорна 2-А, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 313850 від 10.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 313850 від 10.09.2018 року закінчився 25.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/138/19
Провадження № 3/219/205/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Світлодарськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018р., об 11 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп,янніня в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 04.01.2019р., поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів КЗ «Світлодарська міська лікарня» № 497.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 591/7585/18 Провадження № 3/591/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: Джавабра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстрований: вул. ОСОБА_2 б. 9 кв.59, м.Суми, студента СуДУ, 4 курс, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160042 від 15.12.2018 р., 29.10.2018 р. близько 02 год. 30 хв. на автодорозі Р-44, біля с.Синяк, Білопільського району, Сумської області водій Джавабра ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW-318», з польською реєстрацією ES 49077, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями Джавабра ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б»,12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина Джавабра ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 р., підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Джавабра ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з Джавабра ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 745/904/19 Провадження № 3/745/251/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , охоронця охоронної фірми "Броварська птахофабрика" м.Київ, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року, близько 16.45 години, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя синів ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., а саме одяг брудний, постільна білизна брудна і розірвана, меблі зламані, підлога брудна, шпалери обірвані, посуд брудний із застарілими залишками їжі, продукти харчування не збезпечені в повній мірі, чим порушила ст.150 СКУ, ст.8 ЗУ "Про охорону дитинства". В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд, не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 758/9940/19
3/758/4615/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 16 червня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/947/6999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області СГД ФОП ОСОБА_1 , був виявлений факт порушення ФОП порядку подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушила пп.49.18.2 п 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 , п.70.16 ст.70 глава 6 розділу ІІ та абзацу Б, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що відображено в акті перевірки №2777/15-32-50-07/ від 30.08.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 4 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення №10/15-32-50-05 від 10.10.2019 року, актом № 2777/15-32-50-07/ НОМЕР_1 від 30.08.2019 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1 251-252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 316/2197/18
Провадження № 3/316/595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЕФ ТОВ «Єврокомунсервіс», слюсар-сантехник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року Енергодарським міським судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк два місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

При виконанні вказаної постанови, стало відомо, що у вступній та резолютивній частині була допущена неточність, а саме частини статті за якою притягується правопорушник вказана не вірно замість ст. 173 КУпАП, як в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у вступну та резолютивну частини постанови Енергодарського міського суду від 17.12.2018 року у справі за № 316/2197/18 (провадження №3/316/595/18), виключивши ч. 1 та залишивши лише статтю - 173 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 481/1531/19
Провадж.№ 3/481/927/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1519/19 провадження 3/481/915/2019 справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ