Справа № 426/4462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Дрогайловського О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з сектора реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП Луганської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Старобільського ВП старшим лейтенантом поліції Передерій Є.А. 01 квітня 2019 року о 19 год. 00 хв. стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 01 квітня 2019 року о 19-00 год. в м. Старобільську по вул. Старотаганрогська керував автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 01.04.2019 року випив пляшку пива, об`ємом 0,5 літра, але своїм транспортним засобом ВАЗ -21099 не керував, під час вживання спиртних напоїв від просто сидів в автомобілі та розмовляв зі своєю знайомою дівчиною. В подальшому він збирався попросити товариша, щоб той доставив автомобіль до нього додому. Працівники поліції підійшли до автомобіля, сказали вийти. Потім його доставили до відділу поліції, де в присутності одного свідка від пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер». Пояснення, наявні в матеріалах справи, він надавав, оскільки розгубився.

В судовому засіданні адвокат Дрогайловський О.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводили працівники поліції з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в протоколі про адміністративне правопорушення містяться дописки, що є недопустимим, також відсутня основна складова для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вживав спиртні напої під час зупинки автомобілю, та у подальшому, не збирався здійснювати керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що 01 квітня 2019 року вона зустрілася з ОСОБА_1 на повороті вул. Старотаганської о 16-00 годині, сіла в автомобіль до ОСОБА_1 та вони разом чекали товаришів. ОСОБА_1 під час очікування вживав пиво, в об`ємі 0,5 літра, пізніше приїхали працівники поліції та попросили ОСОБА_1 вийти з машини та повезли його до відділу поліції. Вона чекала на ОСОБА_1 близько 15-20 хв., а потім зателефонувала до таксі, та таксист доставив автомобіль до неї додому. ОСОБА_1 повернувся десь через півтори години.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №009920, 01 квітня 2019 року о 19-00 год. в м. Старобільську по вул. вул. Старотаганрогська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із використанням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с. 2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 01.04.2019 року приблизно о 19-00 годині він вживши 2 літри пива ТМ «Чернігівське», їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 Старотаганській на вулицю Монастирську в місті Старобільську, факт вживання алкогольних напоїв підтвердив (а.с.5).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , о 19-30 годині 01 квітня 2019 року вони були запрошені в якості свідків на проходження громадянином ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу «Драгер». За показами свідків після першого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння показники приладу «Драгер» - 0,76 проміле, вдруге показники були на рівні 0,74 проміле (а.с.6,7).

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису, наявного на диску, що був долучений інспектором до матеріалів справи, було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння інспектором СРПП Старобільського ВП старший лейтенант поліції Передерій Є.А. проводився у приміщенні Старобільського відділку поліції з використанням приладу «Drager» (а.с. 41).

За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. З даного Акту вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням приладу «Drager-Alcotest 6810», результати огляду на стан сп`яніння: 0,76 проміле перший показник та 0,74 проміле другий показник. В акті наявні підписи ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден», та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8, 3-4).

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9.Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 1.2 Інструкції огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п.п. 3, 6 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені норми, суддя вважає, що вимог наведених нормативних актів при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не було дотримано, про що свідчить наступне.

Як вбачається із оглянутого в судовому засідання відеозапису, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів «Drager-Alcotest 6810», всупереч положенням п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у приміщення Старобільського ВП ГУНП, а не на місці зупинки транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП суддя для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009920 від 01.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що вищевказаний протокол складений з порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, пунктами 5-8 якої передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав копію свого примірника зазначеного протоколу (а.с. 19), в якому пункт «До протоколу додаються» не заповнений, на відміну від оригіналу протоколу, наявного в матеріалах справи (а.с. 2), що свідчить про внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Окрім того, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 01.04.2019 року о 19-00 год. в м. Старобільську керував транспортним засобом відсутні, також цей факт спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка вказала, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а просто знаходився за кермом автомобілю, який стояв на місці.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином, хоча вказані норми Конституції України регламентують кримінально-правові відносини, однак суддя вважає за можливе застосувати їх до правовідносин, які регулюються КУпАП, оскільки вони також торкаються прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, із врахуванням практики Європейського суду, згідно якої також, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река