П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній 26.03.2019 року о 17 год. 10 хв. на а/д Р66 в районі смт. Мирна Долина,Попаснянського району, Луганської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , який належить йому, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 18.04.2019 р. о 08:30 год., порушник до суду не з`явився, надав заяву в якій просив перенести слухання справи на іншу дату оскільки він не згодний з протоколом та просив викликати до суду ОСОБА_2 .

Розгляд справи перенесено на 07.05.2019р., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи мається його розписка за його підписом про його виклик до суду на 07.05.2019 р., тому відповідно до ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 було піддіно приводу (Постановами суду від 07.05.2019р., від 31.05.2019р.) на 12 червня 2019р.

У судове засідання на 12.06.2019р. ОСОБА_1 не з"явився, до початку судового розгляду надав суду заяву, в якій просив суд розглядати дану справу без йоог присутності, у письмовій заяві зазначив, що не винуватий у скоєнні зазначеного адмінправопорушення, осільки при скоєнні ним маневру обгону, автомобіль, який рухався попереду об"їздив ями на дорозі і тому сталося зіткнення.

Розглядаючи дану адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Участь особи у розгляді данної справи не є обов"язковою, згідно положень ст.268 КУпАП, тому суд розглядає дану справу без участі особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 032375 від 26.03.2019 року, відносно ОСОБА_1 додані письмові матеріали : копія протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, копія постанови за ст.. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схема місця ДТП, пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_2

Суд вивчивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника встановив, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене п.13.1. ПДР України, згідно якого - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Врахвуючи визначені правові положення ПДР України - у водія, при керуванні транспортним засобом, виникає персонална відповіальність за небезпеку для дорожнього руху.

При тім, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в наданих суду письмових пояснення, ніяким чином не спростував наявності його осбистої відповідальності при скоїнні ним обгону автомобіля, при обставинах , вкладених у вищезазначеному протоколі, щодо дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в розумінні п.13.1 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнніи ним порушення п.13.1. ПДР України, доведена письмовими матеріалами дійсної адміністративної справи , за що втановлена адміністративна відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до порушень ПДР України, як таке, що що спричинило пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , згідно ст.34, 35 КУпАП.

Так, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , в даній справі суд не вбачає.

Також, суд враховує, відсутність тяжких наслідків та вісутнсть претензій з боку потерпілого у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

При цьому, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 34-36, 40-1 КУпАП 124, 287, 288 , 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанціїї через Попаснянський районний суд, в порядку ст.288, 289 КУпАП.

Суддя: А.В. Архипенко