overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6534/19
Номер провадження 3/725/3772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2019 року о 00 год. 40 хв., в м. Чернівці, по вул. Маяковського, 13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та пошкодив майно, а саме транспортний засіб марки «Нісан Мікро» державний номерний знак НОМЕР_1 вм`ятина лівого заднього крила, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2046/18
Провадження № 3/273/89/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.ст. 173, 185 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/2046/18, №273/2047/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/2046/18, №273/2047/18яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/990/18, №3/273/991/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи273/2046/18 та номер провадження 3/273/990 /18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 372/3669/19
Провадження № 3-1259/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Проджект Індастрі ЛТД», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року о 11 год. 00 хв. при проведенні камеральної перевірки Товариства з Обмеженою відповідальністю «Проджект Індастрі ЛТД» виявлено правопорушення, заниження податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 187.1, ст.. 187, п. 201.10, ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 469 від 10.10.2019 року.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 20.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч, 1 ст. 163, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/2177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.1831 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 ВП № 58760261 від 01 листопада 2019 року, складеного державним виконавцем Лімановою Н., при примусовому виконанні виконавчого листа № 171/1377/16-ц, виданого 19.03.2019 року Апостолівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2016 року та до повноліття дітей, виявлено, що 01.04.2018 року відділом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа. На адресу боржника неодноразово направлялись виклики державного виконавця, про те до відділу боржник не з"являється, вимоги виконавчого документа боржником не виконуються та відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 92447,07 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та тягне за собою відповідальність згідно ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, по телефону повідомив, що вину у скоєному правопорушенні визнає та просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; копією виконавчого листа № 171/1377/16-ц року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1831 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст.1831, ст.284 КУпАП ,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 гр. 20 коп.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №: 706/1966/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Орендарчука М.П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, працюючої продавцем, Олейня « Умань інтер центр» ,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Христинівка на колгоспному ринку продавала свіжу рибу ( карась) загальною вагою 15 кг. Документів, що засвідчують законність придбання риби на неї не мала, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила с. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене с. 88-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001906 від 07.11.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

За таких обставин, вбачаючи вдіях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1КУпАП, з урахуванням характеру вчиненного правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень у сфері охорони природи,використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини, враховуючи особу правопорушника, його ставленнядо скоєногота керуючисьч.1ст.88-1,221,283-285,294,321КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсотдесять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн.20 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/686/6714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2019 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме здійснював продаж напою «Рево» 0,5л. в торговому кіоску «ХотДог», що по вул.. Тернопільська, 34 в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість та пояснив, що, дійсно, у вказаний час та місці здійснював продаж «Рево» без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588315 від 23.09.201915 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими наявними в справі документами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Єдиний унікальний номер 725/70/19
Номер провадження 3/725/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ІБК Трансмост», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду від Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за правопорушення, а саме: вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.44.1 п.44.2 ст.44; п.п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 843 500,00грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 168 700грн. за грудень 2017 року.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійсненого за період з грудень 2017 року, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №443/2175/18
Провадження №3/443/30/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 562 км +800 м, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив зіткнення із металевим дорожнім огородженням, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213396 від 7 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 264/6423/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 жовтня, 19 листопада 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки та приводом доставлений не був.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУ НП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва