Провадження № 3/219/4589/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття адміністративного провадження

18 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 -карта НОМЕР_2 НОМЕР_3 , виданий 10.08.2019 органом 4430, РНОКПП НОМЕР_4 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції Пронякіним А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0941 про те, що 12 листопада 2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 перетинав КПВВ «Майорське» (дорожній коридор «м. Бахмут КПВВ «Майорське» - м. Горлівка») та здійснював переміщення товару (шкіряне жіноче взуття, жіночу парфумерію та флеш-накопичувачі) на загальну суму 29 449,80 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 перевозив з м. Бахмут Донецької області до м. Алчевськ Луганської області. Останнім було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення з контрольованої території до непідконтрольної території. Таким чином, ОСОБА_1 порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту № 02183425, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 пояснив суду, що дані речі належать йому на праві приватної власності, це його особисті речі, які він придбав для своїх дітей, бо в нього шестеро дітей. Також ОСОБА_1 надав копії свідоцтв про народження дітей для яких придбані речі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом першим Постанови КМУ від 01 березня 2017 року № 99 Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції (далі - Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і суб`єктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пунктом дев`ятим цього Порядку встановлено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ (Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб).

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», встановлені такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу. Цим же Наказом передбачений перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, зокрема до якого відноситься мобільний (стільниковий) телефон - не більше двох штук.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684 «фактурна вартість» це ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Згідно протоколу № 0941 ОСОБА_1 намагався перемістити на непідконтрольну територію товари (шкіряне жіноче взуття, жіночу парфумерію та флеш-накопичувачі) на загальну суму 29 449,80 грн., а саме:

Зимові комфортні сірі чоботи Romax (код: 7532сер.) в кількості 1 шт. вартістю 1530 грн.

Жіночі напівчоботи Romax (ПС 7435) в кількості 4 шт. на загальну суму 8384 грн. (по 2096 грн. за одиницю)

Комфортні зимові чорні чоботи, чоботи великих розмірів Romax (код: 474 чер.) в кількості 6 шт. на загальну суму 9900 грн. (по 1650 грн. за одиницю)

Флеш-накопичувач: Team Group SATA 128 GB )T253X2128G0C101) GX2 2.5 sata iii (6.0 гб/с) в кількості 9 шт. на загальну суму 5769 грн. (по 641 грн. за одиницю)

Avon True Colour Perfectly Matte Lipstic в кількості 23 шт. на загальну суму 1955 грн. (по 85 грн. за одиницю)

Парфумована вода Avon Luck для Неї (10 мл) в кількості 2 шт. на загальну суму 218 грн. (по 109 грн. за одиницю)

Карандаш для губ Avon «Ультра» в кількості 12 шт. на загальну суму 658,80 грн. (по 54,90 грн. за одиницю)

Avon True Cream-Power Compact в кількості 1 шт. вартістю 214 грн.

Парфумована вода Avon Attraction Sensation (10 мл) в кількості 1 шт. вартістю 109 грн.

Парфумована вода Avon Luminata (10 мл) в кількості 1 шт. вартістю 109 грн.

Рідка помада avon true power stay 16 hours суперстійкість resilient red Avon в кількості 8 шт. на загальну суму 600 грн.

Суду не надано належних доказів тому, що посадова особа, що складала протокол має спеціальні знання у сфері визначення кількісних, якісних, родових, індивідуальних ознак, точної вартості, інших індивідуалізуючих ознак, які дозволяють відрізнити предмет від подібних йому.

Відповідно до приписів ст.273 КУпАП мала можливість залучити експерта для визначення розміру товару, що переміщувався ОСОБА_1 через лінію зіткнення.

Також в такому випадку посадова особа ДФС за аналогією мала керуватися нормативними актами, які регулюють порядок проведення оцінки товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.4 «Про затвердження «Методичних рекомендацій щодо проведення попередньої оцінки, оцінки товарів, транспортних засобів, що розміщуються на складі митниці ДФС», затверджених Наказом ДФС від 06.12.2017 р. № 814, за відсутності документів, які підтверджують вартість товарів, транспортних засобів або за наявності сумнівів щодо їх достовірності, посадовою особою митниці ДФС, яка контролює передачу чи передає ці товари, транспортні засоби на склад митниці ДФС, до проведення попередньої оцінки товарів залучається експерт.

Таким чином, встановивши відсутність у ОСОБА_1 документів, які би підтверджували фактурну вартість переміщуваного товару, посадова особа, вповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, мала після вилучення товару залучити для його оцінки експерта, проте цього зроблено не було.

Суд зауважує, що самі по собі скріншоти, зроблені з мережі Інтернет про вартість вилученого товару самі по собі не можуть свідчити про дійсну або фактурну вартість товару, що був передбачений для перевезення, а в подальшому вилучений. За таких обставин, суд вважає, що відсутні належні докази щодо перевищення фактурної вартості товарів при переміщенні через лінію зіткнення ОСОБА_1

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.97.1997р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Так, згідно п.4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п.21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Відповідно до статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме:

Жіночі напівчоботи Romax (ПС 7435) в кількості 4 шт. на загальну суму 8384 грн.;

Комфортні зимові чорні чоботи, чоботи великих розмірів Romax (код: 474 чер.) в кількості 6 шт. на загальну суму 9900 грн.;

Флеш-накопичувач: Team Group SATA 128 GB )T253X2128G0C101) GX2 2.5 sata iii (6.0 гб/с) в кількості 9 шт. на загальну суму 5769 грн.;

Avon True Colour Perfectly Matte Lipstic в кількості 23 шт. на загальну суму 1955 грн.;

Парфумована вода Avon Luck для Неї (10 мл) в кількості 2 шт. на загальну суму 218 грн.;

Карандаш для губ Avon «Ультра» в кількості 12 шт. на загальну суму 658,80 грн.;

Avon True Cream-Power Compact в кількості 1 шт. вартістю 214 грн.;

Парфумована вода Avon Attraction Sensation (10 мл) в кількості 1 шт. вартістю 109 грн.;

Парфумована вода Avon Luminata (10 мл) в кількості 1 шт. вартістю 109 грн.;

Рідка помада avon true power stay 16 hours суперстійкість resilient red Avon в кількості 8 шт. на загальну суму 600 грн.

повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В.Шевченко