Провадження № 3/234/2426/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Брусничка по вул. Двірцева, 23 в м. Краматорську, таємно викрав з полиці магазину цукерку «Клім» в кількості 0,078 кг на загальну суму 7 грн 23 копійки без ПДВ.. Таким чином ОСОБА_1 було порушено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро кається та погоджується з будь - яким рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема такими, як протокол про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання заяви, заявою про притягнення до відповідальності, довідкою - рахунком вартості викраденого товару, розпискою про отримання на зберігання викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 22 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя