ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/11192/19

Провадження № 3/520/3518/19

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді провідного економіста КП «Теплопостачання міста Одеса», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 401 від 17 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціалісту відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Одеській області, як особа яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за угодою сторні, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу НКРЕКП від 19.06.2018 року № 185-К «Про звільнення ОСОБА_1 », як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин подала 20.06.2018 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, тупи перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила абзац 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу керівника апарату Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 року № 185-К «Про звільнення ОСОБА_1 », останню звільнено з посади головного спеціаліста відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Одеській області, за угодою сторін, відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу» з 19.06.2018 року.

Таким чином, головний спеціаліст відділу НКРЕКП в Одеській області Горинь ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 п.1, підпункту «В» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюються дія цього Закону, та вона є суб`єктом декларування і відповідальності, тож зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі й визначені ч.2 ст.45 цього Закону, в частині обов`язку подати декларацію про припинення діяльності та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу першого ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» та «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, строком перебування особи в часі як такої, що припиняє діяльність, значеного в абзаці першому ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у розпорядженні про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою, що припинила трудові права та обов`язки.

Враховуючи вказане, останнім днем роботи ОСОБА_1 такою, що в часі «припиняє діяльність» є 19.06.2018 року, та вона є звільнена, такою що припинила діяльність з 20.06.2018 року.

Водночас, ОСОБА_1 , будучи обізнана щодо обов`язку, способу, та терміну її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подала відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, типу перед звільненням, лише 20.06.2018 року о 16:51 год., що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також послідовності дій користувача цього Реєстру, які вчинила ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено дату подачі декларації нею перед звільненням та витягом з сайту НАЗК щодо фактично дати подачі декларації з офіційної сторінки Реєстру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, а саме припиняє діяльність на посаді головного спеціаліста відділу НКРЕКП в Одеській області, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подала відповідну декларацію (перед звільненням).

Прокурор Заяков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скерувала на адресу суду клопотанням, у якому просила суд провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч1 ст.172-6 КУпАП, а саме будучи особою яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, а саме припиняє діяльність на посаді головного спеціаліста відділу НКРЕКП в Одеській області, несвоєчасно, без поважних причин подала відповідну декларацію (перед звільненням).

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до п.2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 характерезується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а також той факт, що фактично пропущено лише один день, оскільки остання не змогла отримати довідку про доходи у день звільнення, ступень вини, майнове становище, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ч.2 ст.172-6, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.