Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/371/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП суддя Васильченко Н.О.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря - Таран З.В.,

особи, провадження відносно

якої закрито - ОСОБА_1

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Кондрашова Г.Г. на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

30.10.2019 р. від адвоката Кондрашова Г.Г. надійшла апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи клопотання про поновлення строку, Кондрашов Г.Г. зазначив, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 19.10.2019 р., що на його думку є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення особи, провадження відносно якої закрито на підтримку клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа призначалась суддею місцевого суду до розгляду на 23.07.2019 р., 19.08.2019 р., 21.08.2019 р. та 06.09.2019 р., ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, яке відбулось 21.08.2019 р., та надав пояснення в обсязі, які вважав за необхідне. В подальшому, представництво інтересів здійснював його захисник - Кондрашов Г.Г., який був присутній у судовому засіданні 06.09.2019 р. Цього ж дня суддею оголошено резолютивну частину рішення, що підтверджується даними протоколу судового засідання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт не вказує об`єктивних причин, які перешкодили саме йому вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пов`язаний не з моментом отримання її копії, а з днем винесення постанови суду, а також те, що апеляційна скарга подана саме захисником, який був присутній під час оголошення судового рішення, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних підстав для поновлення Кондрашову Г.Г. строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

відмовити захиснику особи, провадження відносно якої закрито, ОСОБА_1 - Кондрашову Г.Г. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - Кондрашову Г.Г .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва