Номер провадження3/641/3897/2019 Справа № 641/9723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/1074 від 12.11.2019 року, складеного головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичної корупції Бориславської М.С., 02.04.2019 року, ОСОБА_1 маючи непогашений податковий борг у розмірі 190,29 грн., здійснив внесок на рахунок політичної партії «Радикальна партія Олега Ляшка» на суму 200 000 грн., чим порушив п. 8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», та вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення та Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженим Рішенням №5 від 09.06.2016 року (далі - Порядок).

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги щодо складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачені пунктом 10 вищезазначеного Порядку, яким визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Однак, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в наявних матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що такий протокол був отриманий ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку.

Крім того, означений протокол не містить відомостей щодо отримання його копії ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано лист Департаменту з питань запобігання політичній корупції НАЗК №50-18/80024/19 від 13.11.2019 року щодо направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, однак жодних належних та допустимих доказів про те, що такий протокол був особисто отриманий ОСОБА_1 та вручений йому за допомогою рекомендованого поштового відправлення із повідомленням про вручення, матеріали справи не містять.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які інші докази, які б свідчили про дотримання уповноваженими особами НАЗК порядку вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , а також щодо роз`яснення йому прав та обов`язків правопорушника та відібрання будь-яких пояснень.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимогст. 256 цього Кодексувмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 124, 122-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, - повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко