Справа №461/3955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для закордонних поїздок серії НОМЕР_1 виданий 02.06.2017 р., орган, що видав 0712, запис номер НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 р., близько 12 годин 00 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну разом з двома пасажирами.

Згідно поданих товаро-супровідних документів (TAX FREE FOR TOURISTS №№ 4078/2019, 4019/2019 та 4080/2019) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переміщують товар мило, вартістю до 50 євро та до 50 кг. При здійсненні митного контролю транспортний засіб було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів. Під час огляду автомобіля, виявлено без ознак приховування, окрім заявленого товару, чай в асортименті, а саме: 1) чай торгової марки «NADI» Green Tea в упаковках по 450 грам кожна, загальною кількістю 48 упаковок; 2) чай торгової марки «NADI» Pure Ceylon Tea в упаковках по 450 грам кожна, загальною кількістю 48 упаковок; 3) чай з маркуванням «Schwarzer Tee aromatisiert Eari grey» в упаковках по 500 грам кожна, загальною кількістю 24 упаковки; 4) чай з маркуванням «DO GHAZAL TEA» в упаковках по 500 грам кожна, загальною кількістю 10 упаковок.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувалося повідомлення про судове засідання із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1993/20900/19 від 10 травня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

- фототаблицями;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 травня 2019 року;

- довідкою щодо вартості товару, згідно якої вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 11357,36 грн.;

- описом вилучених товарів від 10 травня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 423,51 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1993/20900/19 від 10 травня 2019 року товару: 1) чай торгової марки «NADI» Green Tea в упаковках по 450 грам кожна, загальною кількістю 48 упаковок; 2) чай торгової марки «NADI» Pure Ceylon Tea в упаковках по 450 грам кожна, загальною кількістю 48 упаковок; 3) чай з маркуванням «Schwarzer Tee aromatisiert Eari grey» в упаковках по 500 грам кожна, загальною кількістю 24 упаковки; 4) чай з маркуванням «DO GHAZAL TEA» в упаковках по 500 грам кожна, загальною кількістю 10 упаковок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 423 (чотириста двадцять три) гривні 51 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова