Справа № 274/2143/19 Головуючий у І інстанції Максименко Л.В.
Провадження № 33/824/2600/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 24 » червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Літвіна І.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з непідсудністю Святошинському районному суду м. Києва.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга адвоката Літвіна І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування даної постанови.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Згідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено і в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Зокрема, КСУ у своєму рішенні вказав, що вичерпний перелік постанов судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному судовому порядку, передбачено ч. 2 ст. 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом. Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, оскарження постанов, прийнятих до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених ст.284 КУпАП, нормами КУпАП не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Літвіном І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржується судове рішення від 22.05.2019 року про повернення адміністративного матеріалу для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як така, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Літвіна І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________