Справа № 439/996/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 33/811/1186/19 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Просить поновити йому строк апеляційного оскарження згаданої постанови, скасувати таку постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з такого.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ознаками адміністративного правопорушення, що випливає з наведеного вище, є суспільна шкідливість, протиправність, винність і адміністративна карність.

Суспільна шкідливість адміністративного правопорушення означає, що ним заподіюється шкода певним суспільним відносинам, які охороняються правовими нормами.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 О.М.». На момент події ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем RENAULT MAGNUM 460.18 номерний знак НОМЕР_1 із напівпричіпом KOGEL S 24, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно копії технічного паспорта на транспортний засіб є ОСОБА_1 (а.с.26).

Отже, між апелянтом ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 на момент події існували трудові або цивільно-правові відносини.

Відтак, апелянт ОСОБА_1 , у розумінні права про адміністративні правопорушення не є потерпілим, оскільки відшкодування завданої йому шкоди регулюються трудовими або цивільно-правовими відносинами мміж ним та ОСОБА_2 .

Отже, у цьому випадку між ОСОБА_1 , як роботодавцем і власником згаданого транспортного засобу, та ОСОБА_2 , як найманим працівником фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » і водієм транспортного засобу, який зазнав механічних пошкоджень, мають місце цивільно-правові відносини і ОСОБА_1 може виступати стороною у цивільній справі, зокрема за позовом про відшкодування шкоди.

Відтак ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанови про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.294 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті апеляційної скаргиОСОБА_1 на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду Галин В.П.