печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на Набережному шосе, 25, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи в суді з`явились учасники дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, а також зазначив те, що їхав в своїй полосі, притримуючись ПДР та під час руху полосу не змінював.

Також в матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_1 , які суперечать поясненням, наданими ним в судовому засіданні, в яких він зазначив, що мав намір перестроїтися з крайньої правої полоси в середню і під час цього даного маневру отримав раптовий удар в переднє праве крило автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 також надав пояснення, в яких зазначив, що 19.07.2019 о 19.20 їхав по Набережному шосе у другій смузі, раптом почув удар у задню ліву частину машини (задні пасажирські двері та крило). Від удару машину трохи повело у ліво, але водій впорався з керуванням і зупинився. Транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжив своє пересування і зупинився метрів за 50 попереду.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №326399;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу,

-а також поясненнях, наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько