Справа №468/718/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 05.06.2019 року об 11.27 год. в АДРЕСА_2 Баштанського району по вул АДРЕСА_3 48, він в порушення вимог п. 2.9.г ПДР України передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2103» (н.з.0863НИЛ) ОСОБА_2 , який по вул. Центральна, 51, с. Плющівка Баштанського району керував вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив свою вину в інкримінованому порушенні та пояснив, що за викладених в протоколі обставин він передав керування ОСОБА_3 , який, на його думку, не був в стані сп`яніння. Також ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , належить на праві власності не йому, а іншій особі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; а також пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; диск з відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення ряду альтернативних діянь, в тому числі, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Комплексний аналіз вказаної норми права свідчить про те, що відповідальність за даною статтею встановлено для особи (власника або володільця транспортного засобу), яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 05.06.2019 року вбачається, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що вказує на те, що огляд вказаної особи на визначення стану алкогольного сп`яніння не проводився та наявність у нього стану алкогольного сп`яніння не було встановено.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пп. 3, 5, 6, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Аналогічні вимоги щодо проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів викладені в положеннях Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 р. Так, пп. 1, 7, 10, 12 Р. ІІ, а також п.п. 3, 4, 15, 16 Р. ІІІ вказаної Інструкції визначено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, комплексний аналіз вказаних нормативних актів свідчить про те, що факт перебування особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції може бути встановлений лише двома способами: поліцейським на місці зупинки з допомогою спеціального технічного засобу, що зазначається в акті огляду та підтверджується показниками спеціального технічного засобу, та/або в закладі охорони здоров`я, що оформлюється відповідним висновком щодо результатів огляду.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що огляд ОСОБА_3 , якому передав керування автомобілем ОСОБА_1 , на встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку не проводився, що у свою чергу вказує на те, що поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за передачу керування транспортним засобом особі ОСОБА_2 не було встановлено факту перебування останнього в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів на момент керування автомобілем.

При цьому, факт передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, належав на відповідній правовій підставі або перебував у фактичному володінні саме ОСОБА_1 . Натомість в тексті протоколу взагалі не вказано відомості про належність транспортного засобу конкретній особі, а лише зазначено, що він є приватною власністю без зазначення відомостей вказаного власника.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол, дійсно здійснила передачу керування транспортним засобом, що належить саме їй або перебуває у її володінні та користуванні, та тій особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим відносно неї було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується змістом протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і не дає змоги встановити вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: