overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/102/19
Провадження по справі № 3/129/168/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП притягувався 26.11.2018р., 10.12.2018р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП притягувався 19.09.2018р.,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

26.12.2018 р. о 09:30 год. ОСОБА_1, будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, на території Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та 27.12.2018р по вул. Соборна м. Гайсин перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати на 11 діб.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м'яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 178 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 11 (одинадцять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/2148/19
Провадження № 3/352/1028/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2002 р.н., що призвело останню до пропусків навчання у Тисменицькій школі без поважних причин з 05.09. по 20.09.2019 р. (12 днів).

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АПР № 249630 від 20.09.2019 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 3-8065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15.09.2019 о 20 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого сина.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було виявлене 26.09.2019

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 252708 від 19.12.2018 року вбачається, що 16.12.2018 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зоряна, 36 вживав алкогольні напої.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Проте, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, відсутні дані щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП Житомирського ВП, повторно, протягом року, 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.10.2019 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ДОП Житомирського ВП, повторно, протягом року, 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.10.2019 року о 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №3/296/3022/19, 296/10612/19, 3/296/3024/19, 296/10614/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №3/296/3022/19, 296/10612/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

ОСОБА_2 Н. П. Янчук
Єдиний унікальний номер №943/2259/19
Провадження №3/943/842/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року приблизно о 07.30 год. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с. Куткір Буського району Львівської області, вчинила з матір`ю ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображала її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125547 від 25.11.2019 р., рапортом чергового Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 263/177/19
Провадження №3/263/355/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АА № 159838 від 28.12.2018 року, 28.12.2018 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в першому підїзді будинку 67 по вул.Купріна, Центральний район, м.Маріуполь, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Однак у протоколі не зазначено на чию саме адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 159838 від 28.12.2018 року в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «відмовився». Проте пояснень свідків, в присутності яких була зафіксована відмова до справи не додано, підписи свідків у протоколі також відсутні.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/263/147/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 13.20 год. ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні студії макіяжу, розташованої за адресою:: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 95 в присутності дитини ОСОБА_3 влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля у сім`ї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій визнав провину у вчиненому правопорушенні, просив суд суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком від 03.12.2018 р., рапортом старшого інспектора чергового СРПП 2 Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 591/174/19 Провадження № 3/591/192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №394025 від 27.07.2018 ОСОБА_1 22.07.2018 о 16:50 год. за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Джерельна, буд. 31, вчинив відносно своєї доньки та малолітньої онуки насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 22.07.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.01.2019.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 557/40/19
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об'єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 14 адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 14 справ об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведенного, ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/68/2019, №3/557/67/2019, №3/557/44/2019, №3/557/39/2019, №3/557/38/2019, №3/557/37/2019, №3/557/36/2019, №3/557/35/2019, №3/557/34/2019, №3/557/33/2019, №3/557/32/2019, №3/557/31/2019, №3/557/30/2019 та №3/557/29/2019 об'єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/68/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.