Справа № 314/3707/19
Провадження № 3/314/964/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником ПП «Бохоревич», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області, в провадження судді Беспалько Т.Д., 20.08.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060233, складений 15.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 .

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року, від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади, або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року за № 335-к, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060233, складений 15.08.2019 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 15.08.2019 року о 15 годині 30 хвилин в місті Вільнянськ, вулиця Бочарова керував автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав встановлене тимчасове обмеження на право керування транспортним засобом, згідно з постановою ВП № 56300785 від 21.05.2018 року Вільнянського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне право рушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Судом прийнято до уваги, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження в справі свідчить про порушення права людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Отже, виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності встановлювати в резолютивній частині постанови вину.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.11.2019 року.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , оскільки станом на дату розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст. 126, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

19.11.2019