Справа № 263/8483/19
Провадження № 3/263/2397/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року о 15:00 годині, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений факт порушень вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 116, 236 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок № 939), з боку начальника відділення оперативних чергових Донецького ОВК ОСОБА_1 .

Так, згідно з п. 232 та п. 233 Порядку № 939 на підприємствах, в установах, організаціях, які провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, запроваджується пропускний та внутрішньооб`єктовий режим. Правила пропускного режиму розробляються підрозділом, що охороняє підприємство, установу, організацію, погоджуються з РСО і затверджуються керівником підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 234 Порядку № 939, пропускний режим передбачає: 1) організацію контрольно-пропускній: пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) на підприємство, в установу, організацію або режимні приміщення (зони, території), а також бюро перепусток: 2) введення системи постійних; тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей.

Згідно з п. 236 Порядку № 939, пропуск на підприємство, в установу, організацію відряджених осіб здійснюється за тимчасовими перепустками, які видаються на підставі письмової резолюції керівника підприємства, установи, організації або заступника керівника з питань режиму у приписі на виконання завдання за формою згідно з додатком 15. Пропуск таких осіб до режимних приміщень (зон, територій) здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Пунктом 116 Порядку № 939 визначено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: виконувати вимоги режиму секретності: додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Донецькому ОВК надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ДН1-2018-31 від 08 червня 2018 року строком дії до 08 червня 2020 року.

Згідно з Функціональними обов`язками начальника відділення оперативних чергових, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник відділення оперативних чергових Донецького ОВК ОСОБА_1 (наказ про призначення від 28 травня 2016 року № 95, допуск до державної таємниці за формою 3 надано розпорядженням від 05 лютого 2016 року № 37д/дск) є відповідальним за здійснення оперативно-чергової зміни пропускного режиму у військовому комісаріаті.

За відомостями Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження інв. № 11, в Донецькому ОВК з приписом на виконання завдання від 03 квітня 2019 року № 759/8 перебував 16 квітня 2019 року начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 з приписом на виконання завдання від 03 травня 2019 року №1008/8 перебував у відрядженні в період з 14 травня по 16 травня 2019 року. Під час перебування у відряджені відповідно зазначених приписів ОСОБА_2 отримував у режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 для роботи секретні документи з грифом «таємно».

Отже, на порушення вимог п. 236 Порядку № 939, 16 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 15 травня 2019 року та 16 травня 2019 року пропуск ОСОБА_2 до ОСОБА_3 здійснено без тимчасових перепусток. Перепустки не виписано. У приписах на виконання завдання від 03 квітня 2019 року № 759/8 та від 03 травня 2019 року № 1008/8 відсутня письмова резолюція військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання тимчасових перепусток. До книги реєстрації відвідувачів Донецького ОВК № 15-8 відомості щодо перебування ОСОБА_2 не внесені.

Також, за відомостями Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження інв. № 11, в ІНФОРМАЦІЯ_6 з приписом на виконання завдання від 03 квітня 2019 року № 760/8, перебував 16 квітня 2019 року офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . З приписом на виконання завдання від 03 травня 2019 року № 1007/8 ОСОБА_4 також перебував у період з 14 травня по 16 травня 2019 року. Під час перебування у відряджені відповідно до зазначених приписів ОСОБА_4 отримував в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 для роботи секретні документи з грифом «таємно».

Однак, на порушення вимог п. 236 Порядку № 939, 16 квітня 2019 року, 14 травня 2019 року, 15 травня 2019 року та 16 травня 2019 року пропуск ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено без тимчасових перепусток. Перепустки не виписані. У приписах на виконання від 03 квітня 2019 року № 760/8 та від 03 травня 2019 року № 1007/8 відсутня письмова резолюція військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання тимчасових перепусток. До книги реєстрації відвідувачів Донецького ОВК № 15-8 відомості щодо перебування ОСОБА_4 не внесені.

Крім того, за відомостями Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження інв. № 11, у Донецькому ОВК з приписом на виконання завдання від 24 травня 2019 року № 147, перебував 29 травня 2019 року офіцер відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 . Під час перебування у відряджені відповідно до зазначеного припису ОСОБА_5 отримував в режимно-секретному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 для роботи секретний документ з грифом «таємно».

Однак, на порушення вимог п. 236 Порядку № 939, пропуск ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено без тимчасової перепустки. Перепустку не виписано. У приписі на виконання завдання від 24 травня 2019 року № 147 відсутня письмова резолюція військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання тимчасової перепустки. До Книги реєстрації відвідувачів Донецького ОВК №15-8 відомості шодо перебування ОСОБА_5 не внесені.

Тобто в ІНФОРМАЦІЯ_6 стан пропускного режиму не відповідає вимогам шодо забезпечення режиму секретності та здійснюється з порушенням законодавства про державну таємницю.

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечив контроль за станом пропускного режиму в Донецькому ОВК, чим не вжито заходів шодо забезпечення охорони державної таємниці, що меже створити передумови до витоку секретної інформації та втрати їх носіїв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року № 20 матеріалами, а саме: приписом про здійснення перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом із наказу від 28 травня 2016 року № 95 про призначення ОСОБА_1 начальником відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_7 , довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 3, функціональними обов`язками начальника відділення оперативних чергових, копією Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження інв. № 11, копією Книги реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_7 № 15-8, приписами на виконання завдань.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовані Законом України «Про державну таємницю».

Питання діяльності та завдань режимно-секретних органів передбачено ст. 21 цього Закону.

У статті 28 цього Закону визначені обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є посадовою особою, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика