Справа № 357/5630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

17.05.2019 р. о 6 год 50 хв в м. Біла Церква по вул. Київська 33, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, доїзджаючи до перехрестя з вул. Глиняна, не був уважних, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_2 , причепом МАЗ 939740 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_2 , причепом МАЗ 939740 д.н.з. НОМЕР_3 . Червоний сигнал світлофору не горів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 . Місцезнаходження світлофору.

На автомобілі Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження та деформацію лакофарбового покриття, кришки капоту переднього правого крила, передня права фара, праве дзеркало...

На автомобілі КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено пошкодження відбійник на причепі.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 17.05.2019 р. приблизно о 6 год 50 хв він керував транспортним засобом КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом МАЗ 939740 д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Київській в напрямок перехрестя вул. Київської та вул. Глиняної. Перед даним перехрестям він умвімкнув лівий показник повороту та зайняв ліву крайню смуху. На перехресті горів зелений сигнал світлофора, він упевневшись у безпеці свого маневру почав повертати ліворуч на СТО, що знаходиться поруч з будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Майже закінчивши свій манев він почув удар ззаду свого причіпа МАЗ та відразу зупинився і викликав наряд поліції.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВАЕ № 344380 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області