Справа № 199/4820/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який неофіційно працевлаштований водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 о 20:40 годині водій ОСОБА_1 у м. Дніпрі в районі перехрестя вулиць Калинова та Янтарна, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину зліва на право та скоїв наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину за ст. 124 КУпАП та показав, що дійсно 25.03.2019 о 20:40 він у м. Дніпрі в районі перехрестя вулиць Калинова та Янтарна, керував автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину зліва на право та скоїв наїзд, внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Після вказаної події ОСОБА_1 пропонував потерпілому відвезти його додому чи у лікарню, а також пропонував іншу допомогу, яку він надасть у любу мить. Крім вказаного, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження відносно нього на підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136060 від 28.05.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 про те, що на нього було скоєно наїзду м. Дніпрі в районі перехрестя вулиць Калинова та Янтарна, автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 Під час ДТП йому було спричинено тілесні ушкодження;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2019, відповідно до яких зафіксовано, що у м. Дніпрі в районі перехрестя вулиць Калинова та Янтарна, сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд автомобілем на пішохода;

-копією постанови старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. від 11.05.2019 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000746 від 26.03.2019 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а матеріали відносно водія ОСОБА_1 направлені до УПП м. Дніпра для вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу;3) про закриття справи.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище 11.05.2019 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлаха Ю.Г. прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. 28.05.2019 інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який лише 12.06.2019 надійшов на адресу суду, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи те, що, на момент надходження справи до суду та її розгляду по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко

26.06.2019