Справа № 183/5152/19
№ 3/183/2176/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що надійшли з УПП у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2019 року о 16.22 годині водій ОСОБА_2 керував по вул.. Київській, 57 с. Циганське Полтавського району Полтавської області автомобілем «IVECO 35S 12 НОМЕР_2 », державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому стосовно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження № 17171780 від 13.06.2018 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник Каракай В.М ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в суді заявив клопотання про долучення до матеріалів даної справи копії розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом № 2-4449, а також копій чеків по сплаті аліментів. Крім того, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 більш м`якої санкції, ніж передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП та просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення або застосувати більш м`який вид адміністративного стягнення.

У відповідності з ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами, а також наданими захисником поясненнями.

При дослідженні письмових доказів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що постановою державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження № 17171780 від 13.06.2018 року, до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно з виконавчим листом, виданим 16.11.2016 року (а.п. 2).

Відповідно до наданої захисником Каракаєм В.М. копії розрахунку, заборгованість за аліментами за виконавчим листом № 2-4449, виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, станом на 01.11.2019 року, складає 17086,12 грн.

При цьому, суддею досліджено долучені захисником копії чеків, однак суддя не може взяти до уваги зазначені чеки як докази, оскільки дані копії не завірені належним чином та виконані неякісно, що не дає можливості прочитати інформацію, викладену у копіях чеків. Тому суддя приходить до висновку, що надані документи не можна вважати належними доказами.

Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що норми ст.. 22 КУпАП не можуть бути застосовані до ОСОБА_2 та вчинене ним адміністративне правопорушення, враховуючи вищезазначену суму заборгованості по аліментах, неможливо відносити до малозначних.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

В задоволенні клопотання захисника Каракая В.М. про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення або застосування більш м`якого виду адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк