ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7950/19
провадження № 3/753/3029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Сортувальта та вул. Здолбунівська в м. Києві, в порушення п. 8.7.3.е ПДР України, здійснила проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, у зв`язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від зіткнення з яким автомобіль «Honda» в некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів та травмування водіїв ОСОБА_1 і

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ОБ № 177451 від 29.03.2019р. /а.с.1/, рапорт інспектора поліції /а.с.3/, протокол огляду місця ДТП /а.с.4-12/, схему місця ДТП /а.с.13/, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 /а.с.17/ , ОСОБА_6 . /а.с.18/ та ОСОБА_7 /а.с.19/, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та /а.с.23/ та ОСОБА_3 /а.с.28/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України - сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, виїхавши на перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого не уникла зіткнення з автомобілем «Honda», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , хоча мала можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 8.7.3.е ПДР України.

Таким чином судом об`єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв