Справа № 265/7665/19
Провадження № 3/265/2945/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298029 від 28.10.2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 26 жовтня 2019 року о 16-13 годині біля будинку № 56 по бульвару Морському в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2417, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну урну з квітами, яка у свою чергу покотилася та пошкодила припаркований автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , який перебуває у користування ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. У своєму вчинку розкаявся, просив суворо його не карати. Додав, що завдані ним матеріальні збитки він повністю відшкодував на користь потерпілого та останній до нього жодних претензій на сьогодення не має. На підтвердження надав розписку потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно із п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останнім, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, каяття у вчиненні правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, а також відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

2. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________