overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/3115/19
Номер провадження 3/623/996/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, займається веденням домашнього господарства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 046165 від 02 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 26 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 02 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене на початку серпня 2019 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26 листопада 2019 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини 2 статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 О.М. Герцов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Жовтневого району Миколаївської області, стрілець зенітник, проживаючого за адресою ВЧ НОМЕР_1 , ідент. к. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року солдат ОСОБА_1 знаходячись на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.11.2019р, акт №23 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, роздруківкою приладу «Алконт М», бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою, службовою карткою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22252/19

Пров. №3/766/8140/19

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «ХКТС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.10.2019 о 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «БАЗ 22154 СПГ» д/н « НОМЕР_2 » по Миколаївському шосе, 25 в м. Херсон, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Camry» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341775 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA9021001, одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1878/18 3/385/5/19
П О С Т А Н О В А

11.01.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року інспектором з ЮП Гайворонського ВП о 15.00 год було виявлено, що ОСОБА_1, фактично ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не створює належних умов проживання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, пояснень та заперечень суду не надала.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, пояснення ОСОБА_1 додані до матеріалів справи де вона факт правопорушення визнала, тому вважаю , що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.01.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 3/425/1257/19

425/3651/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області 25.11.2019 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. ст. 256, 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 серії БД № 293517, 12 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. в місті Рубіжне на перехресті вулиці Володимирська - проспект Московський, ОСОБА_1 , керуючи скутером «Yamaha Jog Aprio» б/н, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходу. В результаті чого скоїв наїзд на пішохода. Після чого залишив місце пригоди. Приймалися міри до розшуку, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 12 липня 2019 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25 листопада 2019 року.

Таким чином, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено до 12 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ткачук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року о 10-35 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №80/58 по вул.Ракетній в м.Маріуполі, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме картоплею та цибулею, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650266 від 11.11.2019 року та фототаблицею до нього, розпискою про зберігання продуктів та актом отримання продуктів харчування на тимчасове зберігання, протоколом про вилучення пристрою для зважування від 11.11.2019 року, рапортом працівника поліції від 11.11.2019 року, а також відеозаписом правопорушення від 11.11.2019 року.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останньому, ваги «Олимп», які знаходяться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - повернути Воропай П. ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 408/7649/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 408/7253/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/686/7239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 жовтня 2019 року, приблизно о 03 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, двічі повторно протягом року керував транспортним засобом «Кіа Маджентіс», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 39 м. Хмельницького, з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197893 від 21.10.2019 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Обгрунтованість правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з бази «Армор».

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: