3/758/323/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №165609, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Кирилівській, 118, здійснив проїзд на забороняючий «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

При цьому в протокол містить відомості про роз'яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії патрульних поліцейських,

пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що проїжджав на дозволений «зелений» сигнал світлофору;

пояснення ОСОБА_2, які він підтримав в судовому засіданні та додав, що транспортний засіб «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, рухався на заборонений «червоний» сигнал світлофору по трамвайним коліям;

пояснення свідка ОСОБА_3, який зазначив, що керував транспортним засобом «Субару» по вулиці Кирилівській, в напрямку вулиці О.Теліги. На перехресті з вулицею Тульчинська він зупинився на червоний забороняючий сигнал світлофору та помітив транспортний засіб «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, який проігнорував забороняючий «червоний» сигнал світлофору та проїхав через перехрестя, у зв'язку з чим він здійснив зіткнення транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2,

дані схеми ДТП, яку підписали учасники ДТП та якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України;

заяву ОСОБА_2;

постанову від 16.03.2018 року;

Суд не встановив даних, що свідок ОСОБА_3 є зацікавленою особою.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, пояснення учасників ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3, постанову від 16.03.2018 року, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 13 грудня 2017 року.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій