overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/4079/19 /провадження № 3/755/2079/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначене на 27.05.2019 року та 20.06.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/259/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. 50 хв. 19.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 50 хв. 01 липня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4863/19
Провадження №3/635/1827/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Харкові, громадянина України, який працює у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року в період часу з 13 годині 30 хвилини до 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, вдарив декілька разів.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №336280, ОСОБА_3 вчинив зазначене правопорушення 19 листопада 2018 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 3/714/261/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., з участю секретаря судових засідань Візітіву І.Г., прокурора Стророжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Поп М.Ю., розглядаючи справу, яка надійшла з управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом.

Не з`явилася ОСОБА_1 і в судове засідання, призначене на 27 червня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 двічі не з`явилася в судове засідання, суд вважає необхідним зупинити строк розгляду справи.

Керуючись ст.277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП до 1 серпня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 1 серпня 2019 року на 9-00 год.

Суддя
Дата документу 27.06.2019
Справа № 501/1883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ТОВ «ГАРАНТ ГРУП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «ГАРАНТ ГРУП» (), встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2018 рік по терміну сплати 11.03.2019. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №37/11/15-32-53-06 від 28 травня 2019 року відносно керівника ТОВ « ГАРАНТ ГРУП» ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомив суд, що з протоколом згоден, та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №1707/15-32-53-06/39471668 від 19 квітня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2019р.
справа № 208/746/19
№ провадження 3/208/659/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року, Сало допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання 19.02.2019 року, 04.03.2019 року, 20.03.2019 року, Сало не з`явився, повістки повертаються до суду по закінченню строку зберігання як не вручені.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку розрахунку заборгованості по аліментах, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/746/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 07.05.2019 року.

Суддя Савранський Т. А.
Провадження №3/447/467/19
Справа №447/1241/19
П О С Т А Н О В А

26.06.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 » - водій,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем DAF FTPXF 105 д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп SPITZER д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-09 сполученням Львів - Івано-Франківськ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну внаслідок чого від даного автомобіля відлетів невідомий предмет та вдарив інший автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався ззаду даного автомобіля , чим порушив вимоги п.2.3. ПДР України,вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035417 від 20.05.19 року, схемою місця ДТП,письмовими поясненнями.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Альвівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

25 червня 2019 рокуСправа №451/692/19
Провадження № 3/451/494/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/692/19 та 451/682/19, які надійшли із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, з участю секретаря Сахаревич М.М., прокурора Ільницького Р.В. та Балія Ю.Р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вузлове, Радехівського району Львівської області,освіта вища, не інвалід, жителя АДРЕСА_1 , працює у Вузлівське МПД ДП «Укрспирт» на посаді завідувача складом матеріальним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №2/2-к від 01.02.2011 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи завідувачем складом матеріальним Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №2/2-к від 01.02.2011 року, який відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-6 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами №389, 388 від 25.04.2019 року, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, скрін-шотами та копіями декларацій, поясненнями ОСОБА_2 , копією посадової інструкції, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №451/692/19 та №451/682/19, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , передбаченими ч.2 ст.172-6 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/682/19.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 426/6950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 3/686/4279/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року старшим державним виконавцем Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Пікало І.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого останньому інкримінується те, що він починаючи з 1.04.2018 року по 01.05.2019 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення інкримінованого правопорушення, тобто дату несплати аліментів, на яку виникла заборгованість, яка перевищує розмір платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу, у даному випадку судового наказу, до примусового виконання. Крім того, не вказано сам розмір (суму) заборгованості по сплаті аліментів, яку допустив ОСОБА_1 та конкретну суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку перевищує такий розмір допущеної заборгованості.

З огляду вказане висунене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності права на ефективний захист.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя