Справа № 752/9836/19
Провадження №: 3/752/7526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 180427, ОСОБА_1 04.05.2019 року о 16-00 год. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, тобто вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У зв`язку з викладеним вище, постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. від 13.08.2019 року вищевказану справу було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для усунення порушень ст. 256 КУпАП, що були допущені при складанні вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 - зазначення суті адміністративного правопорушення, а саме вчинення яких умисних дій ОСОБА_1 . призвело до вчинення домашнього насилля у сім`ї.

Однак, вищевказана постанова суду від 13.08.2019 року виконана не була.

Як вбачається, із надісланого до суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 супровідного листа, що матеріали справи направляються до суду в порядку ст. 38 КУпАП, тобто із вказівкою для суду про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та закриття справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, ОСОБА_1 на виклики в судові засідання двічі не з`явилась.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 256 КУпАП виконана не була, ОСОБА_1 для надання пояснень в судове засідання не з`явилась суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя