Номер справи 220/1093/19
Номер провадження 3/220/483/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіної І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, працюючої ПП «Савін» поваром, інвалідність не встановлена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області Савочкіним І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071712 відносно ОСОБА_1 Згідно з протоколом ОСОБА_1 01 травня 2019 року о 19 години 50 хвилин по вул.. Пушкіна, смт Велика Новосілка Донецької області, керувала транспортним засобом скутером «Eriskay, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння рук; від проходження медогляду у ЦРЛ Велика Новосілка та продуття газоаналізатора «Драгер» на місці відмовилась, чим порушила п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , винною себе визнала частково, пояснила, що це було вперше, що вона близько 10 години вжила алкогольний напій, а зупинив поліцейський її на скутері ввечері, це все було 01.05.2019 р. по вул. Пушкіна. У лікарню їхати відмовилась, проте свідків поряд не було, крім її сестри, а свідки, допитані у судовому засіданні, кажуть неправду. У міліції, коли знімалось відео щодо її відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, вона казала те, що їй сказав казати поліцейський.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона є сестрою ОСОБА_1 Дійсно, 01.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ввечері по вул. Пушкінський ОСОБА_1 керувала скутером, а вона сиділа позаду. Їх зупинив поліцейський, казав надати водію документи, таких не було, потім ОСОБА_1 запросили до поліції, а вона покотила скутер додому. У її присутності ОСОБА_1 не пропонувалось пройди медогляд на стан сп`яніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 01.05.2019 р. ввечері ним по вул.. Пушкінській була зупинена водій скутера ОСОБА_1 , оскільки вона та її пасажир їхали без шоломів. Він попросив водійське посвідчення, йому водій не надала його. Він відчув запах алкоголю з порожнини рота водія та побачив інші ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а саме продути прилад «Драгер» або поїхати до лікарні. Водій відмовилась. Він склав протокол, права роз`яснив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, у його присутності поліцейським був зупинений скутер, яким керувала жінка, була що пасажир жінка. Він знаходився у автомобілі, при цьому чув, що водій скутера відмовилася пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Потім він у поліції надав пояснення щодо цього. Зазначив, що пояснення у тій частині, що у жінки були ознаки алкогольного сп`яніння не надавав, оскільки не підходив близько до жінки та такого не бачив, але стверджує, що чув, що жінка водій відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 01.05.2019 р. у його присутності поліцейським водію скутера, якою є порушниця, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, вона відмовилась, він особисто чув запах алкоголю від жінки, пояснення, які надав у поліції, підтримує. У його присутності права жінці не роз`яснювались.

Вислухавши пояснення порушниці, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При розгляді даної справи судом враховані вимоги ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266,268, 280 КУпАП .

Не зважаючи на часткове своєї вини, ОСОБА_1 , її вина у даному адміністративному правопорушенні у повному обсязі доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071712 від 01.05.2019 р. (а.с. 3), у якому відображені обставини скоєного правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою - працівником поліції відповідно до вимог ст. 254,256 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`ясненні її права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Зауважень від правопорушника не надходило. Суд критично відноситься до показань порушниці у тій частині, що запис у протоколі щодо вживання алкоголю та відмови від проходження медичного огляду робився не нею, оскільки доказів зворотнього суду не надано; при цьому судом роз`яснено, якими саме конкретними доказами може підтверджуватися факт підписання від імені порушниці та надання пояснень у протоколі іншою особою, при цьому порушниця таких доказів не надала, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявила.

Працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Згідно п.12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Ця Інструкція покроково встановлює дії працівників поліції в разі підозри про перебування водія в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчать про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі підстав) огляду, а недійсним є безпосередньо огляд, проведений з порушенням його порядку проведення. Відтак, дії працівників поліції жодним чином не суперечать вимогам вищевказаної Інструкції, оскільки вона передбачає порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у закладі охорони здоров`я.

На ім`я порушниці було виписано направлення від 01.05.2019 р. на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; при цьому зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; направлення виписано поліцейськимм ОСОБА_3 (а.с. 7), що також відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Крім того, вина порушниці доведена записом відеофіксації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у поліції відмовляється від проходження обстеження, показаннями свідка ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, наданими у судовому засіданні, а також як усними, наданими у судовому засіданні, так і письмовими (а.с. 4,5) поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. При цьому суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_4 , надані письмово (а.с. 4) у тій частині, що він бачив ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються його показаннями у судовому засіданні, при цьому він попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України саме у судовому засіданні. Суд вважає показання свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані у судовому засіданні, достовірними, логічними, та такими, що узгоджуються між собою, з показаннями свідка ОСОБА_3 , а також матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2 у тій частині, що у її присутності не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки скутера, оскільки вважає, що такі покази дані з метою полегшити участь своєї сестри, якою є порушниця. При цьому суд зауважує, що даний свідок не була присутня у поліції під час фіксації відмови порушниці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ступінь її вини у скоєному правопорушенні, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, остання працює, обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні,

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5001, код класифікації доходів бюджету-21081300,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001,код класифікації доходів бюджету-22030106,МФО-899998,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дурач О.А.