ПОСТАНОВА

Справа № 947/25228/19

Провадження № 3/947/6754/19

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №163139 від 20.09.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Слюсаренком А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, СПД, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 20.09.2019 о 12:45 годині, керуючи автомобілем Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Білоруська, напроти буд.2 в м.Одесі, при виїзді з парковки в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху не надала перевагу в русі автомобілю Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Марії Демченко, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно 20.09.2019 близько 12.45 год. вона на своєму автомобілі Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1 , виїжджала з парковки, яка розташована біля меморіалу 411 Батареї на вул.Марії Демченко, наліво в бік вул.Білоруська в м.Одесі. Вона перед виїздом переконалась в тому, що відсутні транспортні засоби, покажчик лівого повороту був увімкнутим, та вона, майже, закінчила здійснювати поворот ліворуч на вул.Марії Демченко в бік вул.Білоруська. Саме в цей час вона відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля від автомобіля Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який виїжджав з вул.Марії Демченко на перехрестя з вул. Білоруська. У напрямку руху автомобіля Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2 , наявний знак «Надати дорогу». ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля Skoda Octavia під час виїзду на перехрестя дивився ліворуч, а тому не помітив її автомобіль, який був праворуч, та який вже рухалася прямо по вул.Марії Демченко в бік вул.Білоруська. Оскільки водій ОСОБА_3 допустив неуважність, не помітив її транспортний засіб, вона просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала суду фотознімки з місця пригоди, роздруківку перехрестя із назвою вулиць, зображенням дорожніх знаків та розмітки.

З наданих матеріалів вбачається, що перед виїздом на перехрестя вул.Марії Демченко та вул.Білоруська з вул.Марії Демченко, по якій рухався автомобіль Skoda Octavia, наявний знак «Дати дорогу». Автомобіль Nissan Juke розташований прямо на вул.Марії Демченко у напрямку вул.Білоруська, що свідчить про те, що автомобіль Nissan Juke в момент зіткнення вже закінчив здійснення виїзду з парковки та рухався по головній дорозі на даному відрізку. Тобто водій автомобіля Nissan Juke мав пріоритет у русі перед водієм автомобіль Skoda Octavia.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додаткові матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Судом здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання, але той не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

Явка учасників ДТП у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст.268 КпАП України, а тому справу розглянуто без потерпілого.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 20.09.2019. керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Марії Демченко та виїхав на перехрестя вул.Марії Демченко та вул.Білоруська. Він переконався, що не має машин та почав рух праворуч. В цей час з парковки виїхав автомобіль Nissan Juke, державний знак НОМЕР_1 та не пропустив його, від чого сталося зіткнення.

Схема місця ДТП визнається недопустимим доказом, оскільки вона складена неправильно, бо схематичне зображення місця ДТП не відповідає фактичній дільниці місцевості, де сталося зіткнення, що унеможливлює уявлення фактичних обставин ДТП. Фотографії з місця ДТП, роздруківка місцевості з сайту 2 ГИС, та ГуглКарт, надані ОСОБА_1 , свідчать про те, що місце зіткнення і розташування транспортних засобів, вказаних на схемі, не відповідають фактичним.

Протокол про адміністративне правопорушення також визнається недопустимим доказом, оскільки в ньому неправильно вказана адреса місця ДТП, найменування вулиць, по яких рухалися транспортні засоби, та не об`єктивно описані напрямки руху автомобілів і обставини їх зіткнення.

Крім того, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів, а саме пошкодження лівих задніх двері і колеса автомобіля Nissan Juke, свідчать про переконливість пояснень водія ОСОБА_1 .

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , разом з фотознімками і роздруківками карт кладуться в основу висновку про її невинуватість у ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, як неналежні докази, пояснення водія ОСОБА_3 , які суперечать поясненням іншого водія, фотознімкам і картам, не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .

Інших доказів інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.