Справа № 203/3971/19
Провадження № 3/0203/2566/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.11.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бостіон строй», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП за те, що він 12.10.2019 о 18 год. 30 хв. в м. Дніпро пр. О. Поля, 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460. Провадження № НОМЕР_1 від 03.07.2018 року, чим порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів ним погашена в повному обсязі та надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно постанови ВП №54425946 від 29.08.2019 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено відповідно до Постанови від 03.07.2018 року. Таким чином, вищевказане виключає вину ОСОБА_1 у скоєнні порушення п.2.3 ПДР України.

У зв`язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков