Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, в котрому зазначено, що останній 30 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурну лайку на адресу своєї тітки ОСОБА_2 , чим порушував громадській спокій та порядок.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі серія ГР № 200202 не зазначено всіх відомостей про правопорушника, щодо місця його роботи та не зазначено свідків, пояснення яких є в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте зазначене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173 КУпАП.

Окрім того, направлений до суду адміністративний матеріал не містить матеріалів, які б засвідчили факт перебування ОСОБА_1 30.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положення ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.