overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 24 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 520/3870/19
Провадження № 3/520/3682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського рибоохоронного патруля про притягнення ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто відсутній предмет розгляду.

За таких підстав, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальнику Одеського рибоохоронного патруля для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути начальнику Одеського рибоохоронного патруля для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 408/3243/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханов, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 500/4504/19 Провадження № 3/500/1274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 р. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання порушив умови зберігання мисливської рушниці, яку зберігав поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф без конфіскації предмету правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №295/9300/19
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаюча: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 113642 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.05.2019 о 22.00 год, була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 187-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню (копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення) за ст. 187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 296/3419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності-адвоката Поліщук Т.О., розглянула протокол серії БД №228962, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по вул.В.Бердичівській, 71, в м.Житомирі автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КК України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокатом правопорушника заявлено клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки протокол про вчинення адміністративного порушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, враховуючи, що в протоколі не вірно зазначено прізвище правопорушника, що унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити до УПП в Житомирській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 128/757/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на узбіччі автодороги Вінниця Немирів, біля с. Чавульське, Немирівського району Вінницької області, здійснював торгівлю з рук дикорослих росин, а саме: підсніжника в кількості 150 рослин.

З даного приводу, ст. ДОП Немирівського ВП капітаном поліції Куленко О.О., 19.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 218286 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно зворотного поштового повідомлення відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 218286 від 19.03.2019 року, складеного ст. ДОП Немирівського ВП капітаном поліції Куленко О.О., 19.03.2019 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на узбіччі автодороги Вінниця Немирів, біля с. Чавульське, Немирівського району Вінницької області, здійснював торгівлю з рук дикорослих росин, а саме: підсніжника в кількості 150 рослин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення/.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/757/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 408/3242/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханов, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Єдиний унікальний номер 341/911/19
Номер провадження 3/341/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до частини 4 розділу XIV наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (надалі Інструкція), у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Із матеріалів справи видно, що потокол про адміністративне правопорушення №62 складено 22 травня 2019 року.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про виклик боржника до державного виконавця для складання протоколу на 22 травня 2019 року.

В порушення вимогам Інструкції, державний виконавець не викликала особу, для складання протоколу, а склала такий у відстуності боржника, що не дало можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатися правом на захист, гарантованим Конституцією України..

Вказані порушення при складанні протоколу є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи, які надійшли від Галицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.183-1 КУпАП, повернути до Галицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 522/7171/19
3/522/4769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року. суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та на протязі однієї доби перебував у невідомому для мати місці, чим ОСОБА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 ,яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась. Надала заяву по якій просила суд справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009207 від 11.04.2019року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.06.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП№124944 від 25.05.2019 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.05.2019 о 20 години 15 хвилин за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхали її, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання гр. ОСОБА_1 05.06.2019 та 11.06.2019 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти судове засіданні на 21.06. 2019 року на 10 год. 30 хв. та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 .

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Про наслідки виконання даної постанови негайно повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

За невиконання рішення суду винні особи несуть відповідальність, встановлену Законом.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір