Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/44/19

Номер провадження: 3/511/44/19

"10" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з ВПС " Роздільна " Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин РМ , не працюючий , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Молдови ОСОБА_1 29.12.2018 року близько 11.години 25 хвилин в пункті пропуску "Кучурган" намагався незаконно перетнути державний кордон України за напрямком село Кучурган , Україна - смт. Первомайськ , РМ , з порушенням терміну перебування в Україні чим порушив положення Закону України "Про державний кордон України". В судовове засідання ОСОБА_1 не прибув , вину визнав , написав заяву , просив строго не наказувати. Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603793 від 29.12.2018 року, - рапортом інспектора прикордонної служби від 29.12.2018 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом було виявлено особу громадянина ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнув державний кордон України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими він вину визнав . В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом . При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності- неповнолітній , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити попередження Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 не слід стягувати судовий збір в сумі 382,2 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваєенням. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.