Дата документу 24.05.2019
Справа № 334/2654/19
Провадження № 3/334/777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164825 від 02.04.2019 року водій ОСОБА_1 28.03.2019 року о 13.15 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Українська та вул. Гоголя, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y, д.н. НОМЕР_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю ZAZ LANOS, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю в даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріли за вказаним вище фактом було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.03.2019 року та направлено до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що при прийняті рішення щодо встановлення винної особи, інспектор поліції не врахував всі обставини ДТП, та не володіючи спеціальними знаннями не зміг об`єктивно оцінити дії кожного з учасників пригоди, тому для з`ясування всіх обставин ДТП та можливості прийняття об`єктивного рішення по справі заявив клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої винести наступні запитання:

Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням слідів гальмування, зафіксованих в ході огляду місця події 28.03.2019 року?

Як повинні були діяти водій автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , та водій автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, як що так, то які саме?

Чи відбулось би зіткнення транспортних засобів якби водій ОСОБА_2 своєчасно застосував гальмування не змінюючи напрямок руху?

Додатково ОСОБА_1 при призначенні та проведенні дослідження просив врахувати наступні вихідні дані щодо розвитку механізму ДТП, та обставин при яких відбулася ДТП, а саме:

-на момент ДТП: світлий час доби, видимість в напрямку руху для обох водіїв не обмежена;

-часток проїжджої частини: регульоване світлофором чотиристороннє перехрестя;

-дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе, горизонтальне;

-загальна ширина проїжджої частини по ходу руху в бік вул. Семафорна (напрямок руху автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y) - 10,0м., ширина проїжджої частини вул. Української по ходу руху в бік (напрямок руху автомобіля ZAZ LANOS), по смугах: правої - 3,5м., середньої 3,0м., лівої 3,1м.;

- дорожня розмітка, що розділяє попутні смуги в напрямку руху автомобіля ZAZ LANOS, перед перехрестям - 1.1.ПДР, дорожня розмітка що розділяє зустрічні смуги руху - 1.3.ПДР (шириною 0,4м.), дорожня розмітка по вул. Гоголя відсутня;

- завантаження ТЗ, технічний стан: автомобілі ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП технічно справні, без завантаження;

- місто зіткнення ТЗ, згідно схеми ДТП розташовано на проїжджій частині вул. Української (на перехресті з вул. Гоголя), на відстані 22,5м. від кута будинку №61 по вул . Українська в бік вул. Семафорна, та 4,4м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- слідова інформація, залишена на проїжджій частині внаслідок ДТП та кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року;

- під час зіткнення автомобіль ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою лівою частиною, контактував з передньою правою бічною частиною автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Механічні ушкодження, які утворилися на транспортних засобах вказані в протоколі огляду місця ДТП від 28.03.2019 року;

- на проїжджій частині відобразилися сліди гальмування передніх коліс автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід лівого колеса (найбільший слід) починається на відстані 4,9м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля, його загальна довжина - 17,6м. (4,8м.до місця зіткнення), закінчується в місці зупинки автомобіля;

- водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Українській в лівій смузі руху, з боковим інтервалом до осьової дорожньої розмітки 1.3.ПДР - 0,5м., з увімкненим лівим показником повороту. Перед перехрестям з вул. Гоголя надаючи перевагу зустрічному транспорту, з метою подальшого виконання маневру лівого повороту на вул. Гоголя, зупинив автомобіль таким чином, що його передня частина знаходилась на рівні «розриву» дорожньої розмітки 1.3.ПДР, тобто на відстані 15,5м до місця зіткнення в повздовжньому напрямку (відстань згідно схеми ДТП). Коли зустрічний транспорт проїхав, він відновив рух, та почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Гоголя, маневр виконував з постійною швидкістю (не сповільнюючись та не прискорюючись). Коли відновив рух, та в`їхав на перехрестя для нього горів зелений сигнал світлофору, який починав «блимати», при цьому він бачив, що в середній смузі зустрічного напрямку руху до перехрестя наближався автомобіль ZAZ LANOS, який ще не в`їхав на перехрестя, та складалося враження, що водій цього автомобіля зупиниться та не буде перетинати перехрестя тому що, на світлофорі вже загорівся жовтий сигнал. Однак під час виконання маневру водій ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля ZAZ LANOS все ж таки в`їхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, при цьому почав застосовувати гальмування, та відворіт вправо за напрямком його руху, тобто в бік руху автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y. До виконання маневру вправо водій автомобіля ZAZ LANOS рухався з боковим інтервалом приблизно - 6,0 м від правого краю проїжджої частини до лівої бічної частини кузова його автомобіля. З моменту початку виконання маневру лівого повороту (момент виїзду на зустрічну смугу), до моменту зіткнення автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань не менше 15,5м зі швидкістю приблизно 15км/год., при цьому минув час 3,5-4сек;

- швидкість руху автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 за показами водія ОСОБА_1 більше 50км/год., за показами водія ОСОБА_2 - 60км/год.;

- небезпека для водія ОСОБА_2 настає з моменту відновлення руху та початку виконання маневру лівого повороту водієм автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 (момент виїзду на зустрічну смугу).

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063. м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, (ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1 наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому необхідно призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, з врахуванням питань, заявлених учасниками процесу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була мінімальна швидкість руху автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням слідів гальмування, зафіксованих в ході огляду місця події 28.03.2019 року?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , та водій автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України які знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, як що так, то які саме?

4.Чи відбулось би зіткнення транспортних засобів якби водій ОСОБА_2 своєчасно застосував гальмування не змінюючи напрямок руху?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП та в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, а також наступними вихідними даними:

-на момент ДТП: світлий час доби, видимість в напрямку руху для обох водіїв не обмежена;

-часток проїжджої частини: регульоване світлофором чотиристороннє перехрестя;

-дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе, горизонтальне;

-загальна ширина проїжджої частини по ходу руху в бік вул. Семафорна (напрямок руху автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y) - 10,0м., ширина проїжджої частини вул. Української по ходу руху в бік (напрямок руху автомобіля ZAZ LANOS), по смугах: правої - 3,5м., середньої 3,0м., лівої 3,1м.;

- дорожня розмітка, що розділяє попутні смуги в напрямку руху автомобіля ZAZ LANOS, перед перехрестям - 1.1.ПДР, дорожня розмітка що розділяє зустрічні смуги руху - 1.3.ПДР (шириною 0,4м.), дорожня розмітка по вул. Гоголя відсутня;

- завантаження ТЗ, технічний стан: автомобілі ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП технічно справні, без завантаження;

- місто зіткнення ТЗ, згідно схеми ДТП розташовано на проїжджій частині вул. Української (на перехресті з вул. Гоголя), на відстані 22,5м. від кута будинку №61 по вул . Українська в бік вул. Семафорна, та 4,4м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- слідова інформація, залишена на проїжджій частині внаслідок ДТП та кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року;

- під час зіткнення автомобіль ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 передньою лівою частиною, контактував з передньою правою бічною частиною автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Механічні ушкодження, які утворилися на транспортних засобах вказані в протоколі огляду місця ДТП від 28.03.2019 року;

- на проїжджій частині відобразилися сліди гальмування передніх коліс автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід лівого колеса (найбільший слід) починається на відстані 4,9м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля, його загальна довжина - 17,6м. (4,8м.до місця зіткнення), закінчується в місці зупинки автомобіля;

- водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Українській в лівій смузі руху, з боковим інтервалом до осьової дорожньої розмітки 1.3.ПДР - 0,5м., з увімкненим лівим показником повороту. Перед перехрестям з вул. Гоголя надаючи перевагу зустрічному транспорту, з метою подальшого виконання маневру лівого повороту на вул. Гоголя, зупинив автомобіль таким чином, що його передня частина знаходилась на рівні «розриву» дорожньої розмітки 1.3.ПДР, тобто на відстані 15,5м до місця зіткнення в повздовжньому напрямку (відстань згідно схеми ДТП). Коли зустрічний транспорт проїхав, він відновив рух, та почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Гоголя, маневр виконував з постійною швидкістю (не сповільнюючись та не прискорюючись). Коли відновив рух, та в`їхав на перехрестя для нього горів зелений сигнал світлофору, який починав «блимати», при цьому він бачив, що в середній смузі зустрічного напрямку руху до перехрестя наближався автомобіль ZAZ LANOS, який ще не в`їхав на перехрестя, та складалося враження, що водій цього автомобіля зупиниться та не буде перетинати перехрестя тому що, на світлофорі вже загорівся жовтий сигнал. Однак під час виконання маневру водій ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля ZAZ LANOS все ж таки в`їхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, при цьому почав застосовувати гальмування, та відворіт вправо за напрямком його руху, тобто в бік руху автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y. До виконання маневру вправо водій автомобіля ZAZ LANOS рухався з боковим інтервалом приблизно - 6,0 м від правого краю проїжджої частини до лівої бічної частини кузова його автомобіля. З моменту початку виконання маневру лівого повороту (момент виїзду на зустрічну смугу), до моменту зіткнення автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 подолав відстань не менше 15,5м зі швидкістю приблизно 15км/год., при цьому минув час 3,5-4сек;

- швидкість руху автомобіля ZAZ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2 за показами водія ОСОБА_1 більше 50км/год., за показами водія ОСОБА_2 - 60км/год.;

- небезпека для водія ОСОБА_2 настає з моменту відновлення руху та початку виконання маневру лівого повороту водієм автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 (момент виїзду на зустрічну смугу).

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69063. м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.