overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 721/838/19
Провадження 3/721/472/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.09.2019 року о 20 год. 40 хв. в с. Путила по вул. Українська керуючи транспортним засобом Опель-Віваро д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху та не урахувала дорожню обстановку допустила наїзд на перешкоду, а саме бетонний відбійник, в наслідок чого транспортний засіб частково пошкоджений, чим порушив п.п.2.3Б,14.6Г 12.3 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні зазначила, що допустила наїзд на перешкоду, внаслідок створення аварійної ситуації ОСОБА_3 .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 внаслідок зіткнення пошкодила свій власний автомобіль, інші транспортні засоби не ушкоджені, а також дане правопорушення вчинила вперше вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 591/2599/19 Провадження № 3/591/928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Капкіна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 ОСОБА_1 не сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа №591/1527/14-ц/2011, виданого 07.04.2014 Зарічним районним судом м.Суми на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03.2019 по виконавчому провадженню АСВП №55445406 та складає 59833,82 грн.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно не сплачує аліменти. Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 496/4473/19
Провадження № 3/496/2314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року відносно ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ОБ № 172715 відповідно до якого, він 30.10.2019 року о 13 год. 46 хв. біля буд. 24 по вул. Тираспольське шосе у м. Одесі, керуючи автомобілем марки «DAF95XF380» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з причепом марки «ЕХО99983» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА MAGENTIS» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

18 листопада 2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , а адреса місця проживання останнього: АДРЕСА_1 . Даних щодо обліку його транспортного засобу суду не надано, тобто вказана справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області (вул. Центральна, буд. 249, м. Берислав, Херсонська область, 74300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
справа № 488/4307/19
провадження № 3/488/1372/19
П О С Т А Н О В А

13.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565287 від 08.10.2019 року, в ньому не вірно вказана адреса, за якою мешкає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, згідно з довідкою Укрпошти В НОМЕР_1 50 вказана причина повернення судової повістки - невказаний номер кімнати одержувача.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Провадження №3/522/56/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року (суддя Загороднюк В.І.) справу повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

29.12.2018 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 31.08.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.01.2019
Справа № 314/5850/18
Провадження № 3/314/52/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали провадження №3/314/1444/2018 та №3/314/1447/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на початку 2019 року вказаним провадження було присвоєно номери проваджень №3/314/52/2019 та №3/314/54/2019.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №314/5850/18 провадження за №3/314/52/2019 та №314/5853/18 провадження №3/314/54/2019 по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі номер 314/5850/18, номер провадження 3/314/52/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.01.2019
Справа № 145/2126/18
Провадження 3в/145/2/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши подання провідного інспектора Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Кушнір А.В. про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

28.12.2018 року провідний інспектор Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Кушнір А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить виправити описку у постанові, оскільки дата народження порушника "ІНФОРМАЦІЯ_1", а в постанові зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2", що унеможливлює її виконання.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

Провідний інспектор Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Кушнір А.В. та адмінпритягнутий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно .

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/2126/18 від 26.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Подання задоволити.

Виправити описку в тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/2126/18 від 26.11.2018 року.

Дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" записати та вважати правильним "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 211/2445/19
Провадження № 3/211/1037/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 019182 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019182 від 11.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09.00 год., перебуваючи на привокзальній площі "станція Кривий Ріг - Головний" в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці продуктами харчування, а саме продавала овочеву зелень без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повторно повернути на дооформлення.

Згідно протоколу вказано, що у ОСОБА_1 вилучено овочі та єлектронні ваги. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочевою зеленню, а не овочами, якщо вони вилучені то в якій кількості, що саме, та де зберігається . Оскільки ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі, вказані недоліки унеможливлюють вирішення справи.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 408/9698/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.10.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 200/4830/19
Провадження № 3/200/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.19 року м.Дніпро,

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 105919 від 12.03.19 р. вказано наступне: «13.01.19 р. 17 год. 10 хв. Дніпропетровська обл., АД Т0401 «Дніпро-Мелітополь-Синельникове» 33км+200м. заступник начальника служби автомобільних доріг з ремонту та експлуатаційного управляння ОСОБА_1 , будучі посадовою особою згідно посадової інструкції відповідальною за стан а/д загального користування відповідно до діючих норм за вказаною адресою не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП, а саме: наїзд на перешкоду у вигляді вибоїн на проїзні частині автомобілем Шкода Супер Б н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КпАП України».

ОСОБА_1 судді пояснив, що до його обов`язків станом на 13.01.19 р. не входить відповідальність за стан вказаної автодороги, свою вину не визнає. Більш детально відсутність своєї провини обґрунтував письмовими поясненнями та додатками, які приєднані до матеріалів.

Адвокат Галасун Г.І. просила провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів про вину гр. ОСОБА_1 у вказаному кримінальному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки схема місця події, пояснення водія ОСОБА_3 , фото колеса автомобіля, з якого не вбачається будь-яких пошкоджень.

В матеріалах, доданих до протоколу, відсутні докази того, що громадянин ОСОБА_1 займає посаду відповідно до якої він зобов`язаний був та мав можливість станом на 13.01.19 р. на вказаній автодорозі залатати вказану вибоїну, тобто забезпечити безпечні умови руху.

Сам суддя не вправі збирати докази винуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко