Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/625/19
Провадження № 3/506/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Малаївці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006097 від 17.11.2019 року, 17.11.2019 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою с. Малаївці Окнянського району Одеської області, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство. На законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував їм фізичною розправою та намагався вдарити.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано яке саме законне розпорядження або вимога працівника поліції була висловлена ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

В той же час, у матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, мала на це право, що вона на момент вчинення неправомірних дій правопорушником виконувала відповідні службові обов`язки.

Крім того, відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності у разі вчинення нею злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Слід також звернути увагу, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.

За правовою позицією Конституційного Суду України затримання у будь-якому випадку не може бути визнане обґрунтованим, якщо діяння, які інкримінуються затриманому, на час їх вчинення не могли розцінюватися або не визнавалися законом як правопорушення (абзац дев`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010).

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення у рядку «потерпілий(і)» зазначена ОСОБА_3 , тоді як відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. З огляду на вищезазначене, не зрозуміло, як саме правопорушенням за ст.185 КУпАП, заподіяно шкоду ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.