Провадження № 3/127/2333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці, Немирівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053655, в якому зазначено, що 29 березня 2019 року о 20.35 год. в м. Вінниці по вул. Сабарівське шосе, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія» у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога, висновок №840, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ввечері 29 березня 2019 року він керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, оскільки в автомобілі не горіла підсвітка. Під час спілкування працівники поліції запропонували йому пройти огляд в КП «ВОНД «Соціотерапія» на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився, оскільки наркотики не вживає і ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. В КП «ВОНД «Соціотерапія» лікар провів його огляд та надав висновок, який був позитивний, він з ним не погодився, а тому відмовився у ньому поставити свій підпис про ознайомлення з результатами огляду. Екземпляр висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння йому не вручили. Він попросив, щоб лікар взяв у нього аналіз крові, однак йому було відмовлено. Від керування автомобілем поліцейські його не відсторонили. Останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наступного дня 30 березня 2019 року вранці о 09.30 год. він самостійно звернувся в КП «ВОНД «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан сп`яніння в присутності поліцейського ОСОБА_2 , згідно з висновком лікаря ОСОБА_3 №331, він був тверезий. На підтвердження надав суду висновок №331 від 30 березня 2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Макаренка О.О., який просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки була порушена процедура огляду останнього на стан сп`яніння, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053655 від 29 березня 2019 року (а.с. 2); висновок №840 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з яким лікар ОСОБА_4 О ОСОБА_5 . 29 березня 2019 року о 20.50 год. оглянула ОСОБА_1 і надала висновок, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (опіати позитивні) (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими останній 29 березня 2019 року зазначив, що він не згідний з показниками мультитеста на наркотики, так як він нічого не вживає, і не знає, що той тест показав (а.с. 4); рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Манелека О.Б., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області Усеінову Р.С., що 29 березня 2019 року під час несення служби у м. Вінниці в складі екіпажу «Юнкер 101» по Сабарівському шосе за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ході перевірки документів та спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей. ОСОБА_6 було запропоновано пройти освідування у медзакладі. Огляд проводився у встановленому законом порядку у присутності лікаря-нарколога, результат позитивний, висновок №840 (а.с. 5), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до Розділу І п. 6Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повинен містити ознаки сп`яніння, які поліцейський виявив у водія транспортного засобу, які стали підставою вважати, що останній перебуває у стані сп`яніння. При відсутності вказаних ознак сп`яніння відсутні правові підстави для огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №053655 від 29 березня 2019 року поліцейський ОСОБА_7 , який склав даний протокол, не зазначив ознаки сп`яніння, які були виявлені у водія ОСОБА_1

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , звисновком лікаря він не погодився, тому від підпису у ньому відмовився. Пропонував здати аналіз крові, однак йому було відмовлено. Поліцейські відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Наступного дня 30 березня 2019 року вранці о 09.30 год. він самостійно звернувся в КП «ВОНД «Соціотерапія» та в присутності поліцейського ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння, згідно з висновком лікаря ОСОБА_3 №331 він був тверезий.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» вищезазначеної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. В пункті 13 цього ж Розділу зазначено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього Розділу. Отже, в порушення зазначених норм, лікарем не були взяті у водія ОСОБА_1 для дослідження інші біологічні середовища для визначення стану сп`яніння, в тому числі кров.

За змістом ст. 266 КУпАП водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, не був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

Згідно з п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, ОСОБА_1 примірник висновку щодо результатів медичного огляду вручений не був.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що була порушена процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складення відносно нього поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: