Справа № 678/997/19
Провадження № 3-зв/684/11/2019
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., захисника адвоката Бригиди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява заяву ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду області надійшли для розгляду матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В.

Заяву про відвід судді Лазаренка А.В. Гнездилов Ф.В. обґрунтовує тим, що оскільки на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, призначеної на 23.10.2019 року та 04.11.2019 року, суддя визначив лише 10 хвилин, на його думку це свідчить про відсутність намірів у судді всебічно та об`єктивно розглянути справу, а також суд відмов у витребуванні у справі оригіналу відео, в зв`язку з чим вбачає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної справи. Також вказує, що суддя ОСОБА_2 А ОСОБА_3 В. бувший керівник одного з правоохоронних органів Летичівського району та добре ставиться до працівників поліції і тому справу може розглянути не на його користь.

У судовому засіданні захисник особи, яка подала заяву про відвід судді ОСОБА_1 , адвокат Бригида В.В. подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. направив до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, тому суд вважає, що у даному випадку з метою додержання принципу законності необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 , як підстави для відводу, не можуть свідчити про наявність об`єктивних даних, які викликають сумніви у неупередженості судді Лазаренка А.В., переконливих доказів про певну заінтересованість судді у розгляді справи суду не наведено.

Доводи заяви щодо допущених, на думку заявника ОСОБА_1 , процесуальних порушень головуючим по справі щодо відмови витребування доказів оригіналу відео, фактично є незгодою із процесуальними діями судді, та не можуть бути розглянуті під час розгляду заяви про відвід, оскільки суддя, який розглядає відвід, не є судом вищестоящої інстанції та не вправі давати оцінку правильності процесуальних дій та рішень судді, який здійснює розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Лазаренка А.В. задоволенню не підлягає, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, з підстав, передбачених ст.75 КПК України, чи доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Летичівського районного суду Лазаренка А.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.