Справа № 525/299/19
Провадження №3/525/206/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця сел. Велика Багачка Великобагачанського району,

Полтавської області, являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компаній «МВ-БУД»

проживає в

АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної

відповідальності не притягувався

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МВ-БУД» ОСОБА_1 №ПЛ3461/154/АВ/П/ПТ від 25.02.2019 року, складеного інспектором праці Гармаш С.М. вбачається, що на момент інспекційного відвідування 20.02.2019 року спільно з працівниками Управління захисту економіки ГУНП в Полтавській області здійснено виїзд до місця виконання робіт по термомодернізації Бірківського навчально виховного комплексу ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» в с. Бірки Великобагачанського району. На вказаному об`єкті знаходилося вісім працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які назвали свої прізвища, ім`я та по батькові. Згідно календарного графіку, що є додатком до договору № 301 від 17.12.2018 року працівники виконували демонтажні роботи на фасаді та опорядження фасадів, відповідно були одягнені у робочий одяг. Навколо будівлі лежали будівельні матеріали (мінвата, суміші, бруківка) та будівельні інструменти (бетономішалка, ліса, дошки, лопати, відра та інше). Вергелес ОСОБА_10 В., як виконуючим обов`язки бригадира на об`єкті (про що він зазначив у письмовому поясненні), було зазначено, що роботи виконуються вказаними працівниками по цивільно правовим договорам, укладеним з 18.02.2019 року. В письмових поясненнях ОСОБА_9 зазначив прізвища та імена сімох працівників, лише не зазначено прізвище ОСОБА_5 , який 20.02.2019 року назвав себе, працював на об`єкті разом з іншими працівниками та під час обідньої перерви разом приймав їжу з іншими працівниками. Одночасно надане письмове пояснення директором Бірківського НВК ОСОБА_11 , в якому вона зазначила, що роботи з термомодернізації розпочалися в середині грудня 2018 року, постійно на об`єкті виконують роботи 6-8 чоловік, живуть і харчуються в приміщенні НВК, виділеному для їх проживання на прохання ТОВ «Будівельна компанія «МВ-БУД». При цьому в кімнаті, де проживають працівники, вісім ліжок. Прізвищ працівників директор НВК ОСОБА_11 не знає, бо спілкується тільки з ОСОБА_12 .Вергелесом, який є керівником бригади. Одночасно зазначила, що працівники працюють постійно, періодично змінюючи один одного.

В ході інспекційного відвідування 22.02.2019 року директором ОСОБА_1 разом із головним бухгалтером ОСОБА_13 надано штатний розпис, книгу реєстрації цивільно правових договорів, табель обліку робочого часу за січень поточного року та сім договорів від 29.12.2018 року в Товаристві працює, крім директора, головний бухгалтер (за сумісництвом), інженер з охорони праці та в підрозділі будівельна ділянка один працівник муляр ОСОБА_14 .

Інспектор праці у протоколі вказує, що після ознайомлення з договорами послуг встановлено наступне: договір про надання послуг №1 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_7 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг №2 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_8 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг без номера від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_3 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, АДРЕСА_3 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг №4 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_4 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг №5 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_6 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг №6 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_2 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_2 Перемоги, АДРЕСА_3 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 3461, 50 грн.; договір про надання послуг №11 від 18.02.2019 року, укладений ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» з ОСОБА_9 , останній бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально виховного комплексу по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація). Згідно договору замовник забезпечує виконавця всіма необхідними для виконання роботи матеріалами. Термін дії договору з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року сума винагороди складає 10384, 50 грн. При цьому у вищевказаних договорах про надання послуг: - не вказано фактичні обсяги роботи, а зазначено лише загальні фрази про надання послуг з капітального ремонту; - предмет угоди процес праці, а не кінцевий результат, який передбачає виконання певних трудових функціональних обов`язків; - у штатному розписі Товариства, що є додатком до наказу № 1 від 29.12.2018 р. та затвердженому директором ОСОБА_1 в наявності структурний підрозділ - будівельна ділянка, посада муляр; - праця за цим договором не є юридично самостійною, а здійснюється в межах діяльності Товариства з систематичним виконанням трудових функцій під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 .

Таким чином, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 було фактично допущено до виконання трудових обов`язків, Товариство «Будівельна компанія «МВ-БУД» в особі директора ОСОБА_1 повинно було укласти з вказаними працівниками трудові договори. Дії ОСОБА_1 уповноваженим інспектором праці кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні 19.03.2019 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП за обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав у повному обсязі та просиву суд приєднати до матеріалів справи його письмові пояснення, в яких він виклав свої заперечення відносно адміністративного правопорушення, яке йому було вмінено (а.с.а.с.20-23). Також, 22.05.2019 року подав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП (а.с.74).

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показанням допитаних свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

З матеріалів справи вбачається, що в ході інспекційного відвідування інспектором праці ОСОБА_16 виявлено, що на місці виконання робіт по термомодернізації Бірківського навчально виховного комплексу ТОВ «Будівельною компанією «МВ-БУД» в с. Бірки Великобагачанського району на вказаному об`єкті знаходилося вісім працівників: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які назвали свої прізвища, ім`я та по батькові. Згідно календарного графіку, що є додатком до договору № 301 від 17.12.2018 року працівники виконували демонтажні роботи на фасаді та опорядження фасадів, відповідно були одягнені у робочий одяг. ОСОБА_9 , як виконуючим обов`язки бригадира на об`єкті (себе таким він назвав у поясненні від 20.02.2019 року а.с.9) було зазначено, що роботи виконуються вказаними працівниками по цивільно правовим договорам, укладеним з 18.02.2019 року.

Також інспектором праці було отримано письмове пояснення директора Бірківського НВК Товкач О.Д. від 20.02.2019 року, зі змісту якого вбачається, що роботи з термомодернізації розпочалися в середині грудня 2018 року, ці роботи постійно виконують 6-8 чоловік, живуть і харчуються в приміщенні НВК, виділеному для їх проживання на прохання ТОВ «Будівельна компанія «МВ-БУД». При цьому в кімнаті, де проживають працівники, вісім ліжок. Прізвищ працівників директор НВК ОСОБА_11 не знає, бо спілкується тільки з О.Вергелесом, як з керівником бригади (а.с.а.с.1-2).

З акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 25.02.20198 року вбачається, що уповноваженим інспектором праці виявлено ряд порушень трудового законодавства в діяльності ТОВ «Будівельна компанія «МВ-БУД» (а.с.а.с.5-7).

Календарним графіком виконання робіт з зазначенням обсягу робіт для їх виконання по об`єкту «Капітальний ремонт Бірківського навчально-виховного комплексу по вул. Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація) встановлено найменування виконуваної роботи та проміжок часу, необхідний для виконання певного виду робіт (а.с.11).

З копії штатного розпису ТОВ «БК «МВ-БУД» вбачається, що до адміністрації даного ТОВ належить адміністративно-управлінський відділ; склад - директор, інженер з охорони праці, головний бухгалтер; у складі будівельної бригади рахується посада муляра (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 року ТОВ «Будівельна компанія «МВ-Буд» укладено договір про надання послуг №1 з гр-ном ОСОБА_7 (а.с.а.с.26-27), 19.12.2018 року ТОВ «Будівельна компанія «МВ-Буд» укладено договір про надання послуг №11 з гр-ном ОСОБА_9 (а.с.а.с.28-29). Також, 18.02.2019 року ТОВ «Будівельна компанія «МВ-Буд» з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 уклала договори про надання послуг (а.с.а.с.30-39). З аналізу даних договорів вбачається, що замовник доручає, а виконавці зобов`язуються надати послуги з капітального ремонту Бірківського навчально-виховного комплексу по вулиці Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація) в строк з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року (крім договору з громадянином ОСОБА_9 ).

06.03.2019 року між замовником та виконавцям підписані Акти виконання робіт (наданих послуг) по укладених договорах про надання послуг (а.с.а.с.40-46).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав пояснення з приводу проведених ним робіт на об`єкті Бірківський навчально-виховний комплекс в період з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року, зазначив, що він здійснював демонтаж вхідних ганків на площі 43 кв.м.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор праці ОСОБА_16 в своїх поясненнях посилалася на обставини, які нею були виявлені в ході інспекційного відвідування 20.02.2019 року місця виконання робіт по термомодернізації Бірківського НВК ТОВ «БК «МВ-Буд» в с. Бірки Великобагачанського району та які були вказані у відповідному акті.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на положення ст.252 КУпАП, оцінюючи наявні матеріали справи, їх зміст та суть щодо посилання інспектора праці у протоколі про адміністративне на порушення третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, цивільно-правовий договір - це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

При цьому, за цивільно-правовим договором, укладеним між юридичною особою і громадянином, останній зобов`язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє договірні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

За цивільним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату. У трудовій книжці не робиться запис про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

Отже, за наявності ознак, притаманних саме трудовим відносинам, укладається трудовий договір, за наявності ж ознак, притаманних цивільно-правовим відносинам, слід укладати цивільно-правовий договір.

За приписами частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Також, звертає на себе увагу на обставина, що з досліджених матеріалів справи «поза розумним сумнівом» об`єктивно вбачається, що між договірними сторонами підписані акти приймання-передачі виконаних робіт, що узгоджується з умовами та буквальним змістом укладених у письмовій формі цивільно-правових договорів.

Проаналізувавши зміст укладених ТОВ «Будівельна компанія «МВ-Буд» з рядом громадян договорів про надання послуг, які стосуються надання послуг з капітального ремонту Бірківського навчально-виховного комплексу по вулиці Перемоги, 39 в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області (термомодернізація), зміст складеного інспектором праці Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 25.02.2019 року, письмові пояснення громадянина ОСОБА_9 та громадянки ОСОБА_11 від 20.02.2019 року, які були відібрані інспектором праці ОСОБА_16 , а також наявний в матеріалах справи Календарний графік виконання робіт на вищевказаному об`єкті з відповідними обсягами цих робіт та строками їх виконання, враховуючи зміст положень ст.ст.21,24 КЗпП України слід дійти висновку, що у вищевказаних договорах про надання відповідних послуг не конкретно вказано фактичні обсяги роботи, а зазначаються загальні посилання про надання послуг з капітального ремонту; предметом угоди по суті є процес праці як такої, а не кінцевий результат, який передбачає виконання певних трудових функціональних обов`язків; при цьому, у штатному розписі вищевказаного товариства, який є Додатком до наказу №1 від 29.12.2018 р. та затвердженого директором даного ТОВ ОСОБА_1 в наявності є структурний підрозділ - будівельна ділянка, де рахується одна посада муляра; при цьому, за сукупності встановлених обставин вбачається, що праця за цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється в межах діяльності товариства з систематичним виконанням трудових функцій під керівництвом ОСОБА_9 , який вказав у поясненні від 20.02.2019 року про те, що він є виконувачем обов`язків бригадира на об`єкті в с. Бірки Великобагачанського району. Отже, виходячи з сукупності встановлених обставин, дослідивши наявні матеріали справи суд погоджується з доводами інспектора праці, які викладені протоколі про адміністративне правопорушення про допущення порушень ч.3 ст.24 КЗпП України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 (в межах розгляду протокол №ПЛ3461/154/АВ/П/ПТ від 25 лютого 2019 року) щодо порушення ч.3 ст.24 КЗпП України мало місце 20.02.2019 року, тобто, на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, тому в цій частині, з урахуванням також і клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.05.2019 року, дана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,61,62 Конституції України, принципом 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13.02.1991 року, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.21,24 КЗпП України, ст.38, ч.3 ст.41, п.7 ст.247,ст.ст.7,251,252,254,280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі №525/299/19 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Будівельна компанія «МВ-Буд» ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець