overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1307/19
Провадження № 3/720/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на сервісі «BOSH», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Е320cdi» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «BMW 520» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та пояснила, що ДТП сталося через її неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 202/3426/19
Провадження № 3/202/2035/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 18 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №132162 від 13.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/537/604/2019
Справа № 537/2015/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серія ГП №090894, 15.04.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за що відповідальність передбачено ст. 187 ч.2 КУпАП.

Донцов ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 01 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/317/423/2019
Справа № 317/1821/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не вилучалось. Автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва, 1А, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці та допустив відрив заправного пістолету АЗС «Укр-нафта». Внаслідок ДТП постраждалих немає, завдано матеріальні збитки (пошкоджено шланг), чим порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що через неуважність не впевнився в тому, що заправний шланг вже не перебуває в баку його автомобіля та почав рух, що призвело до відриву заправного пістолету. В допущеному ним правопорушенні розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність діяння.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фототаблицями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 188/779/19
Провадження № 3/188/339/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ЮПСП Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 область, пп «Буц» , майстер манікюру, і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.06.2019 року в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. перебуваючи у фрешмаркеті «Брусничка» АДРЕСА_3 . Петропавлівка АДРЕСА_4 Соборна,10 спільно з його товаришем неповнолітнім ОСОБА_3 за змовою вчинили дрібну крадіжку товару, а саме: коктейль йогурт десертний, вартістю 25 грн. 69 коп. напій газований кока-кола вартістю-15 грн.99 коп., морозиво вартісю 34 грн. зховавши його до рюкзаків та не збираючись розраховуватись та думаючи, що їх ніхто не бачить.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань від правопорушниці на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, заявою ОСОБА_4 поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 311766 від 10.06.2019 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 600/506/19
Справа № 3/600/347/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №600/506/19 19.06.2019 року передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б.

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 03.06.2019 року матеріали даної справи були повернуті Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

19.06.2019 року матеріали адміністративної справи повторно надійшли до суду та встановлено, що вказані недоліки згідно з вищевказаної постанови суду виконані Козівським ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області не були.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про доцільність повторного надіслання матеріалів адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 03.06.2019 року винесеної у цій справі.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 727/4727/19
Провадження № 3/727/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме прилучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підписані посадовою особою патрульної поліції, яка відбирала пояснення у вказаних осіб. Також, прилучена до матеріалів справи квитанція до приладу "Драгер" не підписана ОСОБА_2 Окрім того, квитанція алкотестера "Драгер" є практично не читаємою, що унеможливлює її дослідження судом належним чином.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 589/2076/19
Провадження № 3/589/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Шпак.

На розгляд справи, яка була призначена на 30.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 21.06.2019 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/223/19 Справа № 192/1038/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 192/1038/19, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_2 .О. та Щербина Н.О., які на даний час перебувають у штаті Солонянського районного суду Дніпропетровської області, повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст.8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З подання вбачається, що на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а у судді Щербини Н.О. 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи те, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суддів, повноважних на здійснення правосуддя не має, та з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області і направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 8, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В.Коваленко
Справа №295/9198/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 006802 від 12.06.2019 року ОСОБА_1 12.06.2019 року о 00 годині 20 хвилин у м. Житомирі по проїзду А.Тутковського, 4, керуюючи автомобілем марки Toyota Auris Luna д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає на території Корольовського району м. Житомира, територія, на якій вчинено ДТП, відповідно схеми місця ДТП, також відноситься до Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено Богунському районному суду м. Житомира, а не в інший. Матеріали справи також не містять данних щодо підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП та враховуючи вище викладене, справу слід направити до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: А.П.Болейко