Справа № 349/759/19
Провадження № 3/349/350/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 17 год. 53 хв. в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини воєї не визнав пояснив, що зранку 25 квітня 2019 року вживав алкогольне пиво, згодом цього дня сів за кермо автомобіля у зв`язку із необхідністю доставити вагітну дружину до Рогатинської ЦРЛ. Близько 18 год повертався із медичного закладу додому, де в с.Путятинці Рогатинського району був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» він відмовився у зв`язку із тим, що не був упевнений у його придатності для використання, також відмовився пройти огляд у закладі охорони здоров`я, оскільки поспішав додому. Вказав, що під час зупинки його автомобіля працівниками поліції свідків не було, вони були лише коли складався протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Гринчишин І.Я. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Окрім цього працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформленні його результатів порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі-ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ОБ №047032 від 25 квітня 2019 року, рапортом інспектора СРПП №1 Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Декальчука Р.С. від 25 квітня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 квітня 2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 квітня 2019 року, відеозаписом із нагрудної камери працівників поліції.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047032 від 25 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 25 квітня 2019 року о 17 год 53 хв. в с.Путятинці Рогатинського району та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У графі протоколу «пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що надасть пояснення в суді. Він не вказав у протоколі будь яких пояснень,які б свідчили про його незгоду із викладеним у протоколі.

У графі протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис ОСОБА_1 , що вказує на його згоду із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25 квітня 2019 року, час складення 18 год. 15 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із виявленням у нього працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння не проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від його проведення.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25 квітня 2019 року, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у Рогатинській центральній районній лікарні, однак він відмовився проходити огляд у закладі охорони здоров`я.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 25 квітня 2019 року о 18 год. 13 хв. в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»,а також відмовився проходити такий огляд у медичному закладі.

У судове засідання викликалися зазначені свідки, однак вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з відеозапису з місця події водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Щодо доводів захисника про те, що із відеозапису не можливо встановити особу ОСОБА_1 , оскільки камера була розміщена на форменому одязі працівника поліції в такому положенні за якого не зафіксовано обличчя учасників події, а також камерою не зафіксовано свідків події, не заслуговують на увагу, оскільки спростовані самим ОСОБА_1 , який у судовому засіданні ствердив, що на відеозаписі зафіксована подія за його участі. Також ОСОБА_1 ствердив, що були присутні два свідки під час документального оформлення працівниками поліції факту його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно довідки Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 07 серпня 2010 року отримав посвідчення водія.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я) (п.7 розділу І Інструкції).

В судовому засіданні встановлено, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлена з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Р.Г.Могила