Справа № 161/6802/19
Провадження № 3/161/2093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Козак О.А., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2019 року о 17.35 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 2, керуючи автомобілем «Rover 75», р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2 , оскільки остання перед перестроюванням в іншу смугу руху, різко вискочила перед його автомобілем та різко загальмувала, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення. А тому, просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях вини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 , покази свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, показів свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки останній не зміг уникнути зіткнення у зв`язку з різким гальмуванням ОСОБА_2 , яка порушивши Правила дорожнього руху, зокрема, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, створила аварійну ситуацію. При цьому, характер і механізм ушкодження транспортних засобів підтверджує його пояснення з цього приводу.

При цьому, суд зважає на пояснення ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях суду вказала, що перед звуженням проїжджої частини, рухалась в крайній лівій смузі і змушена була різко гальмувати перед автотранспортними засобами, які рухались попереду що об`єктивно відповідає поясненням іншого учасника та показаннями свідка про її намагання вклинитись перед автомобілем «Rover».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк