Справа № 500/4729/19 Провадження № 3/500/1327/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

01 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445022, 26.06.2019 року о 13: 26 годині, в м. Ізмаїл по вул. Лядова , 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos TF 69 Y, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнечі, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких клопотань не надавав, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для привального вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445022 та надані до нього матеріали вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складав поліцейський 5 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП сержант поліції Гуцуляк Вадим Сергійович , але яке відношення Гуцуляк В.С. має до обслуговування м. Ізмаїл не встановлено, так як не надавався маршрутний лист, згідно якого було б видно, що Гуцуляк В.С. дійсно мав право на зупинку водіїв транспортних засобів на території Ізмаїльського району.

Також з матеріалів протоколу вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 не був ознайомлений з самим протоколом так як відсутній його підпис та наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, що мала бути вручена притягуваному ОСОБА_1

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков