Справа № 185/5468/19
Провадження № 3/185/1179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312245 від 04.06.2019 року, складено про те, що 16.05.2019 року стало відомо, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження, та ОСОБА_3 , 2015 року народження, оскільки постійно вчиняє сварки в присутності дітей та вживає алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, вказала, що алкогольні напої не вживає та вихованням дітей займається.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх поясненнях, наданих 24 травня 2019 року ОСОБА_1 вказує, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в неї є двоє дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також, проживає разом з чоловіком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інколи вона вживає спиртні напої, тому після цього, перебуває в стані сп`яніння, вона починає сваритися з чоловіком і цьому присутні діти, і при цьому діти плачуть, бачуть сварки, бійки, зі слів працівників поліції їй стало відомо, що на її сім`ю скаржаться сусіди та її свекруха.

В своїх поясненнях, наданих 16 травня 2019 року ОСОБА_7 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 її невістка ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями маючи малолітню дитину.

У судовому засіданні було допитано ОСОБА_6 в якості свідка, який пояснив, що між ним та його дружиною, ОСОБА_1 , виникла сварка у трикімнатній квартирі по АДРЕСА_1 , однак малолітня дитина, ОСОБА_4 , була у іншій кімнаті під час сварки, ОСОБА_1 не вживала алкогольних напоїв, проте свідок вживав, ініціатором сварки був він. Поліцію викликали сторонні особи, його мати під час сварки не була в них вдома, їй подзвонив свідок та вона приїхала. Друга дитина, ОСОБА_8 , у цей день була у бабусі. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , звернулась із заявою у поліцію, оскільки бажала провчити його.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, прийшов до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від вчинення батьківських обов`язків, оскільки постійно вчиняє сварки в присутності дітей та вживає алкогольні напої.

Так, суд проаналізувавши пояснення свідка, ОСОБА_6 , протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до справи, які спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені інспектором в протоколі, встановив, що 16.05.2019 року ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, сварки з чоловіком не ініціювала, діти свідками сварки не стали, суддя вважає пояснення ОСОБА_7 безпідставними, оскільки надавались на ґрунті неприязних відносин з сином, пояснення написані інспектором, начебто зі слів ОСОБА_9 , остання підписувала у стані стресу, не розуміючи змісту.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і провадження у справі відносно останньої слід закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечувала свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що провадження у справі відносно останньої слід закрити згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона