Номер провадження 3/523/5896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, студента Міжнародного гуманітарного університету, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 13.08.2019р., приблизно о 20:50год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , по вул.Отамана Головатого, 52 в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та припаркованим автомобілем марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати. Крім того, пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час здійснював рух на своєму автомобілі в крайній лівій смузі із перевищенням встановленої швидкості руху. Через це не зміг своєчасно врахувати дорожню обстановку, оскільки водій автомобіля марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 рухався в середній смузі руху і здійснював маневр перестроювання в крайню ліву смугу (в якій рухався ОСОБА_1 ) без попереджувального сигналу про зміну напрямку руху.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_5 встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №170100 від 24.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 13.08.2019р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_5 від 24.08.2019р. та в судовому засіданні, згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких, під час руху на своєму автомобілі 13.08.2019р., приблизно о 20:50год., по вул.Отамана Головатого в м.Одесі, став свідком того, як водії автомобілів марки «TOYOTA» та «ВАЗ» рухалися в суміжних смугах водій автомобіля марки «ВАЗ» в лівій крайній, водій автомобіля марки «TOYOTA» в середній смузі. При цьому, водій автомобіля марки «TOYOTA» здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу (в якій водій автомобіля марки «ВАЗ») без попереджувального сигналу про зміну

напрямку руху. Водій автомобіля марки «ВАЗ» подавав звукові сигнали водію автомобіля марки «TOYOTA», однак не зміг уникнути зіткнення і здійснив виїзд на тротуар, де допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «TOYOTA»;

- поясненнями ОСОБА_7 від 13.09.2019р., згідно яких, 13.08.2019р., приблизно о 20:50год., по вул.Отамана Головатого в м.Одесі, став свідком того, як водії автомобілів марки «TOYOTA» та «ВАЗ» рухалися в суміжних смугах водій автомобіля марки «ВАЗ» в лівій крайній, водій автомобіля марки «TOYOTA» в середній смузі. При цьому, водій автомобіля марки «TOYOTA» здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу (в якій водій автомобіля марки «ВАЗ») без попереджувального сигналу про зміну напрямку руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2019р. та в судовому засіданні, згідно яких, 13.08.2019р., приблизно о 20:50год., по вул.Отамана Головатого в м.Одесі, він на своєму автомобілі марки «TOYOTA» рухався в крайній лівій смузі, але тримався ближче правої сторони ширини смуги. Біля будинків 50-54 ліворуч від нього із перевищенням швидкості руху проїхав автомобіль марки «ВАЗ» та зачепив його автомобіль;

- поясненнями ОСОБА_8 від 13.08.2019р. та в судовому засіданні, згідно яких він пояснив, що як працівник станції технічного обслуговування знаходився на робочому місці. 13.08.2019р., о 21:10год. став свідком того, як автомобіль марки «ВАЗ» здійснив зіткнення по дотичній із автомобілем марки «TOYOTA», який рухався поруч. Задля уникнення зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ» здійснив виїзд на тротуар, де допустив зіткнення із припаркованим на тротуарі автомобілем марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_3 ;

- відеозаписом з камер відеоспостереження по вул.Отамана Головатого в м.Одесі, згідно якого підтверджується факт порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , у вигляді не дотримання швидкісного режиму руху в межах міста, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна. Крім того, записи камери відеоспостереження підтверджують факт руху водіїв автомобілів марки «TOYOTA» та «ВАЗ» в суміжних смугах водій автомобіля марки «ВАЗ» в лівій крайній, водій автомобіля марки «TOYOTA» в середній смузі; та факт того, що водій автомобіля марки «TOYOTA» здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу (в якій рухався водій автомобіля марки «ВАЗ») без попереджувального сигналу про зміну напрямку руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Даний доказ підтверджує пояснення водія автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_1 та повністю спростовують пояснення водія автомобіля марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . До того ж, дані з камери відеоспостереження підтверджують факт порушення водієм автомобіля марки «TOYOTA», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 правил перестроювання під час руху та подачі попереджувальних сигналів про зміну напрямку руху.

Таким чином, вина ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_9 щиро розкаявся у скоєному, вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень), із стягненням судового збору у розмірі 384,20грн.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: