Справа № 615/1893/18
Провадження № 3/615/571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 03.05.2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №92787 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, 19.11.2018 року близько 21 год. 33 хв. в Харківській області на автодорозі М-03 (К-Х-Д), 438 км, ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT Boxer, номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме на задній осі встановлені шини різних моделей та з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5. (г) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рухався на автомобілі PEUGEOT Boxer з м. Києва до м. Харків, пошкодив колесо, яке замінив на запасне з відмінним від основних протекторів. Відремонтувати основне колесо на пункті ремонту коліс не вийшло, а тому він був вимушений їхати на запасному колесі з іншим протектором до пункту призначення в м. Харків. В місті Валки Харківської області, як пояснив ОСОБА_1, його зупинили працівники поліції та незважаючи на пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується іншими доказами дослідженими в їх сукупності в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224547 від 19.11.2018 року;

- даними відеозапису;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лях С.А. від 19.11.2018 року.

З даних відеозапису випливає, що на місці зупинки водій ОСОБА_1 визнавав себе винним та пояснював свої дії тим, що був вимушений рухатись із встановленим запасним колесом.

Матеріали справи містять, також, дані про те, що ОСОБА_1 03.05.2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №92787, був притягнутий до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - керував автомобілем з несправними зовнішніми світловими приладами.

Вищезазначена обставина свідчить про те, що допущене ОСОБА_1 правопорушення - використання колеса з відмінним малюнком є скоріш виключенням, ніж системним.

Враховуючи ту обставину, що будь-яких негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху не настало, суддя вважає допущене адміністративне правпорушення малозначним.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський