Справа № 296/4611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007081 від 06.05.2019 р., 06 травня 2019 р. о 11 год. 35 хв. по пров. Селецькому,1/10 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006343 від 06.05.2019 р., 06 травня 2019 р. о 11 год. 35 хв. по пров. Селецькому,1/10 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався правил зустрічного проїзду, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101-2101» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4, 13.1, 2.3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Постановою суду від 13.05.2019 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007081 від 06.05.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2019 р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.05.2019 р., рапорт поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Крушинського Д.І. від 06.05.2019 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006343 від 06.05.2019 р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2019 р., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 ПДР та у порушенні п.13.4, 13.1, 2.3б правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка