overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1146/19
Провадження №3/503/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню заст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що допомагав заготовляти дрова і пізно повернувся з лісу, умислу вчиняти правопорушення не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 296/5467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 травня 2019 р. після 22.25 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 20 травня 2019 р. близько 22.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Також ОСОБА_1 11 квітня 2019 р. близько 22.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по обох епізодах визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2019 р. серія АПР18 № 250176, рапортом ДОП Житомирського ВП майора поліції Мельника І.О. від 28.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2019 р., к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 р. серія АПР 18 № 250175 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Палєя М.В. від 28.05.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину по всіх епізодах визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Врахоувуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , матроса, розвідника військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Чернівецьким ОМВК Чернівецької області 23.10.2018 року, РНОКПП - НОМЕР_3
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
13.05.2019 року від коменданта військової комендатури м. Волноваха надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
22.05.2019 року від начальника штабу-першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 надійшли ще одні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ч.3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження справу № 221/3481/19, провадження № 3/221/1712/2019, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 221/3787/19, провадження № 3/221/1789/2019, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
Присвоїти загальний номер справи 221/3481/19, провадження № 3/221/1712/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Писанець
Провадження № 3/734/797/19 Справа № 734/1914/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, курсанта 6-ої навчальної батареї навчального ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_2 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 18.30 годині 19 травня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 курсант 6-ої навчальної батареї навчального ЗРАДн, старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 510/1239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, яке скоїла неповнолітня ОСОБА_2 , а лише кваліфіковані її дії за ст. 154 КУпАП, без зазначення частини.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, яке скоїла неповнолітня ОСОБА_2 , а лише кваліфіковані її дії за ст. 154 КУпАП, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України повернути Ренійському ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області .

Суддя К.В.Сорокін
Справа № 706/523/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року з Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 356946 від 22.03.2019 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі ознаки складу правопорушення, зокрема його обєктивної сторони, внаслідок чого суд не може визначити, чи відповідають дії певної особи диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зокрема, не зазначено, яку саме дію з передбачених ст. 154 КУпАП вчинила ОСОБА_1 , в чому саме полягало порушення з її боку правил тримання собак і котів з числа тих, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Також не описана субєктивна сторона наслідки протиправних дій. Зокрема зазначено, що собака вкусила потерпілого за руку, але чи наявні у нього тілесні ушкодження не зазначено. Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 154 КУпАП важливо встановити, чи потягнуло порушення певних правил наслідок у вигляді шкоди здоровю і чи перебуває він у причинному звязку з порушенням.

Також невірно зазначена рік народження ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе зясувати всі обставини, які підлягають зясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто обєктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , повернути до Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 654/2127/19
Провадження № 3/654/1042/2019
П О С Т А Н О В А

27 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, надані суду копії пояснення порушника та потерпілої (оригінали у справі відсутні). Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083088від 11.06.2019 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/785/19

3/609/341/2019

27 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше притягалась до адміністративної відповідальності 20.02.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13.03.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2019 р. близько 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, яким вчинив психічний тиск та міг заподіяти шкодупсихічному здоров`ю дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275219 від 14.06.2019 р., поясненнями свідків, поясненням ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №: 452/1730/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 Велика АДРЕСА_1 на

АДРЕСА_1 , у будинку в якому проживає, зберігав мисливську рушницю марки ТОЗ-БМ, серії К, калібр 16 мм, № НОМЕР_1 , за межами сейфу, а саме біля міжкімнатних дверей.

Винуватість правопорушника у порушенні правил зберігання мисливської зброї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 119 грн. без оплатного вилучення мисливської зброї марки ТОЗ-БМ, серії К, калібр 16 мм, № 110417, та двох бойових припасів марки «ТАХО», калібр 16 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 172/433/19
Провадження № 3/172/290/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 та 14.05.2019 року справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Васильківського ВП для доопрацювання, оскільки в протоколі серії АПР18 № 564367 від 11.04.2019 року посадовою особою дата та час розгляду справи зазначені іншим кольором чорнил і не засвідчені підписом, тобто не під час його складання. Таким чином суд прийшов до висновку, що особа не повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що порушення уповноваженою особою, яка склала протокол не усунуто, а лише додано рапорти про неможливість встановлення місцезнаходження правопорушника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк