Справа № 752/8001/19
Провадження №: 3/752/3708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює маляром, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, 18, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, чим здійснив наїзд на автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, 18, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, крім того, пояснив, що поїхав з місця пригоди у зв"язку із погіршенням стану здоров"я його тяжко хворої матері, проте на місці пригоди залишив свого знайомого з метою оформлення пригоди, умислу уникати відповідальності в нього не було. На наступний день добровільно з"явився до поліції для надання пояснень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина в повній мірі встановлена та підтверджена наведеними вище доказами.

Разом з тим, на думку суду в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, як вбачається з пояснень учасника пригоди та свідка, ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, залишивши на місці особу з метою оформлення пригоди, на наступний день добровільно звернувся до поліції та надав пояснення по факту пригоди.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і обставину, що пом`якшує покарання - визнання вини, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.