справа № 488/3789/19
провадження № 3/488/1213/19
П О С Т А Н О В А

13.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, працює в ДП АМПУ філія Дельта-Лоцман водієм, одружений, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 вересня 2019 року близько 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «УАЗ 163-337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 185, в напрямку руху від вулиці 295-ої Стрілкової Дивізії в напрямку вулиці Маячної перед перехрестям з вулицею Зенітчиків. ОСОБА_1 не впевнився в безпеці руху і допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «КРАЗ 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 . Управління патрульної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення п.п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що він їхав по проспекту Богоявленському в лівій смузі, а автомобіль марки «КРАЗ 250» в правій смузі. Перед автомобілем «КРАЗ 250» від зупинки почала від`їжджати маршрутка, і «КРАЗ» почав змінювати напрямок руху ліворуч та зачепив своїм переднім крилом заднє праве крило його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча сповіщався про дату, час і місце судового розгляду шляхом надсилання судової повістки, правом дати судді пояснення не скористався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 283379 від 03 вересня 2019 року, схему місця ДТП від 03 вересня 2019 року, письмові пояснення зазначених вище осіб від 03 вересня 2019 року, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 04 вересня 2019 року, фотознімки) та надавши оцінку доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КупАП.

Як слідує з опису механічних пошкоджень, вказаних у схемі місця ДТП, у а/м «УАЗ 163-337», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджене лакофарбове покриття, праве заднє крило, права задня частина бамперу. З технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 щодо механізму ДТП (про те, що вантажівка «зачепила» його автомобіль справа, коли він майже проїхав повз неї) більше варті довіри.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що легковий автомобіль намагався його об`їхати по зустрічний смузі і тоді відбулося ДТП, не заслуговують на увагу, оскільки на схемі місця ДТП та фотознімках ясно видно, що а/м «УАЗ» знаходиться у своїй крайній лівій смузі руху та перед ДТП напрямок руху не змінював.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя не вбачає вини водія ОСОБА_1 в ДПТ, а за таких обставин справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша