П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 Справа №607/23638/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, викладача ХКТЕУ, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, голови ОСББ, жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника адвоката Янчишина В.Й.,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. За Рудкою у м. Тернополі, в порушення вимог п.2.3. б ПДР України, не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, та о 10 год. 4 хв. 41 сек. в порушення вимог п.8.7.3 е ПДР України в`їхав на перехрестя вул. За Рудкою - Чехова у м. Тернополі на червоний колір сигналу світлофора, внаслідок чого о 10 год.4 хв. 43 сек. на вищевказаному перехресті відбулось зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 , котрий під керуванням ОСОБА_1 о 10 год. 4 хв. 41 сек. в`їхав на вищевказане перехрестя по вул. Чехова на зелений миготливий сигнал світлофора. Внаслідок вищевказаного ДТП автомобілі «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 та «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

По суті справи повідомив, що він 28 вересня 2019 року, керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого окрім нього нікого не було, орієнтовно о 10 год. рухався по вул. За Рудкою у м. Тернополі в напрямку вул. Бродівської. На перехрестя вул. За Рудкою - Чехова у м. Тернополі в`їхав на дозволений для себе зелений сигнал світлофора, однак безпосередньо на перехресті відбулось зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем, котрим керувала ОСОБА_1 та котрий в`їхав на перехрестя по вул. Чехова.

Винною в ДТП вважає водія ОСОБА_1 , оскільки, на його думку, вона в`їхала на перехрестя на сигнал світлофора, що забороняв їй рух.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями водія ОСОБА_1 , даними, котрі містяться на відеозаписі механізму ДТП, інформації КП «Тернопільміськсвітло», що викладена в листі №407 від 24 жовтня 2019 року з додатками, даними, котрі містяться в схемі місця ДТП.

Так, опитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що вона 28 вересня 2019 року, керуючи автомобілем «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 , в салоні якого окрім неї нікого не було, орієнтовно о 10 год. рухалася по вул. Чехова у м. Тернополі в напрямку вул. Котляревського. На перехрестя вул. За Рудкою - Чехова у м. Тернополі в`їхала на дозволений для себе зелений сигнал світлофора, однак безпосередньо на перехресті відбулось зіткнення керованого нею автомобіля із автомобілем, котрим керував ОСОБА_2 та котрий в`їхав на перехрестя по вул. За Рукою.

Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 , оскільки, на її думку, він в`їхав на перехрестя на сигнал світлофора, що забороняв йому рух.

Оглядом долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що 28 вересня 2019 року проводиться відеозасис перехрестя вул. За Рудкою - Чехова у м. Тернополі. При цьому о 10 год. 4 хв. 41 сек. на перехрестя в`їжджає по вул. Чехова у напрямку вул. Котляревського автомобіль марки «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 . В подальшому о 10 год. 4 хв. 43 секунди безпосередньо на перехресті відбувається зіткнення передньої частини автомобіля «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 із правою задньою частиною автомобіля «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 , котрий в`їжджає на перехрестя по вул. За Рудкою в напрямку вул. Бродівської.

Через низьку якість відеозапису встановити режим роботи світлофора на момент ДТП шляхом перегляду самого відеозапису не надається можливим.

Разом з тим, суд встановив режим роботи світлофора на момент ДТП, виходячи із інформації про час ДТП зафіксованої на відеозаписі та інформації КП «Тернопільміськсвітло», що викладена в листі №407 від 24 жовтня 2019 року з додатками про режим роботи світлофора 28 вересня 2019 року, шляхом проведення математичних розрахунків, котрі не потребують спеціальних знань.

Так, зокрема, судом встановлено при перегляді відеозапису, що автомобіль «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 . в`їхав на перехрестя 28 вересня 2019 року о 10 год. 4 хв. 41 сек.

Відповідно до інформації КП «Тернопільміськсвітло», що викладена в листі №407 від 24 жовтня 2019 року з додатками, 28 вересня 2019 року світлофорний об`єкт на перехресті вул. Чехова За Рудкою працював у штатному режимі. При цьому, на момент зіткнення транспортних засобів світлофор працював згідно сценарію №1, котрий розпочав працювати о 7 год. 00 хв. 00 сек. Цикл роботи світлофора складає 38 секунд (до листа додана циклограма роботи світлофора із зазначенням посекундної роботи світлофлора та схема руху учасників на перехресті). Таким чином, з моменту початку роботи світлофора о 7 год. 00 хв. 00 секунд до моменту в`їзду автомобіля «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 на перехрестя о 10 год. 4 хв. 41 секунда, пройшло 3 год. 4 хв. 41 секунда, що відповідає 184 хв. 41 секунді, що відповідає 11 081 секунді. Це означає, що з моменту початку роботи до 10 год. 4 хв. 41 секунди, світлофор провів повний 291 цикл (що відповідає 11058 секунд), і відповідно - автомобіль «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 в`їхав на перехрестя на 23 секунді 292 циклу роботи світлофора - 11081 секунді з моменту початку роботи світлофора 28 вересня 2019 року за сценарієм №1 28 вересня 2019 року.

Згідно циклограми роботи світлофора по вул. Чехова За Рудкою у м. Тернополі, 23 секунда роботи вищевказаного світлофорного об`єкту відповідає зеленому миготливому сигналу для водіїв, що рухаються по вул. Чехова та відповідно червоному сигналу для водіїв, що рухаються по вул. За Рудкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 в`їхала на перехрестя вул. Чехова За Рудкою на дозволений для себе зелений миготливий сигнал світлофора, в той час, як водій ОСОБА_2 в`їхав на червоний сигнал світлофора на це ж перехрестя і саме порушення ним вимог ПДР України спричинило вищеописану ДТП.

Вивченням схеми місця ДТП від 28 вересня 2019 року, встановлено кінцеве розташування транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції, а також зафіксовані пошкодження автомобілів. Кінцеве розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження в повній мірі відповідають механізму ДТП описаному вище.

З огляду на наведене, суд розцінює пояснення ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні, як неправдиві.

За таких обставин, з врахуванням вищенаведених доказів, даних, котрі містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №314484 від 28 вересня 2019 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, позицію ОСОБА_1 , відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП складено протокол серії БД №239816 від 28 вересня 2019 року, в якому зазначено, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_1 о 9 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Чехова, керуючи автомобілем «Honda Civic» р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на перехрестя із вул. За Рудкою, рухаючись на зелений сигнал світлофора, в порушення вимог п.п.2.3. б, 12.1, 12.3 ПДР України скоїла зіткнення із автомобілем «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_2 , який в`їжджав зліва по вул. За Рудкою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані у протоколі про адміністративне серії БД №239816 від 28 вересня 2019 року обставини в судовому засіданні не підтвердились, з огляду на наведені та проаналізовані вище докази.

Додатково суд вважає за необхідне наголосити, що водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, відповідно до п.1.4 ПДР України, маючи право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила, здійснюючи в`їзд на перехрестя на дозволений для себе сигнал світлофора, не могла спрогнозувати, що водій ОСОБА_2 здійснить в`їзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

За таких обставин, вважаю, що провадження стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись статтями 33,40-1, 124, 283, 284, 247, 294 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П.Гуменний