Провадження № 3/127/7627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря - Гончарука І. О.,

представника Вінницької митниці - Вихристюк В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сьомаки, Старосинявського району, Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року о 13 годині 13 хвилин, в пункт пропуску «Могилів -Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», з метою перетину митного кордону, прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) під керуванням ОСОБА_2, яка слідувала з України в Р. Молдова. Під час митного контролю дана громадянка надала до митного органу, як підставу для переміщення через митний кордон транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2016 року на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща), доручення № 6067/2018 видане нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_2 на право керування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова та постійного проживання в Р. Молдова.

Під час митного контролю встановлено, що ОСОБА_2 ввезла транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) 18 жовтня 2017 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року, відповідно до вимог ч. 1 та ч.2 ст. 380 МК України. При цьому, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, подала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова.

24 травня 2018 року Вінницькою митницею ДФС було отримано листа міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607 щодо отримання відповіді з Консульства України в м. Бельци від 05 травня 2018 року № 614115/17-530/2-385, в якому зазначено, що згідно зазначеної відповіді з Консульства України в м. Бельци, ОСОБА_2 на постійному консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци Р. Молдова, не перебуває.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалась.

Таким чином, ОСОБА_2, подала до митного контролю документ, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з підробленими відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова, тим самим вчинила дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 08 листопада 2018 року № 152 ринкова вартість колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, 2002 року виготовлення, становить: 190 479, 30 грн.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник митниці Вихристюк В. Д., в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Крім того, просила стягнути із ОСОБА_2 витрати митного органу на зберігання майна в розмірі 29 494, 42 грн.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1602/40100/18 від 01 жовтня 2018 року, 01 жовтня 2018 року о 13 годині 13 хвилин, в пункт пропуску «Могилів -Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», з метою перетину митного кордону, прибув легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) під керуванням ОСОБА_2, яка слідувала з України в Р. Молдова. Під час митного контролю дана громадянка надала до митного органу, як підставу для переміщення через митний кордон транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2016 року на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща), доручення № 6067/2018 видане нотаріусом ОСОБА_7 ОСОБА_2 на право керування автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова та постійного проживання в Р. Молдова. (а.с. 21-26).

Під час митного контролю встановлено, що ОСОБА_2 ввезла транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща) 18 жовтня 2017 року через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року, відповідно до вимог ч. 1 та ч.2 ст. 380 МК України. При цьому, як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу, подала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова (а.с.21-22).

04 травня 2018 року Південним регіональним управлінням Могилів-Подільського прикордонного загону ім. Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_5 з метою перевірки перебування на консульському обліку ОСОБА_2 направлено запит Консулу України в м. Бельци та Надзвичайному і Повноважному Послу України в Р. Молдова, на які в травні 2018 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_2, на консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци не перебуває (а.с.12-15, 16,18).

24 травня 2018 року Вінницькою митницею ДФС отримано листа Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607 щодо отримання відповіді з Консульства України в м. Бельци від 05 травня 2018 року № 614115/17-530/2-385, в якому вказано, що згідно зазначеної відповіді з Консульства України в м. Бельци, ОСОБА_2 на постійному консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци Р. Молдова, не перебуває (а.с.20).

Враховуючи інформацію, зазначену в листі Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607, старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Князюком І. В., складено протокол про порушення митних правил № 1602/40100/18, відповідно до якого дії ОСОБА_2, кваліфіковано за частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подала митному органу як підставу для переміщення через митний кордон транспортного засобу паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 27 листопада 2015 року органом, що видав 6801 Україна, з відмітками про прийняття на постійний консульський облік у м. Бельци Р. Молдова та постійного проживання в Р. Молдова, що містить ознаки підробки, суд вважає, що дії ОСОБА_2, за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України. Однак, вирішуючи питання щодо дотримання строку застосування адміністративного стягнення, суд враховує наступне.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 467 МК України у разі, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до статті 494 МК України встановлення факту наявності адміністративного правопорушення здійснюється органом доходів і зборів шляхом складання протоколу про порушення митних правил.

Обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом.

Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбачених статтею 483 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення.

Згідно зі статтею 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично порушення митних правил, вчинене ОСОБА_2, виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 24 травня 2018 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607 щодо отримання відповіді з Консульства України в м. Бельци від 05 травня 2018 року № 614115/17-530/2-385, відповідно до якої останніми не підтверджено, що ОСОБА_2, перебуває, або ж перебувала на постійному консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци Р. Молдова.

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку ОСОБА_2, може бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, вчинене нею порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є триваючим правопорушенням.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за статтею 483 МК України, відповідно до ч. 2 ст. 497, ст. 467, ст. 491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч. 1 ст. 319 МК України; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як уже неодноразово зазначалося, 24 травня 2018 року Державною фіскальною службою України, в структурі якої перебуває Вінницька митниця, отримано відповідь від Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відповідно до якої останніми не підтверджено, що громадянка ОСОБА_2, перебуває, або ж перебувала на постійному консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци Р. Молдова, що підтверджується штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції (вх. № 1058/7/02-80/12 від 24 травня 2018 року (а.с. 20).

Отже, саме з 24 травня 2018 року розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_2, до відповідальності за вчинене нею правопорушення, який закінчився 24 листопада 2018 року.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України надійшли 21 листопада 2018 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, тобто за три дні до закінчення шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_2, до відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Вінницької митниці Вихристюк В. Д. в судовому засіданні не заперечувала, щодо того, що Державною фіскальною службою України отримано відповідь від Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України 24 травня 2018 року, однак на думку представника митниці строк притягнення особи до відповідальності має обраховуватися виходячи з дати вчинення правопорушення та з дати складання протоколу про порушення митних правил № 1602/40100/18 від 01 жовтня 2018 року.

Проте, суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, фактично порушення митних правил, вчинене ОСОБА_2, та передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 24 травня 2018 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607 щодо отримання відповіді з Консульства України в м. Бельци від 05 травня 2018 року № 614115/17-530/2-385, відповідно до якої останніми не підтверджено, що ОСОБА_2, перебуває, або ж перебувала на постійному консульському обліку в Консульстві України в м. Бельци Р. Молдова.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до ч.2 ст.497, ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 МК України; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з моменту отримання листа Міжрайонного оперативно-розшукового відділу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 травня 2018 року № 5/2/607 (24 травня 2018 року) Вінницька митниця ДФС не була позбавлена можливості в межах строку передбаченого статтею 467 МК України спрямувати матеріали справи до суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлений частиною другою статті 467 МК України шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що санкцією статті 483 МК України передбачені такі стягнення як штраф та конфіскація, провадження у справі закривається у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, після спливу якого адміністративні стягнення до особи застосовані бути не можуть, суд приходить до переконання, що конфіскація транспортного засобу до ОСОБА_2, застосована також бути не може.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 491, 497, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Р. Польща), який знаходиться на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: