Номер провадження: 33/813/1716/19
Номер справи місцевого суду: 522/9243/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/9243/19

Одеській апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання - Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хотіна Віталія Борисовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Хотіна Віталія Борисовича діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хотін В.Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 23.10.2019 року, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хотін В.Б. у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хотіна В.Б. щодо поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Хотіна Віталія Борисовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити адвокату Хотіну Віталію Борисовичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін