overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.07.19
Справа № 652/394/19
П О С Т А Н О В А

02 липня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючої, -

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо належного забезпечення необхідних умов навчання, яке проявилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 9-Б классу КЗ «Високопільської ОЗЗСО» тривалий час без поважних причин не відвідувала навчальний заклад більше десяти днів, вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про причини неприбуття не повідомила. Постанови від 20.05.2019 року, від 28.05.2019 року, 04.06.2019 року, від 12.06.2019 року та від 21.06.2019 року, не виконані та правопорушник не доставлена в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 16 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 202/4138/19
Провадження № 3/202/2105/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 червня 2019 року о 12 годині 05 хвилин, у м. Дніпрі по вул. Нижньодніпровська 15 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ н/з НОМЕР_1 , на прилеглій території рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN AE 5748 НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194815 від 02 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року о 15:10 год. з`явився на чергову реєстрацію в Сокальський ВП в п`яному вигляді. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. 06.05.2019 року не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальський ВП Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. 22.05.2019 року в приміщенні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області висловлювався нецензурними словами.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд та був виявлений у нетверезому стані у громадських місцях, а також вчинив дрібне хуліганство чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 та 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 та 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 426/7768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.04.17, та до моменту розгляду справи 04 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/127/3067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

19.06.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою закрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в постанові було допущено описку, а саме дата винесення постанови зазначена «26.06.2019», однак постанова була винесена 19.06.2019.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме «19.06.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року у справі № 127/12859/19, та вважати вірною дату винесення постанови «19.06.2019».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 року у справі № 127/12859/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/742/634/19
Єдиний унікальний № 742/2315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2315/19, яка надійшла від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

?

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській областінадійшов протокол ОБ №043985 від 28.06.2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

02.07.2019 року через канцелярію суду заступником начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подана заява про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в звязку з встановленням додаткових обставин адмінправопопушення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ОБ №043985 від 28.06.2019 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов
Справа № 3/5332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.05.2019 близько 22 год. 10 хв., в м . Києві по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та визнав постійні конфлікти з матір`ю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3529/19
Провадження № 3/552/1069/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка, Машівського району, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року о 12 год 54 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Павленківська площа 1, керував транспортним засобом MAZDA-PREMACY LU459AR з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 14.06.2019 року керуючи транспортним засобом MAZDA-PREMACY LU459AR в стані алкогольного сп`яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, пройшов його самостійно за направленням, в ПОНД 14.06.2019 року о 14 год 50 хв, відповідний висновок надав в судовому засіданні яким зазначено, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 325729 від 14.06.2019 року, відеозапис, висновок щодо результатів медичного огляду від 14.06.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не знайшов жодного підтвердження, оскільки ОСОБА_1 дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі,а саме в ПОНД відповідно до вимог чинного законодавства, на підтвердження чого надав відповідний висновок, яким зазначається, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адмінпритягуваного ОСОБА_1 суд вважає, що, справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 462/3183/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2019 р., о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кульпарківська-Вітряна у м. Львові, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю «RENAULT DASTER», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, п. 8.4б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником у ТОВ «Кафе-Ленд»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року, ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. по вул. Рябоконя в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, з`їхала на ліве узбіччя та допустила зіткнення із електроопорою, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєнному розкаялася.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 10 год. 45 хв. по вул. Рябоконя в с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, з`їхала на ліве узбіччя та допустила зіткнення із електроопорою, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.2.3 б ПДР України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066839;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними довідки ПАТ «Черкасиобленерго» №1094 від 31 травня 2019 року;

- даними рахунку №481 від 31 травня 2019 року;

- даними копії квитанції №0.0..1 від 01 червня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина