Справа №: 139/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши подання начальника Мурованокуриловецького РС Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Мельника А.В.про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2, відносно якого Мурованокуриловецький районним судом Вінницької області 02.04.2019 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2019 начальник Мурованокуриловецького РС Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби Мельник А.В. звернувся до суду з поданням в якому просив вирішити питання про подальше виконання постанови суду від 02.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки неможливо встановити місце перебування ОСОБА_1

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій подання підтримав, просив розглянути у його відсутності (а.с.10).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. Про судовий розгляд повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв до суду від нього не надходило. Таким чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 02 квітня 2019 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 13.04.2019.

17.04.2019 та 03.05.2019 ОСОБА_1 викликався до Мурованокуриловецького районного сектору з питань пробації.

Згідно довідки Снітківської сільської ради № 379 від 22.05.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 22.05.2019 за фактичним місцем проживання його не виявлено. Телефоном ( НОМЕР_1 ) повідомлено ОСОБА_1 , що йому необхідно з`явитися до Мурованокуриловецького районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 відмовився від прибуття до районного сектору.

Пунктом 13.13 Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП). Так, статтею 325-4 КУпАП встановлено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, зокрема, передбачено можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також притягнення до кримінальної відповідальності у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, оскільки КУпАП не передбачає можливості заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт, суд, також, не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 304, 325-1 - 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальника Мурованокуриловецького РС Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Мельника А.В.про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: