Справа № 462/1799/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником проектів ТОВ «Елекс», проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197423 від 12 березня 2019 року ОСОБА_1 у місті Львові на перехресті вулиць Любінська-Петлюри, керуючи автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була неуважна та не слідкувала за дорожньою обстановко, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала переваги у русі автомобілю марки «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення, завдавши автомобілям технічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 проти зазначеного у протоколі заперечила та пояснила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, мотивуючи тим, що при виїзді із вулиці Любінської на перехрестя в сторону вулиці Петлюри, водій автомобіля марки «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 різко виїхав з-за мікроавтобуса та вона не встигла відреагувати на вказаний маневр.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197423 від 12 березня 2019 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не погоджується із вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197423 від 12 березня 2019 року, оскільки згідно п. 16.6. Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Однак при цьому, суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила та ОСОБА_1 здійснюючи перетин перехрестя вулиць Любінська-Петлюри згідно правил дорожнього руху, не міг передбачити знаходження автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , на смузі зустрічного руху з ймовірним порушенням таких правил, оскільки при складанні зазначеного протоколу та відповідної схеми працівниками поліції не перевірялась та не встановлювалась достовірність пояснення ОСОБА_1 , щодо здійснення ОСОБА_2 відповідного маневру із-за невстановленого мікроавтобусу. Водій ОСОБА_2 взагалі не опитувався на предмет зазначених обставин та можливого порушення саме ним правил дорожнього руху.

В суд водій ОСОБА_2 не з`явився хоча судом вживались необхідні заходи для його виклику за вказаною у протоколі адресою.

Також були проігноровані працівниками поліції їх виклики в суд, як осіб, що складали відповідний протокол та схему до нього, що суд розцінює як фактичне небажання підтримувати вказані документи.

Окрім того жодні обставини справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою чи відповідно не реагувала на її зміну.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУкраїни пАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш