Справа № 428/6574/19
Провадження №3/428/1361/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, тимчасове посвідчення б/н для засвідчення особи військовослужбовця до отримання військового квітка, механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення ГМЗ військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року особовому складу військової частини, в тому числі солдату ОСОБА_1 , зарахованому до списків особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.

В цей же день, 13.04.2019 року, о 13 год. 30 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в м. Сєверодонецьк, Луганської області солдат ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів солдат ОСОБА_1 відмовився, про що на підставі постанови КМУ від 17.12..2008 року № 1103 був складений відповідний акт в присутності двох свідків.

27.05.2019 року особовому складу військової частини, в тому числі солдату ОСОБА_1 , зарахованому до списків особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, було доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив.

В цей же день, 27.05.2019 року, о 17 год. 00 хв.під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в м. Сєверодонецьк, Луганської області солдат ОСОБА_1 , в порушення вказаних вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, проходити медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів солдат ОСОБА_2 відмовився, про що на підставі постанови КМУ від 17.12..2008 року № 1103 був складений відповідний акт в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та у вчиненому розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколами про військове адміністративне правопорушення № 124 від 13.04.2019 року та № 176 від 27.05.2019 року; актами відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 13.04.2019 р. та 27.05.2019 р., згідно яким ОСОБА_2 відмовився добровільно проходити медичний огляд у присутності двох свідків.

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією тимчасового посвідчення б/н для засвідчення особи військовослужбовця до отримання військового квітка.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є інвалідом, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, та згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Н. В. Бойко