Дата документу 09.04.2019
Справа № 334/1397/19
Провадження № 3/334/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423260 від 16 лютого 2019 року, відповідно до якого встановлено, що 16 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщені магазину «Пивмаг», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 26, ОСОБА_1 , всупереч вимог статті ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила роздрібну торгівлю вином Мускат білий «Шато Грона» без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження по справі № 334/1397/19 про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свою думку тим, що відповідно до протоколу серії ГР № 423260 та доданих до нього матеріалів не зафіксовано та не доведено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП умисно або з необережності. Крім того, у вищезгаданому протоколі не містяться дані та інформація щодо особо порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вказує, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, поліцейським в протоколі не було зазначено конкретну норму нормативно-правового акту, та передбачає відповідальність за правопорушення, із сутті протоколу неможливо встановити чи існує подія. Водночас, особі, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а прохання залучити адвоката для надання юридичної допомоги було проігноровано.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 423260 не містить вказівку на статтю Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якої передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ці обставини вказують на порушення працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 423260 вищезазначених вимог законодавства, оскільки відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк