П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 Справа №607/7138/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера ЕКОР (дані із протоколу),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239530 водій ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського керував автомобілем марки «Ніссан Прімастар» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі КУТОР ТОНД. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. №239530 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відправлення був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. №239530 щодо обставин вчиненого правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляді від 17.03.2019р. №106; поясненнями від 17.03.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин процедури огляду ОСОБА_1 ; відеозаписом із камери відеореєстратора.

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто тобто керування транспортним засобам особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 21 березня 2019 року.

У час, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р., а саме 29 березня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на судове засідання. Проте, його неявка не може розцінюватися без поважних причин, оскільки про час і місце розгляду адміністративної справи, яка розглядається судом, повідомлення про час і місце розгляду справи здійснює суд, а не працівник УПП.

З метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 викликався на судове засідання 12 квітня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 в засідання не з`явився та не встановлено факту отримання саме ним повістки. Тому, розгляд справи був відкладений до 03 травня 2019 року.

На засідання 03 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився через неналежне його повідомлення, так як повістка з конвертом повернулися на адресу суду без вручення, а відтак судове засідання було відкладено до 27 травня 2019 року.

Також, судом скеровувався запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області про зазначення місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Згідно отриманої інформації із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2019р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернені до УПП в Тернопільській області для встановлення адреси ОСОБА_1 для подальшого повідомлення особи, яка притягується до відповідальності про час і місце розгляду адміністративної справи в частині забезпечення реалізації його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 червня 2019 року повернулися матеріали справи із УПП в Тернопільській області та з інформацією, що ймовірна адреса проживання ОСОБА_1 є м. Фастів. Провулок Федьковича,2, Київська АДРЕСА_2 .

Тому, судом скеровувалася повістка на адресу ОСОБА_1 з повідомленням про час і місце розгляду адміністративної справи о 27 червня 2019 року, в яке ОСОБА_1 не прибув, хоча повістку про виклик отримав особисто.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення та відповідно і накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239560 могло бути накладене не пізніше 17.06.2019р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239530 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.