overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

захисника Білого І.С.

іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Білого І.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В заяві про виправлення описки захисник зазначив, що в постанові допущена описка, а саме: в зазначені реєстраційного номера транспортного засобу BMW X5, яким керував водій ОСОБА_2 , зазначено реєстраційний номер - НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, захисник просить суд виправити допущену в судовому рішенні описку.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 І.С., думку іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1 , дослідивши витребувані апеляційним судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2019 р. постановою Миколаївського апеляційного суду скасовано постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.05.2019 р. та провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Як слідує з мотивувальної частини вказаної постанови, зазначено реєстраційний номер транспортного засобу BMW X5, яким керував водій ОСОБА_2 , як НОМЕР_2 282.

Проте, відповідно до наданої захисником ОСОБА_3 . копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та матеріалів справи, реєстраційний номер транспортного засобу BMW X5 є JZP 828.

Таким чином, допущена описка у зазначені реєстраційного номеру транспортного засобу BMW X5.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що судом допущена описка у судовому рішенні в зазначені реєстраційного номеру транспортного засобу BMW X5 та те, що описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення заяви та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 . про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в постанові Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2019 року описку по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та у мотивувальній частині зазначеного рішення вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу BMW X5 - JZP 828 (замість невірно зазначеного JZP 282).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Фаріонова О.М.
Справа № 458/314/19
ПОСТАНОВА

01 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв. у с АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив щодо своєї мами ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав її, виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в системі документообігу Турківського районного суду Львівської області відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і дав суду пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 підтвердила та дала суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини у судовому засіданні та підтверджена у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/3005/19
Провадження №3/367/1214/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Управління надання адміністративних послуг та по роботі зі зверненням громадян, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу №169 - 31.01.2019 р. о 12:45 год. за адресою: м.Ірпінь, вул.Шевченка, 2а, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (дата зняття з реєстрації 14.08.2018) по теперішній час, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №169, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.197, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 426/7456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 26 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 310/2487/19
3/310/766/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2019 року о 17-30 год. по АДРЕСА_2 . Європейській, 62 АДРЕСА_3 . 117 в м. Бердянську ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викликаний у судові засідання 23.04.2019, 28.05.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Постановою від 07.05.2019 його було піддано примусовому приводу, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі.

Оскільки правопорушення вчинене 24.03.2019 року, розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 та невиконання його приводу, оскільки, відповідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП участь особи, яка притягується до відповідальності є обов`язковою, на момент розгляду справи закінчені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП,

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 375/1169/19 Провадження № 3/375/363/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 у період з 23 до 24 години в смт.Рокитне по вул. Шевченко, ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи викликаною до суду, для дачі пояснень не з"явилася, пояснень не надала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , за ст.. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривен (отримувач коштів: Рокит УК/смт Рокитне/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 0522).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/о: 6001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 484/3080/19
Провадження № 3/484/1294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.07.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , громадянки України, уродженки с. Чутове Полтавської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе нетактовно по відношенню до однокласниці ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу погані слова та шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566132 від 06.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , довідкою про склад сім`ї та характеристикою, виданих квартальним комітетом № 42.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_6. вчинила правопорушення 06.03.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 202/4288/19
Провадження № 3/202/2165/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 26 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540543 від 16.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
пр. № 3/759/4570/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2019 року приблизно о 09.50 годин, на вул.Кільцева дорога, 10 в м.Києві, керуючи автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба