overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1975/19
Провадження № 3/496/1048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №414345 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 15.05.2019 року о 10:50 год. знаходячись в Одеській області, Овідіопольський район, с. Бурлача Балка, керуючи вантажним автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 , не вижив заходів по запобіганню розсипання (глини з піском) з кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, чим спричинив її забруднення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 22.3 г правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414345 від 15.05.2019 року, та фото знімком з місця скоєння правопорушення.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 139 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 129, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Спарва№ 308/4682/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року, о 09.00 год., по вул. Кільцевій в с. Розівка Ужгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Corsa», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу, вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233695 від 21.04.2019 року, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, схемою місця ДТП від 21.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 460/3016/19
Провадження №3/460/1875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача Аннич О.А., адвоката Вольського А.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії 9 (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин державного кордону із України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску, на напрямку 565 прикордонного знаку, територія Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (тип Б) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 12.06.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1060/19 Номер провадження 33/814/712/19 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки суддю Попова М.С. виключено з авторозподілу в зв`язку з відпусткою. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 1 вищевказаний суддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 1 суддя Попов М.С., який виключений з авторозподілу в зв`язку з відпусткою по 14.06.2019 року включно.

Разом з тим, та обставина, що на даний час суддя перебуває у відпустці носить тимчасовий характер, тому не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення до іншого суду.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАПв Карлівському районному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАПповернути до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.А.Гонтар
Провадження № 3/243/1983/2019
Справа № 243/6199/19
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А0536, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1607 від 07 червня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 12 червня 2019 року, в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1610 від 08 червня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/1983/2019 та № 3/243/1984/2019, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1983/2019 (справа № 243/6199/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна
Справа № 157/709/19
Провадження №3/157/448/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Добре, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 22 листопада 2018 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю і просив справу про адміністративне правопорушення закриту, у зв`язку з тим, що він примирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити у зв`язку з тим, що вона пробачила чоловіка та примирилися з ним.

У відповідності до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не становить значної суспільної небезпеки, останній визнав свою вину, примирився з потерпілою, у зв`язку з чим остання просила закрити справу про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 453/719/19
№ провадження 3/453/253/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.05.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на сільській дорозі с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 19.05.2019 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на сільській дорозі с. Ялинкувате Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , оскільки вони висловлювались нецензурно до його матері та дружини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097348 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 03.06.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 21.05.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_8 від 21.05.2019 року; рапортом ДОП СППП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Зинича А.В. від 03.06.2019 року; копією висновку по заяві ОСОБА_8 від 03.06.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, - у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6890/19

Провадження №3/712/1679/19

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого : ТОВ «Енерголюксмонтаж» , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 175110 від 20.05.2019р.: водій ОСОБА_1 , 20.05.2019 р. о 08-30год. керував автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 ) ( нал. НОМЕР_3 Czeslaw) по вул. Святотроїцька, 73 , в м. Черкаси , у дворі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності , та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина також підтверджується схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа№751/2117/19
Провадження №3/751/598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103238 від 12.03.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 , 12.03.2019 о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 3б, в кіоску «Млинці», здійснювала торгівлю продуктами харчування і при цьому не мала державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, судові повістки повернуті на адресу суду не врученими із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 12.03.2019, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 164 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко