overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1326/19
№ 3/207/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 березня 2019 року у ОСОБА_1 у громадському місці за адресою : АДРЕСА_3 , під час особистого огляду , було виявлено речовину , яка згідно висновку експерта №1/8.6/847 від 14 березня 2019 року , є психотропною речовиною «метамфетаміном», маса якого складає 0,0354 г, 0,0026 г.

Безвершенко Р.Ю. до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом особистого огляду та вилучення речей від 1 березня 2019 року , висновком експерта №1/8.6/847 від 14 березня 2019 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 44 КпАП України , тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. .

Керуючись ст. 40-1 , 44 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Речові докази наркотичну речовину «метамфетамін» вагою 0,0354 г, 0,0026 г, яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП , знищити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 711/5243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого директором/ головним бухгалтером ТОВ «МАЛЕКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 № 97/23-00-14-0312, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАЛЕКО», (код за ) за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, буд. 20, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора/головного бухгалтера ТОВ «МАЛЕКО», вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.288.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.20102 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МАЛЕКО» від 20.06.2019 № 217/23-00-14-0307/33007228, якою встановлено зниження податкового зобов`язання по орендній платі на землю до сплати в бюджет за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 119077,56 грн, що є порушенням ведення податкового обліку.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: АДРЕСА_2 Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Михальченко
Справа №463/5217/19
Провадження №3/463/1182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТзОВ «Лік», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення, 27.05.2019р. о 21 год. 50 хв., 02.04.2019р. о 21 год. 00 хв. та 16.06.2019р. о 21 год. 30 хв., знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, пояснивши про недопущення такої поведінки в подальшому. У вчиненому розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується заявою потерпілої ОСОБА_2 , довідкою оператора лінії «102», протоколами про адміністративні правопорушення від 06.06.2019р., 12.04.2019р. та 18.06.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, щире каяття винного, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №601/1070/19
Провадження № 3/601/594/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2019 року о 17 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлювані в сторону дружини нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №055707 від 16 березня 2019 року, рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 16 березня 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 16.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 25 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлювані в сторону дружини нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Згідно постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Однак, адмінправопорушення скоєне 16 березня 2019 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/8652/19
Провадження № 3/522/5719/19
ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставки судового збору встановлюються 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що в постанові суду є описка, яка полягає в тому, що розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 вказано в сумі «352,40 грн.», а потрібно «384,20 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити дану описку, допущену в постанові суду від 05 червня 2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 05 червня 2019 року та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Суддя Л.М. Чернявська

25.06.2019
Справа № 643/9565/19
Провадження № 3/643/2571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2019 року о 21-00 год., знаходячись за місцем мешканням, вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якою висловлювався нецензурної лайкою у її бік, чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 031223 від 27.03.2019 року, рапортом, поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоєння насильства в сім`ї.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно зі штампом вхідної кореспонденції надійшли до суду 14.06.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3925/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Кий Авто Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.05.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Княжий Затон, 12 - А у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 . наявність своєї вини не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1076/19
Провадження № 3/273/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даної справи був призначений на 13:20 год. на 20.06.2019 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 , що підтверджується телефонограмою.

20.06.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:55 год. на 02 липня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, АДРЕСА_2 Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
18.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/5212/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживає: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити його для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, інспектором УПП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 537436 від 06.06.2019 року повністю не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/5212/19 (3/205/2343/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 752/6965/19
Провадження №: 3/752/3436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по пров. Моторний, 5/7, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металевий стовпчик, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судое засіданні не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку зі закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.