overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8777/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №132497 від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 23 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Гайдамацька, 66, перебував в п`яному вигляді, такому що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Так, за ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останню протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою чи другою вищевказаної статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 740/5865/18
Провадження № 3/740/34/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 28 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року не з'явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 21 січня 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 21 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/750/62/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018, о 22.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 190, керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував стан проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа 278/536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву представника АТ "Житомиробленерго" Зарічанського РЕМ про виправлення описки в постанові суду від 3 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 3 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

Представник АТ "Житомиробленерго" Зарічанського РЕМ звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену описку, а саме в зазначенні нумерації електроопори, оскільки в постанові суду було вказано про пошкодження в наслідок ДТП опори № 686, тоді як була пошкоджена електроопора № 7. На підтвердження викладеного надав лист УПП в Житомирській області в якому вказано, що працівниками патрульної поліції було допущено помилку в фабулі складеного адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, а саме вказано електроопору № 686, однак в дійсності було здійснено наїзд на електроопору № 7.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Під описками слід розуміти неправильне написання слів.

Враховуючи те, що зазначений в мотивувальній частині постанови суду номер електроопори не є опискою, оскілки суд при винесенні постанови керувався протоколом про адміністративне правопорушення в фабулі якого було зазначено саме такий номер електроопори, підстав для задоволення заяви про виправлення описки не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ "Житомиробленерго" Зарічанського РЕМ про виправлення описки в постанові суду від 3 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

Справа №766/21281/19

Пров. №3/766/7752/19

21.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським прикордонним загоном Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

22.09.2019 начальником Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковником Черновим Ю.М. був складений адміністративний протокол №404667 відносно ОСОБА_1 , за ст.172-15 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повна адреса місця проживання правопорушника, що підтверджується конвертом з повідомленням про вручення, який повернувся до суду з відміткою "Причина повернення: неповна адреса" (відсутній номер квартири), що унеможливлює належне повідомлення особи про слухання справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №404667 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, повернути до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №: 307/3614/19
Провадження № 3/307/1021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2019 р., о 15-й год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій) психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349127 від 17.11.2019 р., рапортом ст. інспектора-чергового Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області від 16.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2019 р., його особистими письмовими поясненнями від 16.11.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.2 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/127/8315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ФОП «Кужель», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 18.15 год. в м. Вінниці по вул. Василенка, 9 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_1, здійснила рух заднім ходом та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Spaceback», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №311457 від 12 грудня 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 грудня 2018 року о 18.15 год. в м. Вінниці по вул. Василенка, 9 (а.с. 2); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ФОП «Кужель», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/2046/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2019 року до суду від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення (суть правопорушення), а саме не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Тому, у протоколі про адміністративне правопорушення за цією частиною статті має бути зазначено спеціальну норму законодавства та викладено зміст цієї норми, вимоги якої порушила винна особа. ОСОБА_2 саме, в протоколі має бути зазначено конкретну норму Правил дорожнього руху, вимоги якої було порушено.

За таких обставин, враховуючи те, що вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне повернути справу до Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення (належного оформлення).

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/201/5525/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул. Жуковського та вул. Гусенка в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілями «Рено», н/з НОМЕР_2 , «Фольксваген», н/з НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 жовтня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, ракурс якої охоплює ділянку дороги, де відбулось ДТП в результаті втрати керування водієм автомобіля «БМВ» при здійсненні повороту праворуч, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот п`ятдесяти п`яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко