ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ фірма «Оленка» водій-експедитор, право водіння з 1991р. категорія «В», мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 21.11.2018р. о 23.10 за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36/1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARMS-0316 в присутності двох свідків, результат огляду 1,22%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Просив взяти до уваги офіційне працевлаштування, характеристику з місця роботи, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ фірма «Оленка».
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
ОСОБА_1 працює з 2012 р. по теперішній час в ТОВ фірма «Оленка» на посаді водія-експедитора, характеризується позитивно (а.с.23).
03.01.2019 р. загальні збори трудового колективу ТОВ фірма «Оленка» ухвалили протокол та клопочуть перед Київським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу (а.с.20-26).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, клопотання ТОВ фірми «Оленка» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - звільнити.
Матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оленка» для застосування заходів громадського впливу.
Зобовязати директора ТОВ фірма «Оленка» ОСОБА_4 в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: