Провадження №: 3/752/7652/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , 1949 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 06.09.2019 р. о 16 год. 00 хв., будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт на перехресті вул. А. Заболотного і вул. Метрологічної у м. Києві, а саме - виконробом КП «БІМ-6», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 1168 від 06.09.2019 року щодо прибирання будівельних матеріалів щебеню та піску з проїзної частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно на будівельному майданчику на перехресті вул. А. Заболотного і вул. Метрологічної у м. Києві, проводяться будівельні роботи, але все будівельне сміття прибирається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З даних акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на перехресті вул. Заболотного та вул. Метрологічної в м. Києві, складеного інспектором роти №2 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП Гуренком В.М. 06.09.2019 р. безпосередньо на місті подій і доданого до матеріалів справи, вбачається, що на місці виконання робіт забруднено проїзну частину щебенем і піском.

Між тим, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258115 від 06.09.2019 року вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1 , який є виконробом КП «БІМ-6». Доказів того, що останній є особою, яка відповідальна за проведення робіт, надання дозвільної документації тощо, до матеріалів справи не додано.

Крім того, копія вимоги №1168 від 06.09.2019, яка додана до матеріалів справи, містить виправлення щодо дати її складання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП, як і факт перебування його на посаді виконробу КП «БІМ-6».

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 188-28, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко