Провадження № 3/369/5831/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , працює ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 223889 від 30.10.2019 року 30.10.2019 о 11 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 по вул. Київська 4ж в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Peugeot, д/н НОМЕР_3 , не врахувавши дистанцію, допустив зіткнення з транспортним засобом KIA, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 223888 від 30.10.2019 року 30.10.2019 о 11 годині 30 хвилини водій ОСОБА_2 по вул. Київська4Ж в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом KIA, д/н НОМЕР_4 , допустила самовільне скочування назад автомобіля, чим завдала автомобілю Peugeot, д/н НОМЕР_3 , механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушила п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 30.10.2019 о 11 годині 30 хвилини зупинився за автомобілем KIA, д/н НОМЕР_4 , по вул. Київська 4ж в м. Вишневе. Автомобіль KIA, д/н НОМЕР_4 , почав рухатися заднім ходом і зіткнувся з його автомобілем.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала. Пояснила, що 30.10.2019 о 11 годині 30 хвилини зупинилася по вул. Київська 4ж в м. Вишневе перед виїздом на перехрестя, побачила, що їде вантажний автомобіль, вирішила трохи здати назад. Удару не було, механічних пошкоджень на її автомобілі немає. На автомобілі Peugeot, д/н НОМЕР_3 на передньому бампері є подряпина, але вона вище ніж її автомобіль. Автомобіль Peugeot, д/н НОМЕР_3 ліз праворуч. Допустила відкочування, бо зліва неслася фура.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху : водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 15.12. Правил дорожнього руху : Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП:

зазначити в протоколі суть адміністративного правопорушення відповідно до порушених пунктів правил дорожнього руху.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун