overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1336/19
Провадження №3/283/636/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2019 року суддею Малинського районного суду було розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За змістом резолютивної частини постанови постановлено:

Визнати винуватим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

(Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.)

Після винесення постанови, було виявлено механічну описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено - прізвище правопорушника ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді від 20 червня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 20 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 283/1336/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у резолютивній частині постанови вважати вірним прізвище правопорушника ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 496/2221/19
Провадження № 3/496/1170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: біля 20.00 год. в АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_2 вчинив крадіжку, а саме: викрали у ОСОБА_3 три відра вугілля, сума збитку ставить 120 грн., чим вчинили дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017374 від 08.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.12.2018 року, тобто на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП (при цьому справа надійшла до суду 20.06.2019 року), виходячи з чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 643/7058/19
Провадження № 3/643/2700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянин України, який працює на посаді директором ТОВ «АЛСІМО», податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «АЛСІМО», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 02.05.2019 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у податковому повідомленні-рішенні, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення отримано правопорушником та набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 256, 278,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , направити до ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 571/542/19
Провадження № 3/571/322/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що не сплачує аліменти на дитину, але неофіційно надає кошти колишній дружині.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа №463/5066/19
Провадження №3/463/1156/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 червня 2019 року о 13 год. 20 хв., знаходячись на вул. Земельній, 4, повторно протягом року, розпивав алкогольні напої, а саме наливку "Вишня", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під розписку повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. у Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи поступили на адресу суду 21 червня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 178 розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Наведене вище та відсутніть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 178, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.178 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
пр. № 3/759/4783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ759 /11308/19 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2019 року о 22-30 год. в АДРЕСА_2 , влаштувала конфлікт з донькою ОСОБА_2 , під час якого словесно її ображала, чим вчинила психологічне насильсьтво в сім`ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за наведених обставин визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року, рапорті інспектора поліції, поясненнях ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 589/1271/19
Провадження № 3/589/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції Лисичка.

На розгляд справи, яка була призначена на 22.04.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 02.05.2019 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 587/1225/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Хлібодар»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2019 року при перевірці ТОВ «Хлібодар» в смт.Степанівка, вул..Центральна, 23 А Сумського району було виявлено, що директор ТОВ «Хлібодар» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 занижено ПДВ в сумі 268 266 грн., в т.ч. листопад 2016 р. в сумі 264 428грн, травень 2017 р. в сумі 3838 грн., чим порушив ст. 188 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 ч.1 КупАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 502/1120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; проживаючого: АДРЕСА_1 а

за статтею 85 частиною 4 кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на р. Дунай ПМК - канал де здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів сіткою, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства, та ст.63 Закону України „Про тваринний світ, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі зазначила ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », однак в доданому до матеріалів в ході судового засідання паспорті громадянина України зазначено ініціали « ОСОБА_1 ». Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1120/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 129/1535/19
Провадження по справі № 3/129/1027/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.2004р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2016р.н. та ОСОБА_3 , 2018р.н., оскільки 26.05.2019р. о 21:30год. в АДРЕСА_1 області, по вул. Г.Сагайдачного-29 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в будинку антисанітарія та діти не відвідують дошкільний навчальний заклад, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся про, що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити його про неприпустимість невиконання обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: