Справа № 203/1614/19
Провадження № 3/0203/1108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в місті Дніпрі, вул. Херсонська, буд. 7, на стадіоні «Дніпро-Арена», мав при собі та використав піротехнічний засіб «Свіча» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

В цей самий час з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №3000892 від 17.04.2019, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього цього протоколу, ознайомлений з його змістом, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розпочатої відносно нього справи про адміністративне правопорушення, на судове засідання не з`явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №300892 від 17.04.2019 року, копією рапортом співробітника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2019 року, фототаблицею з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

В свою чергу судом прийняті до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним 17.04.2019 року, із яких вбачається, що останній дійсно 17 квітня 2019 року запалив піротехнічний засіб на 26 секторі стадіону «Дніпро-Арена», а саме «свічу», яку заздалегідь придбав у магазині, зауважив, що вона входить до набору феєрверків для торту, не несе небезпеки для оточуючих, а також загалом використовується на дитячих святах.

Абз. 6 п. 2 Технічного регламенту піротехнічних виробів, надає визначення терміну «піротехнічний виріб» - виріб, призначений для створення світлового, іскрового, димового, звуко або змішаного ефекту шляхом горіння (вибуху) піротехнічної суміші або вибухової речовини.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Використання піротехнічного засобу в громадському місці, стадіоні «Дніпро-Арена», загалом відповідає кваліфікаційній ознаці правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, в частині порушення порядку використання піротехнічних засобів, а твердження ОСОБА_1 щодо безпечності його піротехнічного виробу недоцільні, спростовуються загальним поняттям щодо піротехнічних виробів та порядком їх використання, технічним регламентом піротехнічних виробів.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До адміністративних стягнень, які застосовуються у випадку визнання особи винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП належить конфіскація піротехнічних засобів, однак враховуючи що він був використаний (знищений) ОСОБА_1 застосування конфіскації як засобу адміністративного стягнення логічним чином неможливо.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень, без конфіскації піротехнічних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, без конфіскації піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян