Номер справи 623/3576/19
Номер провадження 3/623/792/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, не є особою з інвалідністю, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №249803 від 29.08.2019, ОСОБА_1 , 29 серпня 2019 року о 17 год. 40 хв. в м. Ізюм Харківської області по вул. Леваневського керував мопедом Honda Dio, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 29.08.2019 його зупинили співробітники поліції, але оскільки він, керуючи транспортним засобом, не мав при собі посвідчення водія, йому повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння він не відмовлявся і взагалі йому навіть не пропонували пройти такий огляд. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він доглядав за хворою матір`ю та не міг відлучатися від неї на тривалий період часу, йому якнайшвидше потрібно було повернутися додому, про що він і повідомив працівників поліції.

Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поліцейський СРПП старший сержант поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Нестеров М ОСОБА_4 . в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, а саме двічі був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавали.

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, показання ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, а також відсутність показань поліцейського СРПП ОСОБА_5 та показань свідків по справі, тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П. Винниченко