Справа № 760/7324/19
Провадження № 3/760/2986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 187539 від 03 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 03 березня 2019 року о 16 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Качалова, 3, керував транспортним засобом «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що керуючи «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Качалова, 3, проїжджав біля стоянки і помітив, як несподівано із-за мікроавтобуса виїхав транспортний засіб «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ОСОБА_1 змушений був виїхати на узбіччя, в внаслідок чого відбулося зіткнення.

Окрім того, в судовому засіданні був присутній інший учасник ОСОБА_2 , який пояснив, що керуючи транспортним засобом «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Качалова в напрямку від бульвару В. Гавела - об`їжджав припаркований транспортний засіб на узбіччі марки «VW»LT 45. В цей час на зустрічній смузі з`явився транспортний засіб марки «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався достатньо швидко і не зменшуючи швидкість, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім того ОСОБА_2 додав, що водій транспортного засобу «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2 , міг би уникнути зіткнення, якби зменшив швидкість або здійснив зупинку, щоб дати можливість закінчити маневр по перелаштуванню транспортному засобу «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що водій транспортного засобу марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_3 »під час руху, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Тому, невідповідностей вимогам пункту 13.3 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя С.А. Агафонов