ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 3/425/981/19

425/3156/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Корнюхової Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором ПП Торовцова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192102 від 31.08.2019 р., 31.08.2019 р. о 22 год. 40 хв., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ИЖ 412 ИЭ ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

На доведення своєї невинуватості, ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 01.09.2019 р., відповідно до якого, 01.09.2019 р. о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 за власною заявою звернувся до КНП «Рубіжанська ЦМЛ» з метою виявлення стану сп`яніння. Лікарем ОСОБА_2 за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 є тверезим, ознак сп`яніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює лікарем в КНП «Рубіжанська ЦМЛ», пояснив, що ОСОБА_3 звернувся до лікарні з проханням провести огляд з метою встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 був схвильований, зазначав, що працівники поліції вчинили відносно нього неправомірні дії. Він оглянув ОСОБА_4 , ознак алкогольного сп`яніння він не мав, був збудженим, що пояснюється його психічним станом через ситуацію з працівниками поліції. Він провів загальний огляд Торовцова, а саме: огляд зіниць ока, поза ОСОБА_5 , пальценосова проба, алкотестер. Фотореакція обох очей була нормальною, адекватною, тобто зіниці реагували на світло. Ознак наркотичного сп`яніння ним також встановлено не було. ОСОБА_1 поводився адекватно ситуації, на питання відповідав чітко, був орієнтованим. Зазначав, щодо відсутності підозри стосовно перебування ОСОБА_1 під впливом будь-яких заборонених засобів.

Відповідно до листа КНП «Рубіжанська ЦМЛ» № 0120-180 від 04.10.2019 р., згідно розпорядження департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації та Луганського обласного наркологічного диспансеру від 09.01.2018 р. № 57 Рубіжанській центральній міській лікарні надані повноваження проводити медичний огляд при необхідності з метою виявлення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 01.09.2019 р., у ОСОБА_1 : поведінка адекватна, стан свідомості всебічно зорієнтований, мовна здатність не порушена, шкірні покрови звичайного кольору, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, в позі Ромберга стійкий, хода не порушена, пальценосова проба виконується чітко.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192102 від 31.08.2019 р., пояснення свідків, рапорт та диск з файлами відеофіксації правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.08.2019 р., досліджених в судовому засіданні, 31.08.2019 р., приблизно, о 23:15 год., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, біля буд. № 45 А, їх було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ТЗ ИЖ 412 ИЭ ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_1 .. Так, в останнього були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя та/або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до рапорту командиру роти ТОР УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенанта поліції Кочина С.С. від 01.09.2019 р., 31.08.2019 р., в м. Рубіжне, по вул. Володимирській, під час відпрацювання по орієнтуванню, приблизно, о 22 год. 40 хв., був зупинений ТЗ ИЖ 412 ИЭ ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який на вимогу не пред`явив поліс обов`язкового страхування. При спілкування з останнім у нього було виявлено явні ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до файлів відеофіксації, 31.08.2019 р. о 22:40 год., на подвір`ї багатоповерхового житлового будинку поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за те, що останній не престібнутий пасками безпеки, та на ТЗ не світиться передня ліва фара. Під час спілкування поліцейський з ОСОБА_1 , останні вимагають в нього документи, а також вимагають проведення поверхневої перевірки водія та ТЗ, оскільки вони відпрацьовують орієнтування у м. Рубіжному. Поліцейські зазначають, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіряних покровів, звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння очей. На вимогу поліцейських вийти з автомобіля та надати документи, ОСОБА_1 , зазначає, що боїться поліцейських, оскільки вони схожі на бандитів та просить їх назвати свої прізвища. Поліцейські вихоплюють з рук ОСОБА_1 посвідчення водія, останнього витягають з салону автомобіля. ОСОБА_1 нервує під час подальшого спілкування, але в цілому він не має поведінки, яка була б неадекватна обстановці. Поліцейські зазначають, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння очей, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, жвавість. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній зазначає, що наркотиків не вживає, є спортсменом, погоджується пройти огляд в лікарні м Рубіжне. Поліцейські зазначають, що проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння можна лише в м. Лисичанську, стверджують, що в ОСОБА_1 в лікарні обов`язково буде виявлено стан наркотичного сп`яніння та пропонують скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки ТЗ (таке твердження, на думку суду, є провокаційним та своєрідним тиском на особу). Крім того, зазначають, що через поведінку ОСОБА_1 викличуть журналістів. Потім ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. .

З аналізу зазначеного відеозапису, суд ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, не вбачає. Поведінка ОСОБА_1 , в цілому, адекватна, схожа на поведінку людини, яка нервує під час спілкування з представниками влади, не згодна з їх діями. Неприродна блідість, почервоніння обличчя та виражене тремтіння пальців рук відео не підтверджується. Крім того, неприродна блідість та почервоніння обличчя є взаємовиключними поняттями, оскільки відповідно до ознак, вказаних в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння» ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння є почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

Таким чином, з огляду на відеозапис, що мається в матеріалах справи, суд достатніх підстав, як зазначено в ст. 34 Закону, як обов`язкової умови проведення поверхневого огляду, не вбачає. Натомість вбачає ознаки зловживання своїми правами працівниками поліції пред`являючи зазначені вимоги.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п. 1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192102 від 31.08.2019 р., в обставинах скоєння адміністративного правопорушення, зазначені наступні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд з оглянутого відео зазначає про відсутність об`єктивних даних щодо перебування ОСОБА_1 із зазначеними ознаками наркотичного сп`яніння та вважає, що наявність думки поліцейського про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння повинно підтверджуватись іншими об`єктивними даними. Суд вважає, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені працівником поліції, наявним відео не підтверджені. Крім того, про відсутність ознак наркотичного сп`яніння свідчить й огляд, проведений лікарем з детальним описом поведінки й вигляду Торовцова, зафіксованому в акті №141 від 01.09.2019 р. Відсутність таких ознак підтверджено лікарем при допиті в судовому засіданні, який ще раз зазначив щодо адекватної поведінки ОСОБА_8 , реагування зіниць на світло, звичайного кольору шкірних покровів.

Відповідно до відео суд також вважає:

Поведінка патрульних поліцейських має провокаційний характер та ознаки зловживання службовими повноваженнями.

Визначення поведінки водія в даному випадку з ознаками наркотичного сп`яніння, суд вважає суб`єктивною думкою працівників поліції, яка об`єктивно не підтверджена, що є неприпустимим. Суд звертає увагу щодо некоректного, грубого та зневажливого спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, що також має відображення й у медичній документації, що підтверджено лікарем під час допиту в судовому засіданні, суперечливих ознак сп`яніння, зазначених працівниками поліції в поясненнях свідків (почервоніння обличчя та неприродна блідість), суд вважає перебування ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на перебування в стані наркотичного сп`яніння безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти до уваги пояснення свідків у частині виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені самими працівниками поліції до того ж з зазначенням не тільки наявності в Торовцова «почервоніння обличчя», а й «неприродної блідості», що суперечить ознакам, викладеним в протоколі та визначеним ознакам сп`яніння, вказаних в Інструкції.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192102 від 31.08.2019 р. складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська