overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

04.06.2018 р. в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. гр.. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Сумському ВП, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив п. «г» ч.1 ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №261/94-ВР.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, не є триваючим, діяння за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинене 04.06.2018 р., таким чином на день надходження справи до суду (вх..№57057 від 19.12.2018 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
3/758/4682/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 червня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Код суду 233 № 233/7023/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.11.2019 року вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235398 від 06.09.2019 року, складений ДОПСП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Радько А.А. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235398 від 06.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими матеріалами було повернуто для належного оформлення, а саме: для зазначення в протоколі відомостей про потерпілу дружину ОСОБА_1 та зазначення ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення (повністю, без скорочень).

Проте, вимоги, зазначені в постанові судді від 16.10.2019 року, не виконані, що перешкоджає розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 235398 від 06.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 27.12.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 132/22/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.01.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білошиця Коростецького району Житомирської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, військовослужбовця строкової служби Військової частини НОМЕР_1 , такелажника такелажної роти, солдата, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваю чого у Військовій частині НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем строкової служби, 03 січня 2019 року, в умовах особливого періоду, на території Військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, вживав наркотичну речовину, чим порушив вимоги ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/VII/4 від 08.01.2019р., довідкою КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 016 від 03.01.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, виписками з наказів, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на р/р 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 462/6859/19
ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та 122-4 КУпАП, справи 462/6859/19 (3/462/3062/19), 462/6857/19 (3/462/3061/19), про те, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетним до неї, залишив місце пригоди. Таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/6859/19 (3/462/3062/19), 462/6857/19 (3/462/3061/19), слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/6859/19 (3/462/3062/19), 462/6857/19 (3/462/3061/19), відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/6859/19 (3/462/3062/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 635/8556/19
Провадження по справі № 3/635/3067/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сажне Яковлівського району Белгородської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043421 від 29 липня 2019 року, 19 липня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в порушенні правил адміннагляду..

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043421 від 29 липня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 19 липня 2019 року. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП надійшов до суду 22 листопада 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 591/129/19 Провадження № 3/591/178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 10 вересня 2018 р. о 21 год. 10 хв. був відстнім за місцем мешкання, за адресою: м. Суми, вул. Заливна, буд. 62, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду зазначені в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ГР №300390 від 12 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №300390 від 12 вересня 2018 року(а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- довідкою про звільнення ОСОБА_1А.(а.с.4);

- довідкою про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5);

- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2017 року.(а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 10 вересня 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 208/6006/19
провадження № 3/208/2104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року приблизно о 05.10 годині ОСОБА_2 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 13-17 в м. АДРЕСА_1 , голосно викрикував та стукав по підлозі, чим повторно порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання 18.09.2019 року, 08.10.2019 року, 22.10.2019 року, 05.11.2019 року ОСОБА_2 , не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 16.11.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6006/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.11.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 591/107/19 Провадження № 3/591/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 року, близько 20.15 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Зарічного районного суду м.Суми від 30.03.2018 р, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з'явився, однак його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08.01.2019 р., тобто на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення (23.09.2018 р.) і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак