Провадження № 3/761/5217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №393, вбачається, що такий було складено 06.06.2019 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу протидії корупції управління оперативних розробок Департаменту захисту економіки Національної поліції України Скрипкою А.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», під час припинення 14.01.2019 року виконання уповноваженою особою функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно (не пізніше дня такого припинення) без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання декларацій не заперечив, пояснив це тим, що не був обізнаний із порядком подання таких декларацій.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній мав достатньо часу для подання декларації, завчасно був інформований про порядок подання декларації, свого обов`язку не виконав без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 обіймав станом на 14.01.2019 року посаду заступника начальника управління-начальника режимно-секретного відділу Управління режиму та захисту та інформації Міністерства закордонних справ України, тобто в силу п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане з корупцією.

14.01.2019 року ОСОБА_1 припинив виконання повноважень за займаною посадою, а тому, в силу вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня припинення повноважень.

Натомість, відповідну декларацію ОСОБА_1 подав лише 21.02.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що оперуповноваженим відділу управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції Скрипкою А.М. 25.01.2019 року було відібрано пояснення у ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного подання ним відповідної декларації, в яких останній пояснив, що дійсно невчасно подав декларацію та повідомив причини цьому.

Таким чином, ще 25 лютого 2019 року правоохоронний орган був інформований, про те, що ОСОБА_1 вчасно не подав декларацій після припинення своїх повноважень.

Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України не було позбавлено можливості скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, одразу після отримання відповідної інформації щодо не подання ОСОБА_1 декларацій після припинення служби.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.01.2019 року, інформація про вказане порушення отримана Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, як мінімум 25.02.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 06.06.2019 року тобто фактично більш ніж через три місяці, хоча перешкод зробити це раніше у посадових осіб Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України не було, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський