Справа №461/2801/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі: представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол Гаврисьо П.А ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 09 листопада 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 484 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшла заява громадянин України ОСОБА_2 з додатками (вх. № 614/ДЗН/13-70 від 29 січня 2019 року) щодо митного оформлення транспортного засобу марки "CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузов НОМЕР_3 . Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на мита територію України транспортного засобу марки "CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні. З метою об`єктивного проведення перевірки, листом Львівської митниці ДФС було надіслано запит до ДФС за вих. № 517/8/13-70-20/38 від 06 лютого 2019 року щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в ним прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної систем «Аркан». Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22 лютого 2019 року № 5991/7/99-95 20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відоме підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузова 1 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 за період з 01 лютого 2014 року по 06 лютого 2019 року не зафіксовано.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковано митним органом, як придбання, зберігання та перевезення товару, а саме транспортного засобу, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, відповідальність за які передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що придбав автомобіль у березні 2018 року у м. Новояворівськ. Про те, що такий був завезений на територію України поза митним контролем йому відомо не було. Почавши митне оформлення автомобіля у січні 2019 року він не мав умислу на вчинення порушення митних правил. У разі висновку суду про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення просив не застосовувати стягнення штрафу, натомість конфіскувати автомобіль.

Представник митниці підтримав складений протокол та просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки його дії містять склад порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

У п. 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2019 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшла заява ОСОБА_2 з додатками (вх. № 614/ДЗН/13-70 від 29.01.2019) щодо митного оформлення транспортного засобу марки "CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузов НОМЕР_3 .

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт ввезення на мита територію України транспортного засобу марки "CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузов НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку відсутні.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22 лютого 2019 № 5991/7/99-95 20-02-03-17 встановлено, що за інформацією отриманою з використанням можливостей відоме підсистеми «Аркан» факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузова 1 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 за період з 01 лютого 2014 року по 06 лютого 2019 року не зафіксовано.

За змістом положень ст. ст. 486,489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній придбав, зберігав та перевозив товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1121/20900/19 від 04 березня 2019 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 01 лютого 2019 року, висновком № 130 від 08 квітня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля складає 135192,14 грн; листом митного органу Республіки Польща від 21 серпня 2019 року, згідно з яким факту перетину державного кордону України транспортним засобом марки CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD", номер кузова 1 НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 за період з 01 лютого 2014 року по 06 лютого 2019 року не зафіксовано.

Вказаний транспортний засіб, після його придбання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку (ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух») не зареєстрований, у митному відношенні не оформлений, реєстраційні документи та номерні знаки України на транспортний засіб - відсутні.

Відтак, винність ОСОБА_2 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, яка виразилась у тому, що вказаний транспортний засіб, яким користується останній, ввезений невстановленою особою на митну територію України поза митним контролем.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, позиції ОСОБА_2 , суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Окрім цього, у відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень. На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання. З даної суми судом вилучена вартість зберігання автомобіля в період з 21 березня 2019 року по 08 квітня 2019 року (час проведення експертизи). Сума витрат, що підлягає стягненню становить: 69415,15 грн (18 днів х 10 євро х 26,70 грн) = 64609,15 грн.

Керуючись ст. ст. 467,527 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD, номер кузова 1C4GYN2M4TU118599, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у розмірі 64609 (шістдесят чотири тисячі шістсот дев`ять) грн 15 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова