Справа № 648/2598/19
Провадження № 3/648/883/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Микільське Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

5 листопада 2019 року до суду надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії АПР 18 №329523 від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 28 липня 2019 року близько 19 год. 30 хв. на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , собака, що належить ОСОБА_1 вкусила за обличчя малолітню дитину ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим заподіяла останній шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.2.2 Правил благоустрою території сіл Микільське та Понятівка, які були затверджені рішенням ХХ сесії 7 скликання Микільської сільської ради № 182 від 25 квітня 2018 року та ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкриминованому йому правопорушенні визнав, та надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 329523 від 13 серпня 2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України, складений 13 серпня 2019 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 9468, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 5 листопада 2019 року.

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з об`єктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 184 ч. 1, 247, 283, 284, 285 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.