Дата документу 03.01.2019 Справа № 554/9836/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з оперативного управління Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2018 року під час проведення перевірки АЗС по вул. Довженка, 2 А м. Полтави, встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: реалізація паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації, чим порушив ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-ІV від 15.05.2003 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв. Прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути ПП «МАРС 2015» дизельне пальне у кількості 3200 літрів, вилучене відповідно до протоколу вилучення від 22.11.2018 року.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У матеріалах справи відсутні відомості чи будь які інші докази правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення № 2475 від 22.11.2018 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1).

Крім того ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не займався господарською діяльністю.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а вилучене відповідно до протоколу вилучення від 22.11.2018 року дизельне пальне у кількості 3200 літрів підлягає поверненню власнику ПП «МАРС2015».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу вилучення від 22.11.2018 року паливно-мастильні матеріали, а саме дизельне пальне у кількості 3200 літрів повернути ПП «МАРС2015».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Микитенко