Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/8960/18
Провадження № 3/334/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Запорізької міської ради, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ОМС-ЗП 2269/1051/АВ/П/ПТ від 23 листопада 2018 року складеного інспектором праці, головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14.35 год. в ході здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , за місцем реєстрації АДРЕСА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції вчинив порушення законодавства про працю, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи за сумісництвом працівника без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу. Так, згідно наказу від 25.04.2018 року № 24-К ОСОБА_3 з 26.04.2018 року прийнято на посаду прибиральника виробничих приміщень з неповним робочим днем, та на посаду сторожа за внутрішнім сумісництвом з графіком роботи та оплатою праці згідно штатного розпису з 01.05.2018 року. 25.04.2018 року надіслано повідомлення до Державної фіскальної служби щодо прийняття на роботу ОСОБА_3 з категорією особи - 1, а повідомлення про прийняття ОСОБА_3 на роботу за сумісництвом відсутнє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ОМС-ЗП-2269/1051/АВ від 23.11.2018 року; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; повідомленням про прийняття працівника на роботу; наказом №24-К від 25.04.2018 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог прийняття працівника на роботу.

Разом з тим, відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення виявлено 23.11.2018р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 41, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.