Справа № 366/2058/18 Головуючий в суді І інстанції - Тетервак Н.А.
Провадження № 33/824/2611/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.46-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Габрієль В.О. ознайомившись з апеляційною ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання Іванківського районного суду Київської області, 07 вересня 2018 року в судове засідання не з`явилась (а.с. 9).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до місцевого суду 06 червня 2019 року (а.с. 13-14).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з постановою судді про притягнення її до адміністративної відповідальності вона ознайомилась лише 22 травня 2019 року, проте жодних даних на підтвердження даної інформації апелянтом до апеляційного суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що з урахуванням визначеного законом десятиденного терміну для оскарження постанови суду першої інстанції, якщо термін обчислювати з моменту ознайомлення особи з постановою місцевою суду, тобто з 22 травня 2019 року, подана 06 червня 2019 року ОСОБА_1 апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 07 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль