overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/489/19
Номер провадження 3/162/223/2019
ПОСТАНОВА

21 червня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм у ПрАТ "Волиньобленерго", до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-
20 червня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/488/19, провадження №3/162/222/2019 та №162/489/19, провадження №3/162/223/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 .: №162/488/19, провадження №3/162/222/2019 та №162/489/19, провадження №3/162/223/2019 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/488/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/488/19, провадження №3/162/222/2019 та №162/489/19, провадження №3/162/223/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/488/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/2231/19
Номер провадження 3/237/1094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.19 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який перебуває на посаді голови Катеринівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 0006 від 17.04.2019 року, складеного уповноваженим членом Ради адвокатів Донецької області Бутко Олександром Олексійовичем встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Катеринівської сільської Ради Мар`їнського району Донецької області у період робочого часу з 30 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року включно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Катеринівської АДРЕСА_3 ради Мар`їнського району Донецької області, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" несвоєчасно та неповно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Романця Володимира Андрійовича, б/н від 29.01.2019 року, що був отриманий Катеринівською сільською радою 29.01.2019 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 18.06.2019 року
Провадження № 3/686/4130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Будівельників, 1, керуючи транспортним засобом марки «Ява 350» н.з. 00 НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. 4957 на синьому фоні по Пр. Мири, 46, шляхом створення штучного затору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене. 4 ст. 122 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення та диском з відеозаписом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 643/7325/19
Провадження № 3/643/2030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює в СТ «Тракторобудівників», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.05.2019 року о 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , у м. Харкові по пр. Ювілейному, 90 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на приборі «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141968 від 05.05.2019 року, відеозаписами з диску, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; р/р 0001 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 408/1136/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біловодськ Луганської області, громадянина України, працюючого слюсарем Біловодського РЕП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240494 від 08 березня 2019 року йдеться, що 08 березня 2019 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічного здоров`ю.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 12 березня 2019 року. Однак з цього часу він не з`явився до суду, що не дало змогу вчасно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 08 березня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 264/3499/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144116 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 21-15 годині в с.Гнутове м. Маріуполя Донецької області по вул. Віноградна, 1, керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестера «Drager»роходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України за місцем проживання останнього.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Тульчинського районного суду Вінницької області враховуючи наступне.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 693/486/19
3/693/170/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066249 від 05.05.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 29.10.2019 року о 18 год. 10 хв. в с. Червоний Кут керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, а також наявні в ньому письмові докази, суддя приходить до наступного.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066249 від 05.05.2019 року; постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2018 року. та інших матеріалів справи, встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 09.12.2018 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі повинно бути закритим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 693/486/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 509/3003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 187 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ГР 125139, 01.02.2019 року біля 22.50 год гр. ОСОБА_1 який перебував під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2018 року,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 01.02.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 13.06.2019 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187ч 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 646/4068/19
№ провадження 3/646/1508/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо:

- встановлення адміністративного нагляду;

- визначених судом обмежень;

- притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обстановку і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов