Провадження № 3/263/263/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який працює у ТОВ «Далайнсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2018 року о 05.25 годин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Миру та вул. Куїнджи, в Центральному районі міста Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив засипання за кермом, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на металеву дорожню огорожу та залізобетонну огорожу, чим порушив пп. 2.3.б, 2.9.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст. 268 КУпАП його явка не є обовязковою.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170197 від 18.12.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 970092 від 18.12.2018 року, висновком слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Донецькій області від 03.12.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 16.11.2018 року, схемою до протоколу ОМП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 є особою середнього віку, працевлаштований, в результаті ДТП тілесні ушкодження завдано лише ОСОБА_2 та інших транспортних засобів не пошкоджено, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова