Справа № 131/753/18
Провадження № 33/801/39/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 9 травня 2018 року о 03:15 в м. Вінниця, по а/д М 12 (Стрий - Знам'янка) 378 км, керував автомобілем Citroеn, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер №0514, результат - 1,45%, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначає, що не міг вчасно оскаржити рішення суду, оскільки суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, у той час як він клопотав про відкладення її розгляду у зв'язку з поважними причинами, про результати розгляду він дізнався лише 5 вересня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції 7 серпня 2018 року ОСОБА_2 був відсутній, у матеріалах справи наявна його заява, в якій ОСОБА_2, вважаючи, що розгляд справи має відбутись 8 серпня 2018 року, просить його відкласти, крім того, копію постанови він отримав 5 вересня 2018 року, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи, отже, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що судом неповно досліджені всі обставини справи, що призвело до винесення неправомірного судового рішення, а тому просить постанову судді суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 042383, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 1, 45 проміле, рапорт інспектора поліції ОСОБА_5

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 7 серпня 2018 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: