Дело № 215/3665/19 р.
26 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. за участю секретаря Зоріної А.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Лушпенка Д.С. розглянувши матеріали які надійшли від департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, має військове звання «підполковник», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією за наступних обставин:
ОСОБА_1 , на момент звільнення з військової служби був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, яке відноситься згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до старшого офіцерського складу, а також згідно ч. 12 ст. 6 того ж Закону є військовою посадовою особою заступником командира начальником транспортно-технічної частини військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , звільнившись 15.12.2017 з посади заступника командира начальника транспортно-технічної частини військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 07.06.2019, встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію перед звільненням лише 20.12.2017.
Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, вказує, що мав поважні причини, для не подання декларації в строк. Певний час в нього був відсутній електронний ключ, а після його отримання не подавав декларацію вчасно, оскільки після звільнення 15.12.2017 р. тривалий час здавав обладнання та техніку в військовій частині.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази в справі, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 25.10.2012 по день звільнення 15.12.2017 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, займав посаду заступника командира начальника транспортно-технічної частини військової частини НОМЕР_1 а.с.32-34.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 опублікував декларацію 20.12.2017 р. а.с.23-25.
Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.
Частиною 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема є формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності суб`єкта декларування, цей термін не визначено взагалі.
Отже, відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при звільненні, однак у протоколі не зазначено, яким нормативно-правовим актом передбачено саме термін подачі декларації при звільненні.
Разом з тим, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11 серпня 2016 року «Про роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції"» стосовно заходів фінансового контролю», де зазначено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення, носить рекомендаційний характер та не містить нових правових норм.
Отже, Національне агентство з питань запобігання корупції не має повноважень на видання нормативно-правових актів, які встановлюють нові чи додаткові норми в порівнянні із положеннями Закону України "Про запобігання корупції", зокрема, і щодо визначення терміну подання декларації згідно з ч.2 ст. 45 цього Закону, який визначення такого строку не містить, а тому оскільки Закон має вищу юридичну силу в порівнянні з рішенням центрального органу виконавчої влади, відсутність чіткості, точності і передбачуваності положень Закону в зазначеній частині, на переконання суду, не може бути усунуто шляхом видання відповідним державним органом підзаконних нормативно-правових актів, наданням роз`яснень з відповідних питань, які не відповідають положенням вказаного Закону.
Згідно рішення ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Враховуючи викладене, в справі підлягають застосуванню положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст.245, 252, 253 279-280 КпАП України, керуючись ст.247 ч.1 п.1 КпАП України,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: