Провадження № 3/742/574/19
Єдиний унікальний № 742/2036/19
Постанова
24 червня 2019 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останнього року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, за ч.2 ст.184 КУпАП,-
ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо догляду, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких вона залишила без нагляду за місцем проживання з 22 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, чим порушила чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки на 24.06.2019 року.
За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст.38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджена наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №175412 від 31 травня 2019 року, в якому містяться відомості, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків щодо догляду, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких вона залишила без нагляду за місцем проживання з 22 год. 00 хв. 12 червня 2019 року по 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, чим порушила чинне законодавство(а.с.2).
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, обставин, що обтяжує та пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У зв`язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Коваленко А.В.