справа № 488/1999/19
провадження № 3/488/833/19
П О С Т А Н О В А

12.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сєверодонецьк, Луганської області, громадянин України, освіта технічна, військовослужбовець НОМЕР_1 зенітного ракетного дивізіону 2080 групи зенітних ракетних дивізіонів військової частини НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_2 Р) в званні солдат, водій, неодружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи солдатом протягом добового наряду з 10 квітня 2019 року на 11 квітня 2019 року доповідав черговому дивізіону про відсутність подій під час патрулювання. В той же час, в ході перевірки 02 травня 2019 року наявності військового майна у військовій частині НОМЕР_2 Р в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14, встановлено викрадення комплектів кабелів сигнальних типів: 145 І, ІІ, ІІІ, ІV; 146 І, ІІ, ІІІ, ІV; 147, загальною довжиною близько 1 000 метрів, орієнтовно вартістю 20 000 грн. Вказане викрадення військового майна було виявлено у військовій частині приблизно о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року прапорщиком ОСОБА_2 , про що в той же час в усній формі було надано доповідь командиру 2083 зенітного ракетного дивізіону 2080 групи зенітних ракетних дивізіонів військової частини НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_2 ОСОБА_3 ) майору ОСОБА_4 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання покладених на нього службових обов?язків у добовому наряді з 10 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року не забезпечив схоронність військового майна в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14 об?єктів на території військової частини НОМЕР_2 Р, внаслідок чого був викрадений комплект кабелів сигнальних типів: 145 І, ІІ, ІІІ, ІV; 146 І, ІІ, ІІІ, ІV; 147, загальною довжиною близько 1 000 метрів, орієнтовно вартістю 20 000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що він заступив в добовий наряд з 10 квітня на 11 квітня 2019 рік разом з ОСОБА_5 та Тузом. Він мав дивитися за територією, цілісністю огорожі. В день його чергування склад-сховище ЗІП стартової батареї був опечатаний. 10 квітня 2019 року він заступив о 10 год. 00 хв., а 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. наряд закінчив. Вони обходили територію почергово кожні дві години. Пошкоджень замків, пломб в день його чергування виявлено не було. Про те, що пропали якісь кабелі, йому стало відомо у військовій прокуратурі на початку травня 2019 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази (протокол № ВП-37 про вчинення адміністративного правопорушення від 03 травня 2019 року, наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 888 від 11 грудня 2019 року, інструкцію чергового підрозділу щодо охорони об`єктів від 05 грудня 2018 року, схема руху патрульних від 25 грудня 2018 року, книгу добору добового наряду з 08 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02 травня 2019 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2019 року, військовий квіток серії АВ № 311334 ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпроАП, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до Розділу ІІІ Інструкції чергового підрозділу щодо охорони об?єктів від 25 грудня 2018 року при перевірці об?єкта, обладнаного технічними засобами охорони, черговий зобов`язаний особисто перевіряти зовнішнім оглядом стан дверей, вікон, кількість і відповідність печаток, пломб, а також роботу технічних засобів охорони.

Враховуючи зазначене, підстав для проведення обстеження ОСОБА_1 приміщень сховища ЗІП стартової батареї № 110/14 Інструкцією не передбачено, а на нього покладені лише обов?язки щодо візуального огляду цілісності пломб, печаток, вікон, дверей.

Вказані дії військовослужбовцем були виконані, жодних пошкоджень виявлено не було.

До того ж, як слідує з витягу з ЄРДР від 03 травня 2019 року, невстановлені службові особи вчинили викрадення військового майна в період з грудня 2018 року до 11 квітня 2019 року. Відтак, немає підстав стверджувати, що, зважаючи на такий тривалий, більше чотирьох місяців, період часу, коли могла відбутися крадіжка, саме дії (бездіяльність) ОСОБА_1 їй сприяли.

Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша