overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2475/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,іпн НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби,зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за ст..172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2019 року ОСОБА_1 під час проходження військової служби, перебуваючи у звільненні в м.Суми вживав наркотичну речовину «канабіс» після чого повернувся на територію військового містечка в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст..172-20 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2019р., яким встановлено факт вживання канабіноїдів ОСОБА_1 .
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п*ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі шістсот п*ятдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 133/7/19
провадження №3/133/77/19
П О С Т А Н О В А

04.01.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов проокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 30.12.2018 приблизно о 12 год. 10 хв. на а/д М-21, 240 км.+730м. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення (наїзд) на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При підготовці до розгляду адмінматеріалу було встановлено, що 30.12.2018 ОСОБА_2 надав заяву про направлення даної справи за місцем його проживання та реєстрації: по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник фактично проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, приїзд на розгляд справи до даного місцевого суду значно ускладнений територіальною віддаленістю, що унеможливлює належним чином скористатися правовою допомогою, допитати свідків, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та направлення адмінматеріалу відносно нього за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.. Житомирська, 30а м. Бердичів Житомирської області, 13300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 04.01.2019
Справа № 237/6212/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.11.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2019 року командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол А0666 № 20/6643 про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 10.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення А0666№ 20/6643 від 10.11.2019 р. для належного оформлення, оскільки протокол складений на ОСОБА_1 , а права в протоколі роз`яснені ОСОБА_2 . Вище викладене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Згідно до ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 органами військового правопорядку не забезпечена.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст. ст.276, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 505/2423/19
Провадження № 3/505/1508/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335178 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , 17.07.2019 року, біля 21 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335178 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинила 17.07.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Провадження № 3/643/4943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що копії доданих матеріалів, які долучені до матеріалів, не завірені належним чином.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 28.08.2019 о 10.40 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою.
До судового засідання 01.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Постанова про привід від 01.11.2019 не виконана.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 26.11.2019р. 09.05.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/3339/18
Провадження № 3/647/11/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 03.10.2018 року о 21-00 год. на а/д Марянське-Берислав 65 км + 360 м, керував мотоциклом ІЖ Юпітер 6, д/н НОМЕР_2, та на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив дорожнє зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття справи про адміністративне правопорушення, в порядку ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження було закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №: 671/2001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 учениця 11 класу Волочиського НВК № 6, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи у неповнолітньому віці, курила сигарету марки PHILIP MORRIS поблизу Волочиського НВК № 6, який знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Починка, 2, де куріння заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/13153/19

Провадження № 3/243/3992/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженка м. Слов`янська Донецької області, громадянка України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/13153/19 (провадження № 3/243/3992/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 243/13154/19 (провадження № 3/243/3993/2019) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/13153/19 (провадження № 3/243/3992/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та 243/13154/19 (провадження № 3/243/3993/2019) відносно ОСОБА_1 за 1224 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП номер 243/13153/19 (провадження № 3/243/3992/2019).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 684/2/19
3/684/7/2019 П О С Т А Н О В А
03 січня 2019 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 085158/1886 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 13.12.2018 року о 17 год. 25 хв., знаходячись в смт. Стара Синява по вул. Заводській, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283 285, 287-289 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 684/2/19, № 684/4/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 127, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер 684/2/19 (номер провадження 3/684/7/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ О. П. Завадська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2412/18
Провадження № 3/483/31/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Роздільне Одеської області , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Покровське Очаківського району Миколаївській області розмістив намет поза межами рекреаційних пунктів, чим порушила ч. 3 ст. 7, ст. 21, п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень про визнання вини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010618 від 21 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21 вересня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 грудня 2018 року. На час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення закінчився, в зв'язку з чим на підставі ст. 38 КУАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: