overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1292/19
Провадження 3/362/522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2019 року близько 01 год. 20 хв. в смт.Глеваха Васильківського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24 лютого 2019 року близько 01 год. 20 хв. в смт.Глеваха по вул.Вокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівника поліції про зупинку. Автомобіль зупинявся за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольору) та спеціального сигналу.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, причини неявки не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його віку, матеріального становища, ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст. 130 КпАП України у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
Справа номер 237/1276/16-п
Номер провадження 3/237/618/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2019 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі № 237/1276/16-п,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.06.2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

21.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови не вірно вказано його по батькові.

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в адміністративній справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідност. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження 3/237/618/16, справа № 237/1276/16-п).

Вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, ім`я, по батькові особи щодо якої розглядалися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 22.11.2019
Справа № 276/1567/19
номер провадження 3/279/2021/19 П О С Т А Н О В А
"27" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.08.2019 року о 01-22 год., ОСОБА_1 , якому встнаовлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 17.08.2019 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 202/7588/18
Провадження № 3/202/131/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 230561 від 07.11.2018 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме палив тютюнові вироби на території навчального закладу НВК № 138, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце та час вчинення правопорушення, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 182/13/19
Провадження № 3/0182/39/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135597 від 23.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 135597 від 23.12.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/32/19

3/609/31/2019

"10" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, гр.України, не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності - 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30.12.2018 року, близько 17 год.00 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав батька нецензурними словами, погрожував, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю батька, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054533 від 03.01.2019 року, поясненнями сторін, свідка, характеристикою сільської ради,досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки міг заподіяти шкоду психічному здоров'ю батька.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа 573/1698/19
Номер провадження 3/573/868/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження відносно ОСОБА_1 : №573/1698/19 (провадження №3/573/868/19) та №573/1701/19 (провадження №3/573/869/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/1698/19 (провадження №3/573/868/19) та №573/1701/19 (провадження №3/573/869/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1698/19 (провадження №3/573/868/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/1698/19 (провадження №3/573/868/19) та №573/1701/19 (провадження №3/573/869/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1698/19 (провадження №3/573/868/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/78/19
провадження №3/133/109/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, будучи головою СФГ «Олімп»,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те, що під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки СФГ «Олімп» вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: невірно визначено рядок 06 «Податок на прибуток (позитивне значення)» Декларації з Податку на прибуток підприємств, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 59 513 грн., в тому числі за 2017 рік, в сумі 59 513 грн., та невірно визначено рядок 18 «Позитивне значення» Декларації з Податку на додану вартість в порушення п.198.5, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п.192.1 ст.192, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України , що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 27 270 грн., в тому числі за грудень 2017 року, в сумі 27 270 грн..

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до Акту позапланової документальної перевірки СФГ «Олімп» №5621/1412/31187675 від 09.11.2018, перевіркою проведеною головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Шнайдрук Т.О. встановлені порушення за 2017 рік, тобто правопорушення вчинено в 2017 році.

Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 14.01.2019.
Справа № 930/3000/19
Провадження №3/930/1412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи в м.Немирів по вул.Горького вчинив дрібну крадіжку з магазину «АТБ», а саме 1 шт. бритви Gillette Mach 3 start+ 2 змынны касети блыстер, що выдповыдно до довыдки вартосты станом на 01.11.2019 року коштуэ 178,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 51, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 408/6936/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас