Дата документу 26.11.2019
ЄУ № 942/1997/19
Провадження №3/942/475/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Вовчанським РС УМВС України в Харківській області 11.12.1996, який працює інспектором 1 категорії у в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період часу 10.11.2019 близько 12 год. 40 хв. під час огляду транспортного засобу марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_3 , який слідував на виїзд з України, порушив Наказ № 12 від 20.02.2019 «Про затвердження технологічних карток огляду транспортних засобів», а саме Додаток № 1 Технологічна картка візуального огляду транспортних засобів, розпочав огляд транспортного засобу з переднього правого колеса, проте ліву сторону оглянуто не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що огляд розпочав згідно технологічної картки з переднього правого колеса за часовою стрілкою, дійшовши багажного відділення, в якому знаходилися сумки з речами водія та пасажирів, на його прохання вміст сумок йому було представлено. Візуально салон автомобіля проглядався повністю, всі двері транспортного засобу були відкриті. Після чого він повернувся назад проти часової стрілки з метою огляду салону автомобіля через задні пасажирські двері та передні, на його прохання було продемонстровано вміст бардачка та дитяча сумка, яка лежала на задньому сидінні. Огляд за часовою стрілкою ззовні автомобіля лівої сторони він здійснив з протилежної сторони тому, що в салоні знаходилася дитина.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 363326 від 14.11.2019 та рапорту начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 вбачається, що подія, яка стала підставою для складення протоколу, була виявлена під час перегляду камер відеоспостереження, відеозапис яких не було надано суду.
Крім того суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом №12 від 20.02.2019 «Про затвердження Технологічних карток огляду транспортних засобів» та Додатку № 1 до нього.
Наявність в матеріалах справи рапорту про результати перевірки та встановлення порушення не є достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд дійшов висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено, що порушення порядку огляду транспортного засобу відноситься саме до порядку несення військової служби, передбаченого Статутом збройних сил, Статутом внутрішньої служби збройних сил та іншими нормативно-правовими актами, які регламентують порядок несення військової служби, визначають права та обов"язки військовослужбовців.
Крім того з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що фактичний огляд транспортного засобу був здійснений повністю.
Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», заява № 61406/00, п. 55, ECHR 2005, зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Крім того, відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.
Враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 порядку несення військової служби, або недбале ставлення військової службової особи до військової служби, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.9, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко