1Справа № 335/5039/19 3/335/901/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізької області ДПП відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

28.04.2019 року о 14 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, по вул.Українська,8, водій автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі ТЗ ЗАЗ 110217 днз АР3499 АХ під керуванням водія ОСОБА_3 яка рухалась по головній дорозі та здійснив зіткнення. В результаті ДТП завдано матеріальних збитків та механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.2 і 2.3 «б», Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208406 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, копію фототаблиці), доходжу висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також практику Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник