overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7511/19
Провадження № 3/361/4243/19
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від т.в.о.начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області від т.в.о.начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 209.10.2019 не виконана, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 205429 від 16.10.2019, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.10.2019 та поясненнях потерпілої ОСОБА_3 вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосовувала фізичне насильство, внаслідок якого були спричинені тілесні ушкодження, завдано фізичну шкоду потерпілій, такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, натомість в матеріалах справи відсутні висновки за матеріалами перевірки вчиненого правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута орагну, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 279/5473/19
номер провадження 3/279/2159/19 П О С Т А Н О В А
"26" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.10.2019 року близько 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері, ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_2 не наполягала на притягненні порушника до відповідальності, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 510/2351/18
ПОСТАНОВА

09.01.2019 р. м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у СВК «Авангард»,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До Ренійського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначені протоколи не відповідають вимогам щодо їх змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 368296 від 12 грудня 2018 року та серії ГР № 368297 від 12 грудня 2018 року у графі «Свідки» не вказані відомості про свідка, письмові пояснення якого додані до адміністративних матеріалів. Крім того, в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо факту сімейної суперечки та вчинення домашнього насильства, які трапилися 09.12.2018р.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретними.

Таким чином, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України і підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КпАП України - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 500/99/19 Провадження № 3/500/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адерсою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході сварки висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення за обставинами справи, заяв та клопотань не заявляла.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123714 від 09.01.2019 року, з яким правопорушник згодна, про що свідчить її власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Інноваційні технологічні рішення», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Середньофонтанській,53/55 у м.Одесі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з мотоциклом «Хонда», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170184 від 03.10.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.11.2019
Справа № 711/28/19
Провадження № 3/711/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.12.2018 року близько 16.00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, штовхав та вимагав гроші, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено з недоліками.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені заява та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 протягом останніх 10 років систематично зловживає алкогольними напоями та постійно ображає ОСОБА_2, псує речі домашнього вжитку, замахується руками та ногами, штовхає та тягає її за волосся. В поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення саме о 16.00 год. 05.12.2018, тобто за обставин, вказаних у протоколі.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам законодавства, суд не має змоги розглянути справу. Органу поліції необхідно відібрати і додати до протоколу пояснення щодо обставин правопорушення, викладених у протоколі.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шовкопляса О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополова О.Я.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Епітранс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26 грудня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 381414 від 25 грудня 2018 року за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В судовому правопорушник ОСОБА_1 заявлено клопотання про об'єднання та розгляд в одному провадженні справ про адміністративне правопорушення стосовно нього, оскільки в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В перебуваєсправа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 357/15315/18, провадження 3/357/111/19.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпроАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 357/15316/18, провадження № 3/357/112/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 357/15315/18, провадження 3/357/111/19 і присвоїти справі № 357/15316/18, провадження № 3/357/112/19.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 661/4301/18
Провадження № 3/661/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №076472 від 26 вересня 2018 року, з якого вбачається, що 26.09.2018 року, о 07-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Довженка, біля будинку №29, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 04 жовтня 2018, 05 листопада 2018 та 10 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Окрім того, на час надходження адміністративного матеріалу до суду 08.01.2019 року, сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка скоїла правопорушення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
єдиний унікальний номер справи 274/5549/18
провадження № 3/0274/2121/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 12.11.2018 року після доопрацювання, 23.09.2018 року о 10 год. 50 хв. під час огляду вкладень особистих речей громадянки ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до свого чоловіка - засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рулоні туалетного паперу було приховано сім-карту мобільного оператора "Київстар". Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 4 ст. 107 КВК України та п. 3 Розділу ІІ ПВР, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явилась. Поштові повідомлення про вручення судової повістки, що направлялись на адреси, вказані у протоколі (за місцем проживання та за місцем реєстрації), повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинила порушення 23.09.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 188 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв