Справа № 166/1406/18
Провадження №3-зв/157/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука Віктора Миколайовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

20 грудня 2018 року суддя Гордійчук В.М. заявив самовідвід у даній справі, який мотивував тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 тривалий час обіймає посаду голови Ратнівського районного суду Волинської області. ОСОБА_2 у свою чергу понад двадцять років обіймає посаду голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області, тому з ОСОБА_1, як із колегою, в нього склалися дружні відносини. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в обєктивності судді при розгляді даної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відводу судді та не передбачає порядку його вирішення.

Разом з тим, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, дотримуючись наведених вище положень міжнародного правового акта, який регулює правовідносини, що не врегульовані нормами національного законодавства, заява про самовідвід підлягає розгляду по суті.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав для відводу судді у даній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналіз наведених вище правових позицій вказує на те, що достатньою підставою для відводу судді є не лише наявність певних обставин, які викликають сумніви в обєктивності судді при розгляді конкретної справи, а й існування в стороннього спостерігача враження про упередженість та необєктивність судді.

Як вказано в заяві підставою для самовідводу судді послужила та обставина, що він тривалий час перебуває в дружніх відносинах із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вище така обставина дійсно може викликати сумнів у стороннього спостерігача в обєктивності головуючого у справі. Тому з метою усунення будь-яких сумнівів як в учасників даної справи, так і в інших осіб заяву про самовідвід судді Гордійчука В.М. слід задовольнити.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

постановив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула