overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративніправопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019 року близько19 год. 20хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенніТЦ «ЕКО МАРКЕТ» за адресою м. Рівневул. Соборна 7, вчинив дрібне викрадення майна на загальну суму 191 грн. 22 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніданогоадміністративногоправопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вище зазначене, особу порушника, характер вчиненного правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/235/1598/19
Справа № 235/2532/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
27 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого на ДП ВК «Шахта Краснолиманська», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГР № 395111 від 08 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року та від 12 червня 2019 року адміністративний матеріал повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду або встановлення фактичного місця мешкання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся до суду 23 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року, 22 травня 2019 року, привід відносно останнього на 06 травня 2019 року та 22 травня 2019 року працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області не виконано.

Однак постанови суду проігноровано, недоліки, що зазначені в них не усунуто.

Долучення до матеріалів справи рапорту ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Новгородського А.Ю. про те, що ОСОБА_1 доставити до суду неможливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця мешкання двері ніхто не відкрив, місцезнаходження його не відомо, не є належним виконанням постанови суду.

За таких обставин протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не може бути розглянутий в суді і підлягає повторно поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження №3/447/407/19
Справа №447/1091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

25.03.2019 о 22.05 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в загальному під`їзді будинку АДРЕСА_1 , голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в сторону пересічних мешканців даного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 25.03.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2174/2019Справа №: 641/3502/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 043752 від 22.04.2019, ОСОБА_1 , належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишила місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 о 02 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 та повернулась 09 квітня 2019 року о 04 годині 00 хвилин (гуляла містом), чим могла завдати шкоду своєму здоров`ю та життю.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак протокол не містить відомостей про те, яке правопорушення, передбачене КУпАП вчинила неповнолітня ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Крім того, ухвалою суду від 29 травня 2019 року даний адміністративний матеріал вже повертався для доопрацювання з цих самих підстав, але не був доопрацьований органами поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 644/4870/19
Провадження № 3/644/1355/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв`язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

В графі місце реєстрації зазначено 2 адреси, при цьому в першій зазначено: АДРЕСА_1 , проте в м.Харкові є вулиця , бульвар та провулок Миру, та відсутній проспект Миру; в другій адресі зазначено лише область та населений пункт, без вказівки на вулицю (б-р, пр.-т, пров.) та номер будинку, а саме: АДРЕСА_1 У зв`язку з чим, не зрозуміло яка саме з двох зазначених адрес є адресою реєстрації ОСОБА_1 та не надано її в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 569/8398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 50 хв., 14.04.2019р. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17, гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав неохайний вигляд в громадському місці, а саме на території лікарні, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановами серія ГБ № 107978 від 24.08.2018р. та серії ГР № 158470 від 16.11.2018, іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП (двічі протягом року).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

Справа № 520/10401/19

Провадження № 3/520/3242/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18№334646 від 10.05.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Степенським В.І. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина України, працює оператором «Нова Пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.04.2019 близько 17:00 годині, знаходячись в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час обоюдного конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянину Чайковському А.М.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся , особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, вона пояснила, що ініціатором конфлікту та інших дій був саме Чайковський А .М. , а вона лише захищалася і не розуміє, чому саме на неї за її заявою склали протокол про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви та поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те , що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання мешканців комунальної квартири.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те , що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

21.06.2019 Справа №607/13241/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №278127 від 21.05.2019 р. зазначено, що громадянка ОСОБА_1 , неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній 01 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території ресторану «Бограч», що по вул. В.Великого, 9 в м. Тернополі, таємно викрав з підсобки інвентар (віник та навісний замок), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнено особу за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючих ознак повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП направити до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 369/3593/19
Провадження № 3/369/1787/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі с. Мощун - с. Горенка, керувала транспортним засобом AUDI д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме: кучу піску. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083819 від 06.03.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.03.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко