overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9924/19
Провадження №3/463/2150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2019 о 08 год. 25 хв. у м.Львові по вул.Пирогівка, 25, керуючи транспортним засобом «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в своїй смузі назустріч, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим скерував заяву, у якій розгляд справи просив проводити без його участі та у найкоротші строки, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267075 від 14.11.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 158/2452/19
Провадження № 3/0158/771/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054420 від 23.08.2019 року встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 неналежно виховувала своїх неповнолітніх дітей, які ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дідичі пошкодили паркан сусіда Черніка Д.Р.
Заслухавши порушницю, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті даного правопорушення тяжких наслідків не наступило, особу порушниці, яка має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просила суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо останньої усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Справа № 596/2002/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Самолусківці, Гусятинського району вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона не хотіла умисно образити свою матір ОСОБА_2 , а хоче щоб вона не «лізла» в її життя.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 277141 від 25.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.09.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 606/1545/18
Постанова

10 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 124 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходяться матеріали, що надійшли з з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою Теребовлянського районного суду від 27 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової компютерно технічної та автотехнічної експертизи та призначено по справі вказані експертизи, у звязку з чим на час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинено.

Так, як судова компютерно технічна та автотехнічна експертизи проведені, у звязку з чим суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали підстави, зазначені в постанові суду від 27 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та викликати її в судове засідання, призначене на 25 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/193/269/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 р. сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який переданий у провадження судді Шумської О.В.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення йому захисника.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Статтею 8 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено суб`єктів права на безоплатну первинну правову допомогу до яких згідно із Конституцією України та цим Законом мають усі особи, які перебувають під юрисдикцією України.

Враховуючи, викладене, суддя вважає доцільним призначити захисника, для чого необхідно направити постанову Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 271,283, 294 , ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та забезпечити прибуття призначеного адвоката на 27 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Софіївка, вул.Карпенка,3 в порядку, визначеному ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Копію постанови направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 3/344/5038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2019 року о 21.30 год. по вулиці Галицька, 139а, в м. Івано-Франківську а магазині «АТБ» ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до продавців та перехожих, на зауваження не реагував, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними своїх обов`язків, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 24.08.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 408/6711/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
провадження №3/279/1256/19
Справа № 279/3145/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3145/19 та №279/3146/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №279/3145/19 та №279/3146/19 об`єднати в одне провадження під номером №279/3145/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6764/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1414/19 Євтіфієв В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_1 - адвоката - Надолі Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 266, 278, 280, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2019 року до Рівненського міського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи відносно нього за ст.124 КУпАП судді Рівненського міського суду Ореховській К.Е. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою №569/20343/19 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , оскільки своєї вини у ДТП не визнає.

Так, як з`ясовано судом, у судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 К.Е. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за №569/20343/19.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/20349/19, що перебувають у провадженні судді Головчака М.М. підлягають передачі для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за №569/20349/19 (3/569/7047/19) передати судді Рівненського міського суду Ореховській К.Е. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/20343/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.
Справа № 408/6712/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
ЄУН справи 678/691/19
Провадження № 3-678-211/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 листопада 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» про виправлення описки у постанові судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. від 25 червня 2019року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У описовій частині постанови від 25 червня 2019 року (справа № 678/691/19 провадження №3-678-211/19) при написанні державного номерного знаку автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN помилково зазначено «д.н.з. НОМЕР_1 » замість правильно «д.н.з. НОМЕР_2 » і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В описовій частині постанови судді Летичівського районного суд Хмельницької області Лазаренка А.В. від 25 червня 2019 року (справа 678/691/19 провадження № 3-678-211/19), виправити описку в державному номерному знаку автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN з « д.н.з. НОМЕР_1 " на "д.н.з. НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.