Справа № 324/2272/18
Провадження № 3/324/10/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої завідувачем кафе «Анастасія» ФОП ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.3 ст.166-22 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №722/31 від 07.12.2018, складений начальником Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП, в якому зазначено: «13.06.2018 о 13год.00хв. в кафе «Анастасія», яке розташоване за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, пров.Залізничний, буд.10, виявлені порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме вимог «Методичних вказівок щодо санітарно-мікробіологічного контролю обєктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду», що затверджені ДВФСУ від 19.12.2013. У пробі змиву з ножа «МС» виділено БГКП (бактерії групи кишкової палички) (експертний висновок №000594с.к./18 від 18.06.2018 Гуляйпільської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що є порушенням ч.3 ст.166-22 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти складеного відносно неї протоколу, повідомила, що всі недоліки, які були виявлені під час перевірки, усунуті, просила закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення його права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 дій, які кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22КУпАП, що мало місце 13.06.2018, і до дня надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області (12.12.2018) протоколу про адміністративне правопорушення №722/31 від 07.12.2018, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 166-22, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: