Справа № 676/3772/19
Номер провадження 3/676/1268/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Подільський цемент» змінним майстром за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР №584461 від 06.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АПР №584461 від 06.06.2019 року, близько 01 год. 27.05.2019 року по вул. Миру АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 на території гаражного кооперативу «Цементник», висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, та пояснив, що із охоронцем гаражного кооперативу ОСОБА_2 у нього існує тривалий конфлікт, стосовно собаки охоронця, що ходить по території вказаного кооперативу без повідка та намордника, зазначає, що собака агресивна та неодноразово кидалася на нього та його зятя. На неодноразові зауваження охоронцю ОСОБА_2 , останній не реагував, ставився байдуже, тому 27.05.2019 року він на емоціях голосно з`ясовував стосунки з ним.

Суд взявши до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол, матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звертався ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення, що містить ознаки хуліганських дій з боку ОСОБА_1 , в письмових поясненнях описані обставини справи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №584461 від 06.06.2019 року, тому слід закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки подана до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 є приватним обвинуваченням.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілого ОСОБА_2 , так як, він вправі звернутися до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам його побиття - в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися. В противному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП унеможливлює таке право потерпілого, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко