справа № 208/6399/19
провадження № 3/208/2218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.

у присутності особи, відносно

якої складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

адвоката Скрипник Ю.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.09.2019 року о 12:15 год. в м. Кам`янське, по пр. Т.Шевченка, водій керував автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та у медичному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він не згоден повністю, пояснив що він вийшов з автомобілю в магазин, коли він йшов під`їхали поліцейські та запропонували продути «Драгер», він не відмовлявся від продуття приладу, але тільки після того як йому покажуть відео-докази що саме він керував автомобілем, вони це проігнорували. Після цього він сам поїхав на медичне обстеження, надав суду висновок.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції бути свідком, щось пов`язане із номерами на автомобілі. У його присутності поліцейські не пропонували продути «Драгер» або пройти мед. огляд. На думку свідка у ОСОБА_1 не було ніяких ознаків алкогольного сп`яніння, говорив він нормально, запаху алкоголю він не чув.

Адвокат Скрипник Ю.А. просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, вказав що протокол складено не правомірно, ніяких доказів керування т/з не надано.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідка та ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277304 від 13.09.2019 року вбачається що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі п.6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В судовому засіданні встановлено що в присутності свідка ОСОБА_2 поліцейські не пропонували ОСОБА_1 продути «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, враховуючи порушення інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №2/729 від 13.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 13.09.2019 року о 13:45 год. ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія в рамках донного протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко