overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3428/18
Провадження № 3/209/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року о 11 годині 04 хвилини ОСОБА_2 по пр. Металургів, буд. 2 А у м. Кам'янське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

22 вересня 2018 року о 11 годині 04 хвилини ОСОБА_2 по пр. Металургів, буд. 2 А у м. Кам'янське, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв зазначенні вище правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, але у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Номер провадження3/641/42/2019 Справа № 641/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:Н. І. Фатєєва
Провадження 3/200/4256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою не порушення прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 271 КУпАП, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 27 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин, для участі у захисті при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалу направити Дніпровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 352/2330/19
Провадження № 3/352/1133/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.09.2019 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 Підлужжя АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із бухгалтером сільської ради с.Підлужжя, виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 249605 від 21.10.2019 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 585/4201/19
Номер провадження 3/585/919/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративні матеріали № 585/4201/19 (провадження №3/585/919/19) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №585/4201/19 (провадження № 3/585/920/19) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та №585/4201/19 (провадження № 3/585/921/19) за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/4201/19 (провадження №3/585/919/19) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №585/4201/19 (провадження № 3/585/920/19) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та №585/4201/19 (провадження № 3/585/921/19) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 5854201/19 (провадження № 3/585/919/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол серія ГР 268861).

ОСОБА_1 в судові засідання 06 листопада та 21 листопада 2019 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 408/7005/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось28.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 493/1992/19
Провадження № 3/493/892/19
25 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби Безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення:
-не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що зазначені вище недоліки є суттєвими, без усунення яких справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, повернути для доопрацювання в управління Служби Безпеки України в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2019 о 22 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, просп. Соборності, 21е, перешкоджав руху службового транспортного засобу, блокуючи його рух, на вимогу припинити протиправні дії, не реагував.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не перешкоджав руху службового транспорту.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується його поясненнями, які не свідчать про те, що ОСОБА_1 чинив дії, за які передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП. Разом з тим, належних доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Виходячи із зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 594/14/19
Провадження № 3/594/8/2019
ПОСТАНОВА
04 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира відділення військової частини № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №242575 від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 25.09.2018 року близько 14.05 год. в м.Чортків по вул.Сонячна, керував автомобілем ВАЗ 21043, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки продувати алкотест Драгер 6810 водій відмовився. Огляд на ступінь сп`яніння проводився в ЦРЛ м.Чортків черговим лікарем, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол перебував на розгляді в Борщівському районному суді, однак постановою судді Борщівського районного суду від 05 листопада 2018 року бувповернутий Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді отримана та зареєстрована в Чортківському ВП 07 листопада 2018 року і згідно резолюції здійснення контролю за виконанням вищевказаної постанови покладено на ОСОБА_2
03 січня 2019 року протокол повторно направлено до Борщівського районного суду для розгляду. Супровідний лист Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27.12.2018 року № 11340/116/01 не підписаний уповноваженою посадовою особою, або частина з підписом видалена.
Недоліки протоколу усунені не були, натомість до матеріалів справи додано доповідну записку, адресовану начальнику Чорткіського ВП поліцейським Чортківського ВП Оліярником Я.Г., в якій він, не зважаючи на недоліки протоколу, які вказав суддя в постанові від 05 листопада 2018 року, зазначає, що діяв згідно з інструкцією, проте протокол оформлений з порушенням вимог ст. 265 КУпАП і станом на сьогодні такі недоліки не виправлені.
Враховуючи, що недоліки зазначені в постанові не виправлено, протокол серія БД №242575 від 25 вересня 2018 року повторно слід повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання постанови судді від 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №242575 від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути Чортківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П. В.
Справа №639/103/19
Провадження №3/639/160/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справа №639/100/19 (провадження №3/639/158/19) та справа №639/103/19 (провадження №3/639/160/19) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/100/19 (провадження №3/639/158/19)та справа №639/103/19 (провадження №3/639/160/19) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи справа №639/100/19 (провадження №3/639/158/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило