overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/4123/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9927/18
П О С Т А Н О В А

21.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 05.06.1998р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018р. близько 13:40г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДЄУ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе в районі будинку №91/1 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР був не уважним, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель" КRV608 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД280001, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7248/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює старшим техніком-оператором відділення підготовки персоналу відділу персоналу військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.08.2019 року о 08 годині 30 хвилин, не з`явилась вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що не з`явилась на роботу через те, що поїхала з маленькою дитиною на відпочинок, планувала повернутись вчасно, але це не вдалося бо дитина погано себе почувала, через що ОСОБА_1 боялася їхати з нею до Києва. Про те, що сталося попереджала начальника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, китягами з наказів, рапортом Д.Стожко, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , копією висновку службового розслідування.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення необхідно у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 640/2988/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки в постанові суду від 08.02.2019 р. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіті стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

08 травня 2019 року до суду надійшла заява від начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки, допущеної у постанові Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року, у вступній та резолютивній частинах якої ім`я правопорушника зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У судове засідання правопорушник та заявник не з`явились, хоча судом вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 036264 від 29.01.2019 р. (а.с.2), довідку дільничного офіцера поліції від 30.01.2019 (а.с.1); заяву та пояснення ОСОБА_4 (а.с.3, 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), а також ксерокопію паспорту ОСОБА_1 (а.с.6), суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки вказана помилка в постанові суду має місце.

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року, вказавши у вступній та резолютивній її частинах ім`я правопорушника: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Номер провадження 3/521/5878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №137042 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.08.2019 року о 23 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Ангарська, 154, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 в межах визначених законом у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 392/288/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

15 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачена у вчиненні насильства в сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 6 травня 2019 року о 14.30 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А.
Справа № 134/302/19
Провадження № 33/801/447/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року.

Як видно із матеріалів справи сама апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції не подавалася.

За змістом частини другої статті 294 КУпАП клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається разом із відповідною апеляційною скаргою.

Проте, апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у справі немає.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про поновлення строку на оскарження постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 14.09.2019 р. після 21-00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У зв`язку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 11 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С ОСОБА_2

Суддя - К.С. Садовський
Номер провадження 3-в/754/14/19
Справа №754/822/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши лист з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про вирішення питання про вилучені речі у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2019 року провадження у справі № 754/822/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до приймального акту № 1004 від 12.09.2018 р, вилучене майно, а саме: сітка із жилки - 1 од., прийнято на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

У зв`язку з тим, , що провадження у справі закрито і вина особи не встановлювалась, вилучені при оформленні матеріалів адміністративного провадження речі і документи, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, які передані на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, згідно приймального акту № 1004 від 12.09.2018 р.

СУДДЯ:
Справа № 589/826/19
Провадження № 3/589/384/19
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 67/2019 від 21.02.2019 складеного за ст. ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протоколу №68/2019 від 21.02.2019 складеного за ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце роботи: Шосткинська районна державна адміністрація, на посаді: заступника голови районної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протолколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/826/19 (провадження № 3/589/384/19) та № 589/827/19 (провадження № 3/589/385/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/826/19 (провадження № 3/589/384/19).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/826/19 (провадження № 3/589/384/19) та № 589/827/19 (провадження № 3/589/385/19) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/826/19 (провадження № 3/589/384/19).

Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "MAN LE 15.280", номерний знак НОМЕР_1 , на мосту по вул. Грушевського, 99 в м.Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався праворуч від нього. В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/522/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем у магазині «Ідеал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126659 від 08.12.2018 року встановлено, що 08.12.2018 року о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 грубо порушував громадський порядок, після футбольного матчу «ЧорноморецьВорскла» у парку ім.. Шевченка, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем у магазині «Ідеал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда