Справа № 589/2466/19
Провадження № 3/589/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малушино Путивльського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії ОБ №146081) від 05 червня 2019 року вбачається, що 05 червня 2019 року близько 18 год. 25 хв. у с. Вороніж Шосткинського району сумської області, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта», без державного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора "Drager" «ALCOTEST 6810» (тест № 1019 (0,29 ‰ алкоголю), у присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що в той день пив квас, алкогольні напої не вживав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

У відповідності до п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із чеку приладу «Drager», результат тесту на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння становить 0,29 проміле, що є максимально наближеним до верхньої межі природного рівня алкоголю в організмі. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я. Крім того, водій ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на тому, що алкогольні напої в той день не вживав, пив тільки квас.

Таким чином, враховуючи результат тесту, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись п.1ст. 247, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі №589/2466/19 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша