П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 Справа №607/11689/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Строцень Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого апаратником на ПП «Агропродсервіс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 22 год. 31 хв., керуючи автомобілем марки «NISSAN Sunny», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Микулинецька в м. Тернополі, не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції, допустив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі в попутному напрямку та який в свою чергу за інерцією, допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав на те, що зі змісту план-схеми від 22.03.2019 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 243302 вбачається, що вказаний документ не відповідає вимогам Інструкції, а саме: не підписаний учасниками події, відсутня таблиця дорожніх умов, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено марки пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу, власник (співвласник) транспортного засобу. Також до матеріалів не долучено документу, який би підтверджував внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаного ДТП або постанови про закриття кримінального провадження працівники поліції. Зі змісту протоколу видно, що протокол про адміністративне правопорушення складено 08 травня 2019 року, а подія відбувалася 22 березня 2019 року. Відтак, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Строценьо Т.О. підтримав думку свого довірителя.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що даний протокол складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, з участю свідків ДТП, з зазначенням всіх обставин, необхідних для вирішення справи.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та долученими доказами, оглянутими у судовому засіданні, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2019 року, план-схемою від 22.03.2019 року, з якими ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений та, як вбачається з матеріалів не заперечував свою невинуватість, оскільки зауважень та доповнень від останнього не надходило. Крім того слід зазначити, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.03.2019 року, які містяться при матеріалах справи, на запитання слідчого «Чи визнаєте Ви свою вину у …. вчиненні ДТП?» останній відповів «Так, визнаю».

Також винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 22.03.2019 року, ОСОБА_3 від 23.03.2019 року, які чітко виклали у своїх поясненнях обставини подій що відбулися 22.03.2019 року, які узгоджуються між собою, не спростовані у судовому засіданні, та підтверджують винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні, даних про те, що письмові пояснення свідків були надані ними під тиском чи дією інших чинників, що ставили б під сумнів їх правдивість, суду не надано.

При цьому ОСОБА_1 вказує на ряд порушень інспекторами поліції при складенні адміністративних матеріалів, зокрема, невірно оформленої план-схеми та невнесення відомостей про дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона). Тобто, якщо в ході проведення перевірки в порядку закону України «Про звернення громадян» не встановлено у діях або правопорушенні ознак кримінального правопорушення, то відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносяться. Якщо правопорушення не має ознак кримінального, то після надходження заяви або повідомлення громадян, інших осіб, про правопорушення, відомості про нього вносяться до Журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень громадян відповідного відділу поліції.

Таким чином, в даному випадку працівниками поліції були виконані вимоги Закону, а саме матеріали за фактом ДТП, яка відбувалася 22.03.2019 року, були зареєстровані в ЖЄО та в подальшому передані до підрозділу Національної поліції України, а саме в Тернопільський РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, для їх розгляду відповідно до КУпАП.

Що стосується, невірно оформленої план-схеми, то суд розцінює такі зауваження ОСОБА_1 критично, вважає, що дані твердження не заслуговують на увагу, та є такими, що направленні на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами. При цьому слід зазначити, що навіть при наявності порушень самі по собі при складанні план-схеми за даних обставин не є підставою для звільнення від відповідальності правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо