overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1268/19
Провадження № 3/369/885/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

29.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.02.2019 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 344/4684/19
Провадження № 3/344/1825/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року вбачається, 13.03.2019 року о 10.35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 63, водій ОСОБА_1 на автомобілі «Рено-лагуна» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа №: 297/965/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2019 року, приблизно о 16:30 год. 21 квітня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по вул. Лоньої в м. Берегово, поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чіплявся за їх форменний одяг, намагався вдарити скляною пляшкою, на зауваження не реагував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих адміністративного правопорушення, та не зазначено в адресу яких саме працівників поліції виражався ОСОБА_1 нецензурною лайкою та чіплявся за їх форменний одяг, та кого саме намагався вдарити скляною пляшкою.

Крім того, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

За таких обставин, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 275/621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Водотиї Брусилівського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року близько 11 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
26.06.19
Справа №652/325/19
№652/431/19
№652/432/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Березнігуватського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14.06.2018 року, притягнутий до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60(Шістдесяти) годин громадських робіт; 03.09.2018 року, 17.10.2018 року та 28.11.2018 року, 17.04.2019 року, Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 16.04.2019 року, близько 12.30 год., 18.05.2019 року близько 10.20 год., 18.05.2019 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_3 , вчинив повторно насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинена повторно після накладення адміністративного стягнення протягом року, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Березнігуватського району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 09.45 год. 12 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 342/591/19
Провадження № 3/342/194/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Постанови судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 342/591/19 (провадження № 3/342/194/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передано судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою про адміністративне правопорушення № 342/589/19 (провадження №3/342/193/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 100687 від 19.05.2019 р. та ОБ № 100686 від 19.05.2019р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/591/19 (провадження № 3/342/194/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/589/19 (провадження № 3/342/193/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/589/19 (провадження № 3/342/193/2019).

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 3/638/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №195520 від 19.12.2018 року, 13.12.2018 року о 16.53 год. в м. Харкові керуючи автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр. Науки, в районі буд.11 при зміні напрямку руху не переконалась що це безпечно та допустила зіткнення з автомобілем VW д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року призначено автотехнічну експертизу по справі.

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №5809/8840 від 23.04.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було виявлено 19.12.2018 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 750/6959/19
Провадження № 3/750/1462/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єва Р.Г. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами, вважаю, що такі підлягають направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 цього Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є присяжною Деснянського районного суду м. Чернігова та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 278, КУпАП, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2182/19
Провадження № 3/723/2674/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.03.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . н. жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2019 року, о 18 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними совами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 25.04.2019 р., та поясненнями, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.03.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . н. жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.03.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 . н. жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ