overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9978/19
Провадження № 3/185/2109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агро-Соя», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 головний бухгалтер ТОВ «Агро-Соя», юридична та фактична адреса: вул. Харківська, буд. 1А/11, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток підприємств, згідно з актом перевірки від 19.06.2019 року № 340047/04-36-14-17/38685500.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 19.06.2019 року, тобто більш, ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 04.11.2019 року, тобто, вже зі спливом строку притягнення особи, у відношенні до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 М.С. Мицак
Справа № 278/43/19
Провадження №3/278/10/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Тетерівка по вул.Жовтневій, Житомирського району, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкався.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 546/1105/18
Провадження № 3/545/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Решетилівського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- відсутня повна адреса місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення;

- у протоколі не повністю зазначено посаду, спеціальне звання та прізвище ім»я і по батькові особи яка його складала;

- не зазначено податковий номер платника податків - ОСОБА_1;

- у матеріалах справи відсутні відомості про перебування свідків на місці вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки із відеоматеріалу не можливо встановити, чи були вони взагалі присутні при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до Решетилівського РВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 546/1105/18, провадження № 3/545/47/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Решетилівського РВП ГУНП у Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 611/1117/19
Провадження № 3/611/272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/1117/19 н/п 3/611/272/19, №611/1118/19 н/п 3/611/273/19 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/1117/19 н/п 3/611/272/19, №611/1118/19 н/п 3/611/273/19 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та присвоїти номер 611/1117/19, провадження № 3/611/272/19.

ОСОБА_2 Ю.А. Коптєв
Справа № 580/18/19
Номер провадження 3/580/48/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки вул. Пушкіна - 43 м. Лебедина Сумської області, перебуваючої у декретній відпустці, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 40 хв. 28.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 484/29/19
Провадження № 3/484/65/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.01.2019р. з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол №000731 від 26.12.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відповідно до якого останній 26.12.2018р. о 09.05год. по вул.. І.Виговського біля магазину «АТБ-Маркет» здійснював реалізацію сосни новорічної без радіологічного сертифікату та чипів на двох деревах сосни, чим порушив ст.. 25, 26, 27 Закону України «Про рослинний світ». Частина 1 статті 88-1 КУпАП передбачає покарання у виді конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Однак в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП не вказана кількість дерев сосни, торгівля якими здійснювалась без радіологічного сертифікату, відсутні документи про вилучення таких дерев.

Крім того, до протоколу додані копія опису щодо вилучених у ОСОБА_1 двох дерев сосни та копія розписки про прийняття ним зазначених дерев на зберігання замість оригіналів таких документів.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне повернути протокол та додані до нього документи для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол №000731 від 26.12.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП та додані до них документи повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 160/751/18
Провадження № 3/160/7/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2018 року старшим інспектором з ЮП СП Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Павлюк О.В. складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України про те, що останній 22.11.2018 року ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям, у будинку брудно, неприємний запах, він постійно зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом серії ГП № 687790 від 24.11.2018 року, поданням служби у справах дітей Локачинської РДА, актом обстеження умов проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 663/2990/19
Провадження № 3/663/1508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 22.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.10 год. 04.12.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 177/1715/19
Провадження № 3/177/614/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державі у розмірі 10200, 00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами та на користь держави стягнуто судовий збір.

При складенні вказаної постанови, в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн., замість вірної суми «384,20 грн».

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови вірну суму судового збору - «384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини постанови вірну суму судового збору - «384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Суддя: