Єдиний унікальний номер: 223/1067/19
Провадження номер: 3/223/354/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_1 близько 20 години 00 хвилин 19 вересня 2019 року перебував під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був затриманий командиром підрозділу на території військової частини НОМЕР_2 що дислокується у місті Вугледар Донецької області, після чого був направлений у Центральну міську лікарню міста Вугледар Донецької області, де відмовився від проходження тесту на алкотестері Алконт-М, але медичним працівником був складений протокол медичного огляду та встановлено стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП поява військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що зазначена норма передбачає декілька альтернативних складів правопорушень, зокрема, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані є одним складом правопорушення, а відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є іншим складом правопорушення, кожен з яких утворює окрему об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №101 від 19 вересня 2019 року, містить посилання на те, що ОСОБА_1 близько 20 години 00 хвилин 19 вересня 2019 року відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було роз`яснено, що відмова від проходження медичного освідчення не позбавляє його від відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, та складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення №101 від 19 вересня 2019 року, зазначено, що медичним працівником був складений прокол медичного огляду та встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , у зв`язку з чим зазначено, що останній виконуючи обов`язки військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено у чому саме звинувачується ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду або у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду .

Більш того, в порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал не містить відомостей про наявність або відсутність свідків вчиненого адміністративного правопорушення, а також не підписаний свідками та не містить їх пояснень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, не визначено суть адміністративного правопорушення, не зазначено правову кваліфікацію адміністративного правопорушення, відсутнє зазначення про наявність або відсутність свідків вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні пояснення свідків вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення істини вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.