overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив бездоглядність своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2010 року народження та ОСОБА_3 2012 року народження, які 19.10.2019 року самовільно залишили домівку за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2019 року.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 750/5192/19
Провадження № 3/750/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 січня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ДПП № 3 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 164, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
№ пр. 3/521/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року, близько 17 годині 35 хвилини, ОСОБА_1, здійсни дрібну крадіжку в магазині «АТБ» по вул. Терешкової, 15, а саме: пляшку горілки на суму 92,82 грн.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 17.08.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 408/7757/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження №3-в/155/22/19
Справа № 155/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Горохів 12 листопада 2019 року

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вирішуючи питання пов`язані з виконанням постанови Горохівського районного суду Волинської області від 25.03.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року визнано винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, накладено штраф в розмірі 340 гривень. Однак, допущено описку в частині не зазначення назви транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Отже, слід виправити описку в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року, вказавши в постанові №155/314/19 назву, марку та реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 IVECO TOVRINE 319E номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року, вказавши в постанові №155/314/19 назву, марку та реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 IVECO TOVRINE 319E номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Горохівського районного суду Волинської області від 25.03.2019 року, вказавши в постанові №155/314/19 назву, марку та реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 IVECO TOVRINE 319E номерний знак НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Провадження № 3/686/7409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 00 год. 15 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Бандери, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «БМВ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі, внаслідок чого останній почав різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Разом з тим, позаду вказаного автомобіля «БМВ», рухався автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який вчасно не зреагував та допустив зіткнення із автомобілем «БМВ», спричиненого діями водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_1 , чим останній створив аварійну ситуацію.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301321 від 24.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349298 від 24.10.2019 року, план схемою ДТП, відеозаписом обставин подій.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 С.О. Данькова
Справа № 392/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23 вересня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ФГ «Красляни»,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 8 березня 2019 року близько 7 години в с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області вчинив насильство в сім`ї відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому та розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 попросила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але за малозначністю проступку, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 скоїв порушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків суспільним інтересам і безпосередньо потерпілій ОСОБА_2

Тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю адміністративного проступку, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/7405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/29489/19) та ст.124 КУпА П (686/29486/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/29486/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/29489/19, 686/29486/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/29486/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/2699/19-п
Провадження №3/431/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своїх неповнолітніх дітей, чим завдала їм психологічну травму.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні інкремінуємого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно повторно висловлювалася на адресу своїх дітей нецензурною лайкою. Про те, що умисно вчиняє проти них дії психологічного характеру не усвідомлювала.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6,7);

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП .

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїла навмисне правопорушення, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 740/5257/19
Провадження № 3/740/1236/19
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/5257/19, а номером провадження вважати 3/740/1236/19.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 431/6545/19-п
Провадження № 3/431/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинкино Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого встановлено, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 , будучі особою щодо якої встановлений адміністративний нагляд порушив правила адміністративного нагляду повторно не з`явився на реєстрацію в органи Національної поліції.

Суддя, дослідивши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 02 серпня 2019 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно останнього строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1467/2019Справа №: 641/3260/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не з`явилась.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року, однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева