Справа № 307/1434/19 Провадження № 3/307/460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності убачається, що 22.03.2019 р., о 07.45 год., по вул. Партизанській, у м. Тячів, ОСОБА_1 , виїжджаючи з дворогосподарства не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого велосипед отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 22.03.2019 р. він розвертав свій автомобіль на вул. Партизанській і помітив як на велосипеді під`їхала ОСОБА_4 Левко. Він почав її об`їжджати, але вона злякавшись близькості автомобіля вильнула кермом і впала на асфальт. Переднє колесо автомобіля наїхало на колесо велосипеда. Після цього він одразу відвіз жінку до лікарні, де з`ясувалося, що медична допомога їй не потрібна. Колесо він відремонтував. Факт події не приховував, так як правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 22.03.2019 р. вона їхала на велосипеді по вул. Партизанській у м. Тячів. У цей час побачила, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі виконує розворот. Злякавшись, що він може вчинити наїзд на неї вона різко вильнула кермом і разом з велосипедом упала на асфальт. Переднє колесо велосипеда потрапило під колесо автомобіля і було пошкоджено. ОСОБА_1 відразу відвіз її до лікарні та відремонтував велосипед. Тілесних ушкоджень вона не отримала і немає до водія жодних претензій. Скаргу у поліцію писала під емоційним впливом.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи було встановлено, що наїзд автомобіля керованого Крижевським на велосипед стався не у зв`язку з порушенням водієм ПДР, а через падіння велосипедистки, яка злякавшись близькості автомобіля різко вильнула кермом.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Із пояснень обох учасників події убачається, що Крижевський відвіз Левко до лікарні, а потім додому. Вони є знайомими, і ОСОБА_2 відомий номер його автомобіля, отже необхідності у проведенні поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього водія та (або) розшуку транспортного засобу не виникло.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.