Справа №: 310/8552/19
3/310/2528/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,працюючу завідуючою Осипенківською сільською бібліотекою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який не досяг 16-річного віку та у ЗОШ с. АДРЕСА_1 по вул. Новоспасівська АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , 2005 року народження, вдарив останнього кулаком в обличчя, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала повністю, погодилася із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що вона самостійно виховує двох дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, працює, має скрутне матеріальне становище так як отримує мінімальну заробітну плату. Після того, що трапилося 11.10.2019 провела бесіду з сином, дуже шкодує, що дитина так себе повела, вважає, що син зробив для себе висновки та такого більше не повторить. Крім того, після подій, що сталися, син переглянув своє ставлення до навчання та своєї поведінки у школі, старанність підвищилася, намагається контролювати себе. Просила суд суворо не карати. Надала у судовому засіданні характеристику з місця проживання, характеристику зі школи, копії свідоцтв про народження дітей, довідку з місця проживання.

Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснила, що 11.10.2019 ОСОБА_2 вдарив її сина ОСОБА_3 . Судово-медичну експертизу син не проходив та проходити не буде. Наразі конфлікт вичерпано, вони порозумілися. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надавши відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, самостійно виховує двох дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, заяву законного представника неповнолітнього потерпілого, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська