Справа № 484/4738/19
Провадження №3/484/1874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.10.2019 року від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 27.09.2019 року о 23:30 год. на річці Південний Буг в с. Підгір`я, Первомайського району, Миколаївської області, спільно з ОСОБА_2 , проводив вилов риби з гумового човна зеленого кольору забороненим знаряддям лову перетворювачем електроструму з підхваткою від акумуляторної батареї (електровудкою), чим грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства». За допомогою забороненого знаряддя лову ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 виловили наступні види риб: Сом 2 шт., Тарань (Плітка) 85 шт., Окунь 23 шт., Щука 77 шт., Судак 8 шт., Сазан 2 шт., Карась 85 шт., Підуст 12 шт., Білизна 31 шт., Рибець 8 шт., Марена Дніпровська 5 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму: 55 236 грн., згідно порядку обчислення затвердженого постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.10.2019 року та справа була призначена до розгляду на 22.10.2019р. на 09.30год.

22.10.2019 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2019р. на 10.30год. у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

31.10.2019 року розгляд справи було повторно відкладено на 21.11.2019р. на 13.00 год. у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, судові виклики повернулися до суду без вручення адресату.

Враховуючи те, що судовий розгляд неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, останньому було достеменно відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 013929/1450 від 27.09.2019 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП та повідомлено, що справа буде розглядатися в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, проте на виклики суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 013929/1450 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 , проводив вилов риби з гумового човна зеленого кольору забороненим знаряддям лову перетворювачем електроструму з підхваткою від акумуляторної батареї (електровудкою), чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму: 55 236 грн.

Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до листа начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Пушкаш А.Ю. за вих. № 19759/70-19 від 19.11.2019 року, в провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0002134 від 28.09.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України відносно гр-н. Мірчука ОСОБА_3 . На даний час в зазначеному кримінальному проваджені нікому не повідомлено підозру та триває досудове розслідування.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, кількість виловленої за допомогою забороненого знаряддя лову риби та розмір збитків, завданих рибному господарству України, приходжу до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на те, що СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002134 відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, на даний час, останньому не повідомлено і досудове розслідування триває, провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 013929/1450 від 27.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.Я. Літвіненко