overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4311/19
Провадження №: 3/332/1020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №266023 від 13.11.2019, інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Кругляком А.Г. суттєво порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме п.6, відповідно до якого, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Так, графа протоколу «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» заповнена інспектором ОСОБА_2 нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати, а отже неможливо встановити та відобразити у постанові суду обставини, подію та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2717/18

09 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032361 від 10.12.2018 р., 10.12.2018 р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032330 від 10.12.2018 р., з якого вбачається, що 10.12.2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Волосів по вул. С.Бандери 34, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 348/2717/18, номер провадження 3/348/76/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2716/18, номер провадження 3/348/75/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 348/2716/18, номер провадження 3/348/75/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 301/2484/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 24.09.2019 року близько 09.59 год. за місцем проживання ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели ним до вчинення крадіжки грошей у сумі 50 гривень від ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №352980 від 08.10.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 24.09.2019 року .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5567/17
П О С Т А Н О В А

03.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проходить військову службу матросом в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол №48 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що 04.06.2017р. матрос ОСОБА_1 близько 22:30 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані згідно медичної виписки №1898.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої у свій вільний час, перебуваючи у звільненні, тобто жодних обов`язків військової служби не виконував.
На підставі викладеного, вважаю що дії ОСОБА_1 не потягли настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
справа № 208/4606/19
провадження № 3/208/1741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року, 02.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.07.2019 року Судак не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, а саме до КП КМР «Центральний парк культури і відпочинку», тобто протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, тим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судове засідання 26.07.2019 року, 05.08.2019 року, 22.08.2019 року, 05.09.2019 року, 16.09.2019 року, 25.09.2019 року Судак не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, судом встановлено, що Судак винний в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст.183-2 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують, обтяжуують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 183-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4606/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.10.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №463/4828/19
Провадження №3/463/1726/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету "Продукти-1113" по вул. Личаківській, 201 у м. Львові, викрав одну пляшку лікеру "Amaretto" вартістю 73,25 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається із постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернуто до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки останнього на розгляд справи.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім цього, на виконання постанови судді до матеріалів справи долучено лист з якого вбачається, що ОСОБА_1 по місцю реєстрації не проживає та його місцеперебування невідомо. Просять розглянути матеріали без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з врахуванням ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. Крім цього, на даний час постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року не є виконаною, а обов`язок щодо встановлення місця проживання особи правопорушника покладається на уповноважену особу до компетенції якої відноситься складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч.1 ст.51 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 562/3658/19
П О С Т А Н О В А

25.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3657/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 22 листопада 2019 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3658/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1255/19 з номером справи № 562/3657/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1256/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/1255/19 в одне провадження з номером справи № 562/3657/19.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3657/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2946/19
Провадження № 3-в/663/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 постановою Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

До суду надійшло подання начальника Скадовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у зв`язку з неможливістю її виконання, яке обґрунтоване тим, що згідно інформації комунального закладу «Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради Скадовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 12.11.2019 № 439, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно акту огляду Скадовською медико-соціальною комісією № 140/923 від 17.05.2015 був визнаний особою з інвалідністю. Рішенням відповідної комісії йому була визначена друга група інвалідності по загальному захворюванню безстроково, у зв`язку з чим орган пробації звертається з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання встановлено, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вищевказаної постанови суду.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова суду від 04.10.2019 виконанню не підлягає.

Керуючись статтями 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 04.10.2019 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин такою, що виконанню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4594/18
Провадження № 3/723/392/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 00 год 05 хв. в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, керував транспортним засобам марки «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1,в стані Наркотичного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. серії ОБ №127972, висновком №272 від 06.12.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/63/19

3/336/160/19

м. Запоріжжя 10 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року уповноваженою особою державної фіскальної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ «Ексістрой» ОСОБА_1, відповідно до якого: занижено податок на прибуток в періоди за 2015 рік на загальну суму 84 869 грн., занижено податок на додану вартість за листопада 2015 року на загальну суму 41 823 грн..

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце у період 2015 року, правопорушення не є триваючим, а тому керуючись ст. ст. ст. 163-1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.