Справа № 438/872/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/811/1217/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

постановою Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 14.11.2019 р., в якій просить її скасувати, та ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови отримала 06.11.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану нею апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Бориславського міського суду Львівської області винесена 22 жовтня 2019 року.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 була присутньою під час судового розгляду справи, а також під час оголошення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подала 14.11.2019 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

Вважаю, що ОСОБА_1 було відомо про винесену відносно нього постанову.

Крім того, оскаржувана постанова опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.10.2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а ОСОБА_1 не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у його поновленні слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження потерпілій ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.