Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/4453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює водієм у ТОВ «Джастін», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ Луганської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , яка здобула вищу освіту, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та рухаючись по просп. Перемоги, 108/1 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 16.05.2019 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , який належить їй на праві власності, та рухаючись по просп. Перемоги, 108/1 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2019 приблизно о 08 год. 05 хв. він керував автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись по просп. Перемоги, 108/1 в м. Києві, зупинився, щоб забрати співробітника, ввімкнувши аварійні сигнали. Коли він почав рух заднім ходом, то майже одразу відчув поштовх у свій автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 16.05.2019 приблизно о 08 год. 05 хв. вона керувала автомобілем «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , та рухалася по просп. Перемоги, 108/1 в м. Києві, здійснюючи маневр повороту праворуч з вул. Ген.Вітрука - на вул. Вернадського, відчула поштовх в свій автомобіль з правого боку в пасажирські двері іншим автомобілем - «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372014 від 16.05.2019, який складений стосовно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 372013 від 16.05.2019, який складений стосовно ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2019 та ОСОБА_2 від 16.05.2019 та 31.05.2019; відеозапис з місця пригоди, який міститься на DVD-R диску, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, 16.05.2019 о 08 год. 05 хв. по просп. Перемоги, 108/1 в м. Києві між автомобілями «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 та «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , відбулося зіткнення, внаслідок чого дані автомобілі отримали пошкодження: «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , - пошкодження заднього бамперу з лівого боку; автомобіль «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , - пошкоджені праві передні двері, праві задні двері, частина кузова.

Дане зіткнення відбулось під час руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 заднім ходом.

Відтак, водій ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом на автомобілі «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду нього та здійснював маневр повороту праворуч, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та характером та локалізацією пошкоджень, які зазнали транспортні засобі внаслідок зіткнення, а також відеозаписом з DVD-R диска.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 , яка рухалася на автомобілі «Lancia Ypsilon», номерний знак НОМЕР_4 , здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відносяться, а відтак, з них слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь