Справа № 569/9490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої старшим інспектором з організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року старшим оперуповноваженим Управління СБ України в Рівненській області старшим лейтенантом Гузеєм А.В. було складено Протокол № 28/2997 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 28/2997, 23 квітня 2019 року в ході перевірки в 4 територіальному вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 січня ІНФОРМАЦІЯ_3 року незаконно здійснила копіювання та зберігання на робочому комп`ютері (далі - ПК), документів в сфері оборони держави, які віднесені до переліку службової інформації в системі ДССЗЗІ України і персональний компютер (ПЕОМ) системний блок чорного кольору, (процесор Intel Celeron) R CPU G1840 2,80GHz, 2,00ГБ ОЗУ), серійний номер відсутній, який розміщений в приміщенні адміністративної будівлі 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України на другому поверсі в кабінеті №10 (з табличкою підполковник ОСОБА_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 227Д.

Як встановлено, ОСОБА_1 призначена на посаду старшого інспектора з організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України з 01.12.2016 року наказ № 119-ОС від 30.11.2016 року. Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора з організації захисту секретної інформації (секретне діловодство) 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України затвердженої начальником 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України Товстоногом І.В. від 29.10.2016 року веде спеціальне діловодство з питань експлуатації апаратури засекречування, безпеки спеціальних видів зв`язку, використання ключових документів та технічного захисту інформації та інше передбачене затвердженою вказаною інструкцією.

Так, під час перевірки вказаного ПК, який використовує в роботі ОСОБА_1 , виявлено незаконно скопійований документ за адресою: С:/Пачевська.СекторБУПЗ-ПК.000, під назвою «МНСІ ГС 1-18», тип файлу Документ Microsoft Office World (.docx), загальним об`ємом 48,9 КБ, створений 22.01.2018 року.

В подальшому при огляді зазначеного ПК виявлено незаконно скопійований документ за адресою: С:/Пачевська.СекторБУПЗ-ПК.000під назвою «МНСІ ГС 1-17», тип файлу Документ Microsoft Office World (.docx), загальним об`ємом 493 КБ.

Вказаний файл містить відомості обмеження доступу, що має гриф «Для службового користування» з назвою «Повідомлення про зміну (залишення без змін чи скасування) грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ ГС 1-18), Прим.№1, затверджений начальником Режимно-секретного управління Адміністрації Держспецзв`язку полковником Яворським О В. від 22.01.2018 року, створений 22.01.2018 року.

Під час дослідження виявлених незаконно скопійованих документів до розноски, документ в електронному варіанті на CD-RW диску підійшов до 4 ТВУЗ з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 22.01.2018 року за номером 19/01-125дск/РСУ. Згідно з резолюцією на звороті супровідного листа до електронного документа начальника 4 ТВУЗ ОСОБА_3 ., було ознайомлено наступних військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

Згідно розноски - обмеження доступу до інформації гриф «Для службового користування» надано виконавцем документа ОСОБА_7 , АРМ Інв.№ 104.08.9341, згідно пунктів 3.9, 4.14,10.8 Переліку СІ.

Після цього, вказаний електронний файл було роздруковано та відповідно до постанови КМУ № 939/2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» зареєстровано в режимно-секретному секторі 4 ТВУЗ за № 55/14-281 дек, № 55/14-282дск від 02.05.2019 року та здано на зберігання.

Таким чином, 22.01.2018 року ОСОБА_1 незаконно скопіювала службову інформацію з CD-RW диску, який надійшов до 4 ТВУЗ з Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 22.01.2018 року за номером 19/01 -125дск/РСУ на свій робочий ПЕОМ, який знаходиться в її особистому користуванні (інвентарний номер відсутній) а саме:

1. Документ під назвою «МНСІ ГС 1-18», тип файлу Документ Microsoft Office World (.docx), загальним об`ємом 48,9 КБ, створений 22.11.2018 року.

2. Документ під назвою «МНСІ ГС 1-17», тип файлу Документ Microsoft Office World (.docx), загальним об`ємом 493 КБ, створений 22.11.2018 року.

Водночас, у вищезазначених незаконно скопійованих ОСОБА_1 документальних матеріалах міститься інформація та відомості про «Повідомлення про зміну (залишення без змін чи скасування) грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації в системі ДССЗЗІ України».

Встановлено, що ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 2.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 здійснивши незаконне копіювання порушила вимоги:

- ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах» незаконно неодноразово здійснила обробку та копіювання інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, на робочому ПК, який не має Комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

- п. 14 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» (Далі - Постанова КМУ № 736) використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

- п. 29 Постанова КМУ № 736, реєстрація документів з грифом «Для службового користування» в електронній базі даних здійснюється з використанням спеціальних комп`ютерних програм та дотриманням вимог щодо технічного захисту інформації, встановлених законодавством.

-п. 34 Постанови КМУ № 736 облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7.

- п. 38 Постанови КМУ № 736 забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

- п. 4 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №3 73 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі - ПКМУ № 373) захисту в системі підлягає службова інформація.

- п. 6 Постанови КМУ № 373 під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

- п. 16 Постанови КМУ № 373 для забезпечення захисту інформації в системі створюється Комплексна система захисту інформації, яка призначається для захисту інформації.

- п. 12 Постанови КМУ № 736 особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Додатково встановлено, що зазначений ПЕОМ, який знаходиться та використовується в роботі ОСОБА_1 не категорований, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, що має гриф обмеження доступу до ДТ, а також заборонено здійснювати обробку інформації, що має обмеження доступу гриф «Для службового користування», а також зазначений ПЕОМ не має сертифікату відповідності, система КСЗІ/ТЗІ відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області Гузей А.В. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з посиланням на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявні в справі матеріали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 28/2997 від 15 травня 2019 року, її особистими поясненнями, протоколом огляду від 02 травня 2019 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-6, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін