Дата документу 31.05.2019
Справа № 334/2995/19
Провадження № 3/334/854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.212-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 418038 від 22.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2019 року в порушення вимог п.п.1,3 ст.58, п.п.1,15 ст.64 Закону України «Про вибори президента України» здійснила передвиборчу агітацію, як особа, участь якої у передвиборчій агітації заборонена законом, розмістивши на офіційному сайті Запорізької районної державної адміністрації частину виступу кандидата з коментарями, які мають агітаційний характер на політичному ток-шоу «Свобода слова» на каналі ICTV, яке мало місце 08.04.2019 року, чим порушила обмеження щодо ведення передвиборчої агітації та за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджуючись з обставинами, викладеними у протоколі, подала письмові пояснення, в яких просила провадження по справі відносно неї за ст.212-10 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Заперечення на протокол обґрунтовувала тим, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення старшим інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Височиним О.О. не було зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що саме вона є відповідальною особою за ведення офіційного сайту райдержадміністрації (не взято та не проаналізовано Положення про відділ, її посадова інструкція), як підтвердження цього є запит Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який було надіслано вже після складення протоколу, за підписом заступника начальника відділу поліції. Рихлова А.О. вважає, що такий підхід посадової особи, яка уповноважена на складення протоколу свідчить про нехтування законодавства, а відтак і про притягнення її до адміністративної відповідальності без достатніх доказів, оскільки до її обов`язків не входить перевірка достовірності повноти та належності інформації, яку вона розміщує на сайті адміністрації, зокрема чи містить певна інформація ознаки передвиборчої агітації до виборів Президента України. Вона лише отримує вказівки відповідних працівників адміністрації щодо розміщення певної інформації на сайті, яку отримує також від цих працівників, тобто виконує суто технічні дії. В зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 не вважає себе суб`єктом даного адміністративного правопорушення, як і не вважає розміщену інформацію агітацією. Окрім цього із суті протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї, не розуміє яке саме з порушень, передбачених в ст. 212-10 КУпАП вона вчинила, оскільки вказана стаття має вичерпний перелік таких порушень, жоден з яких не підходить за характерними ознаками до дій, вчинених нею.

Додатково ОСОБА_1 зазначила, що вона займає посаду головного спеціаліста Запорізької райдержадміністрації та не є особою, яка зазначена у ч.15 ст.64 Закону, порушення якої їй інкримінують, а отже не може бути суб`єктом цього правопорушення.

Крім того, вважає, що особа, яка склала протокол відносно неї помилково тлумачить поняття «передвиборча агітація», оскільки відповідно до ст.58 Закону України «Про вибори Президента України», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Вона може проводитися, зокрема, у формах оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; публічних закликів голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України.

До передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіо - записів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Таким чином, для того, щоб бути кваліфікованими, як передвиборна агітація, публічні виступи або публікації мають містити за мету спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України або ж містити заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України. Але публічні виступи, офіційні повідомлення автоматично вважатися передвиборною агітацією не можуть. Підставою для такого висновку є нормативне визначення поняття передвиборної агітації, критеріальною ознакою якої є її мета: спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Відсутність такої складової (мети) позбавляє сенсу кваліфікацію офіційного повідомлення як передвиборної агітації.

Отже, критерієм передвиборної агітації, відповідно до частини першої статті 58 Закону, є наявність у діяльності з поширення інформації мети спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України, тому діяльність з поширення інформації, щодо якої така мета не встановлена, не може вважатися передвиборною агітацією.

При цьому, старшим інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Височиним О.О. у протоколі не зазначено у яких саме гаслах, закликах кваліфікується передвиборча агітація, в яких саме словах чи реченнях виражена мета спонукання виборців голосувати за того чи іншого кандидата. Публікація, що розміщена на веб-сайті районної державної адміністрації містить лише характер інформаційного повідомлення щодо діяльності Президента України П.О. ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні, засобами масової інформації», інформаційні служби (інформаційні управління, інформаційно-аналітичні підрозділи, прес-служби тощо) органів державної влади та органів місцевого самоврядування збирають, аналізують, обробляють та оперативно надають інформацію про діяльність державних органів.

Відповідно до статей 118, 119 Конституції України, обласні та районні державні адміністрації входять до системи органів виконавчої влади, підпорядковані і підзвітні Президенту України та Кабінету Міністрів України.

Враховуючи наведене, на веб-сайті районної державної адміністрації поряд з власною інформацією про поточну діяльність адміністрації систематично оприлюднюється інформація з офіційних інформаційних ресурсів Президента України та Кабінету Міністрів України, що стосується актуальних питань суспільно-політичного життя, а тому оприлюднення вказаної інформації є однією з форм поточної роботи місцевих державних адміністрації з інформування суспільства про діяльність органів влади і не містить ознак політичної агітації, передбачених статтею 58 Закону України «Про вибори Президента України».

Розміщення інформації про діяльність Президента України, яка не містить закликів голосувати за чи проти кандидата в Президенти, і не має ознак спонукання до голосування за конкретного кандидата в Президенти, не є передвиборчою агітацією, що підтверджено також постановою Верховного Суду України у справі № 855/64/19 від 10.03.2019 року.

Вислухавши пояснення особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАІІ провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-10 КУпАП, суду надано письмові пояснення голови Запорізької РДА ОСОБА_3 , заступника керівника апарату, начальника відділу організаційної роботи, діловодства і контролю апарату РДА Гребенюк Т.В., керівника апарату Макущенко В.О.

В протоколі не зазначено відомостей про ОСОБА_1 як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП. Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона займає посаду головного спеціаліста Запорізької райдержадміністрації. Однак в матеріалах справи відсутні належні письмові докази, з яких можна встановити, де працює ОСОБА_1 , яку посаду обіймає, які її посадові обов`язки.

Запит з цих питань за підписом заступника начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був отриманий Запорізькою районною Державною адміністрацією 22.04.2019 в день складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 , запитувані документи не були отримані і в матеріалах справи відсутні.

Суду не надано належних доказів того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить перевірка достовірності повноти та належності інформації, яку остання розміщує на сайті адміністрації, зокрема чи містить певна інформація ознаки передвиборчої агітації до виборів Президента України, тобто не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, як і не надано доказів того, яке саме з порушень, передбачених в ст. 212-10 КУпАП, було нею вчинено.

З пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями голови та керівника апарату Запорізької районної адміністрації, вона лише отримує вказівки відповідних працівників адміністрації щодо розміщення певної інформації на сайті, яку отримує також від цих працівників, тобто виконує суто технічні дії.

З урахуванням цього суд приходить до висновку, що складання протоколу ГР № 418038 від 22.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП відбулось без достатніх доказів.

Згідно роз`яснень Узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 -212- 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, особливість ст. 212-10 КУпАП полягає в тому, що її нормами передбачено як адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків. передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму, так і захист виборчих прав і свобод суб`єктів, виборчі права яких порушено такими діями.

На підтвердження здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, по-перше, які дії вчинені, що були визначені як здійснення передвиборної агітації (у якій формі), навести докази і додати матеріали на підтвердження вчиненого; процитувати гасла, які проголошувалися та мотивувати, чому ці гасла є передвиборною; по-друге, слід зазначити, що передвиборну агітацію вчинено особою, яка входить до переліку осіб, яким відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 4061-VI заборонено здійснювати передвиборну агітацію під час виборчого процесу, і долучити докази на підтвердження (довідку з місця роботи, копію паспорта громадянина іншої держави, довідку з виборчої комісії, ін.): по-третє, необхідно зазначити до якого із суб`єктів, визначених пунктами 1 ч.1 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» належить особа та надати докази на підтвердження цього; по-четверте, чи не передбачено у п.2 ч.1 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України» винятки щодо особи - особа на момент фіксування правопорушення була зареєстрована як кандидат у депутати і могла здійснювати передвиборну агітацію у робочий час (п.3 ч.1 ст.74 Закону № 4061 -VI ) та надати докази - інформацію ОСОБА_4 про те, що особа зареєстрована як кандидат в депутати; чи особа входить до переліку осіб, яким відповідно до п.2 ч.1 ст.74 Закону № 4061-VI заборонено здійснювати передвиборну агітацію у робочий час, і така особа не зареєстрована кандидатом у депутати; пояснення свідків, що передвиборна агітація здійснювалася у робочий час; і, по-п`яте, необхідно зазначити, які суб`єкти виборчого процесу є потерпілими від протиправних дій.

На підтвердження здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, у протоколі про адміністративне правопорушення дані аспекти повинні бути відображені обов`язково, з урахуванням обов`язкового встановлення виборчих прав яких кандидатів (партій, громадян) було порушено протиправними діями.

Так, відповідно до п. 15 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , участь в передвиборній агітації забороняється: кандидатам на пост Президента України, які займають посади, у т.ч. за сумісництвом, в органах виконавчої влади, органах влади Автономної Республіки Крим і органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях), забороняється залучати для передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов`язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспорт, зв`язок, устаткування, приміщення, інші об`єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації, зазначено чіткий перелік суб`єктів виборчого процесу, яким встановлено обмеження щодо виборної агітації.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Належними доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 відноситься до переліку осіб, які зазначені у п.15 ст.64 Закону, і являється суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Також суд звертає увагу на недоведеність здійснення «передвиборної агітації», оскільки під час розгляду справ про відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, необхідно визначити: наявність передвиборної агітації; здійснення передвиборної агітації особою, яка не є громадянином України; здійснення передвиборної агітації громадянином України через іноземні засоби масової інформації, що транслюються на територію України; здійснення передвиборної агітації органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами і судами; здійснення передвиборної агітації у робочий час посадовими та службовими особами органів державної влади, органів влади АРК та органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів, судів, чи такі особи не є кандидатами у депутати; здійснення передвиборної агітації військовослужбовцем, крім випадків, коли відповідна особа є кандидатом; здійснення передвиборної агітації членом виборчої комісії протягом строку її повноважень у відповідних виборчих комісіях; наявність потерпілих (кандидатів, партій, виборців), виборчі права яких порушено протиправними діями.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України», передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формах оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відео- кліпів, інших публікацій та повідомлень; публічних закликів голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України.

Не відносяться до передвиборної агітації офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіо- записів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Таким чином, для того, щоб передвиборна агітація мала кваліфікацію, публічні виступи або публікації повинні містити за мету спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України або ж містити заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України.Виходячи з наведеного, автоматично не можуть вважатися передвиборною агітацією публічні виступи, офіційні повідомлення.

Старшим інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Височиним О.О. у протоколі ГР № 418038 від 22.04.2019 року не зазначено, у яких саме гаслах, закликах кваліфікується передвиборча агітація, в яких саме словах чи реченнях виражена мета спонукання виборців голосувати за того чи іншого кандидата, чи не голосувати взагалі, оскільки публікація, що була розміщена на веб-сайті Запорізької районної державної адміністрації містить лише характер інформаційного повідомлення щодо діяльності Президента України П.О. Порошенка.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», інформаційні служби (інформаційні управління, інформаційно-аналітичні підрозділи, прес-служби тощо) органів державної влади та органів місцевого самоврядування збирають, аналізують, обробляють та оперативно надають інформацію про діяльність державних органів.

Для висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування їх інформаційні служби мають право використовувати оприлюднювати інформацію, в тому числі шляхом випуску і поширення бюлетенів, прес-релізів, оглядів, інформаційних збірників, експрес-інформації, забезпечення публікацій (виступів) у засобах масової інформації керівників або інших відповідальних працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування тощо.

Обов`язок інформування громадськості про актуальні питання діяльності органів влади та місцевого самоврядування встановлено також Указом Президента України від 01.08.2002 року № 683/2002 «Про додаткові заходи щодо забезпечення відкритості у діяльності органів державної влади», яким передбачено обов`язковість ведення органами державної влади та органами місцевого самоврядування веб-сторінок та оперативного розміщення на них офіційної інформації про діяльність відповідних органів, чинних та скасованих нормативно-правових актів, створення за їх допомогою можливості для оперативного оприлюднення відповідей на найбільш поширені звернення та іншої інформації, широкого обговорення актуальних суспільних проблем та вивчення громадської думки про шляхи їх розв`язання.

Відповідно до статей 118, 119 Конституції України, обласні та районні державні адміністрації входять до системи органів виконавчої влади, підпорядковані і підзвітні Президенту України та Кабінету Міністрів України. Враховуючи наведене, на веб-сайті районної державної адміністрації поряд з власною інформацією про поточну діяльність адміністрації систематично оприлюднюється інформація з офіційних інформаційних ресурсів Президента України та Кабінету Міністрів України, що стосується актуальних питань суспільно-політичного життя.

Розміщення інформації про діяльність Президента України, яка не містить закликів голосувати за чи проти кандидата в Президенти, і не має ознак спонукання до голосування за конкретного кандидата в Президенти, не є передвиборчою агітацією, що підтверджено також постановою Верховного Суду України у справі № 855/64/19 від 10.03.2019.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 212-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13, 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Отже, факт здійснення передвиборної агітації ОСОБА_1 не підтверджено доказами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, через що кваліфікація дії за ст.212-10 КУпАП особі, що притягається до відповідальності, не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.212-10, ст.247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.