П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого ПРАТ «УКРАГРО НПК»,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.05.2019 року, о 12 години 20 хвилин, в м. Новомиргород по вул. А.Гурічева, керував автомобілем «КАМАЗ55102» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги, на перехресті вулиць А.Гурічева та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не надав дороги автомобілю «ВАЗ21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_4 Автомобіль ОСОБА_4 , рухвася по головній дорозі та почав різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД №029767 від 17.05.19 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, доказана.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважаю: нетяжкі наслідки адміністративного проступку, вчинення правопорушення вперше та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)

ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 , не завдав значної шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, щиро розкаявся, має постійне місце роботи та його робота з керуванням транспортними засобами, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк