overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2702/19
Провадження № 3/279/1090/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шубар-Кудук, Актюбінської області, Р.Казахстан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09 травня 2019 року біля 02 години ночі, знаходячись по вул.1-го Травня, 30 в м.Коростені, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язів щодо догляду своєї малолітньої дитини, які виразились в тому, що вона зловживала спиртними напоями та не забезпечила дитині належний догляд та відпочинок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим потовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала, що є належним повідомленням особи та не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 вказала, що свою вину у невиконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною визнає та припиняє зловживати алкогольними напоями.

Згідно даних протоколу прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_3 , що 09.05.19р близько 04 години ночі до неї додому прийшла дитини її сусідки, яку ОСОБА_1 вигнала з дому та з невідомим вживає алкогольні напої.

Згідно даних акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її дитини по АДРЕСА_1 та фотографій за місцем проживання, встановлено порушення санітарних норм з чистоти та гігієни.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, вік дитини, причину з якої дитина була залишена, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис).Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 344/8483/19
Провадження № 3/344/2852/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.03.2019 року о 17.50 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , спільно з товаришем ОСОБА_2 , поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників закладу УНП «Золотий кубок» та пошкодили майно розбивши вітрину закладу, своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 172/253/19
Провадження № 3/172/288/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ГР № 235876 від 23.02.2019 року видно, що 23 лютого 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кафе "Зоря", що знаходиться по вул. Першотравневій, 197 в сел. Васильківка Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 235876 від 23.02.2019 року видно, що останнє було вчинене ОСОБА_1 23 лютого 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 26 червня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/686/4176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у під`їзді № 1, що по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3942/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 20 год. 40 хв, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись Харківським шосе у м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався тією смугою в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 наявність своєї вини не заперечував.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, даними постанови суду від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , фотографіями, поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_1 .

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/9640/19
Провадження №: 3/752/5523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 04.03.2019 р. о 16 год., вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2

Постановою суду від 16.05.2019 р., зазначене провадження поверталося до Голосїівського УП ГУ НП у м. Києві, для забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи такої категорії відбувається при обов`язковій участі особи, яка притягається до відповідальності. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, суд позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому дій, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях вини ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження №: 3/752/5415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 189994 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та відсутністю номеру телефону у матеріалах прави, який би працював, для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу у визначений законом порядок та строки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена можливості забезпечити його явку до суду та піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3-3751/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2019 о 14 год., перебуваючи на перехресті вул. Гарматної та Борщагівської, 197 у м. Києві, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських щодо пред`явлення документів для перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, він знаходився у власному автомобілі. До нього підійшли працівники поліції, виник конфлікт, після чого його відвезли до відділення поліції.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних судді, який хоча і заперечував свою вину в інкримінованому правопорушення, однак дав такі пояснення, які підтверджують обставини події, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора УПП у м. Києві про обставини виявлення порушення ОСОБА_1 ПДР та причини затримання останнього.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував, що він не виконав законної вимоги поліцейського пред`явити документи для встановлення особи та рапорт інспектора, з якого вбачається що ОСОБА_1 ігнорував та чинив опір розпорядженню працівника поліції, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 750/6295/19
Провадження № 3/750/1331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року, о 13 год. 40 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Кільцева Белова, ОСОБА_1 . керувала автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та відволіклася від керування транспортним засобом, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «SSANG YONG», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв