Справа № 194/1142/19
Номер провадження 3/194/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ВСП «Самарське», шахта «Західно-Донбаська», гірним майстером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313323 від 18 червня 2019 року, видно, що ОСОБА_1 18 червня 2019 року та раніше о 08.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_2 , показував непристойні жести руками, погрожував завдати фізичного болю, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 18 червня 2019 року він з потерпілою зовсім не спілкувався та не бачився, а зазначені у протоколі дії могли відбуватися 14 червня 2019 року. Пояснив, що 14 червня 2019 року він стояв разом з дружиною на балконі в своїй квартирі, курив та струшував попіл, побачив з балкону потерпілу, але саме вона показувала йому непристойні жести руками, після чого відбулась словесна перепалка у зв`язку із взаємним особистими неприязненими відносинами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14 червня 2019 року у вечорі ОСОБА_1 її залякував, ображав нецензурною лайкою та показував непристойні жести руками. 18 червня 2019 року вона пішла до поліції та написала заяву на ОСОБА_1 та зазначила, що працівники поліції помилились щодо дати подій.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , потерпіла є її сусідкою, вона провокує її та її чоловіка, 14 червня 2019 року вона з чоловіком була на балконі, а потерпіла показувала йому непристойні жести руками. Чоловік ніяких протиправних дій в бік потерпілої не застосовував.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення саме 18 червня 2019 року. Натомість, в судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2019 року ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, про що підтвердила сама потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного,приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова