overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.05.17, та до моменту розгляду справи 25 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2019 о 11:40 год. в м. Бар Вінницької області по вул. І. Гонти керувала транспортним засобом автомобілем «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними алкотестера, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння 2,76 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/2455/19
Провадження №3/283/1111/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Малинським РС УДМС 17.12.2015 року, -

за ч.2 ст187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, що був встановлений 19 квітня 2019 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

18.10.2019 року 18.15 год. ОСОБА_1 в м. Малині по вул.Грушевського в кафе "Шанс", порушив правила адміністративного нагляду, а саме: перебував в приміщенні кафе, де проводиться торгівля спиртими напоями на розлив.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, протокол складено за ч.2 ст.187 КУпАП, однак, підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у протоколі та доданих до нього матеріалах не має, дане підтверджується і довідкою старшого секретаря суду про те, що справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП до суду не надходили, а тому відповідальність за ч.2 ст.187КУпАП відсутня і правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/174/19

04 січня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 160713, згідно якого 25.12.2018 року близько 10 год.30 хв. за адресою м.Рівне, вул. Відінська, буд. 50 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на розвилині вулиць Відінська - Олексн Новака м.Рівне, на автостанції, здійснював торгівлю з рук соснами новорічними у невстановленому місці.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160713, та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до гр.. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа №601/49/19
Провадження № 3/601/53/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 055773 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вказано дата та місце вчинення даного правопорушення, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 182/73/19
Провадження № 3/0182/71/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ціолковського 20 А, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 241176 від 04.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241176 від 04.10.2018 року закінчився 04.01.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/17/19

Провадження № 3/300/13/2019

09.01.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 02.01.2019 року близько 23.00 години, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №030022 від 03.01.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
Провадження №3/127/8532/19
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/25/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,студент,громадянин України,
по ст.178 ч.1 КУпАП ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 165833 від 08.01.2019 року, 08.01.2019 року о 13 год. 30 хв. в с.Заріччя по вул.Деркача на зупинці громадського транспорту неповнолітній гр..ОСОБА_1О, знаходячись у громадському місці, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л., міцністю 8,5%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся .
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ГР 165833 від 08.01.2019 р., поясненнями самого правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з гр. ОСОБА_1 судового збору немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 654/3718/19
Провадження №3/654/1652/2019
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 28.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановами суду від 28.10.2019р. та від 12.11.2019р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №654/3718/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №654/3719/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №654/3720/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3718/19.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6191/19
Провадження № 3/552/1851/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «БУРОВА КОМПАНІЯ «УКРБУРСЕРВІС», вул. Заводська, 12Б, м. Полтава, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БУРОВА КОМПАНІЯ «УКРБУРСЕРВІС», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання, несвоєчасне подання, подання з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2016 року, 1-3 квартал 2017 року, 4 квартал 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, згідно якої вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не визнає та просить провадження закрити на підставі ст.. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено у 2016, 2017, 2018 році, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян