Справа № 353/440/19
Провадження № 3/353/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Лука по вул. Придністровська, керуючи транспортним засобом Пежо 206 SW, д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.4 та п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вищезазначених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Підтверджував, що обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП при вище встановлених обставинах, його винуватість доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 032039 та серії ОБ № 032040 від 04.05.2019 року, один з яких складено у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в графі протоколів пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що керував машиною і перед тим випив пиво, більше такого робити не буде із протоколом згідний та не зупинився бо не бачив через дощ; тестуванням на алкоголь «Drаger» від 04.05.2019 року, результат якого 2,85 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 2,85 проміле; поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких, результат приладу алкотестеру №6810 «Драгер», при перевірці водія ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння, показав 2,85проміле, що також було засвідчено їх підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032039 від04.05.2019 року.

З оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску жодної інформації чи даних не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).

В матеріалах адміністративного провадження наявні документи, які підтверджують, що процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведена з дотриманням встановленого законодавством порядку.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, порядок проведення огляду на стан сп`яніння, здійснено з дотриманням норм ст. 266 КУпАП, Постанови та Інструкції, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад зазначеного адміністративного правопорушення також.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 36, ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-- заст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

СуддяЮ. В. Мануляк