Справа № 263/7216/19
Провадження № 3/263/2093/2019
ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17.05.2019 надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 185 цього кодексу, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_1 , що в свою чергу робить неможливим повідомлення останнього у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, судом 13.06.2019 винесено постанову про застосування примусового приводу, однак явку останнього до суду забезпечено не було, причини незабезпечення явки та не виконання постанови суду про привід не повідомлено.

Таким чином, органами поліції не забезпечено присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засідання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Оскільки справа не може бути розглянута судом у встановлений законом строк та у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення явки у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, разом з поданням до суду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов