КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4507/2019
Категорія: ч. 4 ст. 140 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАПщодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено постановою судді, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2019 року, 17.03.2019 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 2Д, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан ділянки по просп. Г. Сталінграда, 2Д, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни завдовжки 1 м., шириною 0,25 м., глибиною 0,1 м., на проїзній частині, що стало причиною ДТП за участі транспортного засобу «SMART» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Поновити строки на апеляційне оскарження Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення № 752/9456/19;

2. Скасувати Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення № 752/9456/19, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова не надсилалася на його адресу, а її копію він мав можливість отримати безпосередньо в Оболонському районному суді м. Києва тільки 18.10.2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, на яку міститься посилання у відповідному клопотанні, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді Оболонського районного суду м. Києва, яку оскаржує ОСОБА_1 , була винесена 08 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_1 подав (відправив поштою) лише 30 жовтня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При цьому, незважаючи на те, що протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 285 КУпАП, на адресу ОСОБА_1 не направлялась копія оскаржуваної постанови, а копію цієї постанови він отримав лише 18 жовтня 2019 року безпосередньо в Оболонському районному суді м. Києва, вказані обставини не можуть служити безумовними підставами для поновлення його права на оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, оскільки навіть після отримання копії постанови судді, особа яка притягувалась до адміністративної відповідальності не скористалась своїм правом на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня фактичного отримання її копії.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона була подана лише 30 жовтня 2019 року, що підтверджується відбитками печаток поштового відділення на конверті, тобто після закінчення десятиденного строку на її подання.

Будь-яких об`єктивних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року протягом встановленого законом строку, після отримання її копії, а саме після 18 жовтня 2019 року, у відповідному клопотанні не наведено, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку про те, що строк на оскарження вказаної вище постанови було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року, подана ним апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постановуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шевчук А.В.