КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6179/19
Провадження № 3/552/1845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року о 12 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Харків Довжанський 45 км. + 250 м. АЗС «ОККО» розпочав рух автомобіль «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який не переконався в безпеці виконання свого маневру, внаслідок чого, пошкодив заправочний пістолет, який знаходився в горловині баку. Внаслідок пригоди транспортні засоби та заправ очний пістолет отримали пошкодження.

Крім того, 01.10.2019 року о 12 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Харків Довжанський 45 км. + 250 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1; 2, 10 «Правил дорожнього руху» чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280733 від 05.11.2019 року, ДПР18 №280734 від 05.11.2019 року, схемою місця ДТП, актом пошкодження майна, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш