Справа № 202/2651/19
Провадження № 3/202/1321/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2019 року о 13 годині 25 хвилин у м. Дніпро, по пр. Миру 16, керував автомобілем ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. 02 квітня 2019 року о 00 годині 30 хвилин у м. Дніпро, по пр. Миру 51, керував автомобілем ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло,млява мова, поведінка що не відповідає обстановці та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, 03 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин у м. Дніпро, по вул. Усенко 3, керував автомобілем ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, 03 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у м. Дніпро, по пр. Миру 43, керував автомобілем ВАЗ 211540 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу неодноразово повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203711 від 02 квітня 2019 року, рапортом співробітника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192510 від 29 березня 2019 року, рапортом співробітника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172374 від 03 квітня 2019 року, рапортом співробітника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158797 від 03 квітня 2019 року, рапортом співробітника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до яких, у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко