Провадження №: 3/752/6648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

06 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Оскольській, 31 у м. Києві, не впевнився безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у визначений день у час він знаходився біля СТО на вул. Оскольській, 31 у м. Києві, рухався заднім ходом, і можливо під час руху заднім ходом, міг зачепити один з припаркованих транспортних засобів, але жодних сторонніх звуків чи удару не почув, тому поїхав з місця пригоди.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стовповий С.Г. суду пояснив, що зазначені події вже були предметом судового розгляду і постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 06.08.2019 р. на вул. Оскольського, 31 у м. Києві, і у залишенні місця ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Дана постанова набрала законної сили.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.08.2019 р. він припаркував свій транспортний засіб «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, на парковці СТО на вул. Оскольській, 31 у м. Києві, через деякий час йому повідомили, що транспортний засіб рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Він вийшов на паркову і побачив, що пошкоджено ліву задню частину бамперу його транспортного засобу, автомобіля, який скоїв зіткнення, на місці події не було. На будівлі СТО встановлено камери відео спостереження, за результатами перегляду відеозапису з камер, ним було встановлено, що автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його транспортний засіб, після чого з місця події поїхав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника Стовповий С.Г., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв. на вул. Оскольській, 31 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

З письмових пояснень свідка події ОСОБА_3 від 06.08.2019 р. встановлено, що 06.08.2019 р. близько 10 год. 10 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2, стояв у черзі на шиномонтаж. Близько 10 год. 18 хв. побачив, що чоловік 50 річного віку сів в автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись заднім ходом не впорався з керуванням, виїхав на газон, проїхавши близько 2 метрів по газону здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q3», н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці. Після зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo» не зупиняючись продовжив рух по пр. Науки у східному напрямку.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камер спостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на якому ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 впізнали свої транспортні засоби встановлено, що автомобіль «Audi Q3» білого кольору знаходиться на парковці, автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q3» білого кольору, після чого з місця пригоди поїхав.

Аналіз досліджених доказів, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дають суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкоджень транспортних засобів. Окрім того, в судовому засіданні також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.

Щодо посилань захисника Стовпового С.Г. на те, що зазначені події вже були предметом судового розгляду і постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 06.08.2019 р. на вул. Оскольського, 31 у м. Києві, і у залишенні місця ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, то суд зазначає наступне.

З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р., на яку посилається захисник Стовповий С.Г., вбачається, що дорожньо - транспортна пригода сталася 06.08.2019 р. о 13 год. 40 хв. на вул. Оскольського, 31 у м. Києві, за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і транспортного засобу «Ауді», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 .

Тобто, обставини пригоди і учасники пригоди не є ідентичними, і обставини дорожньо - транспортної пригоди у даній справі не були предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 06.08.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 1224, 124, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко