overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2633/19
Провадження № 3/676/882/19
ПОСТАНОВА

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2019 року о 20-й год. в м. Кам`янець-Подільський за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 20 травня 2019 року о 12-й год. 45 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 749/1000/19
Номер провадження 3/736/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП, де помилково було в описовій частині вказано, що перевірка проводилась з 23.00 год. 23.09.2019 року по 02.00 год. 24.12.2019 року , тобто помилково вказано дату (місяць) по яку проводилась перевірка, а саме вказано 24.12.2019, замість 24.09.2019.

Постанова не набрала законної сили.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в написанні дати (місяця) по який проводилась перевірка, а саме: вказати 24.09.2019.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП та вважати правильним в описовій частині постанови, дату по яку проводилась перевірка, вказавши - по 24.09.2019 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 156/1190/19
Номер провадження: 3/156/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2019 року близько 22 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Заводській біля магазину «Макс» Волинської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 024451 від 19.11.2019 року, електронним рапортом поліції.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували відповідальність правопорушника не вбачаю. До обтяжуючих вину обставин слід рахувати вчинення правопорушення в нетверезому стані.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
21.11.2019 ЄУН № 337/4249/19
Провадження № 3/337/1092/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 09.08.2019 року, о 10-00 годині біля будинку № 15 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом у кількості 100 літрів, без відповідної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

20.11.2019 року після доопрацювання вказаний матеріал надійшов до суду,

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 09.08.2019 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 1 КУпАП - закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
№ 207/725/19
№ 3/207/208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки , що спричинило шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився . У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази , які б свідчили, що ОСОБА_1 тримав собак і яких саме собак у місцях , де це заборонено відповідними правилами , чи понад установлену кількість , чи незареєстрованих собак , або привів в громадські місця , або вигулював собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 154 КпАП України , тобто порушення правил тримання собак .

Керуючись ч. 2 ст. 154 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 408/9250/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
справа №619/3076/19
провадження №3/619/1163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ НВП «Пакс», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП «Пакс», що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до: заниження суми ПДВ до сплати на 1446531 гривню; заниження суми податку на прибуток на 134269 гривень; завищення суми доходів на 4028181 гривню.

Факт порушення встановлено актом перевірки №1799/20-40-14-22-07/22629342 від 27.05.2019, про що складено протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 19.06.2019.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.ч.1, 2 cт.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.06.2019, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 01.11.2019, тобто термін на притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП сплив 19.09.2019.

Відповідно до п.7 ч.1 cт.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 197, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

ОСОБА_2 О. М. Жорняк
Справа № 583/1671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швачкою ТОВ «МІК», мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, згідно з постановою Охтирського міськрайсуду від 29.10.2018, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання з 14.01.2019 року відрахована з ДНЗ «Охтирський центр ПТО», ніде не навчається, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні право рушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просила суд звільнити її від відповідальності, оскільки її дочка щойно народила дитину, у зв"язку з чим потрібні кошти. Також зазначила, що дочка перестала відвідувати навчання у зв"язку з тим, що завагітніла і їй було соромно ходити на навчання. З вересня 2019 року дочка відновить навчання.

Згідно з постановою Охтирського міськрайсуду від 29.10.2018 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120580 від 16.04.2019, поясненнями, доданими до протоколу, листом служби у справах дітей Охтирської міської ради від 10.04.2019 № 107, довідкою ДНЗ «Охтирський центр ПТО» № 28/19 від 21.01.2019.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зважаючи на те, що тяжких наслідків не настало, наявність на утриманні неповнолітньої дочки а на даний момент і онуки, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 184 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 402/393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2019 р. близько 05 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння по вул.Калініна в с.Синицівка, до працівників поліції виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №461/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2018 року о 10:00 год., у м. Львові на вул. Городоцька, 117/24 вчинив домашнє насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що мати його оговорює; факти, відображені в протоколі заперечує.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 320661 від 26.12.2018 року;

- заявою ОСОБА_2 від 15.12.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_2.

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.