Справа № 578/1267/19>
провадження № 3/578/316/19>
Постанова

Іменем України

18 листопада 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем ТОВ «Чернеччанське» за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №145109 27 серпня 2019 року о 07 год. 50 хв в с. Чернеччина по вул.Сосновій Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2019 року о 07 год. 50 хв в с. Чернеччина по вул. Сосновій Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовпчик, під час цього зїхав в кювет, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що дійсно того дня не впорався з керуванням і зїхав в кювет, був в шоковому стані, погано почував себе, зателефонував товаришу ОСОБА_2 , щоб допоміг перевернути машину, він прийшов та щоб зняти стрес разом випили по чарці водки. Приїхали працівники поліції склали протокол, про вчинення ДТП та що він керував у стані сп`яніння. До ДТП він був тверезий, спиртне не вживав, а випив уже після .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює разом з ОСОБА_1 , тодо дня на початку сьомої години ранку йшов на роботу, побачив Григорія біля перевернутої машини, вони поспілкувались 5 хвилин та він пішов далі на роботу. Григорій був тверезий.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27 серпня 2019 року він прийшов на роботу близько 6 години ранку, поспілкувались з ОСОБА_1 , він був тверезий, потім він сів в машину та поїхав, а через 15 хвилин останній зателефонував, та повідомив, що перевернувся. ОСОБА_4 прийшов до нього, щоб допомогти перевернути машину та побачив, що ОСОБА_5 всього трясло, був у шоковому стані. Вони випили з ним, щоб зняти стрес, потім свідок пішов за трактором та гукнути на допомогу хлопців. Коли приїхали з трактором міліція та швидка вже поїхали.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вранці близько 07 години, спілкувалась з чоловіком телефоном, що він заїде в район взяти торт, він був тверезий, оскільки розуміє по телефону коли він вип`є . Через пів години зателефонувала знайома, що він перевернувся. Приїхала до нього він був у шоковому стані. На роботі він не вживає спиртне.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що вони з ОСОБА_1 були односельцями, зараз він проживає у Хмелівці. Дільничний Тарасов привіз її на місце аварії, Левченко вже з машини виліз. Поліція була поряд, почали писати протокол. ОСОБА_1 у її присутності продув алкотестер Драгер, результат був позитивний, вона підписала пояснення. Перед продуттям Драгера роз`яснювались права. ОСОБА_7 був в шоковому стані, близько не підходив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме в належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано час, місце і обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків, схемою та фото ДТП, а також його письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні 4.11.2019 року.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпУП у виді позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 6 ( шість) місяців.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП України встановлено наступне.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідальність водія транспортного засобу за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді прозбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 22.11. 2019.