Справа №489/5963/19
Провадження №3/489/1972/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.10.2019 р., біля буд. 35 по вул.Південна, в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , здійснював продаж риби «карась» загальною вагою 2,2 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктівз природнього середовища або факту купівлі, свідоцтва виробника про якість продукції. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 7 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол серія №014391/1528 від 12.10.2019 р. не містить інформації про час вчинення правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Також протокол складено відносно громадянина ОСОБА_1 , при цьому підписаний протокол та пояснення до нього надавав громадянин ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки державним інспектором рибоохоронного патруля невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до відповідальності, а також протокол серія №014391/1528 від 12.10.2019р. складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, за таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як вищезазначений протокол не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя