overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні зазначення суми заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та розрахунок цієї суми.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа № 163/459/19 Провадження № 3/170/209/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П.,за участю: представника Волинської митниці ДФС Кондратюка І.П., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лисюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
З огляду на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, та п. 3 ст. 61 МК України використаний для приховування тютюнових виробів конфіскації не підлягає, оскільки використовувався для міжнародних перевезень вантажу по встановленому маршруту, що встановлено з CMR серії А № 0038457, Ліцензії Укртрансбезпеки № 595, договору-заяви на перевезення вантажів автотранспортом по маршруту Камінь-Каширський - Слупя, контрактом № 7/08/18 на поставку паливних гранул, а також з польського Дозволу № 5488473, виданого взамін використаного на вилучений в порядку ст. 511 МК України напівпричіп.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 139 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ч. 1 ст. 483, ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
Вилучені за цим протоколом напівпричіп "WIELTON", номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1 .
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7340/19

Провадження № 3/712/1779/19

25 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2019 року близько 00 год.30 хв., перебуваючи в парку Хіміків за адресою: м. Черкаси, по проспекту Хіміків, у громадському місці , в стані алкогольного сп`яніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №015178 від 28.05.2019 року;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- випискою з амбулаторної карти № 544 від 31.03.2019р.;

- копією протоколу прийняття усної заяви від 31.03.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3416/19
Провадження № 3/210/1206/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно з ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження №0001791 від 17 грудня 2018 року, натомість ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року застосовано до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (у кримінальному провадженні №0001791 від 17 грудня 2018 року) ОСОБА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 60 днів (а.с.20-22).

Отже, станом на 28 травня 2019 року (дата складання протоколу) з матеріалів справи не вбачається, що кримінальне провадження закрито, що є підставою, за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, для накладення на особу адміністративного стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 219/6773/19
Провадження № 3/219/2424/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН не відомо) паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 червня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 20 червня 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Здійснити виклик особи для розгляду справи у строк, встановлений чинним законодавством не вбачається можливим, оскільки не вказано номер мобільного телефону правопорушника.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути Бахмутськоиу ВП ГУНП в Донецькій області,- для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 408/3285/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Олександрівськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №: 297/1236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали які надійшли Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ Прикордонної служби України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ЗхРУ № 405231 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи до Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ Прикордонної служби України для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З протоколу ЗхРУ № 405231 вбачається, що пояснення додаються на окремому аркуші.

При цьому в матеріалах справи присутні тільки пояснення ОСОБА_1 датовані 12 квітня 2019 року, тобто надані при проведені службового розстеження. А не при складанні протоколу 29.05.2019 року.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, в порушення вимог КУпАП ОСОБА_1 йому не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, що може в подальшому впливати на можливість особи реалізувати своє право на захист.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, виконання вимог КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського прикордонного загону ЗхРУ Прикордонної служби України для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Єдиний унікальний номер справи 235/4327/19
Номер провадження 3/235/1597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка роти РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , сержанта, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1302 від 31.03.2019, технік роти РХБ захисту, військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 30.03.2019 року вжив спиртні напої знаходячись на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинено гр. ОСОБА_1 в районі с. Маяк, Добропільського району, Донецької області.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах с. Маяк, Добропільського району розглядаються Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 .

Справи про адміністративне правопорушення, що розглядаються за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка перебуває у Новомосковському районі Дніпропетровської області розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області чи Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
20.06.2019 Справа № 756/6428/19
Справа № 756/6428/19
Провадження № 3/756/3201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 110877 ОСОБА_1 23.04.2019 року близько 12 год. 55 хв. по пр-ту Степана Бандери, 16-Д у м. Києві, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом АТАМАN А-09206, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1702/19
Справа №754/5702/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.01.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Попудренка, 65, торгував овочами з рук в невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя