Провадження № 3/761/4601/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 11.05.2019 року о 23 год. 03 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Чорновола в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Рибалки в протилежному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. Враховуючи дані про належне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з`явився до суду та пояснив, що 11.05.2019 р., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANPORTER » д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Чорновола в бік Повітрофлотського моста, на перетині вул. М. Рибалка на зелений колір світлофору, в той момент як водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 його не пропустив, та внаслідок чого здійснив зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Черновола зупинився на світлофорі перетину з вул. Рибалка з ввімкнутим лівим поворотом, та дочекавшись поки зупиниться автомобіль на зустрічній смузі, почав їхати, в той час як в нього на великій швидкості в`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN TRANPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на червоний колір.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №345463, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і іншими доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Керуючись ст.124, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя