пСправа № 375/1849/19 Провадження № 3/375/633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 о 11-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Поповича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння і про що свідчили почервоніння очей, тремтіння рук та запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» та медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи письмовими поясненнями від 13.09.2019.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 серії БД № 382163 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21061", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння і про що свідчили почервоніння очей, тремтіння рук та запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» та медичного обстеження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частина 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я.

Як вбачається із запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису в протоколі.

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 13.09.2019 близько 11-30 години в смт.Рокитне по вул. Поповича працівниками поліції їм було запропоновано бути присутніми при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкгольного спяніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП і на що вказує те, що він 17.04.2019 притягувався Рокитнянським районним судом Київської області до адмінвідповідальності за вчинення 27.03.2019 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адмінправопорушення.

З метою виховання порушника у дусі додержавння законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню є штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грин 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (отримувач коштів Рокит УК /смт. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA6010522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________