Справа №274/2041/19
Провадження №3/0274/984/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2019 р. о 18-35 год. у м. Бердичеві по вул. Козацькій, 70, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210430-20, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Бердичівській ЦМЛ.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.О. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, він усвідомив, що зробив, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень та просить задовольнити клопотання. У разі позбавлення його посвідчення водія він залишиться без засобів для існування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи суду подано клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з проханням звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Згідно з клопотанням трудовий колектив фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 розглянув питання про взяття на поруки ОСОБА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. У вказаному клопотанні вказано, що ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення, щиро розкаявся перед трудовим колективом за вчинене, характеризується виключно з позитивної сторони.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його відношення до скоєного, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, позитивно характеризується за місцем праці, посвідчення водія потрібне йому для роботи, а також беручи до уваги, що трудовим колективом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято рішення про взяття його на поруки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зобов`язавши керівника останнього повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Оскільки матеріали передані на розгляд трудового колективу, тому згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 21, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна