overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , наносив удари по вхідних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 20 січня 2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 413248 від 24 січня 2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/4206/19
ПОСТАНОВА

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 08.11.2019 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 18 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 732/456/19
провадження № 3/732/190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року та 11.04.2019 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/456/19 (№ провадження 3/732/190/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/677/19 (№ провадження 3/732/268/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/676/19 ( № провадження 3/732/267/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження 3/732/190/19 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/456/19 (№ провадження 3/732/190/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № № 732/677/19 (№ провадження 3/732/268/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/676/19 ( № провадження 3/732/267/19 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження № 3/732/190/19 ( справа № 732/456/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 658/4464/19
провадження № 3/658/1777/19
ПОСТАНОВА

12 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019року серія АПР 18 № 193668 датою вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є 09 жовтня 2019 року близько 14.00 год.

Під час розгляду справи, а саме пояснень наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судом було встановлено, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09жовтня 2019 року не відбувалася. Однак, потерпілий пояснив, що сварка між ним та його сином відбулася раніше.

Таким чином, між відомостями внесеними в протолі та поясненнями учасників справи щодо дати вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення існує розбіжність, яку під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні усунути неможливо.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення не може бути продовжено, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 664/1030/19
Провадження № 3/664/588/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом отримано протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що дії ним вчиненні в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а суддя не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВЧ А2777 для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ВЧ А2777 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 408/7756/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.08.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 352/813/19
Провадження № 3/352/392/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2019 р. о 14 год. по вул. Галицькій, 25 в с . Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2115» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч, не переконалась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 053585 від 08.04.2019 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії від 08.04.2019 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 682/1228/19
Провадження № 3/682/403/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, водієм ПП «Волкотруб», фактично проживаючим по АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 10.04.2019 серії БД №291098 ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 10.04.2019 року о 11 годині 05 хвилин в на 78 км ОСОБА_2 в напрямку м. Київ керував транспортним засобом DAF ХF 102.460 ВХ2432 СК з напівпричепом BROSHUIS 3A НОМЕР_1 . Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнали.

Так ОСОБА_1 пояснив суду, що 10.04.2019 на момент його зупинки працівником поліції тимчасове обмеження права керування транспортним засобом було скасоване відповідною постановою державного виконавця (копію якої він надав суду та просив долучити до матеріалів справи), проте таких відомостей у посадової особи, в зв`язку з чим і відповідно було складено протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 11.03.2019, винесеної головним державним виконавцем Славутського МРВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Павлюком О.В., Коробчуку О.Л. відповідне обмеження скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. За таких обставин підстав для стягнення судового збору немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.126, п.1 ст.247,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 3/523/6700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м. Одеса

"09" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 127-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 року серії ОБ № 163883 ОСОБА_1 , 20.05.2019 року близько 11-52 годин, в м. Одесі, вул. Водопроводна, 1А, здійснив неналежне проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, автомобіля Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , та видав протокол перевірки №00933-00023-19, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадкузакінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 20.05.2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 18.10.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та розгляд справи тривав до 12.11.2019 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/1622/19
Провадження № 3/188/735/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 працює ШУ «Першотравнева» ш-та «Ювілейна» прохідник, і.п.н. НОМЕР_1 , вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2019 року о 13.10 в смт. Петропавлівка по вул.. Сонячна водій керуючи скутером Сузукі Лест2 б.н.з. не виконав вимоги поліцейського про зупинку т/з за допомогою світлових проблискових маячків службового автомобіля поліцейських червоного та синього кольору та за допомогою спец сигналу та був змушений шляхом пере загородження скутеру.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 251134 від 01.11.2019 р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень свідкі, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 К. В. Місюра