Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Величка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Величка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 07 березня 2019 року о 05 год. 40 хв. по вул. Карбишева, в м. Луцьк, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Величко О.М. просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, а лише ліки. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Величка О.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно 07 березня 2019 року о 05 год. 40 хв. по вул. Карбишева, в м. Луцьк був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції в нього погіршилося самопочуття, оскільки він має ряд тяжких захворювань та є інвалідом ІІІ групи. З дозволу працівників поліції, після зупинки транспортного засобу, він прийняв ліки, а саме «Корвалол», який у своєму складі містить етанол. На вимогу пройти огляд пройшов його на місці зупинки та у медичному закладі, результат, якого склав 0,47 проміле та 0,21 проміле відповідно. Того ж дня він повторно пройшов огляд, відповідно до якого у нього ознак сп`яніння не виявлено. Звернув увагу суду, що у зв`язку із станом здоров`я алкогольних напоїв не вживає.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 22.02.2018 року та свідоцтва про хворобу №1482 від 20.09.2017 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та має ряд тяжких захворювань в тому числі гіпертонічна хвороба з високим ризиком ускладнень.

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 07.03.2019 року ОСОБА_1 є тверезий, огляд проводився о 09 год. 20 хв. 07.03.2019 року (а.с.11).

Крім того, в поясненні до протоколу ОСОБА_1 вказав, що після зупинки транспортного засобу прийняв ліки з дозволу працівника поліції (а.с.1).

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведено його вина в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Величка О.М. задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович