П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 Справа №607/1071/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю захисників Снігур О.Л., Притули О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі на перехресті вул. Живова-Шашкевича, рухаючись по вул.. Живова не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з вул. Шашкевича на забороняючий рух жовтий у поєднанні з червоним сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Шашкевича на дозволений рух миготливий зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б; 8.7.3.е; 8.7.3 є, 10.1, 16.5, 16.8 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 05.01.2019 року о 19 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.. Живова та виїхав на перехрестя вул.. Живова-Шашкевича на дозволений зелений сигнал світлофора. Натомість водій автомобіля CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухаючись по вул.. Шашкевича, проігнорував зелений миготливий сигнал світлофора, встановленого по вул.. Шашкевича, продовжив рух та виїхав на перехрещення проїзних частин вул.. Шашкевича-Живова вже на забороний сигнал світлофора, що підтверджується наданим ОСОБА_2 записом з відеореєстратора. Із врахуванням наведеного вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Снігур О.Л. у судовому засіданні вказав, що переглядом наданого водієм ОСОБА_2 відеозапису з відеореєстратора встановлено, що ДТП, яка мала місце 05.01.2019 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась о 19 год. 41 хв, а не о 19 год. 30 хв., яка вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. На відеозаписі зафіксовано, що на момент наближення водія ОСОБА_2 до світлофора зі сторони вул. Шашкевича на даному світлофорі вже двічі мигав зелений сигнал. За правилами перед зміною сигналів, зелений сигнал світлофора мигає тричі, після чого вмикається жовтий, а в подальшому червоний сигнал світлофора. Відтак, враховуючи наявну відстань від місця розташування даного світлофора до перехрещення проїзних частин вулиць Шашкевича-Живова у м. Тернополі очевидним є те, що на вказане перехрестя ОСОБА_2 виїхав вже безпосередньо на заборонений сигнал світлофора, а не на миготливий зелений сигнал світлофора, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №239612 від 05.01.2019 року. Таким чином, ОСОБА_2 виїхав на перехрещення проїзних частин на заборонений сигнал світлофора, всупереч вимог п.16.8 ПДР України проігнорував дорожню розмітку п.1.2(стоп-лінія) і не керувався сигналами жодного світлофора. Крім цього, вказав, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.п.8.7.3е, 10.1 ПДР України, що суперечить відомостям, викладеним у протоколі про адмінправопорушення та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки п.8.7.3 е ПДР України передбачає відповідальність за рух на червоний, у тому числі миготливий сигнал світлофора, а не поєднання жовтого і червоного сигналів, як вказано у протоколі, а п.10.1 ПДР України визначає правила поведінки водія перед початком руху та зміною його напрямку, однак як видно із запису відеореєстратора ОСОБА_1 перед виїздом на перехрестя вулиць Живова-Шашкевича не зупинявся, не рушав з місця, а продовжував рух, а тому порушень вимог вказаних пунктів ПДР України не допускав. Враховуючи наведене просить провадження у адміністративній справі щодо нього закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, суд вважає, що його винність повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.01.2019 року о 19 год. 41 хв. він, керуючи транспортним засобом марки CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Шашкевича у напрямку вул.. Живова та виїхав на регульоване перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, відтак у відповідності до п.16.8 ПДР України повинен був завершити маневр незалежно від того, що після його виїзду на перехрестя відбулась зміна сигналів на світлофорі. Водночас ОСОБА_1 , який наблизився до даного перехрестя з боку вул. Живова, проігнорував заборонний сигнал світлофора, продовжив рух, виїхав на перехрестя на одночасний жовтий та червоний сигнал світлофора, де допустив зіткнення із керованим ним автомобілем, що підтверджується долученим ним до справи відеозаписом з відеореєстратора. Удар відбувся у праву передню частину його автомобіля, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП від 05.01.2019 року, яка підписана обома учасниками ДТП вбачається кінцеве розташування транспортних засобів після зіткнення, зокрема, автомобіль марки CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться посередині перехрестя вул.. Живова-Шашкевича, розвернутий у напрямку руху по вул. Живова в бік Центрального ринку.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з відеореєстратора автомобіля CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 вбачається, що 05.01.2019 року о 19 год. 41 хв. ОСОБА_2 , керуючи даним автомобілем та рухаючись по вул.. Шашкевича у напрямку вул.. Живова у м. Тернополі, наблизився та виїхав на регульоване перехрещення проїзних частин вул.. Живова- Шашкевича на миготливий зелений сигнал світлофора. В цей же час з боку вул.. Живова в напрямку до даного перехрестя наближався автомобіль ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який після увімкнення на світлофорі в напрямку вул.. Живова одночасно жовтого та червоного заборонних сигналів не зупинився перед регульованим перехрестям, а продовжив рухатись прямо, виїхав на перехрещення проїзних частин на заборонний сигнал світлофора та зіткнувся із автомобілем CITROEN C4. Удар відбувся у передню праву частину автомобіля CITROEN C4.

Згідно повідомлення КП «Тернопільміськсвітло» №124 від 07.03.2019 року робота світлофорного об`єкту на перехресті вул. Живова- Шашкевича у м. Тернополі керується автоматизованою системою управління дорожнім рухом. 05.01.2019 року вказаний світлофорний об`єкт працював у штатному режимі та зупинок у його роботі зафіксовано не було. Один повний цикл роботи світлофорного об`єкту складає 62 сек., тобто в період з 19 год. 20 хв. до 19 год. 50 хв. 05.01.2019 року відбулось 29 повних циклів.

З дослідженої судом циклограми та пофазного роз`їзду світлофорного об`єкту на перехресті вул. Живова-Шашкевича вбачається, що один повний цикл роботи світлофорного об`єкту складає 62 секунди, фаза роботи світлофора в режимі зеленого миготливого сигналу та червоно-жовтого сигналів складає 3 секунди, в режимі жовтого сигналу-4 секунди. Одночасно із увімкненням на світлофорі № 3, що встановлений по вул. Шашкевича, зеленого миготливого сигналу, що триває на протязі 3 секунд, на світлофорі №2, що встановлений по вул.. Живова вмикається заборонний червоний сигнал, який також горить на протязі 3 секунд. Після цього, світлофор №3 змінює сигнал на жовте світло, яке горить на протязі 4 секунд, одночасно із цим на світлофорі №2 вимкається червоно-жовтий сигнал, тривалість якого теж складає 4 секунди.

Свідок ОСОБА_3 начальник відділу КП «Тернопільміськсвітло» у судовому засіданні пояснила, що робота світлофорного об`єкту на перехресті вул.. Живова- Шашкевича у м. Тернополі керується автоматизованою системою управління дорожнім рухом. Циклограма роботи світлофорного об`єкту розробляється проектною організацією під час розробки світлофорного об`єкта та погоджується Управління патрульної поліції в Тернопільській області. На даний час вказаний світлофорний об`єкт переданий на обслуговування КП «Тернопільміськсвітло», а раніше ці роб`єкти перебували у віданні МВС України та ДП «Інформаційні системи». 05.01.2019 року світлофорний об`єкт, встановлений на перехресті вул.. Живова- Шашкевича, працював у штатному режимі, збоїв у його роботі зафіксовано не було.

Свідок ОСОБА_4 -майстер КП «Тернопільміськсвітло» у судовому засіданні пояснив, що один повний цикл роботи світлофорного об`єкту встановленого на перехресті вул.. Живова-Шашкевича складає 62 секунди, зона мигання сигналів складає 3 секунди. Світлофори, позначені на циклограмі під номерами 2 і 3, працюють синхронно і цикл у них рівнозначний на протязі усього періоду роботи, незалежно від проміжку часу. Вказав, що на той момент коли на світлофорі №3, що встановлений по вул.. Шашкевича горить зелений миготливий сигнал, то на світлофорі №2, встановленому по вул. Живова, в цей час горить заборонний червоний сигнал світлофора, а коли на світлофорі №3 вмикається жовтий сигнал, то на світлофорі №2 в цей час вмикається червоно-жовтий сигнал, що триває 4 секунди, після чого на цьому світлофорі вмикається зелене світло.

Зазначеними доказами повністю спростовуються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підтверджується той факт, що в той момент, коли на світлофорі, встановленому по вул. Шашкевича в напрямку руху автомобіля CITROEN C4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зелений миготливий сигнал світлофора змінився на жовтий, на світлофорі, встановленому по вул. Живова, в напрямку руху автомобіля ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 одночасно увімкнувся заборонний червоно-жовтий сигнал світлофора, а відтак в той момент, коли водій ОСОБА_2 завершував маневр проїзду перехрестя вулиць Живова-Шашкевича на жовтий сигнал світлофора, водій ОСОБА_1 , наблизившись до вказаного перехрестя одночасно із увімкненням на світлофорі заборонного червоно-жовтого сигналу не зупинився, продовжив рух та виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, створивши аварійну ситуацію.

У відповідності до п.8.7.3 є ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

У відповідності до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12(стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Відповідно до п.16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій збов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух черех перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Таким чином, дослідженими доказами доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 є ПДР України і його дії перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239612 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення 05.01.2019 року, а розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відбувся 14.06.2019 року, тобто з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення до розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич