overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/61/19
Провадження № 3/0158/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою відносно неї, та погрозою фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями порушника, даними ним у судовому засіданні, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2019 року, згідно яких 04.01.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою відносно неї, та погрозою фізичною розправою.

Окрім того, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.06.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 275/1266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 та ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року о 23 годині в смт. Брусилів по вул. М.Іларіона ОСОБА_1 під час руху на мопеді марки "Ямаха" без д.н.з., був без застебнутого мотошолома та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, також керував мопедом незареєстрованим в установленому порядку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. п. 2.3.2,2.9в, 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 та ч. 6 ст.121 та , ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується також: актом огляду та затримання транспортного засобу від 08.11.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 та ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 та ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя: смт.Млинів вул..Слобідська,50 Рівненської області

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року близько 19 год.30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу, який щиро кається у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/10/19 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа пр. №3-6249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 19 год 20 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 22, керуючи автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "KIA", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року серії ДПР18 №251208, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/243/4135/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181715 від 25.11.2019 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181714 від 25.11.2019 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181717 від 25.11.2019 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 181716 від 25.11.2019 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду чотирьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 3/243/4135/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/4136/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/4137/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/4138/2019 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши об`єднаній справі № 3/243/4135/2019 (243/13614/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа №313/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: З Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Лісова, буд. 38, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 17 січня 2019 року о 12.30 годині. Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1661/18

3/313/5/2019

11.01.19
Провадження № 3/638/3870/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює ФОП, проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи ФОП 30.10.2019 року о 11 год. 40 хв. вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено порушив п.1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №54/0510 від 30.10.2019 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1682/19 3/385/534/19
П О С Т А Н О В А

26.11.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в с. Бандурове по вул. Ватутіна з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівників поліції. На законну вимогу поліцейського СРПП № 3 ПП ст. сержанта поліції Сафіуліна В.С., ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, штовхав їх, хапав за формений одяг та збив нагрудну камеру.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. ОСОБА_2

Дата документа 26.11.2019
26.11.2019
Справа № 720/2494/19
Провадження № 3/720/832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року інспектором Новоселицького РС УДМС України в Чернівецькій області Рибак І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 041124 від 22 листопада 2019 року не зазначено вірно нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, оскільки не вказана частина ст. 188-16 КУпАП.

Таким чином, зазначені недоліки свідчать про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Новоселицького РС УДМС України в Чернівецькій області cправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа №461/8081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої 04.11.2019 року суми штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил - повернуто. Крім того, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто на користь Львівської митниці ДФС 1572,47 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому кошти в сумі 1700,00 грн., які були помилково сплачені ним в рахунок погашення штрафу, накладеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №18 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 сплатив суму штрафу в розмірі 1700 грн. на рахунок отримувача №38007573, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи оригінал квитанції №67 від 15.11.2019 року, згідно якої, ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 1700 грн. на рахунок отримувача №38008294 ГУК у Львівській області, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та ОСОБА_2 слід повернути кошти, помилково сплачені ним в рахунок погашення штрафу 04.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.298-300,304,305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму штрафу в розмірі 1700,00 грн., згідно квитанції №18 від 04.11.2019 року на рахунок/код отримувача №38007573, банк отримувача 899998, що призначений для сплати адміністративних штрафів за порушення митних правил.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.