П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник електротехнічної служби військової частині НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

У протоколі від 12.11.2019 р. зазначено: 04.11.2019 року капітан ОСОБА_1 на ранковому шикуванні у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній протягом дня на військовій службі під час дії особливого періоду. Таким чином капітан ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду, без поважних причин, протягом 2 (двох) діб та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАп

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 31.10.2019 - 01.11.2019 не виходив на службу у зв`язку з тим, що погано себе почував, а саме хворів простудою, а командира про це не повідомив. До лікувальних закладів не звертався. Весь цей час, а саме в період з 31.10.2019 - 01.11.2019 року знаходився на території військової частини, та меж території війської частини не покидав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак