Справа №: 716/2071/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушеня не визнав. Вказав, що в день коли працівники поліції його зупинили спиртні напої не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що алкотестер був несправний, тому з його результатом був не згідний, про що в усній формі повідомив працівників поліції. Працівники поліції зупинили його через те, що на транспортному засобі не було включено освітлення. Та повідомили, що складають протокол за вказане правопорушення. Крім того зазначив, що проходив тест спочатку на одному пристрої, однак працівники поліції вказали, що щось не вийшло, тому прийшлось чекати інший екіпаж працівників поліції, які привезли алкотестер. Вважає що надали мундштук вже використаний, оскільки йому не показали як його розпаковують.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127679 від 24.10.2019 р., ОСОБА_1 24.10.2019 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Т2602 м. Чернівці м. Заставна керував транспортним засобом VW golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п.1,6 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду`затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року(зі змінами), огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 роз.1 Інструкції, п.6 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП,огляд особи на стан сп`яніння…,проведений із порушенням вимог цієї статті,вважається недійсним.

Із пояснень ОСОБА_1 у суді вбачається, що він не погодився із результатом огляду на стан сп`яніння, який був проведений поліцейським на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак поліцейські не запропонували йому пройти такий огляд у медичному закладі та такий огляд не був проведений, а відтак був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Від підписання акту огляду на стан сп`яніння, а також роздруківки на паперовому носії результатів огляду із приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, що також свідчить про непогодження із результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відеозаписами із боді-камер поліцейських зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Жодних даних про те, яким чином надавався та в якому стані був мундштук із вказано запису не видно, крім того відомості, що водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, відеозапис не містить, оскільки до суду надано відеофрагмент запису.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, він разом із ОСОБА_1 повертались додому однак їх було зупинено працівниками поліції через те, шо не було ввімкнене світло фар. Інших обставин у поясненнях не зазначено.

Наведене вище доводить, що водій не погоджувався із результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейськими на місці зупинки, однак у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано, чи він був направлений, доставлений до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, як того вимагає у даному випадку закон.

Крім того, матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом VW golf д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Викладене є порушенням встановленої законом( ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 роз.1 Інструкції,п.6,8 Порядку) процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, що має наслідком її недійсність (ч.5 ст.266 КУпАП),а складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у даному випадку мало місце без дотримання обов`язкових умов, які законом передбачені як підстави для вчинення такої процесуальної дії.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме-керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.