Справа №461/2867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( ос . ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року, близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 28 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками.

Окрім того, 17 квітня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 28 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме шкарпетками.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/2867/19 (провадження №3/461/1570/19), оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася судовою повісткою.

Згідно пояснень, вказаних у протоколі ОСОБА_1 підтвердила, що торгувала промисловими товарами у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП №320916 від 15 квітня 2019 року, серії ГП № 320915 від 17 квітня 2019 року;

- рапортом ДОП Галицького ВП ГУНП у Львівській області Гаврищукаа А.В.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, оскільки працівниками поліції не зазначено, яку кількість товару виявлено, не було вилучено предметів торгівлі, суд не може застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова