Справа № 509/947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ОБ № 129482 від 22.02.2019р., складеного старшим сержантом поліції СРПП № 1 Овідіопольського ВП, Гамарц Євгеном Євгенійовичем, який надійшов до суду 28.02.2019 р. вбачається, що 22.02.2019р. об 22.05 год., по вул. Середній, 47 у СОТ Буревісник, с. Нова Долина, Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожніх умов, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом NISSAN, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, суддею, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, суддею приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З наданого до суду відеозапису вбачається, що працівники поліції спілкуються із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в гаражі, в якому знаходиться автомобіль MITSUBISHI LANCER, НОМЕР_1 . При цьому як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 зазначають, що ніхто з них автомобілем не керував, що в них склалися неприязні стосунки із сусідами, і що останні навмисно вчиняють на них наклеп. При цьому ОСОБА_1 звертає увагу працівника поліції на те, що в нього як передній, так і задній бампер мають механічні пошкодження, які виникли раніше.

З відеозапису не вбачається характер, тяжкість та місце механічних пошкоджень обох автомобілів, незважаючи на те, що відеозапис робився працівником поліції.

Також ці суттєві обставини не зазначені й у Схемі місця ДТП, а зазначені загальні фрази з яких неможливо зробити однозначного висновку про факт ДТП та спричинені матеріальні збитки.

При цьому з пояснень свідків також не вбачається, що будь-хто з них бачив факт ДТП за керуванням автомобілем саме ОСОБА_1

Отже, без достеменного встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, складання протоколу за порушення ним вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху є неправомірним.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.