overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 566/1132/19
провадження №3/566/1135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ; якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2019 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в будинку по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Також, 7 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в будинку по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

1 листопада 2019 року постановою судді справи про дані адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно №566/1132/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №323662 від 07.08.2019 року та серії АПР18 №323661 від 07.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мали місце 05.08.2019 року та 07.08.2019 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адмістративної відповідальності на час направлення протоколів у суд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 188/1829/18
Провадження № 3/188/8/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

17.12.2018 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП.

Справа призначалася до розгляду на 09.00 год. 02 січня 2019 року та на 11.30 год. 10.01.2019 року. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки направлялися йому за зареєстрованим місцем проживання, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати правопорушника примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Враховуючи, що особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 може перебувати за зареєстрованим місцем проживання, виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

На підставі викладеного на керуючись ст.ст. 268, 276 КУАП, суддя

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 22 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 133/3135/19
провадження №3/133/1195/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 178 КУпАП,
10.11.2019 близько 20 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Козятині Козятинського району Вінницької області ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: мала хитку ходу та нечітку мову, чим ображала людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнала.
Також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326573 від 22.11.2019, поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2019;
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, то, відповідно до ст. 241КУпАП, до неї слід застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.11.2019
Справа №635/8414/19
Провадження №3/635/3020/019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 25 листопада 2019 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №721/946/118
Провадження 3-в/721/1/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Киселиці Путильський район Чернівецька область, за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КупАП та призначено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання призначених судом суспільно корисних робіт, а саме не зявляється без поважних причин з 30.11.2018 року по 13.12.2018 року до Киселицької сільської ради Путильського району, для відбування суспільно корисних робіт, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Чому ухиляється від виконання даних робіт суду пояснити не зміг.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.183-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.183-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Після набрання постанови законної сили, копію направити до Путильський ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 107213 виданий 19.02.1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Красний Луч Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 09.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
справа № 208/6492/19
провадження № 3/208/2280/19
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 10.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.10.2019 року о 08. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 509/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року, приблизно о 16:45, в с. Лиманка по вул. Небесної Сотні Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда, б/н, в порушення вимог п.12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив падіння.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягє закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 09.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 02.01.2018 року, у зв"язку з чим станом на час розгляду справи сплинули строки наеладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 562/3551/19
П О С Т А Н О В А

12.11.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3017/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 12 листопада 2019 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3551/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/1041/19 з номером справи № 562/3017/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/1221/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/1041/19 в одне провадження з номером справи № 562/3017/19.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3017/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/55/19
Провадження № 3/303/130/19
П О С Т А Н О В А

08 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 03 січня 2019 року з Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Омара-Даніела Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-Д.Б. 27 травня 2018 року о 01 год. 04 хв. в м.Мукачево, по вул..Я.Мудрого, під час поверхневої перевірки без мети збуту незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, а саме: канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,8814 грам.

В суд ОСОБА_1-Д.Б. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 27 червня 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001256 від 27.05.2018 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1-Д.Б. ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Омара-Даніела Борисовича до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спец. пакет № 23020185, всередині якого знаходиться канабіс вагою 1,8814 грам, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2542/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року о 03.45 год. на а/д Мукачево- Рогатин- Львів керуючи т/з Мітсубісі Ланцер д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет врезультаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216037 від 27.10.2019 року, схемою місця ДТП від 27.10.2019 року, рапортом ,поясненням ОСОБА_1 від 27.10.2019 року .
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда