Справа № 219/4329/19
Провадження № 3/219/1596/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року, о 20 год. 00 хвил., в АДРЕСА_2 району по вул. Заливна, неподалік буд. 1б, автошлях Т-05-13, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на штучну споруду шлагбаум , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гуревич М.Г. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. При цьому, пояснив, що сторона захисту намагалась самостійно отримати інформацію щодо власника штучної споруди (шлагбауму) та щодо правових підстав встановлення даного шлагбауму, про який йдеться у Протоколі, проте наразі будь-якої інформації з цього приводу не має. Окрім того, зі змісту пояснень потерпілих вбачається, що під час руху ОСОБА_1 не лише не порушував ПДР України, а навпаки, з метою недопущення зіткнення з автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу, вимушений був з`їхати з автошляху, що і стало наслідком зіткнення із шлагбаумом. При цьому, звертає увагу суду, що якщо б ОСОБА_1 не вчинив би вказаних дій, то наслідки такого ДТП були б тяжкими, враховуючи, що у салоні автомобіля ГАЗ 2410, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , знаходилось ще двоє пасажирів.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гуревича М.Г., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. ст.245,251,252,280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом

про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З доданих до адміністративного протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 10.04.2019 року керуючи власним транспортним засобом в с. Зайцеве по трасі Т-05-13, заїхав на стоянку висадки пасажирів, не порушуючи при цьому правил дорожнього руху, не доїжджаючи до стоянки метрів сім він побачив, як по його полосі рухається в його сторону автомобіль (марку та номерний знак він не запам`ятав), тому, щоб уникнути лобового зіткнення він вимушений був перелаштуватися на сусідню полосу для протилежного руху, та не навмисно здійснив наїзд на шлагбаум, який пошкодив його автомобіль.

З доданих до адміністративного протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній перебував 10.04.2019 року в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_1 , під`їжджаючи до стоянки висадки пасажирів, на великій швидкості рухався автомобіль без світла, тому водій ОСОБА_1 з метою уникнення лобового зіткнення був вимушений повернути ліворуч, тому й здійснив наїзд на шлагбаум. Автомобіль який рухався на зустріч, не зупинився, та поїхав в невідомому напрямку.

З доданих до адміністративного протоколу письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній 10.04.2019 року знаходячись в с. Зайцеве Бахмутського району, біля будинку №1 розташованого по вул. Заливна, був свідком того, як водій автомобіля ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_2 , уникаючи зіткнення з водієм автомобіля темного кольору, який рухався йому на зустріч без світлових сигналів, був вимушений повернути ліворуч, через що зіткнувся із шлагбаумом.

З доданих до адміністративного протоколу письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній 10.04.2019 року знаходячись на робочому місці в с. Зайцеве Бахмутського району, був свідком того, як водій автомобіля ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_2 уникаючи зіткнення з водієм автомобіля темного кольору, який різко почав рухатися йому на зустріч без світлових сигналів, повернув ліворуч та збив шлагбаум.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП де, зокрема зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом,а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що ОСОБА_1 з метою уникнення лобового зіткнення з невстановленим автомобілем, який рухався йому на зустріч, був вимушений звернути ліворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на шлагбаум. При цьому, доказів на спростування вищезазначених обставин, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1 та свідків, матеріали справи не містять.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко