Справа № 699/1166/18
Номер провадження № 3/699/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 26.12.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, не працевлаштований, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 06.12.2018 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року серія ОБ № 021497 ОСОБА_1 03.10.2018 року о 16 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Щорса у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував мопедом Honda Dio, б/н, у стані алкогольного спяніння, що підтверджено його оглядом на стан спяніння, проведеного у присутності 2 свідків, із застосуванням алкотестеру Drager з результатом 2,13 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав. Водночас присутня в судовому засіданні ОСОБА_2, яка є опікуном сина ОСОБА_1, у звязку з тим, що він за станом здоровя самостійно не може захищати свої права та інтереси, пояснила, що її син є недієздатним та не усвідомлює значення свої дій, на підтвердження чого надала копію рішення виконавчого комітету Стеблівської селищної ради № 10 від 27.01.2009 року та рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 року у справі № 699/808/16-ц.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його опікуна ОСОБА_2, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який у розумінні ч. 1 ст. 251 КУпАП, є доказом, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану..

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію.

Таким чином, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 був у стані неосудності, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за санкцією вказаної статті, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.