overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/78/19
Провадження № 3/0182/74/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Гагаріна 1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 241212 від 08.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241212 від 08.10.2018 року закінчився 08.01.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/2265/19
3/171/644/19
ПОСТАНОВА

26 листопада 2019 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 167679 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 20.11.2019 року о 11-40 год. знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 на адресу якої висловлювався словесні образи та погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Під час складання протоколу інспектором СРПП Апостолівського ВП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Разом з тим у справі про адміністративне правопорушення відсутнє судове рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке набрало законної сили. Вказане судове рішення повинно бути надано до суду в копії, завіреній належним чином.
Відсутність вищевказаного судового рішення, позбавляє суд можливості розглянути дану справу та вірно визначити кваліфікацію дій правопорушника, тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючисьст.256 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути інспектору СРПП Апостолівського ВП Худобі Володимиру Григоровичу для належного оформлення.
Суддя Н. М. Семенова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3646/19
П О С ТА Н О В А

27 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто порушував правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення.

Крім того, аналогічні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 20.10.2019 року близько 23 год. 00 хв., 18.10.2019 року близько 23 год. 00 хв., 16.10.2019 року близько 22 год. 45 хв., 15.10.2019 року близько 23 год. 15 хв., 11.10.2019 року близько 23 год. 00 хв., 09.10.2019 року близько 22 год. 30 хв., 06.10.2019 року близько 23 год. 30 хв., 05.10.2019 року близько 24 год. 00 хв., 04.10.2019 року близько 23 год. 00 хв., 02.10.2019 року близько 23 год. 20 хв. та 01.10.2019 року близько 23 год. 10 хв..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 187549, №187548, №187547, №189365, №189364, №189363, №189362, №189489, №189488, №189487, №189486 та №189485 від 25.09.2019, постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2019 по справі №279/1531/19, якою над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, множинність вчинених правопорушень, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/643/4882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФО- ОСОБА_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ФО ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 58/05-10 від 30.10.2019 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у відсутнє податкове повідомленні-рішенні, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення отримано правопорушником та набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1 ч. 1, 256, 278,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні ФО- ОСОБА_4 направити до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176680 від 03.12.2018, ОСОБА_2 03.12.2018 о 01 год. 20 хв. керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, та рухався по просп. Перемоги, 121-А в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, батько ОСОБА_2 надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 31.12.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис № 21740 від 31.12.2018 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП - у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа № 408/7794/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 521/452/19
Номер провадження 3/521/935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 р. о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса вул. Гайдара 25 незаконно зберігав заборонену речовину, масою 0,38 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороняється - канабіс.

На думку працівників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, ч. 1 ст. 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежити усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.
Справа № 351/74/19
Номер провадження № 3/351/128/19
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 січня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407491 від 02.01.2018 року вбачається, що 02.01.2018 року близько 08.00 год. ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, висловлював погрози в її сторону, чим принизив її честь та гідність.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративне стягнення може бути накладено за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа пр. №3-7071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працює в ТОВ "Інтершланг" на посаді директора, юридична адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

16 вересня 2019 року при перевірці ТОВ "Інтершланг", яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , директор ТОВ "Інтершланг", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Інтершланг" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2019 року на 641974,00 грн, що відображено в акті перевірки від 16 вересня 2019 року №47/26-15-05-04-01/42645081, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2019 року №11 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надсилалась саме на адресу місця проживання ОСОБА_1 та була ним отримана.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 Справа №607/724/19

11 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №135587 від 21 грудня 2018 року, 20 грудня 2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Тернополі по вул.В.Великого, 7/106 близько 22 год. 40 хв. вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї доньки гр.ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 173, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

СуддяОСОБА_3