П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли 16.10.2019 року із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одесинадійшов протокол про адміністративнеправопорушеннясерії ОБ№163475 з доданими до ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни. З зазначеного протоколу вбачається, що 28.09.2019 о 05 год.00 хв. в м. Одесі по вул. Середньофонтанська, 1, ОСОБА_3 , керувавтранспортнимзасобомBMWз ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Відпроходженняогляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутностідвохсвідківвідмовився.

Зазначенаподіябулазафіксованаспівробітникамиполіції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожньогоруху, за щопередбаченавідповідальність за ст. 130 КпАПУкраїни.

Правопорушник в судовезасідання22.11.2019 року не з`явився, про час, дату і місцерозглядусправибувповідомленийналежним чином.

25 жовтня 2019 року особа, на яку складено протокол звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів справи за місцем реєстрації та проживання, а відтак про зміну місця розгляду справи у зв`язку з тим, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Ізмаїльськогоміськрайонного суду Одеськоїобласті.

Суддя критично відноситься до даного клопотання, так як відповідно до положень ст. 276 КпАПУкраїни права про адміністративнеправопорушеннярозглядається за місцемйоговчинення, а згідно протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії ОБ№163475 від 28.09.2019 року місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАПУкраїни є м. Одеса (вул. Середньофонтанська, 1), щотериторіально відноситься до Приморського району м. Одеси та підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, жодних належних доказів про неможливість особисто бути присутнім в судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси особа, яка притягається до відповідальності до суду не надала. Жодних інших доказів, які свідчили б на користь твердження про необхідність направлення матеріалів за ОСОБА_5 судом не встановлено. Відтак, суд не приймає до уваги подане клопотання, ОСОБА_6 клопотання направлено на затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, шляхом зловживання своїми правами, а тому переконаний, що подане в разі задоволення клопотання про направлення матеріалів справи за місцем реєстрації та проживання, це значно ускладнить процес розгляду та призведе до спливу строків притягнення особи до відповідальності.

Адміністративна справа розглянута за ОСОБА_7 , оскількивідповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Правопорушник не надав пояснень, не надав доказів на підтвердження своєї невинуватості, а додані до матеріалів справи докази, дають суду можливість розглянути справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин суд закінчує розгляд справи за відсутності правопорушника, який був сповіщений належним чином про час, дату і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАПУкраїнипровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно другого абзацу пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного ОСОБА_8 зафіксована в присутностісвідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отже враховуючи наявність пояснень свідків в матеріалах справ, суд приходить до висновку, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була зафіксована у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис нагрудної камери працівника патрульної поліції, який додано до матеріалів справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в ОСОБА_11 є склад адміністративного правопорушення, передбаченийчастиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №163475 від 28.09.2019 року, ОСОБА_12 ОСОБА_13 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАПУкраїни орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАПУкраїнидоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по сутіпорушення» ОСОБА_1 зазначив, що згоден, інших його пояснень в матеріалах справи не містяться та до суду не надано.

Так, надаючи оцінку також наданим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначених у протоколі, суддя зазначає, що зібрані матеріали у своїй сукупності дають можливість встановити винуватість особи у вчиненні даного правопорушення.

Врахувавши характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь його вини та враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська