overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6924/19

Провадження № 3/712/1703/19

27 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 14:47 год., перебуваючи в магазині «Траш», що в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину ковбасу в кількості 2 штуки на загальну суму 147 грн. 61 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291211 від 19.05.2019 р.;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 19.05.2019 р.;

- поясненнями свідка;

- відношенням від 19.05.2019р.;

- зобов`язанням від 19.05.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001,отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 426/6939/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №167/917/19
Провадження №3/167/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за вчинення, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище на ринку здійснював продаж риби (плітка) загальною вагою 2 кг, без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та походження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000704 від 26.05.2019 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- описом об`єктів лову (добування) від 26.05.2019 року; розпискою про прийняття на зберігання об`єктів лову (добування), наданою ОСОБА_1 (а.с. 5);

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Вилучену рибу (плітка), вагою 2 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 646/612/19 № провадження 3/646/1442/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №288956 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 15.01.2019 року о 01 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці в під`їзді №4 по вул. Драгомирській, 4 в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та перехожих громадян, не реагував на законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою поліцейським, хапав за формений одяг, намагався вдарити.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 року дану справу було повернуто для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області матеріали були повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.06.2019 р.

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 08.40 год. 03.07.2019 р., не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент повернення адміністративного матеріалу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Провадження №3/200/2458/19
Справа № 200/7478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником ТОВ „Біля самовару, мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ „Біля самовара, яке розташоване в м.Дніпро по пр-ту Карла Маркса, буд.46, допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2018 рік, терміном сплати 29.10.2018, 29.01.2019, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням від 01.03.2019 на суму 3500,00 грн., чим порушила абз. «б» п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.03.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 27.03.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 686/7414/19
Провадження № 3/686/2233/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 24 квітня 2019 року та 22 травня 2019 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду.

Крім того, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року до ОСОБА_2 застосовувався привід, однак виконати його не вдалось за можливе, про що свідчить рапорт ДОП СП Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Бойка С.Л. від 22.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького ВП Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/7276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідент.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року близько 06.20 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , в громадському місці, а саме на спільному дворі, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 250381 від 03.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , вітюка І ОСОБА_3 , рапортом чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 144/669/19
Провадження № 23-з/801/639/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року виконуючий обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Германа О. С. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини сьомої статті 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , її необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 555/1161/19
Номер провадження 3/555/485/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2019 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Радянській в м.Березне Рівненської області, вчинила сперечку із ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами та намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вказавши, що розпочала суперечку саме ОСОБА_2 , яка теж у її адресу стала висловлюватись нецензурною лайкою, тому у відповідь на поведінку потерпілої вони вчинила аналогічні дії. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №158750 від 17.06.2019 року, письмовими поясненнями потерплої, свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась, висловила осуд своєї поведінки, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.02.2019р. о 21.20год. по місцю проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим здійснив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відтак, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук