№566/1444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт серії

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення п. 1 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 10 вересня 2019 року був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ,у визначений ухвалою час, а знаходився на автовокзалі в смт.Млинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР №323697 від 10 вересня 2019 року.

(а.с.2)

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, а також те, що він являється учасником АТО.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що ОСОБА_3 являється учасником АТО, суд може звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура