ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019

Справа № 497/14/19

Провадження № 3/497/23/19

09.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ОК № 020508, виданий Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 22.09.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325365 від 08.01.2019 року, 21.09.2018 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_2 зберігав у своєму будинку, де він мешкає, в м.Болграді. вул. 25 Сепрня, буд.45, наркотичний засіб, який зробив сам без мети збуту у невеликих розмірах. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 44 КУпАП склад адміністративного правопорушення за цією статтею полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як було встановлено судом, 21.09.2018 року працівниками Болградського ВП проведене санкціонований обшук в домоволодінні № 45, розташованого по вул.25 Серпня в м.Болграді Одеської області, де зареєстрований і фактично проживає ОСОБА_2

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено, у тому числі з городу домоволодіння, ростучі два кущі рослини з коренищами, зеленого кольору, зі специфічним запахом, схожі на рослину роду конопля.

Проведеним експертним дослідженням встановлено, що вилучені два кущі рослин при вищевказаному обшуку є рослинами роду конопля..

Постановою старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження в частині 1 ст.310 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284, ст.110 КПК України ( тому що не має складу злочину - предметом злочину за ч.1 ст.310 КК України є вирощування коноплі від 10 до 50 рослин).

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а наявний склад іншого правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП - незаконний посіб або незаконне вирощування конопель у кулькості до десяти рослин.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 44, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца