П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Іслам Саббір, розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №327705 від 21.06.2019, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) о 03 год. 05 хв. 20 червня 2019 року по інформації СБУ був виявлений та затриманий в складі групи осіб (6 чоловіків) прикордонним нарядом «ГрР» від віпс «Ужгород» ВПС «Ужгород» на околиці с. Барвінок на напрямку 301 прикордонного знаку до 5000 м. від ЛДК при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словацьку Республіку. Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні, через перекладача, обставини викладені в протоколі не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання обставин справи останнім, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327705 від 21.06.2019, протоколом про адміністративне затримання від 20.06.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.06.2019, рапортом інспектора прикордонної служби від 20.06.2019.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. Кульвіндер СІНГХ ( ОСОБА_3 ), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з громадянина Індії ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір