overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8419/19
Провадження № 3/592/1371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором СФГ «Перлина», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол (серія ОБ № 169114 від 27.05.2019 року) про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено про те, що в м. Суми на вул. Привокзальна, 25, відбувся наїзд на припаркований автомобіль MAZDA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 В ході пошукових заходів було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN AMAROK, н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA, н.з. НОМЕР_2 , та зник з місця пригоди.

10.06.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати для їх подальшого розгляду до Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська обл., м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, як за місцем обліку транспортних засобів, так і за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи, а саме: паспорту НОМЕР_4 , виданого 29.09.1997 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Харченки Лебединського району Сумської області.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK, н.з. НОМЕР_3 , належить Селянському (фермерському) господарству «Перлина», і місцем обліку такого автомобіля зазначено місце реєстрації його власника АДРЕСА_2 .

Відтак, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід передати для його подальшого розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 8, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати для її подальшого розгляду до Лебединського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 402/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №009814 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 20.02.2019 року о 09 год. 40 хв. по вул.Героїв України в м.Благовіщенське, керував автомобілем ВАЗ21063 днз.Л7142НИ у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду 04.03.2019 року та призначено справу до розгляду на 28.03.2019 року.

28.03.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, однак до канцелярії суду була подана довідка про перебування його на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Благовіщенської ЦРЛ з 25.03.2019 року. У зв"язку з цим, розгляд справи відкладено на 18.04.2019 року.

18.04.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подавши довідку про перебування його на стаціонарному лікуванні у Благовіщенській ЦРЛ з 16.04.2019 року. У зв"язку з цим, розгляд справи відкладено на 07.05.2019 року.

07.05.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, подавши довідку про перебування його на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Благовіщенської ЦРЛ з 06.05.2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 07.05.2019 року встановлено, що станом на дату розгляду справи закінчився встановлений законом 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 298/652/19
Номер провадження 3/298/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу Жорнавське лісництво, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року, біля 21 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2 під час якої вдарив рукою її по обличчю та штовхнув.

ОСОБА_1 свою вину визнав просив суворо його не карати.

Вини ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 030170 від 24 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство вчинене повтороно

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 752/9133/19
Провадження №: 3/752/4034/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

07.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «РСІ Файненшиал Сервісис Юкрейн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні камеральної перевірки 15.04.2019 року ТОВ «РСІ Файненшиал Сервісис Юкрейн», головним бухгалтера якого є ОСОБА_1 виявлені порушення, зокрема: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку 11.03.2019 року згідно акту перевірки від 15.04.2019 року, чим порушено п. 57.1 с. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок ведення податкового обліку, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
11.06.2019 Справа № 756/6946/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________
Унікальний №756/6946/19
Провадження №3/756/3469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2019 о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Полярної та вул. Ак.Навашина, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.16.13 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 766/6346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.03.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 07.06.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 357/5420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 121 ч. 7 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082106 згідно якого 07.05.2019 р. о 17 год 40 хв в смт. Володарка по вул. Кооперативній ОСОБА_1 керував авто на якому було незареєстроване газове обладення, при цьому даний водій притягується повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає справу слід направити за піднюсудністю до Володарського районного суду Київської області т.я. він проживає та зареєстрований в смт. Володарка Київської області, а місце обліку транспортного засобу м. Київ.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи належить до його компетенції розгляд даної справи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід направити за підсудністю до Володарського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити до Володарського районного суду Київської області за підсудністю, оскільки правопорушник зареєстрований та проживає у смт. Володарка Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 221, 246, 248, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП .

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №313/658/19
Пров.№3/313/218/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянки ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 01 липня 2019 року о 13.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/658/19

3/313/218/2019

26.06.19
ун. № 759/6810/19
пр. № 3/759/3029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.03.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Академіка Кримського 4-А не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Окрім того, водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 з місця ДТП зник, в органи поліції не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 2.3б, 13.1, 2.10а ПДР і її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда