ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
21 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_1 через адвоката Стрельниковича С.А. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити процесуальні строки подачі апеляційної скарги на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та скасувати вказану постанову з прийняттям нового рішення, яким закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що 21.08.2019 судове засідання не проводилося, ОСОБА_1 та його захисник Стрельникович С.А. не запрошувалися до зали судових засідань а постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року отримав лише у відділені Укрпошти 25.09.2019.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
___________________________________
Справа № 33/824/4023/2019
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Потабенко Л.В.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Твердження апелянта, про те, що судове засідання не проводилося а ОСОБА_1 та його захисник Стельникович С.А. жодного разу не запрошувалися до зали судових засідань, нічим не підтверджено, окрім голослівних звинувачень апелянта.
Так, з матеріалів справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово переносилася через клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про витребування судом письмових доказів з Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Щодо клопотання про витребування судом письмових доказів з Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, суд вправі був відхилити його, якщо вважатиме, що в справі достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень. Більш того, клопотання про витребування письмових доказів від 21.08.2019 ОСОБА_1 подано до суду через канцелярію, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, а не безпосередньо в судовому засіданні.
Про те, що на 21 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. призначено судове засідання ОСОБА_1 знав, про що і констатував у своєму клопотанні, проте а ні в судове засідання, а ні після нього ОСОБА_1 не з`явився, та не вчинив жодних дій, щоб дізнатися про результати розгляду справи та у разі незгоди з цим результатами подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , оскільки, апелянтом не наведено поважні причини пропуску цього строку.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, з зазначенням поважних причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
В задоволенні клопотання адвоката Стрельниковича С.А., в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з усіма додатками особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель