Справа № 308/229/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/399/19, в якій в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2019.
Цією постановою справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, повернуто Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.
Загальна вартість виявлених тютюнових виробів згідно з висновком експерта (звіт про оцінку) № 834-10-18 від 30.10.2018 року становить 344000 грн.
Також встановлено, що 01.09.2018 року, о 08:23 в зону митного контролю митного поста «Неветленфолу» пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці ДФС ділянки «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Вольво» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з напівпричепом - рефрижиратором марки «Ламберет» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який переміщував з України в Румунію вантаж «вироби пластикові для транспортування та пакування продуктів харчування», відправником якого було ТзОВ СП «РосанПак» (1130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, Львівська бічна, 3), отримувачем - SC MIRAIOANA SRL (Satu Mare, Anton Pann street, 43 Romania), перевізником - ФОП « ОСОБА_5 ». Після митного оформлення об 11:05 вказаний транспортний засіб виїхав з зони митного контролю на митну територію Румунії.
Суд також вказав, що в якості доказу до протоколу про порушення митних правил додано висновок експерта (звіту про оцінку) № 834-10-18 від 30.10.2018 року, який не є оригіналом, але і не завірений, що позбавляє можливості його оцінки, як належного та допустимого доказу.
В апеляційній скарзі вказується, що суддя, призначаючи справу до розгляду, підстав для направлення матеріалів справи на додаткову перевірку, не виявив, а оскаржувану постанову виніс більш ніж через 2 місяці після цього, під час розгляду справи по суті. Висновок суду про те, що матеріали справи не містять відомостей про особу ОСОБА_1 , даних про вчинення адміністративного правопорушення саме ним, про спрямованість його умислу апелянт вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Відзначає, що з метою отримання пояснень ОСОБА_1 останньому Закарпатською митницею ДФС надсилались відповідні виклики, хоча отримання пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язком органу доходів і зборів, а дати таке пояснення є правом такої особи. Зауважує, що на порушення вимог ч.2 ст. 527 МК України суддею не було встановлено конкретні суб`єкти, завдання та строки проведення додаткової перевірки. Апелянт просить постанову судді скасувати а справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі, були належним чином повідомлені про час і місце її апеляційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали.
Апеляційний суд заслухав пояснення представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України відносить законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, до основних засад судочинства.
Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Негативна відповідь на це питання дорозумлює право цього органу (посадової особи) повернути справу органу, від якого вона надійшла, для усунення виявлених при підготовці порушень закону, помилок, недоліків тощо.
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд вправі винести постанову про проведення додаткової перевірки, але зобов`язаний зазначити в ній конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.
Оскаржена постанова з цими нормами права не узгоджується. Жодна з них не уповноважує суд ставити стороні обвинувачення завдання виправляти наявні або здобувати нові докази.
При новому розгляді справи суду, у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 278, 279 КУпАП, належить забезпечити особам, які беруть участь у провадженні в справі, можливість скористатись своїми правами, виконати свої обов`язки; провести судовий розгляд справи за встановленою процедурою і ухвали в ній законне, обґрунтоване, вмотивоване рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2019, якою справу щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, повернуто Закарпатській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, скасувати, призначити новий розгляд справи в Ужгородському міськрайонному суді.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський