Провадження № 3/752/7940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Онисковця Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.09.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176, порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ravon», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 21.09.2019 року він керував автомобілем «Nissan Leaf» та рухався на території паркінгу. Так, рухаючись у своїй смузі руху він побачив як з місця паркування здійснює виїзд автомобіль «Ravon», у зв`язку з чим він зупинився, пропускаючи вказаний автомобіль, який своїми колесами зачепив його автомобіль, внаслідок чого відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода. Зазначив, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Ravon» - ОСОБА_2 , яка перебувала у його смузі руху та зачепила своїми колесами його автомобіль, що і стало причиною дорожньо-транпортної пригоди. Крім того, зазначив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнавала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 21.09.2019 року вона здійснювала виїзд з паркомісця на автомобілі «Ravon», ввімкнувши аварійні сигнали. Так, розпочавши вказаний маневр інших транспортних засобів не було, у тому числі автомобіля «Nissan Leaf», однак в момент коли вона рухалась, завершуючи маневр виїзду, автомобіль «Nissan Leaf» не зупинився, а рухався далі, об`їжджаючи її транспортний засіб, і попереду у нього виникла перешкода - візок, у зв`язку з чим він вивернув кермо вліво та здійснив зіткнення з її транспортним засобом. Перебування її транспортного засобу на зустрічній смузі руху пояснила тим, що нею ще не було завершено маневр виїзду, який вона розпочала переконавшись у його безпечності, а саме в тому, що були відстуні транспортні засоби, яким вона могла вчинити перешкоду у русі. Зазначила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди вона не визнавала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої - адвокат Онисковець Ю.А. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, оскільки останій не зупинився, надаючи перевагу автомобілю, який здійснює виїзд, а рухався далі, не дочекавшись завершення маневру ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, не переконавшись у безпеці об`їзду, допустив зіткнення. Крім того, надав у розпорядження суду копію Висновку №163 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Ravon», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 від 05.11.2019 року 2019 року. Також, просив звернути увагу на те, що згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди на вказаній ділянці зображено переривчасту лінію, тобто, згідно Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 мала змогу здійснювати маневр виїзду.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, потерпілу, представника потерпілої та вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході судового розгляду було встановлено, що 21.09.2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Ravon», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої вказані автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

Вказані обставини не заперечувались і самими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №359868 від 21.09.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2019 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Nissan Leaf» - пошкодження лакофарбового покриття передніх та задніх лівих дверей, пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила, ум`ятина на передній та задній лівій двері; автомобіля «Ravon» - пошкодження заднього лівого крила та заднього бампера.

- показами потерпілої ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

- відеозаписом події дорожньо-транпсортної пригоди, згідно якого вбачається, що водій автомобіля «Nissan Leaf» побачивши автомобіль «Ravon» пригальмував для закінчення маневру водієм автомобіля «Ravon» - ОСОБА_2 , однак не дочекавшись закінчення маневру вирішив об`їхати її транспортний засіб та при об`їзді здійснив манервування, внаслідок чого допустив зіткенння з автомобілем «Ravon»;

- фотознімками транспортних засобів «Nissan Leaf» та «Ravon» після їх зіткнення, наданими у розпорядження суду учасниками події дорожньо-транпспортної пригоди, які відповідають як змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359868, так і схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2019 року.

- висновком експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Nissan Leaf» та «Ravon» № 163 від 05.11.2019 року, у відповідній його частині, згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 б), 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Ravon» - ОСОБА_2 , яка перебувала у його смузі руху та зачепила своїми колесами його автомобіль, що і стало причиною дорожньо-транпортної пригоди, суд зазначає наступне.

Як пояснив сам ОСОБА_1 він бачив, як водій автомобіля «Ravon» здійснює виїзд з місця паркування, при цьому вказаний автомобіль частково перебував на його смузі руху, у зв`язку з чим він зупинився, а потім розпочав безпечний об`їзд автомобіля «Ravon», шляхом максимального приближення автомобіля «Nissan Leaf» до правого краю, однак автомобіль «Ravon» зачепив своїми колесами його транспортний засіб.

Між тим, коли водій автомобіля «Ravon» здійснював маневр виїзду з місця паркування, водій ОСОБА_1 бачив це, тобто у даному конкретному випадку, водій ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди для інших учасників дорожнього руху, однак незважаючи на це ОСОБА_1 продовжив свій рух та здійснюючи об`їзд транспортного засобу не забезпечив безпеку вказаного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ravon».

Окремо слід зазначити, що свої правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі експертизи, а також допиту спеціаліста, який має спеціальні знання, особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, не скористалась.

Крім того, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359869 від 21.09.2019 року щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - водієм автомобіля «Ravon», на які посилався ОСОБА_1 , в тому числі як на підставу ствердження своїх доводів, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не можуть бути предметом даного судового розгляду.

Інші обставини, зазначені учасниками дорожньо-транспортної пригоди, щодо їх поведінки після дорожньо-транспортної пригоди по відношенню один до одного, суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини також не можуть бути предметом судового розгляду і на суть прийнятого судом рішення щодо порушення особою правил дорожнього руху не впливають.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , 21.09.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина