21.06.2019 Справа № 522/9356/19
Провадження № 3/522/6130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко , місце проживання: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 31.05.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№152719 від 21.05.2019 року, встановлено, що 21.05.2019 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на Припаркований автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом відповідної графи протоколу БД№152719 від 21.05.2019 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.05.2019 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 2, біля 12 год. 00 хв. рухаючись заднім ходом, не побачив автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду та скоїв зіткнення. Ніяких пошкоджень на автомобілі Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 немає.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 21.05.2019 року припаркувавши автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 3, залишила автомобіль. Коли спрацювала сигналізація її автомобіля, побачила, як водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, зіткнувся заднім бампером з двірми її автомобіля.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№152719 від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2019 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 21.05.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко , місце проживання: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Свячена Ю.Б.