Справа № 489/1860/19
Номер провадження №3/489/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019, близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Миколаєві, неподалік будинку №79, по вул. АДРЕСА_2 Набережна, в районі Аляудського моста на річці Інгул, з мостика здійснював добування водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - драчем з гачком №12 (одна одиниця), шляхом багріння під час обмежень встановлених Правилами любительського та спортивного рибальства на зимовий період (гачок більший за №10) порушив п.п.3.14, 3.15, 4.2 Правил любительського та спортивного рибальства. Був виявлений під час лову риби, якої не впіймав. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Проте, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 013084/218 від 22.03.2019р. вину у вчиненому правопорушенні він визнав, про встановленні обмеження не знав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013084/218 від 22.03.2019р., поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколі та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко