overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5267/19
Провадження № 3/661/2375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

11.11.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329583 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 18.07.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 18.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 313/1222/19
Провадження № 3/313/366/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13 лютого 2003 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 25.09.2019 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГР 421207 від 22.09.2019 року, 18.09.2019 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю останньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

30.10.19
Справа № 661/5264/19
Провадження № 3/661/2373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 329584 від 25.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було скоєне 19.07.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 19.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.11.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 145/1500/19
Провадження №3/145/687/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини постанови після цифр 510 помилково вказано "Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57865323 від 09.10.2019 року після смерті ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі за АДРЕСА_1 зареєстрована АДРЕСА_2 ", що зазначено помилково.

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1500/19 від 04.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В другому абзаці резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.11.2019 року (№145/1500/19) слова "Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57865323 від 09.10.2019 року після смерті ОСОБА_2 в Спадковому реєстрі за АДРЕСА_3 64172763 зареєстрована спадкова справа" виключити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №718/3237/19
Провадження №3/718/1024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 11.11.2007 року, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП з наданням № 718/3236/19, № 718/3237/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 262876 від 16.10.2019 року, серії АПР18 № 262878 від 16.10.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за 718/3236/19, № 718/3237/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 718/3236/19, № 718/3237/19об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/3236/19.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецьокого апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Л.О.Масюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року о 10 години 50 хв. ОСОБА_1 на річці Кам`янка поблизу вулиці Покровська Богунського району м. Житомира ловив рибу «павуком» знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час у тому місці заборонено. Риби не зловив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 ч.4 КУпАП, підтверджується його поясненнями, дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002775 від 19.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, описом знарядь та іншого рибальського майна, вилучених у порушника № 002775, описом знарядь лову, фотокопією.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену 19.10.2019 року у ОСОБА_1 сітку (павук) розміром 1,5 м. х 1,5 м., вічко 12 мм, відповідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №002775, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 591/3022/19 Провадження № 3/591/2266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника Сенченка А.В., розглянувши його заяву в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року по справі № 591/3022/19 (провадження № 3/591/1081/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Постанова набрала законної сили.

06 листопада 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сенченко А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 23 серпня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 про народження ОСОБА_2 , зробленого ВРАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси.

Суддя, вислухавши захисника адвоката Сенченка А.В., який підтримав вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в період, що передував в тому числі винесенню судового рішення, яким виключено запис про батьківство особи, тобто тоді, коли у нього існував обов`язок виконання судового рішення та сплати аліментів на утримання дитини, чого він не робив.

А наведене захисником рішення суду може враховуватись судами при виникненні спірних правовідносин між колишнім подружжям в подальшому і не має зворотньої дії в часі в розумінні норм КУпАП та СК України, якими встановлювався обов`язок утримувати дитину та виконувати судове рішення про сплату аліментів.

Відтак в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Сенченка Андрія Володимировича про перегляд постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року по справі № 591/3022/19 (провадження № 3/591/1081/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за нововиявленими обставинами.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 509/1918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076521, ОСОБА_2 12.04.2019 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем "VOLVO", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Північна, 9 у с.Бурлача Балка Овідіопольського району Одеської області не врахував дорожніх умов під час здійснення розвороту, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду припаркований автомобіль "MERCEDES", номерний знак НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/352/836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії БД № 161842 про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 06.08.2019 р. о 00 год. 25 хв. по вул. Юності, 4 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21214» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
№3/263/2705/2019
№263/6116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Центральний ВП, чим порушив п.4 ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.01.2019 року, а саме зобов`язаний з`явитися на реєстрацію в Центральний ВП кожного 4 та 14 числа місяця у вільний від роботи час.

Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 21 січня 2019 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, при цьому судом встановлено обмеження у вигляді реєстрації в приміщенні Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області (м. Маріуполь, вул. Фонтанна, б.87) кожного 4 та 14 числа місяця з 09:00 до 14:00 години у вільний від роботи час.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом Серії ГП №237830 від 15.04.2019 року, та матеріалами, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.33, ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко