overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 р. повертався на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю кваліфікації правопорушення вчинене ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Проте, всупереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені в вищевказаній постанові Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були, і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до НП України ДПП УПП у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/24499/19 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/32/19
Провадження № 3/594/13/2019
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/30/19 та № 594/32/19 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП, які надійшли до суду 10.01.2019 року.

Як вбачається з протоколів серії БД № 400582 від 22 грудня 2018 року та серії БД № 213179 від 22 грудня 2018 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/30/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122- 4, ст.124 КУпАП, а саме: справу №594/30/19 (провадження 3/594/12/2019) та справу №594/32/19 (провадження 3/594/13/2019) обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №594/30/19.

Сддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Данила Галицького в м. Володимир-Волинський, Волинської області, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив наїзд на двері приміщення магазину «Княжий», в результаті чого двері отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, №110206 від 16.12.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 195/1890/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167989 від 14.11.2019 р. вбачається, що 14.11.2019 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2009 року народження, а саме внаслідок чого, останній вчинив бійку та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167989 від 14.11.2019 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копії свідоцтва про народження малолітньої дитини.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , має на утриманні малолітню дитину, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 562/2876/19
П О С Т А Н О В А

13.11.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 321192 від 03.09.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:15 год. 02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №: 452/3504/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває справа №452/3503/19 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/3503/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/3504/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою №452/3503/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3503/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/7819/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось11.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 460/62/19
Провадження №3/460/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Рава-Руська» І категорії 9 (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Хусейн ОСОБА_1 Хуссеін (HUSSEIN RANJDAR HASAN HUSSEIN), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.01.2019 ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеін здійснив незаконний перетин державного кордону із України в ОСОБА_4, поза пунктом пропуску, на напрямку 603 прикордонного знаку, територія Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, однак був затриманий представниками Прикордонної варти ОСОБА_4 та 08.01.2019 був переданий в порядку реадмісії на територію України.

Своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеін вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеінне з'явився, однак подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України,визнає повністю та щиро розкаюється.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеіну вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.01.2019, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеін, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників Прикордонного Уповноваженого України по Львівській ділянці та Помічників Прикордонного Уповноваженого ОСОБА_4 по Безщадській ділянці від 08.01.2019, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеін є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Хусейн ОСОБА_1 Хуссеін визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_1 Хуссеін в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 209/3349/18
Провадження № 3/209/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 повторно, допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 вересня 2018 року близько 16.50 години з приміщення магазину "Брусничка", що розташований по пр. Металургів, буд. 62 у м. Кам'янське, скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, але у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 557/40/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2018 року, а саме 23 та 25 жовтня, 03, 05 та 28 листопада, 05 та 25 грудня 2018 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Крім того, ОСОБА_1 24 та 25 жовтня, 05 та 30 листопада, 09 та 19 грудня 2018 року був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 січня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 13 листопада 2018 року здійснив виїзд за межі Гощанського району, Рівненської області без дозволу ОСОБА_2

Правопорушник вину у вчиненні злочинів визнав.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №159015 від 28 листопада 2018 року, серії ГР №015910 від 29 жовтня 2018 року, серії ГР №015916 від 20 листопада 2018 року, серії ГР №015927 від 29 грудня 2018 року, серії ГР №159019 від 11 грудня 2018 року, серії ГР №015920 від 28 листопада 2018 року, серії ГР №159011 від 28 листопада 2018 року, серії ГР №159068 від 13 листопада 2018 року, серії ГР №159022 від 09 грудня 2018 року, серії ГР №015928 від 29 грудня 2018 року, серії ГР №159018 від 30 листопада 2018 року, серії ГР №015919 від 28 листопада 2018 року, серії ГР №159014 від 28 листопада 2018 року та серії ГР №159013 від 28 листопада 2018 року та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста сімдесят чотири грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3