overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7104/19
Провадження № 3/202/3938/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313525 від 04.10.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 128/42/19
ПОСТАНОВА

10.01.2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 м. Вінниця.

З огляду на те, що місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/42/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3983/19

провадження у справі 3-в/0285/42/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши питання про внесення виправлення, пов`язане з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2019 року

відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн., стягнено судовий збір.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.

Крім цього, даною постановою відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., в обрахуванні якого було допущено помилку.

Так, відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп. За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить - 384 грн. 20 коп.

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови судом було допущено арифметичну помилку, яка утруднює її виконання, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року у справі №285/3983/19, зазначивши вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 Т.Г. Заполовська
Справа №601/2546/18
Провадження № 3/601/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ГР № 055747) 04 грудня 2018 року близько 14:00 години було виявлено факт невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в незабезпеченні здобуття ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дочки Інни, оскільки про те, що дочка не ходила на заняття їй відомо не було, а коли вона дізналася, то провела розмову з дочкою, і ця проблема була вирішена.

Крім невизнання вини ОСОБА_1, вина її не знайшла підтвердження і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055747 та доданих матеріалів, а саме - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 214719 від 23 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, повідомлення Служби у справах дітей Кременецької РДА від 04 грудня 2018 року № 726/03-13, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, та яким чином відбувається ухилення.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП судом не здобуто.

Відповідно до частини 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виражається у незабезпеченні здобуття дочкою ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти, в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про ухилення від виконання ОСОБА_1 обов'язків відносно її дочки ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 132/3810/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селі Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником в ТОВ «Він-Пелета», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлиряд окремих справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1822/19 (132/3810/19), № 3/132/1829/19 (132/3818/19),№ 3/132/1835/19 (132/3824/19),№ 3/132/1836/19 (132/3825/19) та № 3/132/1838/19 (132/3831/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 3/132/1822/19 (132/3810/19), № 3/132/1829/19 (132/3818/19), № 3/132/1835/19 (132/3824/19), № 3/132/1836/19 (132/3825/19) та № 3/132/1838/19 (132/3831/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/3810/19, номер провадження 3/132/1822/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3597/19
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ОПЛ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, біля 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 порушив правила охорони та збереження парк-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Юліно», а саме допустив прогін худоби через територію ПЗФ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав та надав пояснення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004246 від 10.10.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. ОСОБА_2
Справа № 509/6004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкє за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку в с. Чорноморка Овідіопольського району Одеської області, здійснювала продаж свіжої мідії без документів, підтверджуючих законність її придбання та реалізації, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

У ОСОБА_1 було вилучено свіжу мідію загальною вагою 10 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 свіжу мідію загальною вагою 10 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в с.Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області по вул. Безуха, буд.156, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2018 року о 08 годині, знаходячись біля будинку №30 по вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснював продаж вяленої риби-тюльки, вагою 11 кг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 526/2400/19
Провадження № 3/526/746/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року та 27.09.2019 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаних постановах не були усунуті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, за порушення якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне рішення.

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа №: 653/3836/19
Провадження № 3/653/1535/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №297 від 09.10.2019 року не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано: зміст, місце та час вчинення правопорушення , що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак, суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 256, 277-278 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16110/18

Пров. №3/766/101/19

09 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, працює водієм ХКТС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зазначена справа, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 20 листопада 2018 року.

В протоколі серії БР №190473 від 10.08.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 10.08.2018 року о 07:00 год. в м. Херсоні, вул. Залізнична, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2215 н.з. ВТ2505АА в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0.37%, що перевищує допустиму норму.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2