overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Рівненського ВП ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з безпеки руху, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року, о 20 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ «Епіцентр К» вчинив дрібну крадіжку, а саме: окуляри сонцезахисні на суму 161 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 216456, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 526/801/19
Провадження № 3/526/216/2019
П О С Т А Н О В А

27 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.,

адвоката Зайця В.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, а також суперечностей у медичному висновку, складеному лікарем ОСОБА_2 та протоколі про адміністративне правопорушення, судом було задоволено клопотання адвоката Зайця В.П. про виклик лікаря ОСОБА_2 , яка, будучи повідомлена належним чином, на неодноразові виклики, а саме 14.06.2019, 24.06.2019, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до постанови Гадяцького районного суду від 24.06.2019 до свідки ОСОБА_2 застосовано примусовий привід, який працівниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Приймаючи до уваги необхідність допиту свідка ОСОБА_2 , яка у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 272, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , яка працює КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, привід у судове засідання на 08 год. 40 хв. 18 липня 2019 року.

Копію даної постанови направити до виконання Гадяцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 585/2392/19
Номер провадження 3/585/534/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/2392/19 (провадження № 3/585/534/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/535/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/536/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/537/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/538/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/539/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/540/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/541/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/542/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/543/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/544/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/545/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/546/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2392/19 (провадження № 3/585/534/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/535/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/536/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/537/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/538/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/539/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/540/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/541/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/542/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/543/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/544/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/545/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 585/2392/19 (провадження № 3/585/546/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2392/19 (провадження № 3/585/534/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріал протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 020446 від 18.06.2019 року, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

18 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив родинну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 - висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, чим спричинив психологічний тиск по відношенню до своєї матері. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що свою вину визнає, вчинив сварку із своєю матір`ю, оскільки вимагав у неї грошові кошти на їжу.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 1732 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 405/2591/19
Провадження №26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 26 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 серія ГР №290935, ОСОБА_1 , 18.03.2019, о 16 год. 30 хв. в м. Кропивницькому, вул. В. Перспективна, 39/63, перебуваючи в магазині «АТБ маркет» таємно викрав з полиці магазину горілку «Nemiroff» об`ємом 1 літр, вартістю 149,00 грн.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні вину не визнав, просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце - 18.03.2019.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Провадження № 3/761/4504/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по бул. Шевченка, 5 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міні купер» державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався смугою ліворуч та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнала.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/918/19
Провадження №3/726/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в МКП «Чернівцітеплокомуненерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами №726/918/19, №726/919/19 у кількості 2 (два) матеріали за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами з №726/918/19, №726/919/19 у кількості 2 (два) матеріали об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер провадження №726/918/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 278/1641/19
Провадження №3/278/847/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , розбив вікно у будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 523/8704/19
Номер провадження 3/523/3854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

27.05.2019 року співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №331326, відносно ОСОБА_1 яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2011 р.н., яка 23.05.2019 року зникла та місце знаходження її було не відоме, матеріали ЖЕУ №6742 від 23.05.2019 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №331326 від 27.05.2019р. (а.с.1); повідомленням 102 зареєстрованим в ЄО за №6742 від 23.05.2019 року (а.с.4); заявою ОСОБА_1 (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на корить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9334/19
провадження № 3/753/4561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 16.03.2019 р. близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , яке виражалось у конфлікті нецензурною лайкою та залякуванні шляхом розбиття дверей. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 16.03.2019р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв