overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1850/19
Провадження № 3/345/427/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою Войнилівської селищної ради ОТГ , проживаючої в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали до суду поступили 02.05.2019 року. Жодного разу ОСОБА_1 в судові засіданні 16.05.2019 р.,29.05.2019 р.,13.06.2019 р.,27.06.2019 р. не зявлялася. З огляду строків розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачених ст..38 КУпАП вважаю за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головою Войнилівської селищної ради ОТГ , проживаючої в АДРЕСА_1 у Калуський міськрайонний суд на 09.15 год. 04.07.2019 року.

Копію постанови направити начальнику Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин,інформувати суддю до 04.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 Справа №607/14805/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 361/4641/19
Провадження № 3/361/2614/19
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084442 від 05.06.2019, на підтвердження винуватості особи відносно якої протокол складено. Крім того, в протоколі міститься виправлення в частині написання місця проживання ОСОБА_2 , а саме номеру квартири, що позбавить можливості викликати дану особу для розгляду справи в суді.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
єдиний унікальний номер справи 531/819/19
номер провадження 3/531/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 24.04.2019 зазначено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП, протягом 2018-2019, що виявлено в період з 23.04.2019 по 24.04.2019, не проводила виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду . за який здійснюється виплата. Згідно відомості про виплату грошей №22 від 15.11.2018 сплачена заробітна плата за першу половину листопада 2018, відомості про виплату грошей №23 від 04.12.2018 сплачена заробітна плата за другу половину листопада 2018, відомості про виплату грошей №24 від 15.12.2018 сплачена заробітна плата за першу половину грудня 2018, відомості про виплату грошей №23/19 від 04.01.2019 сплачена заробітна плата за другу половину грудня 2019, відомості про виплату грошей №24/19 від 15.01.2019 сплачена заробітна плата за першу половину січня 2019, відомості про виплату грошей №25 від 04.02.2019 сплачена заробітна плата за другу половину січня 2019.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, оскільки останнє з зазначених правопорушень вчинене 04.02.2019, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 3/127/4220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Австрія Джус Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.06.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 18.01.2019 головним державним ревізором інспектором Дерев`янко А.А. за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 253989 грн. в тому числі 2017 рік 65720 грн. (4 кв. 2017 року) за 9 міс. 2018 року в сумі 188269 грн. в тому числі за 2 кв. 2018 року в сумі 55166 грн., 3 кв. 2018 року в сумі 133103 грн., чим порушено п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено та складено протокол про адміністративне правопорушення серії №52 18.01.2019 року, натомість матеріали справи надійшли до суду лише 19.06.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1313/19
провадження №3/283/624/2019
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу ОБ№004638 від 03.06.2019 року ОСОБА_1 03.05.2019 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ2103 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області по вулиці Героїв України скоїв дорожньо-транспорту пригоду та зник з місця ДТФП до якого був причетний.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 122-4 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до доданої копії схеми місця ДТП будь-яких даних щодо механічних пошкоджень автомобіля та мопеда не зазначено та ознайомлений з нею лише ОСОБА_2 , який в протоколі та інших матеріалах не вказаний. В той час відповідно до доданих пояснень учасниками ДТП є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він після зіткнення зупинився та підійшов до потерпілого після чого за відсутності претензій один до одного вони роз`їхались.

Таким чином, вказані недоліки щодо обставин ДТП в сукупності позбавляють суд можливості прийняти рішення та вирішити питання про накладення адміністративного стягнення, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/4020/19-п
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дана стаття за своїм змістом є відсилочною (банкетною) нормою права, тобто такою, що не містить певного правила поведінки, а вказує на їх наявність в інших нормах права.

Із суті правопорушення, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення, йдеться, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання набоїв, а саме зберігав два набої 12 калібру поза межами металевого сейфу.

Разом з цим в протоколі не вказано яким саме документом передбачено в чому саме полягає порушення умов зберігання, який пункт Правил, Порядку чи Інструкції він порушив, а також яких саме Правил, Порядку чи Інструкції.

Зазначений недолік перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 255,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.191 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №274/3880/19
Провадження №3/0274/1681/19
ПОСТАНОВА
27.06.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посада номер обслуги самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли адміністративні справи № 274/3880/19 та № 274/3881/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.
Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3880/19 та № 274/3881/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер № 274/3880/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 456/1979/19
Провадження № 3/456/832/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.05.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319278 від 06.05.2019, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.05.2019 року, завою ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №132 від 06.05.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас