overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/6864/19
Провадження № 3/638/1867/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 о 00:01 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семена Кузнеця, буд. 29 в м. Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, провину свою визнав та пояснив про фактичні обставини справи та зазначив про те, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки дуже поспішав.

Вина правопорушника окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії ОБ № 141621 від 28.04.2019, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1 , порушив ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не надав доказів, які пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, ст.122-2, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тися двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.
Справа № 509/1563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Ротарем Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1063/09, виданого Токмацьким районним судом 11.09.09 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2019 року становить 92244,56 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 142 про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Справа № 296/5158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 250358 від 17.05.2019 р. 11 травня 2019 р. близько 01 год. 00 хв. на коридорі загального користування 8 поверху по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності сторонніх громадян висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справ в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 250358 від 17.05.2019 р., довідкою ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Мошківського В.М. від 17.05.2019 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 185/5753/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року, рапортом, поясненнями, постановою суду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч21 ст. 173-2, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , студент,

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року близько 15 год.00 хв. гр.. ОСОБА_1 в громадському місці на території навчального закладу РЕТК НУВГП , здійснювала куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 264/2972/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 липня 1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 17:34 годині, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Гранітна АДРЕСА_2 будинку № АДРЕСА_3 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала, щиро покаялась, просила іі суворо не карати, оскільки на теперішній час перебуває у декретній відпустці, має на утриманні трьох дітей.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 05.04.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка 05.04.2019 року о 17-30 годині висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 185/5763/19
Провадження № 3/185/1228/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Тернівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
08 червня 2019 року о 17.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 по вул. Успенській м. Павлограда, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав у кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 015886 від 08 червня 2019 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1ПДР України.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 446/2189/19
Провадження № 3/446/743/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Кам`янка-Бузька
при секретарі судових засідань Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кам`янка-Бузька Львівської області суду письмову заяву Лещик О.В. про відвід судді Самсіна М.Л., як головуючого в справі № 446/2189 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
встановив:
в провадженні судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсіна М.Л. перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення № 446/2189/19 стосовно ОСОБА_1 в якій остання обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, вирішуючи заяву про відвід, суд враховує ту обставину, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді та порядок його розгляду, таким чином, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.
В свою чергу, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,-
постановив:
справу № 446/2189/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передати в канцелярію суду для визначення судді відповідно до порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України для розгляду заяви про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
№ 521/8529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2019 року близько 12 години 35 хвилин, в міжнародному аеропорту м. Одеси ОСОБА_1 порушила правило перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті, а саме в ручній поклажі виявлено газовий балончик «Перець-1Б».

За даним фактом, майором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 133 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 325270 від 15.05.2019 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, повне визнання вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єкту правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 У «Про судовий збір», ст.ст. 9-11, 133, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації об'єкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко
справа №606/1619/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року бизько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 276568 від 19 червня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: