Справа № 751/7741/19
Провадження №3/751/1765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , адвоката Шолох О.В., потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 16.10.2019 року близько 16 години 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , з якою має спільних дітей, а саме: діяння психологічного характеру, що включали в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілій особі.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він забирає сина щосереди на ночівлю та на вихідні дні через тиждень. 16.10.2019 року прийшов до дитячого садка, але сина там не було, тому він пішов до будинку, де проживає його колишня дружина з дітьми. Підійшовши до воріт побачив, що діти грали у дворі, сказав сину щоб йшов перевдягатися і той побіг. Повернувшись син сказав, що його не відпускає мати. Потім вийшла ОСОБА_2 і спілкуючись по телефону сказала в його бік: «Знову це чучело приїхало», що він записав на свій телефон та попередив, що буде забирати дітей щосереди та через вихідні. Потім зрозумів, що ОСОБА_2 телефонує до поліції, тому вирішив дочекатися патрульних щоб надати свої пояснення. Він домовився з товаришем щоб підвіз його з сином додому і той чекав його на вулиці. Згодом приїхали працівники патрульної поліції і почали задавати питання колишній дружині і вона почала брехати. Він повідомив патрульним, що ОСОБА_2 бреше, але йому сказали, щоб він закрив рота, після чого поліцейський вдарив його у вухо, він втратив орієнтир і його притиснули до паркану та одягли кайданки. Потім він викликав швидку допомогу і його забрали до лікарні. В лікарні йому було зачитано протокол про адміністративне правопорушення, який був складений без його присутності. Він ніколи не погрожував ОСОБА_2 , на її неодноразові заяви відносно нього проводились перевірки, але протиправності в його діях не виявлено.

Потерпіла суду пояснила, що 16.10.2019 року діти гралися на подвір`ї зі своїми друзями. ОСОБА_1 з`явився без попередження. Син запропонував забрати його наступного разу, але ОСОБА_1 почав висувати претензії до неї, ображати та штовхати її, діти сховались у будинку. Потім вийшли сусіди і ОСОБА_1 почав їх ображати, тому вона викликала поліцію. Після приїзду співробітників поліції вона намагалась надати пояснення, але ОСОБА_1 не давав їй пояснити, ображав поліцейських, коли його просили відступити, не реагував на прохання, хапав співробітників за формений одяг. ОСОБА_1 у грубій та агресивній формі висловлював їй погрози фізичної розправи, погрози забрати дітей.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що минулого місяця його знайомий ОСОБА_1 попросив забрати його з дитиною з дитячого садка. Коли він приїхав до дитячого садка, йому зателефонував ОСОБА_1 та сказав, що дитини в садочку немає і попросив під`їхати на вул. Орловська, де мешкає його колишня дружина з дітьми. Коли під`їхав до будинку бачив, як ОСОБА_1 біля двору спілкувався з дітьми, потім вийшла його колишня дружина Тетяна, яка почала комусь телефонувати і сказала, що «приїхало чучело». Суперечок не чув, нецензурних виразів не було. Потім ОСОБА_1 підійшов до нього і сказав щоб його не чекав, бо зараз приїде поліція.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Шванський А.О. суду пояснив, що 16.10.2019 року вони з напарником, лейтенантом поліції Железняком Б.О., отримали виклик від заявника ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , - «невідомий чоловік відмовляється покидати територію двору». Коли прибули на місце, було встановлено що громадянин ОСОБА_1 є колишнім чоловіком заявниці, від шлюбу мають спільних дітей. Громадянин ОСОБА_1 поводив себе некоректно, погрожував працівникам поліції, казав, що все зробить щоб дитина залишилась з ним, своїми діями наражав себе та оточуючих на небезпеку. Громадянина ОСОБА_1 було попереджено щоб він тримав безпечну дистанцію до поліцейських, на що він не реагував. Після чого до громадянина ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб - кайданки, затримано в адміністративному порядку та поміщено до службового автомобіля. Далі вони продовжили спілкування із заявницею. Про погрози у бік заявниці йому відомо лише з її слів. Погрози ОСОБА_1 були тільки у бік працівників поліції, коли йому надягли кайданки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прослухавши диск із звукозаписом, переглянувши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідальність настає за будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З рапорту вбачається, що 16.10.2019 року о 17 год. 03 хв. від заявника ОСОБА_2 отримано виклик, що за адресою; АДРЕСА_3 , невідомий чоловік стукає в двері. Прибувши на виклик заявниця повідомила, що невідомий чоловік це її колишній чоловік з яким мають спільних дітей. Під час спілкування з заявницею ОСОБА_1 мав поведінку, що не відповідає обстановці, своїми діями наражав себе та оточуючих на небезпеку, на зауваження не реагував, внаслідок чого був застосований спецзасіб кайданки.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №093458 від 16.10.2019 року, крім пояснень ОСОБА_2 , на підставі яких складено адмінпротокол, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та повністю спростовуються показами наданими в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Суд критично ставиться до показань потерпілої, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини та цивільно-правовий спір про місце проживання дітей.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова