Справа № 471/257/19
Провадження № 3/476/195/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., прокурора Гульпи О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрявцево Братського району Миколаївської області, громадянки України, депутата Братської селищної ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2019 року з Миколаївського апеляційного суду до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією № 97 від 27.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Братської селищної ради Миколаївської області несвоєчасно 12.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала декларацію за 2017 рік.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і її слід притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням 1 сесії 7-го скликання Братської селищної ради Миколаївської області № 2 від 05 листопада 2015 року «Про результати голосування та підсумки виборів депутатів Братської селищної ради 7 скликання» визнано повноваження депутата Братської селищної ради Миколаївської області Кучерюк ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як депутат місцевої ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункті 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік - 12.04.2018 року (а.с. 11), тобто після закінчення визначеного законом для подання декларації строку.

Відповідно до позиції, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що навесні 2018 року вона робила спроби заповнити Е-декларацію та відправити її до Єдиного реєстру декларацій, але в зв`язку із перенавантаженням реєстру, їй не вдалося подати декларацію. Також вона у визначений строк не звернулася в службу технічної підтримки та Національне агентство з питань запобігання корупції для з`ясування таких причин.

В ході судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надала доказів поважності причин несвоєчасного подання Е-декларації.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу № 97 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.03.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2019 року;

копією кваліфікованого сертифікату відкритого ключа в АТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1 від 27.03.2019 року;

скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

копією протоколу 1 сесії сьомого скликання Братської селищної ради Миколаївської області від 05.11.2015 року;

копією рішення № 2 1 сесії сьомого скликання Братської селищної ради Миколаївської області від 05.11.2015 року;

копією протоколу № XXVI сесії сьомого скликання Братської селищної ради Миколаївської області від 13.12.2017 року;

попередженням про відповідальність щодо подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Братської селищної ради Миколаївської області, тобто суб`єктом на якого поширюються вимоги та обмеження Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.04.2018 року оприлюднила Е-декларацію на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова