Справа № 203/1936/19
Провадження № 3/0203/1339/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ПОТОКИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області Горбачов І.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 16.05.2019 року о 21 год. 02 хв. в м. Дніпро по вул. Набережна Заводська за гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru, н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку ПРК №5, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що заїхав на автозаправку WOG за адресою: м. Дніпро, вул. Наб. Заводська, де вийшов із машини та пішов здійснювати оплату за паливо. Після чого, хотів самостійно заправити автомобіль, сів за кермо автомобіля, щоб під`їхати ближче до колонки, та коли почав рух відчув удар з правої сторони бензобаку. Дана подія сталася через те, що без його дозволу заправник ОСОБА_2 відкрив люк його автомобіля та помістив заправний пістолет, в той час як він не міг це побачити. Вказаними діями заподіяно шкоду автомобілю. Вважає, що в його діях відсутнє порушення п.10.1 ПДР.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторони, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи всі надані по справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.10.1 ПДР. Окрім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1 з яких слідує, що дана подія сталася через співробітника заправки, і дані ствердження ніяким чином не спростовуються матеріалами справи.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков