overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/6/19 р.
09 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.126 ч.3 КпАП України, -
ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 126ч.3 КУпАП підтверджується, копією постанови а.с.3, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. на користь держави.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_3визнати винним за ст. 126ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 539/22/19
Провадження № 3/539/65/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, який надійшов від Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який був складений головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сферах матеріального виробництв, торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна дата його складання, до матеріалів справи не додано податкового повідомлення рішення, яке винесено стосовно даного субєкта господарювання, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2408/18
Провадження № 3/526/19/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2018 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, розбив дві шибки в квартирі своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, погрожував фізичною розправою, чим порушив її громадський спокій та спокій її дитини ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3);

-висновком №61 щодо результаті медичного огляду з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2018 року

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №601/2549/18
Провадження № 3/601/25/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ГР № 055746) 10 жовтня 2018 року близько 15:00 години був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обов'язків, що виражалися в неналежних умовах проживання її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний факт мав місце за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП не знайшла підтвердження на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055746 та доданих матеріалів, а саме - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 043962 від 24 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, повідомлення Служби у справах дітей Кременецької міської ради від 10 жовтня 2018 року № 299/01-24, оскільки з них не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, та яким чином відбувається ухилення.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП судом не здобуто.

Відповідно до частини 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що виражається у незабезпеченні неналежних умов проживання її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про ухилення від виконання ОСОБА_1 обов'язків відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 706/1571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2019 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні Зорянської сільської ради виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, та вчинила правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення ГП 561520 від 17.10.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (п`ятдесят один) які звернути на рахуно:

Отримувавч коштів: УК у Христ. Р-н/Христинів. Р-н/22030100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37894759; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (одержувач коштів УК у Христ.р-н/Христинів.р-н/22030101, Код отримувача ( код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6023453, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 309/10/19
Провадження № 3/309/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ГР №029127 від 02.01.2019 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 як мати не забезпечила в повному обсязі умов щодо догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка з 24.12.2018 року біля 20 год. 00 хв. пішла з дому.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029127 від 02.01.2019 року, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 129/35/19
Провадження по справі № 3/129/100/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

молодшого сержанта військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді механіка кулеметника радіорелейного взводу тропосферного центру зв`язку в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

Встановив:

02.01.2019 р. приблизно 08:10 год. у м. Гайсин Вінницької області молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 4 від 02.01.2019 р. про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння першого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/39/19
Єдиний унікальний № 742/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого, місце проживання:

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського,66 в приміщенні службового кабінету №23 у гр. ОСОБА_1 в кишені куртки виявлено наркотичні речовини, які він зберігав без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта №1174 (х) від 19.12.2018 року екстракційний опій, масою в перерахунку на вказану речовину 0,149 гр.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП серії ГР 015063 від 02.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, надав суду свої письмові пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину не оспорював, тому суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті обвинувачення.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов
справа № 208/5078/19
провадження № 3/208/1866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.05.2019 року о 19.00 годині, Москаленко знаходячись по проспекту Аношкіна 7/42 в м. Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 31.07.2019 року після належного оформлення.

В судове засідання 22.08.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 07.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5078/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі: 07.09.2019 року.

ОСОБА_4 Т.А. Савранський