Справа №: 272/1434/19
Провадження № 3/272/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 року ОСОБА_1 о 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Андрушівка по вул. Зазулінського в магазині "Продукти" висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

15.09.2019 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м.Андрушівка по вул. Зазулінського в магазині "Продукти" вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, шарпав за форменний одяг, на зауваження не реагував, погрожував розправою.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , висновком на стан алкогольного сп"яніння, рапортами начальника СРПП № 3 Андрушівського ВП Пенькевіча С.Б., рапортом поліцейського СРПП № 1 Андрушівського ВП Прокопчука Р.О..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставина, що обтяжуює відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб