overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4413/19
Провадження № 3/314/1103/2019
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

14.11.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП,

В с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи був призначений на 22.10.2019, 14.11.2019, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27.11.2019 о 09 годині 30 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

14.11.2019
Справа № 149/3400/18
Провадження №3/149/47/19
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Також, 03 січня 2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати в одне провадження справу № 149/19/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/3400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти їй єдиний номер справи 149/3400/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 274/7272/19
Провадження № 3/0274/3087/19
ПОСТАНОВА

21.11.19 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого механіка-водія самохідної артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 , який 18.02.2019 притягався до адмінстративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні справи № 274/7272/19 та №274/7273/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №274/7272/19 та №274/7273/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер справи № 274/7272/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 599/1017/19
ПОСТАНОВА

"13" травня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду ТернопільськоїобластіЧорна В. Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали, які надійшли із Зборівського ВПТВГУНП в Тернопільськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

встановив:

13 травня 2019 року на адресу суду з Зборівського ВПТВГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративнеправопорушення серії ГР №319419 від 06березня 2019 року відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративніправопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/1013/19 (3/599/285/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення; 599/1014/19 (3/599/286/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення; 599/1016/19 (3/599/287/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення;599/1017/19 (3/599/288/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення;599/1018/19 (3/599/289/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення;599/1019/19 (3/599/290/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід об`єднати з матеріалами 599/1012/19 (3/599/284/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали599/1013/19 (3/599/285/2019); 599/1014/19 (3/599/286/2019; 599/1016/19 (3/599/287/2019); 599/1017/19 (3/599/288/2019); 599/1018/19 (3/599/289/2019); 599/1019/19 (3/599/290/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 та ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб`єднати в одне провадження із матеріалами 599/1012/19 (3/599/284/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний номер599/1012/19 (3/599/284/2019).

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа №461/6298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Львів.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2019 року близько 12:00 години по вул. Шпитальна, 7 у м. Львові в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 112,50 гривень.

Дані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 18.08.2019 року.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області до Галицького районного суду м.Львова для розгляду 18.11.2019 року після до оформлення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 661/5430/19
Провадження № 3/661/2468/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області 19.11.2019 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.10.2018 р. Однак, додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 р. не засвідчена належними чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відповідної розписки ОСОБА_1 про її отримання.

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 361/8230/19
Провадження № 3/361/4237/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на стадіоні «Спартак», що по вул. Гагаріна, 30, в м. Бровари Київської області, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 26, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Львівська митниця ДФС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 18.12.2018 року серії БД №058098 водій ОСОБА_1 31.07.2017 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Бандери, 87, керуючи автомобілем марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і розпочав об`їзд попутнього автомобіля, водій якого виконував поворот праворуч, в той момент, коли зустрічний автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_2 вже перебував в процесі виконання маневру лівого повороту по смузі зустрічного руху, внаслідок чого між транспортними засобами відбулось зікнення, та автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, 2.3. б, д ПДР , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 схему місця ДТП, постанову Залізничного суду м.Львова від 11.04.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 10.1, 2.3б,д ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина підтверджується зібраними у справ доказами.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2019 року о 14 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці (в під`їзді будинку) по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2019 року знаходився біля під`їзду, мав місце словесний конфлікт з головою ОСББ ОСОБА_3 Ц ОСОБА_4 , яка перша почала його ображати.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №184502 від 22.10.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_5 Ц ОСОБА_4 від 22.10.2019 року, рапорт ст. юрисконсульта СПЗ УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Л. Яремчук від 22.10.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 408/8288/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біловодського районного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 408/8288/18-п ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Матеріал про адміністративне правопорушення передано на розгляд трудового колективу СТОВ «А.Б.Т.» для застосування заходів громадського впливу. Однак, після винесення постанови зясувалось, що у вступній частині та в третьому абзаці резолютивної частини постанови були допущені описки, а саме: не вірно вказано назву області місця народження ОСОБА_1, та прізвище, імя та по батькові правопорушника у третьому абзаці резолютивної частини, замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_2.

Наведені обставини перешкоджають проведенню подальших дій повязаних з виконанням зазначеної постанови, отже зазначені описки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки до постанови Біловодського районного суду Луганської області від 12 грудня 2018 року.

Внести виправлення до вступної частини постанови вказавши правильне найменування області місця народження ОСОБА_1 Луганської, та до третього абзацу резолютивної частини постанови вказавши замість ОСОБА_2 правильні прізвище імя та по батькові ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв