overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №606/86/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 056806 від 10 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2416/18
Номер провадження 3/728/29/19
П О С Т А Н О В А

9 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузин, громадянин України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 22, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює охоронником в ТОВ СП «Агродім», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

У С Т А Н О В И В :

1. 28 грудня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, де зазначено, що останній 25 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з провулка Коцюбинського не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вулиці Г. Жованик, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

3. В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не зазначений потерпілий правопорушення, хоча пояснення потерпілого додано до протоколу.

Все це унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

4. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035142 від 25 грудня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
25.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9691/19
Єдиний унікальний номер 205/9691/19
Провадження № 3/205/3956/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, яку у провадження судді канцелярією суду було передано 11 листопада 2019 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 11:00 годину 25 листопада 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2019 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:10 годин 17 грудня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа №461/6295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №124070 від 18.08.2019 року, ОСОБА_1 , 18.08.2019 року, близько 20.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АПР 18 №124070 від 18.08.2019 року, заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.08.2019 року, рапортом від 18.08.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2019 року о 09:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3873/19
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП Овруцького ВП Макарчуком С.С. складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 467662 та серії АПР18 № 467661 від 18.11.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколах не повністю вказана адреса порушника (відсутній номер будинку), адреса свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 (відсутня назва вулиці та номер будинку). До протоколів не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що були вчинені правопорушення.

Вважаю за необхідне протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
№3/263/2375/2019
№263/8301/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Індустріальна будівельна група», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Індустріальна будівельна група» (), вчинив тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.5 ст.44, п.п.«а» п.198.1, п.п.198.2, п.п.198.3 ст.198, 200.1, 200.2, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 540724 грн., у тому числі за листопад 2016 46658 грн., грудень 2016 479193 грн., березень 2017 14873 грн., та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного місця у розмірі 1493 грн., на підставі акту перевірки №530/05-99-14-04/37793334 від 31.05.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №407 від 31 травня 2019 року, актом від 31.05.2019 року №530/05-99-14-04/37793334 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Індустріальна будівельна група» ().

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1 мало місце у травні 2019 року, протокол складений 31 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його виявлення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, котре є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження: 33/813/1676/19
Номер справи місцевого суду: 521/5085/19
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання - Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Малиновського районного суду від 04 жовтня 2019 року -залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А .І. Дрішлюк
Провадження № 3/369/5411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2019 р. за період з 29.03.2012 по 01.08.2019 в сумі 110934,55 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.08.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 183-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 В.В.Лисенко
Справа № 133/3152/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 21 год. 00 хв., будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно в АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство в сімї відносно своєї сестри Ступакевич ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 ч.2 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сумі 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 27.11.2019