Єдиний унікальний номер 341/1656/19
Номер провадження 3/341/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0000696/57 від 14.09.2019 року, в цей же день о 07 год. 20 хв. в межах с. Користовичі Галицького району на Бурштинському водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: екраном чотирикутної форми V-40 мм, H-1 м, L-1 м, при чому риби не зловив, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою Укрпошти, відповідно до якої причиною повернення поштового відправлення є: за закінченням встановленого строку зберігання. Однак, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000696/57 від 14 вересня 2019 року, в якому самим порушником надано письмові пояснення, в яких зазначає, що ловив рибу екраном чотирикутної форми, про заборону не знав, рибу відпустив живою у воду (а.с. 2); приймальним актом № 57 від 14.09.2019 року (а.с.3); актом виявлення та вилучення, водних живих ресурсів № 57 від 14.09.2019 року (а.с.4).

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Речові докази по справі підлягають знищенню відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заборонене знаряддя лову екран чотирикутної форми, яке вилучене у порушника конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 гривні 20 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:І. М. Юсип