Справа № 496/5212/18
Провадження № 3/496/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

потерпілий ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Каракаш І.П.,

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про призначення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про призначення експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП задовольнити частково.

Призначити комісійну судову транспортно-трасологичну та автотехнічну експертизу по адміністративній справі № 496/5112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Як були орієнтовані автомобілі Toyota Seqvoia, д.з. НОМЕР_1 , і Hyundai Tucson, д.з. НОМЕР_2 , відносно меж проїжджої частини в момент первинного контакту ?

2) Якими частинами і під яким кутом сталося зіткнення автомобілів Toyota Seqvoia, д.з. НОМЕР_1 , і Hyundai Tucson, д.з. НОМЕР_2 , згідно їх поздовжніх осей?

3) Стояв чи рухався автомобіль Hyundai Tucson, д.з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення?

4) З технічної точки зору, чи спроможні свідчення водія ОСОБА_4 в частині того, що безпосередньо перед зіткненням водій автомобіля Hyundai Tucson виконав маневр на її смугу руху і до моменту зіткнення автомобіль Hyundai Tucson розташовувався під кутом по відношенню до автомобіля Toyota Seqvoia ?

5) Чи є спроможними покази водія ОСОБА_4 щодо вказаної ДТП ?

6) Чи є спроможними покази водія ОСОБА_1 щодо вказаної ДТП?

7) Чи мала водій автомобіля Toyota Seqvoia, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість в сформованій дорожній ситуації уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.з. НОМЕР_2 ?

8) Як повинні були діяти водії автомобіля Toyota Seqvoia, д.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та автомобіля Hyundai Tucson, д.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в сформованій дорожній обстановці та чи відповідали їх дії вимогам ПДР України з урахуванням дорожніх знаків?

9) Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення комісійної судової транспортно-трасологичної та автотехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел. 044 200 29-10, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України, за відмову від дачі висновку по ст.385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.