Справа № 351/2004/19
Номер провадження №3/351/942/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює програмістом,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №077358 від 24.08.2019р. зазначено, що ОСОБА_1 24.08.2019 р. близько 08:30 год. вдома по АДРЕСА_1 вчинив суперечку із родичами дружини, в ході якої, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що у нього із родичами виник побутовий конфлікт, в ході якого він теща і тесть висловлювали в його адресу образливі слова, на які він не відповідав, а викликав працівників поліції, які, по приїзду зазначили, що будуть складати протоколи.

У судове засідання викликався інспектор поліції, який склав протокол, однак він до суду не з`явився.

Заслухавши ОСОБА_1 та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що згідно Рапорта пом. о/ч СРПП №3 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області Махнія В.Я. від 24.08.2019р. вбачається, що саме ОСОБА_1 зателефонував до відділу поліції та повідомив про сімейну сварку, у протоколі серії АПР18 №077358 від 24.08.2019р. відносно ОСОБА_1 не зазначені свідки події, що не дає можливості суду встановити дійсні обставини вчиненого правопорушення, крім того у протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено по водійському посвідченню, однак до матеріалів справи копії зазначеного посвідчення не долучено, а долучено копію технічного паспорту на автомобіль.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ж до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи, що у протоколі серії АПР18 №077358 від 24.08.2019р. відносно ОСОБА_1 не зазначені свідки події, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 256, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.