Справа № 628/1600/19
Провадження № 3/628/376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в місті Куп`янську матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про місце народження немає, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 08.40 год. в с. Курилівка, Куп`янського району, Харківської області, вул. Лозова, 25, керував автомобілем Mercedes-Benz C200, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився на місці із застосуванням приладу Alcotest 6810 № АRBL-0589. Результати освідоцтва - 1,71 %О.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 016695 від 18.05.2019 року, письмовими поясненнями двох свідків, які засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов перевірку приладом Alcotest, який показав результат 1,71 %О, а також ОСОБА_1 відмовився від проставлення підпису; копією інформації про посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , виданого 08.07.2005 року КХС 381301; рапортом від 18.05.2019 року про відсутність у водія ОСОБА_1 при собі посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатами тестування гр-на ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589, що показав 1,71 %О . Даний прилад має відповідні сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007 року і свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0327 від 22.01.2019 року, чинне до 22.01.2020 року, що засвідчують те, що даний засіб відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013. Від підпису у протоколі, отримання копій документів і надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, що засвідчено відповідними відмітками та поясненнями свідків ( а.с.2-12).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 мав будь-які заперечення проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, хоча сповіщався про час і місце розгляд справи, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся не врученим адресатові з відмітками «інші причини», «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-яких заяв про відкладення слухання справи не надав.

За таких обставин, суддя вважає доцільним розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним у справі доказам.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчили два свідки, а також про що є відповідний акт з результатами показань приладу газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589 від 18.05.2019 року.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (реквізити для сплату штрафу: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998,Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек