Справа №591/1958/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Капкін О. Б.
Номер провадження 33/816/229/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначив, що хоча і був присутнім в судовому засіданні при розгляді матеріалів даної адміністративної справи, однак без перекладача, захисника. Внаслідок того, що українською мовою не володіє, російську знає погано, а копію постанови суду отримав лише 07.05.2019, вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови є поважною, тому просить суд його поновити.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню за правилами ч.2 ст.36 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_3 , 20.03.2019 о 03-19 год. у м. Суми по вул. Покровська, 22, керував автомобілем BMW д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Alcotester Drager та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3 20.03.2019 о 04-30 год. у АДРЕСА_1 , перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліції, вів себе агресивно, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду матеріалів адміністративної справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду апеляційної інстанції не надходило, а тому вважаю можливим розглянути клопотання ОСОБА_1 без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 22 квітня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми прийнято постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП.

Матеріали справи засвідчують, що її розгляд 22 квітня 2019 року відбувся у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ним також не заперечується.

Крім того, зі змісту наявної в матеріалах справи розписки від 22 квітня 2019 року (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з прийнятою відносно нього постановою, її копію отримувати відмовився.

Враховуючи, що під час розгляду в суді першої інстанції складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП він з відповідними клопотаннями про залучення захисника чи перекладача не звертався, про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю їх залучення не зазначав, і як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови надавав пояснення щодо суті вчинених ним правопорушень, що дає змогу стверджувати, що у суду першої інстанції не виникало сумнівів у тому, що він в достатній мірі володіє мовою та розуміє в чому його звинувачують.

Отже, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні обставини в підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть слугувати підставою для поновлення строку, оскільки не є поважною причиною для цього.

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеного ст.294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності документально обґрунтованих доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 прав на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, апелянтом не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням викладеного, а також, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задовленні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.