Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/883/19
№ провадження 3/624/355/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 листопада 2019 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, українець, громадянин України, керівник ТОВ «Титан», проживає АДРЕСА_1 , згідно з протоколом №32 від 05 листопада 2019 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 05 листопада 2019 року, керівник ТОВ «Титан» ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 6294,95 грн., а саме по терміну сплати 29 січня 2019 року в сумі 1043,40 грн., фактично сплачено в період з 16 серпня 2019 року по 04 жовтня 2019 року, по терміну сплати 29 квітня 2019 року в сумі 2556,60 грн., сплачено 22 жовтня 2019 року, по терміну сплати 29 липня 2019 року в сумі 2526,55 грн., сплачено 22 жовтня 2019 року, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

До протоколу додані копії висновок про результати розгляду повідомлення та довідки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2019 р.

Строк пред`явлення до виконання _____________2019 р.

Дата видачі для виконання _____________2019 р.

Суддя Н.М. Куст