Справа № 744/840/19
Провадження № 3/744/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ДП «Семенівський райагролісгосп»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, невстановленою точно посадовою особою органів поліції на прізвище ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 25 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин на автодорозі Т-25-33 керував транспортним засобом ГАЗ 3307-12, номерний знак НОМЕР_1 , на якому в кузові було встановлено 6 (шість) додаткових місць, що є «переобладнанням» вимог стандартів правил нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з вантажного типу на вантажопасажирський. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3а Правил дорожнього руху.

У судове засідання 19 червня 2019 року захисник Голик Євген Валерійович та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не прибули подали письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на повторне доопрацювання, оскільки постанова Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року не була виконана, поліцейським не усунуто жодного недоліку, зазначеного у постанові.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю та повернути справу на повторне доопрацювання за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункти вимог стандартів, правил чи нормативів, які порушив ОСОБА_1 , оскільки диспозиція статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані постанови про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також у протоколі не зазначене правильне найменування посади особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання підлягає задоволенню, а згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає повторному доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на повторне доопрацювання до Ріпкинського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип