Справа № 644/598/19
Провадження № 3/219/1035/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219785 від 20.12.2018 року, 20 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Харків по вул. Московський проспект, 308, водій керував «MERSEDES VITO» з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в ЗОЗХОН відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, його захисник Топчийов Є.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно доданого до протоколу рапорту поліцейського від 20.12.2018 року транспортний засіб «MERSEDES VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був припаркований біля будинку № 308 по вул. Московський проспект, а відтак факт керування ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, як зазначено у протоколі, доказами не підтверджений. Також у наданій поліцейським Осипову А.В. копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219785 від 20.12.2018 року у графі «Свідки та потерпілі» відсутні відомості щодо свідків правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219785 від 20.12.2018 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте, зазначені у протоколі відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом «MERSEDES VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння спростовуються доданими до протоколу доказами, зокрема, рапортом інспектора патрульної поліції роти 5 батальйону 1 УПП у Харківській області лейтенанта Пройдакова С.О. від 20.12.2018 року, згідно якого транспортний засіб «MERSEDES VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був припаркований біля будинку № 38 по вул. Московський проспект, з чого можна зробити висновок про те, що особою, якою було складено зазначений протокол, не встановлено суті адміністративного правопорушення, як і диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, а саме факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «MERSEDES VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. В свою чергу, додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд також не приймає в якості доказів, оскільки у наданій особою, якою складався протокол, ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219785 від 20.12.2018 року у графі «Свідки чи потерпілі» відомості про свідків взагалі відсутні. Інших обставин в матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про яке вказано в протоколі.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , неможливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, в якості підтвердження вчинення правопорушення суд не приймає до уваги з наведених вище обставин.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик