overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8845/18
№ провадження 3/646/1459/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інщі подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01 грудня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов на розгляд суду 11 червня 2019 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Єжов
Справа № 426/6813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 126/226/19
Провадження № 33/801/485/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., озглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Я.М. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Я.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він та потерпілий ОСОБА_1 , інтереси якого він представляє, проживають у м. Дніпро.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Чіпа Я.М. , - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провести о 14.15 годині 02 липня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3 в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська з участю адвоката Чіпа Я.М. та потерпілого ОСОБА_1

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити голові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

20.05.2019 року о 06 год. 45 хв. по вул.Київській в м.Корець Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом ОБ № 013588 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 663/1203/19
Провадження № 3/663/683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2019 року, о 12 год. 20 хвл. в м. Херсон по вул. Потьомкінська, 48 керуючи автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-травнспортної пригоди з автомобілем «Mazda», державний номер НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив у порушення встановлених правил.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім цього, вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року серії ОБ№191191;

копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року серії ОБ№191190;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.04.2019 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2019 року;

схемою до протоколу огляду місця ДТП;

реєстраційною карткою транспортного засобу;

рапортом від 20.04.2019 року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 404/3532/19
Номер провадження 3/404/1082/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 07.06.2019 року та 20.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені.

Таким чином ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. 25.06.2019 року.

Піддати приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 00 хв. 25.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 589/1725/19
Провадження № 3/589/590/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 21.06.2019р. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172--4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01 липня 2019 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 531/939/19
Провадження № 3/550/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2019 року близько 01 години, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: с. Ланна, вул. Ватутіна Карлівського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд вищевказаної справи був призначений на 09 год 30 хв 19.06.2019р., однак ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду у вказаний час не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не з`явився у вищевказане судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, є підстави вважати, що останній ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год 00 хв 27 червня 2019 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 643/94/19
Провадження № 3/643/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Бош Харків», прож.: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21, 26.12.2018 року працівниками Головного управління ДФС у Харківської області було проведено перевірку ТОВ «Бош Харків», податкова адреса: м.Харків, вул. Верещагіна, 6.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне падання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за вересень 2018 року на суму 2480,21 грн. По строку сплати 30.10.2018 року, фактично подано 31.10.2018 року 31.10.2018 року, чим підприємством порушено п.57.1. ст. 57 податкового Кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа №521/9595/19
Номер провадження 3/521/4212/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення № ОД/V/73 від 07.06.2019 року та № ОД/V/74 від 07.06.2019 року, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки офіцером Південного територіального управління ВСП складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення № ОД/V/73 від 07.06.2019 року (справа № 521/9595/19, пр-ня 3/521/4212/19) за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, № ОД/V/74 від 07.06.2019 року за ч.4 ст. 172-11 КпАП України (справа №521/9597/19, пр-ня №3/521/4213/19) у відношенні ОСОБА_1 .

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/9595/19, пр-ня №3/521/4212/19.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський