П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 316107 від 18.08.2018 року, складеного інспектором СРПП Вільногірського ВП Діхтяр В.С., 17.08.2018 р. о 23.50 год., ОСОБА_1 по вул.Центральна,43, м.Вільногірськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою у бік поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за форменне обмундирування, на зауваження не реагував та не виконував законні вимоги поліції.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне порушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не конкретизовано об'єктивну сторону правопорушення, та як не вказано, в чому саме полягали законі вимоги працівника поліції і кого саме;

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, уточнити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, повторно, під підпис, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду даної категорії справ судом становить 1 добу, тому при повторному направлені матеріалу до суду необхідно вжити заходів до забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова