Справа № 466/8324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Беллайт-груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

установив :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260694 від 03.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 03.10.2019 року о 19:10 год. у м. Львові по вул. Навроцького, 10 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напряму руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод бо небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з Lexus RX 200T д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внасідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б., 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів представник ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С. зазначив, що правопорушник ОСОБА_1 вину не визнає, та подав клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки у схемі місця ДТП не відображено усіх об`єктів, що стосуються події, а саме відсутнє графічне зображення світлофору, дорожнього знаку та дорожньої розмітки «пішохідний перехід», що є порушенням пп. 12 п. 4 ІХ Інструкції.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області, виходячи з наступного.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що схема ДТП складена невірно, а саме з пояснень представника ОСОБА_3 вбачається, що у схемі місця ДТП не відображено усіх об`єктів, що стосуються події, а саме відсутнє графічне зображення світлофору, дорожнього знаку та дорожньої розмітки «пішохідний перехід», що є порушенням пп. 12 п. 4 ІХ Інструкції.

Зазначені розбіжності унеможливлюють суд належним чином з`ясувати обставини по справі.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва