Провадження № 33/4820/104/18
Справа № 683/2568/18 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є. М.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Коростелкіної Ю.І., прокурора Загродської Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року скасовано. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Однак, при винесенні постанови була допущена описка.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції в його мотивувальній частині, на аркуші постанови № 8 в 4 абзаці допущено описку та зазначено «..уповноваженою особою…» замість «..неуповноваженою особою…».

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.

На аркуші постанови № 8 в 4 абзаці, де вказано: «Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 270 від 26 вересня 2018 року був складений уповноваженою особою з істотним порушенням вимог КУпАП, апеляційний суд визнає цей доказ недопустимим» виправити описку та вказати правильно: «Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 270 від 26 вересня 2018 року був складений неуповноваженою особою з істотним порушенням вимог КУпАП, апеляційний суд визнає цей доказ недопустимим».

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2