overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Можнякова В.М. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.03.2002 року Міловським РВ УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
06 травня 2019 року о 10 год. 40 хв. у смт. Мілове Міловського району Луганської області по вул. Покровська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 27.05.2019 року ,27.06.2019 року причин неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових поясненнях винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 06 травня 2019 року знаходячись дома у ОСОБА_4 розпив з ним спиртні напої, потім вирішили разом поїхати до магазину, однак був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнає, у скоєному кається.
Дослідишви матеріали справи , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009953 від 06.05.2019 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 522/6492/19
Провадження №3/522/4411/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/6492/19, провадження №3/522/4411/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/6492/19, провадження №3/522/4412/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/6492/19 номер провадження 3/522/4411/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

21.06.2019
Справа № 450/1508/19 Провадження № 3-в/450/17/19
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 304 КУпАП

25 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.06.2019 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області по справі про адміністративне правопорушення № 450/1508/19 винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

24.06.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в такій неправильно зазначено його прізвище та замість правильного «Бурштика» неправильно вказано « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки згідно матеріалів справи прізвище порушника « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/1508/19 від 11.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, в якій вірно вказати прізвище порушника як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 196/771/19
№ провадження 3/196/263/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., в с.Китайгород по вул.Китайгородська при виїзді з двору булинку №83, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1 , не надала переваги в русі автомобілю марки ЗАЗ VIDA д/з НОМЕР_2 , який рухався по вул.Китайгородська в с.Китайгород, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, та внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю та прохала суворо не карати. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2019 року, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 допустила зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, яка сталася 06 червня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., в с.Китайгород по вул.Китайгородська при виїзді з двору булинку №83.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винниою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №329047).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 216/3368/19
провадження 3/216/1445/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019, ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

19.06.2019 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 в якій він просить виправити описку у вищезазначеній постанові, а саме: у написанні марки його транспортного засобу, замість невірно зазначеного «автомобіль ВАЗ», вірно вказати «мікроавтобус БАЗ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як убачається зі змісту постанови, судом було допущено описку в написанні марки транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 , а саме: замість вірного «мікроавтобус БАЗ», помилково зазначено «автомобіль ВАЗ».

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2019 по справі про адміністративне правопорушення №216/3368/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеної марки транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 , вірно вказати «мікроавтобус БАЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 Справа №607/8102/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільські області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538971 від 19 березня 2019 року, 19 березня 2019 року о 00.13 год. в м. Тернополі по вул. Злуки, 43, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 538971 від 19 березня 2019 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 19 березня 2019 року. Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 18 червня 2019 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які надійшли до суду після дооформлення, зареєстровані в суді 26 червня 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 645/2308/19
Провадження № 3/645/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний матеріал.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомляється про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. Постанова про привід не виконана, причини не виконання суду не відомі.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/2071/19
Провадження № 3/456/865/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

20.05.2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю спиртними напоями з рук із свого помешкання, що у с. Кавсько, Стрийського району, Львівської області, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319272 від 20.05.2019 року, рапортом ст. ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Голецького О.О. від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, характеристикою від 20.05.2019 року № 169/02.19, виданої Кавською сількою радою, довідкою про склад сім`ї № 184 від 20.05.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 156 КУпАП.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 426/7347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова