Справа № 210/3440/19
Провадження № 3/210/1221/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР132201 від 19.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відповідно якого документу було встановлено дану особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані відомості необхідні для розгляду справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 132201 від 19.06.2019 р., суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 не розкрита належним чином відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: не зазначено дату вчинення правопорушення або період вчинення правопорушення, якщо воно триваюче та дату його виявлення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру саме на здійснення платного пропуску автомобілів на території ринку. Однак, в протоколі не зазначено нормативно-правовий акт, положення якого було порушено.

Також, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги з платного пропуску автомобілів.

Також, в порушення вимог п. 9 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції, в графі "свідки" жодних відомостей про їхню наявність, або відсутність не зазначено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рішення Криворізької міської ради від 27.01.2016 р. про розгляд звернення ТОВ «Кривбаспромбуд», яке належним чином не завірене та не підписане міським головою.

Також, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_3 від. 18.06.2019 р., який також належним чином не підписаний, та не зрозуміло, який саме факт підтверджує дана особа.

Також до матеріалів додано список заявників, які відмовляються в поновленні договорів оренди земельних ділянок, який ніким не підписаний та не завірений належним чином.

До матеріалів адміністративної справи також додано копії рішень Криворізької Міської ради від 24.06.2015, 26.04.2017 та 27.07.2017, які так само не завірені належним чином та не підписані, од же не можуть бути визнаними як належний доказ під час розгляду справи.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним дану справу повернути до Металургійного ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко