Справа № 216/5877/19
провадження 3/216/2278/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, по автодорозі Гола Пристан-Залізний Порт, 50 км., у Херсонській області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Хонда Хорнет ВС 600 С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив не контрольований з`їзд з дорожнього покриття та допустив падіння. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 12.1, Правил дорожнього руху України. За даним фактом 16.09.2019, ст. інспектором полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Чукіним Г.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339387.

24 вересня 2019 року адмністративний проткол надійшо у провадження судді Кузнецова Романа Олександровича.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 08 листопада 2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов