overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/778/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Згідно з протоколами серії ДПР18 №205181 від 18.04.2019 року про адміністративні правопорушення не зазначено автомобіль з яким скоєно зіткнення та особу, яка керувала цим автомобілем.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/742/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 близько 17-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля ставка в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, що неподалік Петриківської ЦРЛ, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та пошкодив його автомобіль Форд з д/н НОМЕР_3 , чим спричинив матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 311205 від 08.04.2019, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2019, поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 141/873/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

13.09.2019 близько 15 год. 10 хв. по вул. Центральна в с. Заруддя гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді та намагався втективід працівників поліції, висловлювався нецензурними словами нва неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліціейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 , доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 594692 (а.с. 2), висновком КНП Оратівської ЦРЛ від 13.09.2019 (а.с. 3), протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 158029 (а.с. 4) та рапортом (а.с. 5).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN) UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 944/4877/19
Провадження №3/944/2764/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у військовому містечку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт.Немирів Яворівського району Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
в період часу з 08:00 год по 18:00 год 02.09.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше трьох годин без поважних причин на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснюючими військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/781/19
П О С Т А Н О В А

11.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 24.04.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення за його підписом, а також відсутні відомості про його відмову від підпису протоколу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути державному виконавцю Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Гостинському П.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 488/3529/19
Провадження № 3/488/1262/19
П О С Т А Н О В А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м.Миколаїв, проспект Корабелів, 14-Б у ТРЦ «Фуршет», висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та працівників поліції. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 07.10.2019 року на адресу Вітовського відділення Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останнійдо суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1849/19
ПОСТАНОВА

21.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 15 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 3/521/5837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на хлібозаводі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року відношенні ОСОБА_2 було складено протокол серії АПР18 №337442 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ст.50 Сімейного Кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08.08.2019 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись на будівництві за адресою: АДРЕСА_2 , кидався камінням.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.12.2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.43 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При виготовленні тексту постанови у резолютивній частині неправильно вказано «по батькові» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного «Анатоліївна» зазначено «Іванівна».

Таким чином, суд вважає за доцільне внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року.

Виявлені описки перешкоджають виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року, вказавши по батькові особи, стосовно якої закрито провадження у справі № 566/409/18, як «Анатоліївна», замість помилково зазначеного «Іванівна»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №705/4566/19
3/705/2118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДППУ в Черкаській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим оператором АЗС «Сокар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309433 від 18.09.2019 року, складеного поліцейським взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ДПП Ізовіта В.Л., ОСОБА_2 .А. 18.09.2019 року в Уманському районі с.Ятранівка по вул.І.Богуна,2а, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 0,62 проміле. Правопорушник своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309433 складеного 18.09.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів (алкотест «Драгер») відносно ОСОБА_1 та даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль