overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Гранддорбуд» головним інженером»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року заступником командира роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Лищуком О.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 08.08.2019 року о 9 год. 15 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 123 керував автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу 2Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,37 проміле.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 08.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 08.11.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії СхРУ №217701 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України,

протокол серії СхРУ №217700 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/7876/18 (провадження №3/221/97/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП;

справу № 221/7877/18 (провадження №3/221/98/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/7876/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 408/7748/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 206/6065/19
Провадження № 3/206/2170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року о 14-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 67 по вул. Календарна в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №283887 від 26.10.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом інспектора поліції; поясненнями потерпілого на чию адресу правопорушник висловлювався нецензурною лайкою.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст.481 МК України, на підставі ч. 93 прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а провадження по справі закрито. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №4301/30500/19 від 12.10.2019 року вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC» номерний знак Угорщини PWK965, номер кузова VF1FLBCA63V162274, 2002 року випуску, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1870 см3, колір - сірий. повернуто власнику, або його представнику.

Разом з тим, у мотивувальній частині вказаної постанови суду було допущено описку, а саме на 3 арк. 2 та 4 абзаців невірно зазначено легковий автомобіль, номер кузова, а також номер декларації, а саме вказано легковий автомобіль «RENAULT TRAFIC», кузов № НОМЕР_1 , митна декларація IM 40 АА №UA305200/2019/0515811, замість вірного легкового автомобіля «FIAT PUNTO 60 SX» номер кузова НОМЕР_2 , митна декларація НОМЕР_3 40 НОМЕР_4 №UA305200/2019/051581.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описок в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущені описки.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд, вважає за можливе їх виправити, оскільки таке повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019 року по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно у мотивувальній частині постанови на 3 арк., 2 та 4 абзацу легковий автомобіль - «FIAT PUNTO 60 SX», номер кузова НОМЕР_2 , та митну декларацію - «IM 40 АА №UA305200/2019/051581».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.
гСправа № 358/1600/19 Провадження № 3/358/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 01 листопада 2019 року та у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки не повідомив, про що містяться відомості в матеріалах справи.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області, призначене на 03 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 182/7999/19
Провадження № 3/0182/2361/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 038249 від 23.10.2019 року, за ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про прилад за допомогою якого було встановлено світлопропускання скла, яке згідно вимогам ПДР України має відповідає вимогам ГОСТ 5727-88.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №642/7714/19
Провадження №3/642/1993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт № НОМЕР_1 від 30.10.2018, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.10.2019 близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, пл.. Привокзальна, 1/1 у приміщенні Півнінчого терміналу у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суд і ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №305479 від 29.10.2019, рапортом працівника поліції від 29.10.2019, постановами ГО №27217 від 03.06.2019 та №272522 від 02.09.2019.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6 неоподаткованих доході в громадян - 102 (сто дві) грн.. (Отримувач коштів - УК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA6020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - УК Холодногірського району/м.Харків/22030101, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) - UA6020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

ОСОБА_2 Л.Л. Шрамко
Справа № 145/1527/19
Провадження №3/145/706/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

27.08.2019 року близько 14-20 год. ОСОБА_1 з земельної ділянки АФ "Хлібороб" ТОВ в с. Сліди таємно викрала 20 кг. кукурудзи, чим спричинила матеріального збитку на суму 70 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала.

Також її винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 р., протоколом огляду місця події від 27.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою МПНВП "Стожари" відповідно до якої вартість 1 кг. кукурудзи становить 3,50 грн. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA600595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ; штраф по справі № 145/1527 /19 ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101;судовий збір по справі № 145/1527/19 ).

Двадцять (20) кг (67 качанів) кукурудзи, що знаходяться на зберіганні в старшого охоронника АФ "Хлібороб" ТОВ - Дерев"яги А ОСОБА_4 , повернути власнику .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.