ун. № 759/8616/19
пр. № 3/759/3728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 . - адвоката Воронюка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ "Промторг-холдінг", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAF FTXF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Палладіна, 34 в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по смузі, на яку останній мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.31 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явився, звернувся до суду із телефонограмою у якій просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненні ДТП визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Воронюк С.О. звернув увагу суду на схему ДТП, що міститься в матеріалах справи, яка повністю підтверджує винність ОСОБА_2 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова