ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адімінінстративне правопорушення СеріїАПР18 № 561670 від 12.03.2019 року вбачається, що 12 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Єдності, біля будинку № 67 в м. Марганець, Дніпропетровської області здійснював торгівлю з рук молоком у кількості дві пляшки об`ємом по 1,5 л., у невстановленому для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як встановлено судом, 12 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Єдності, біля будинку № 67 в м. Марганець, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук молоком у кількості дві пляшки об`ємом по 1,5 л., у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №561670 від 12.03.2019 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Неявку до суду ОСОБА_1 , суд сприймає, як спосіб захисту, та спробу останнього уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №561670 від 12.03.2019 року, складеного лейтенантом поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Вітько В.В. вбачається, що правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 - 12 березня 2019 року.

Дана справа неодноразово надходила до Марганецького міського суду та поверталась постановою судді до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпро-петровській області для доопрацювання, у зв`язку з неодноразовою неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду та не виконанням органами Національної поліції примусових приводів правопорушника.

31 травня 2019 року справа знову надійшла до суду, неодноразово призначалася до розгляду, однак правопорушник на виклики до суду не з`являвся.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини останнього, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула