ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-4КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки у зв`язку з тим, що його неповнолітній син ОСОБА_2 07.12.2018, 24.10.2019 систематично ображає, б`є, скоїв булінг в ЗОШ № 20, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 5-Б класу, чим заподіяв психічну шкоду дитині.
Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Так, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, про яке йде мова в протоколі ГР № 287593 від 25.10.2019, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 шляхом доповнення статтею 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 19.01.2019.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно змісту протоколу ГР № 287593 від 25.10.2019 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-4 КУпАП, в тому числі 07.12.2018, тобто за діяння, яке на час його вчинення не визнавалось законом як правопорушення.
В матеріалах, доданих до протоколу відсутній жодний доказ того, що ОСОБА_1 є учасником освітнього процесу (відсутній наказ про призначення на роботу, посадова інструкція, тощо). Крім того диспозицією статті передбачена шкода заподіяна психічному або фізичному здоров`ю потерпілого в наслідок адміністративного правопорушення, а як вказано в протоколі неповнолітній ОСОБА_2 заподіяв психологічну шкоду дитині ОСОБА_3 , що є різними поняттями.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його вчинення та суть вчиненого правопорушення саме ОСОБА_1 , тобто конкретних його дій як особи, яка вчинила булінг.
Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-4, ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-4 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва