Справа № 635/2558/19
Провадження № 3/635/1064/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює інспектором ДПП в УПП у Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2019 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Джилі, номерний знак НОМЕР_1 , на 765 км автошляху М18, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила перекидання автомобілю, який отримав механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.1 « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне право порушення серії ОБ №205870 від 23 березня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире каяття ОСОБА_2 М

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

За вказаних обставин, встановлених в ході розгляду даної адміністративної справи, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не завдані збитки державним чи суспільним інтересам.

До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 33, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.Л. Панас