Справа №949/1388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 березня 2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за статтею 122-4, статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090108 від 01 вересня 2019 року, серії ДПР18 №090107 від 01 вересня 2019 року та серії БД №267703 від 01 вересня 2019 року вбачається, що 01 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв., в с. Переброди по вул. Зарічна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee", з номерним знаком НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вжив заходів з метою безпечного об`їзду пішохода, який знаходився на краю проїзної частини дороги та допустив наїзд на пішохода. Після своєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Крім того, ОСОБА_1 вживав алкогольні напої (горілку, пиво) після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть пізніше. Від підпису в протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 01 вересня 2019 року між ним та односельчанином ОСОБА_2 виник конфлікт. В ході конфлікту, намагаючись уникнути наслідків, він почав рухатись на власному автомобілі в напрямку свого будинку, однак в цей момент, ОСОБА_2 пошкодив його транспортний засіб. Пізніше цього ж дня, до нього додому приїхали працівники поліції, які повідомили йому, що ОСОБА_2 написав на нього заяву.

Допитаний в судовому засіданні 29 жовтня 2019 року в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 01 вересня 2019 року, між його братом ОСОБА_1 та односельчанином ОСОБА_2 виник конфлікт. Зібравшись поговорити, вияснити причини конфлікту, ОСОБА_2 разом зі своїми друзями накинулися на них. Одразу ж ОСОБА_4 почав рухатись на автомобілі і в цей момент ОСОБА_2 пошкодив його автомобіль. Владислав втік додому, а він почав втікати від ОСОБА_2 та його друзів, наздогнавши, вони почали його бити.

Допитаний в судовому засіданні 12 листопада 2019 року в якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав, 01 вересня 2019 року, він їхав на власному автомобілі разом зі своєю дружиною та дітьми. В цей час вулицею села, на великій швидкості, їхав ОСОБА_1 Оскільки дорога була всіяна щебнем, то піднімалася пилюка. Він зробив зауваження ОСОБА_1 , щоб останній не їздив так швидко, оскільки вулицею ходять малі діти. Через деякий час, до магазину, що в с. Переброди, де він разом із товаришем пив каву, приїхав ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_3 . В ході розмови, вони почали ображати його нецензурними словами, агресивно себе поводити. В цей час ОСОБА_4 весь час сидів у автомобілі. ОСОБА_5 , брат ОСОБА_6 , відійшов від автомобіля та сказав брату, щоб той давив його. ОСОБА_4 почав рух автомобілем, а він не встигнувши відійти від автомобіля, впав на капот та вчепився руками. Після того, як ОСОБА_4 різко повернув кермо автомобіля, він злетів з капота та вдарився в бетонну огорожу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

На розгляд справи до суду 12 листопада 2019 року та 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 на розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090108 від 01 вересня 2019 року, серії ДПР18 №090107 від 01 вересня 2019 року та серії БД №267703 від 01 вересня 2019 року, тестом на алкоголь №1947 від 01 вересня 2019 року, результат якого становить 1,35‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що наявні в матеріалах справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками поліції, могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 26 травня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: UA6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор