overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/17/19
Провадження № 3/552/95/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4, кв. 20, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року о 03 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT (1,9) д.н.з. KWA23LU по вул. Зінківська б. 16, в м. Полтава в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядкую, зі згоди водія, в ПОНД, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 308204 від 20.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 10.11.2018 року, відеозаписом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 583/31/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений 07.02.2018, відповідно до якого останній 30.08.2017 о 22:00 год. здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг С 210» із домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1718 від 24.01.2018 становить 55 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибув, згідно рапорту старшого ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Боярського І.О. за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на даний час закінчився строк, визначений ст.38 КупАП, провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/727/4286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2019 року приблизно о 10.30 год. керував транспортним засобом марки «Опель»», д.н.з. НОМЕР_1 , біля 10 під`їзду будинку №77 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №130544 від 28.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 309/822/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
04.01.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова винесена 26.04.2018, останній день її оскарження - 07.05.2018.
Апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 17.07.2018 (згідно штемпеля на поштовому конверті), в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, а також поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 11.07.2018, вважає пропущеним строк з поважних причин, оскільки не знаючи змісту мотивувальної частини постанови, він не зміг підготувати апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, з постанови суду видно, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 26.04.2018 та йому було відомо про винесене щодо нього судове рішення, тому апеляційний суд не вважає поважною причиною відсутність у нього копії постанови.
Разом з тим, ОСОБА_1 не вказав, які саме обставини перешкодили йому отримати копію постанови та вчасно подати апеляційну скаргу.
Підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає та інших не знаходить.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути останньому.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/161/4894/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року близько 22.03 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру щодо свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи у її відсутності, вказувала, що з потерпілим помирилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054254 від 21 серпня 2019 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 21.08.2019 року, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/127/8435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.11.2019 о 00:00 год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 7 на Київському мосту в громадському місці, намагався пошкодити архітектурну споруду, а саме бронзову скульптуру у вигляді кота, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що хотів сфотографуватися зі скульптурою кота, відірвати та пошкодити скульптуру кота він наміру не мав. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у вчиненому він щиро кається та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції та довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення ОСОБА_1 та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 160/773/18
Провадження № 3/160/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року серії АА № 749228 ОСОБА_1 14 серпня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Локачинського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року, а саме: не з'явився для реєстрації до дільничного офіцера поліції сектору превенції Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 749228 від 16 серпня 2018 року, постановою Локачинського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду та реєстраційним листом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючим, та було вчинене 14 серпня 2018 року, а справа надійшла до суду 19 грудня 2018 року, тобто, після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №718/3216/19
Провадження №3/718/1031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

22.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоєним номером 718/3216/19, та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з присвоєним номером 718/3217/19..

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 № 186112 від 11.11.2019 року, серії АПР18 № 186113 від 11.11.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за 718/3216/19, № 718/3217/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 718/3216/19, № 718/3217/19 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/3216/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Масюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6468/19
Провадження № 3/210/2473/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Постановою суду від 13.11.2019 року було піддано примусовому приводу ОСОБА_1 .. Виконання постанови доручено Полку ПП в м. Кривий Ріг ЦПП в Дніпропетровській області.

Разом з цим, постанова суду не виконанна.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та останній від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-15 год. 28.11.2019 року, зал судовий засідань 106.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко