ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
20 листопада 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить подовжити строк для подання апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та скасувати вказану постанову в частині визнання ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП з подальшим закриттям провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що повний текст постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року він отримав тільки 30 жовтня 2019 року.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року ним були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
___________________________________
Справа № 33/824/4454/2019
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Педенко А.М.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Більш того, як видно із тексту постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, а тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинив.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що він отримав копію постанови 30 жовтня 2019 року, як на єдину причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 25 жовтня 2019 року є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, - відмовити, та повернути апеляційну скаргу з усіма додатками особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель