СПРАВА N 3/235/275/2019
325/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ «Олександрівка» Левченко Миколу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час і суть вчинення правопорушення:

-В п. 1) не вказано коли і де допущене заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 371640 грн; присутнє тільки посилання на норми Податкового кодексу України, а яким чином при складанні (поданні) чи не складанні (не поданні) яких бухгалтерських документів, їх дата, не вказано.

-В п.2) взагалі не вказано який вид податкових зобов`язань завищено чи занижено на загальну суму 101290 грн. Тобто, не вказано при складанні коли і яких бухгалтерських документів допущені порушення, чи такі документи взагалі не складалися.

-В п. 3) не вказано коли і де допущене заниження суми єдиного податку четвертої групи за землю ТОВ «Олександрівка» на загальну суму 72502,02 грн; присутнє тільки посилання на норми Податкового кодексу України, а яким чином при складанні (поданні) чи не складанні (не поданні) яких бухгалтерських документів, їх дата, не вказано.

-В п. 4) не вказано коли і де допущене заниження транспортного податку на суму 41670 грн; присутнє тільки посилання на норми Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини («Лучанінова проти України» п. 39, «Ігор Тарасов проти України» п.п. 24, 25, «Надточій проти України» п.20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а отже на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до п.а ч.3 ст.6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відсутність у протоколі суті адміністративного правопорушення порушує право особи на захист і унеможливлює для суду усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є необхідним повернути справу для усунення недоліків та належного оформлення.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду доказів, акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 30.05.2019 року № 321/08-01-14-16/3750776 надана в неякісній копії, а саме: з обрізаним текстом на аркушах паперу, не подані всі аркуші акту.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, необхідним повернути справу до Головного управління ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 п.2,3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 396 від 11.06.2019 року) відносно ОСОБА_2 повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Г.А. Васильцова