Провадження 3/524/234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділення Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Головою правління ТОВ «ФК ПФБ Кредит» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.11.2018 року о 14 год. 00 хв. вчинив порушення ведення податкового обліку п. 44.1, ст.. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) « Дохід», Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 10 (МСБО 10) « Події після звітного року», МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 250 002 грн., у тому числі за 2017 рік - 97308 грн., 1 півріччя 2018 року 152694 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив , заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило , а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 15.11.2018 року о 14 год. 00 хв. вчинив порушення ведення податкового обліку п. 44.1, ст.. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст.. 134, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 18 (МСБО 18) « Дохід», Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 10 (МСБО 10) « Події після звітного року», МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 250 002 грн., у тому числі за 2017 рік - 97308 грн., 1 півріччя 2018 року 152694 грн., можливо було виявити Головному Управлінню Державної Фіскальної Служби у Полтавській області ще 01.01.2018 року та 01.07.2018 року, оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП . Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "15.11.2018 року о 14 год. 00 хв." тобто це є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фінансова компанія ПФБ Кредит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року , правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року, але це не є датою вчинення адміністративного правопорушення, яке як вважає суд не є триваючим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38 ч.2 , 163-1 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: