overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4106/19
3/310/1180/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2019 р. на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким 07.04.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснив крадіжку металевих виробів, які здав на металобрухт.

В судові засідання ОСОБА_1 сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід не виконано, рапорт суду не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується доказами по справі.

Однак, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи строк, встановлений ч.4 ст.38 КупАП, сплив, оскільки в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Сулакової К.В. від 20.05.2019 р. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 20.05.2019 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа номер 237/1906/19
Номер провадження 3/237/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року від Мар`їнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а співробітниками Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа 682/1693/19
Провадження № 3/682/570/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.05.2019 року о 20 годині 15 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Ташки Славутського району Хмельницької області по вулиці Михайлова керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив наїзд на корову належну гр. ОСОБА_2 чим завдав власнику тварини матеріального збитку, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, б,д, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026338 від 23.05.2019 року, до якого на окремому аркуші додаються письмові пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, рапортом оперативного чергового про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 23.05.2019 року, а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 230.05.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/2985/19
Провадження № 3/219/2563/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 231465 від 15.01.2019р., який 27.06.2019р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду, 12.01.2018р., о 12 год. 52 хвил., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психічного характеру, а саме, погрожував гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров,ю, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП Українизакрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 426/7479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.17, та до моменту розгляду справи 27 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Провадження № 3-3847/19
Справа № 760/7795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі перекладача Косянчука М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Турецької Республіки,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2019 року, о 17.15 год., перебуваючи в пункті пропуску «Київ» (Жуляни), під час оформлення рейсу № 6002 «Київ-Лондон» здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів, а саме надав на прикордонний контроль закордонний паспорт громадянина Італії, серії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я «ОСОБА_1 », який не відповідає встановленому зразку для вказаного паспортного документу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, з матеріалів вбачається, що згідно витягу з ЄРДР Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002631 від 16.03.2019 року за фактом підроблення ОСОБА_1 офіційних документів.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» Прикордонної служби України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» Прикордонної служби України на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 706/630/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Христистинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок нехтування обов`язків передбачени ст. 150 Сімейного кодексу України, не дотримала права свого малолітнього сина ОСОБА_2 на отримання повної загальної середньої освіти, оскільки дитина не відвідує ЗОШ з 14.01.2019 року по цей час, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьківабо осіб,які їхзамінюють,від виконанняпередбачених законодавствомобовязків щодозабезпечення необхіднихумов життя,навчання тавиховання неповнолітніхдітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №019947, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Орендарчук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, інваліда, пенсіонера,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2019 року о 17:20 год., по місцю проживання в АДРЕСА_1 виражався на даресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 13.06.2019 р. на виклик суду не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідччить наявність поштового повідомлення в справі.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьох сот сорока) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 661/2172/19
Провадження № 3/661/1262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 травня 2019 року та 29 травня 2019 року вже поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте, вимоги, викладені в них, не виконано, але протокол знову направлено до суду для розгляду.

Наявність зазначених у постановах від 07 травня 2019 та 29 травня 2019 року недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду роблять неможливим подальший розгляд справи та прийняття судом рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення неналежно оформленої справи до суду.

Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

За вищевказаних обставин суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, а також надалі слід забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2019 м. Гребінка

01 липня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії БД № 348481 від 23.03.2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110217, та рухаючись по вул. Магістральна, що в м. Гребінка Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №348481 від 23.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 23.03.2019 року, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130КУпАП, ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ІХА№240891 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева