Справа № 645/2945/19
Провадження № 3/645/978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2019 року близько 10 год. 15 хв. керував автомобілем марки «BMW 320 I» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Московському 220 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на електроопору від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 2.3б України.

Скрипка ОСОБА_2 .О у судове засідання не з`явився, неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, про не отримання судової повістки. Доказів про поважність неявки до суду не надано. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов`язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

21.06.2019 р. через канцелярію суду надійшли пояснення ОСОБА_3 , який є власником автомобіля, згідно яким приблизно 20 год.30 хвилин він знаходився у автомобілі в якості пасажира. ОСОБА_4 прохав його сісти за кермо автомобіля, він дозволив. З ним в автомобілі ще знаходився ОСОБА_5 . ОСОБА_1 не впорався з керуванням та в`їхав у стовп. Він одразу погодився з тим що він є винуватим в ДТП, на підтвердження чого склав розписку та сказав, що повністю відшкодує збитки. Після цього під`їхав батько ОСОБА_6 та викликав евакуатор, вони поїхали всі разом до стоянки де залишили автомобіль BMW.

Також, 21.06.2019 р. через канцелярію суду надані пояснення свідка ДТП - ОСОБА_7 , згідно яким свідок пояснив, що в момент пригоди він йшов на зустріч до своїх друзів а саме до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Коли він йшов до них він побачив як автомобіль BMW врізався у дорожню споруду, за кермом при цьому знаходися ОСОБА_4 , а пасажирами були ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , вони повідомили що ОСОБА_1 не впорався з керуванням та в*їхав у стовп. ОСОБА_1 одразу погодився, що він є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди про, що склав розписку та сказав що повністю відшкодує збитки. Після цього під`їхав батько ОСОБА_6 та викликав евакуатор. Свідку повідомили, що ОСОБА_4 просив сісти за кермо автомобіля, Номеровський йому дозволив, а останній не ворався з керуванням та в`їхав у стовп.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155034 від 13 травня 2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , копією розписки від 23.03.2019 р. складеною ОСОБА_1 , фотокартками місця аварії

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя