Справа № 357/5955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм ТОВ Транс Сіті, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

23.05.2019 р. о 17 год 10 хв в м. Біла Церква, по вулиці б-р Олександрійський 22 керував маршрутним автобусом Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним. Не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в середній смузі руху в попутному напрямку. В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 .

На автомобілі Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 деформовано передні та задні праві дверки, заднє праве крило, пошкоджена задня ручка на правій задній дверці.

На автомобілі Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено лакофарбове покриття передньої обліцовки з лівої сторони та передньої лівої дверки.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що рухався автобілем Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 по б-р Олександрійський в сторону пл.Перемоги. На перехресті б-р Олександрійський вул.Водопійна зупинився на червоне світло світлофора. Рух почав на зелений,переїхавши перехрестя його почав обганяти автомобіль Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись дистанції счинилося ДТП , при якому автомобіль Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 отримав не значні пошкодження.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що керував на власному автомобілі Hyndai д.н.з. НОМЕР_2 по б-р Олександрійський від вул. підвальна у напрямку вул.О.Гончара зі швидкістю близько 30 км/год у правій смузі. Попереду нього у смузі для маршрутних транспортних засобів біля буд.22 б-р Олександрійський позначеного дорожньою розміткою 1.24 знаходився автомобіль Богдан жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ( маршрутний автомобіль №7), який не рухався. Рухаючись далі з дотриманням безпечної швидкості та правил розташування транспортних засобів на дорозі, яка має 2 і більше смуг для руху в одному напрямку, він зрівнявшись з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився нерухомим на смузі для маршрутних транспортних засобів, без увімкнутого повороту та аварійної світлової сигналізації, побачив, що попереду Богдан д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого викликав поліцію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3є Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія ВХТ № 426812 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області