overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8776/19

Пров. №3/766/3488/19

05.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агенства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.04.2019 о 08:40 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут свіжої риби на ринку «Дніпровський», Дніпровського району в м. Херсоні, а саме: молодь карася сріблястого загальною вагою 15 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання. Затримана під час збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000597/0460, накладною, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/94/19

провадження № 3/312/49/2019

№ 3/312/50/2019

20 червня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, директора ТОВ «БК ГрандБуд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № зп516/573/АВ/П/ПТ від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення норм ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП, а саме: заробітна плата за першу половину жовтня виплачена 25.10.2018 року, заробітна плата за другу половину жовтня виплачена 09.10.2018 року, заробітна плата за першу половину листопада виплачена 20 жовтня 2018 року, заробітна плата за другу половину листопада виплачена 10 жовтня 2018 року, заробітна плата за грудень виплачена 10 січня 2019 року.

За протоколом про адміністративне правопорушення № зп516/573/АВ/П/ПТ від 15.02.2019 року від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення норм ч.3 ст.24 КЗпП, а саме: на підприємстві ТОВ «БК ГрандБуд» протягом 2018 року 12 фізичних осіб було допущено до роботи без укладання трудового договору

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,3 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа № 296/4584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 квітня 2019 року близько 19 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні протоколу про адміністративне праопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи- протоколом про адмінправопорушення від 25.04.2019 р. серія АПР18 № 250201, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 16526 від 06.04.2019 р., к. рапорта від 06.04.2019 р., заявою ОСОБА_2 від 06.04.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.04.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.04.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 травня 2019 року о 17 год. 06 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 10, керував транспортним засобом «Hyundai Getz» н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкодженні.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, схемою місця ДТП від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 442/3946/19
Провадження №3/442/1379/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 19.03.2019 року о 23.00 год., в АДРЕСА_2 . Дрогобичі, на АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048662 від 19.03.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 523/7846/19
Номер провадження 3/523/3503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії БД № 203175 вбачається, що 26.04.2019 року о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Ман» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по по а/д Одеса-Маріуполь, 51 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з перешкодою автозаправною колонкою, в наслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву згідно якої вбачається, що правопорушник з протоколом згоден, та просить призначити стягнення у вигляді штрафу. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ученицю 11 класу Богданівського НВК, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи неповнолітньою, знаходячись на дитячому майданчику в с. Богданівка Яготинського району Київської області, розпивала спиртні напої (вино), чим порушила Закон України «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , за участю законного представника ОСОБА_3 , вину визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина доводиться матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , із яких видно, що вона дійсно, будучи неповнолітньою, знаходячись на дитячому майданчику в с. Богданівка Яготинського району Київської області, розпивала спиртні напої (півстакана червоного вино) (а.с. 5). Як вбачається із довідки Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнав, того, що правопорушнцця є неповноілтньою, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 178 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №295/6867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2019 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , поблизу кв. 46 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , намагався вибити двері кв. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305188 від 27.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10900/19

Пров. №3/766/4231/19

13.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 25.05.2019 р. близько 12.53 год, в м. Херсоні по вул. Маяковського 4 в громадському місці розпивав алкогольний напій пиво «Гараж» 0,5 л, 4,5% алкоголю.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується власними поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, неповнолітній вік, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1121/19
Провадження № 3/376/272/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працюючої ТОВ «Еліт Декар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

22.04.2019 р., ОСОБА_1 , близько 17 години 45 хвилин, в с.Великополовецьке по вул.Першотравневій, Київської області, керував транспортним засобом, моторолером Спід ОСОБА_2 , б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим допустила порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко