Номер провадження 3/754/1648/19
Справа №754/5437/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2019 р. близько 17 год. 00 хв. по пр. Броварському, 3Б в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «DAE Wоо Lanos» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України.

З наявних матеріалів вбачається, що відносно водія ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення БД №445832, у відповідності до якого останній порушив п. 13.1 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова станом на день розгляду справи не набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вину не визнали, вказували на те, що ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_3 ПДР України. Подали до суду фотоматеріали з місця пригоди.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності саме ОСОБА_1 в ДТП, та у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, викладені в протоколі дані спростовуються схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, наданими в судовому засіданні доказами. Характер пошкоджень транспортних засобів та схема ДТП, яка підписана усіма учасниками, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя