overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1624/19
Справа № 235/4378/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
26 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року уродженця с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, навідника оператора першого механізованого відділення першого механізованого взводу першої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-10- 172-20, розглядаються протягом доби.
В протоколі зазначено номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності НОМЕР_2 , який не обслуговується, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.
Водночас, долучення до протоколу заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, є не є свідченням того, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 426/3925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 червня 2019 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 09-00 год. в с. Свистунівка Сватівського району Луганської області, в стані алкогольного сп`яніння вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме наніс один удар в область обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року, вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247,

283,284 КУпАП

постановив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №463/4796/19
Провадження №3/463/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Українська панчішна компанія», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТзОВ «Українська панчішна компанія», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 93, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: - виплата заробітної плати працівникам товариства за лютий 2019р. проведена 03.05.2019р. і 10.05.2019р., - виплата заробітної плати працівникам товариства за березень 2019р. проведена 10.05.2019р., станом на 10.05.2019р. працівникам товариства не проведено виплату заробітної плати за першу і другу половину квітня 2019р., чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.

Таким чином вчинив триваюче правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, про що 13.05.2019р. компетентним органом складено протокол.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності, правопорушення визнає та станом на дату розгляду справи судом, таке усунуте. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи від 10.05.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 289/814/19
провадження №3/283/670/2019
П О С Т А Н О В А
26 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , капітана військової частини НОМЕР_1 , помічника командира з ФЕС начальника фінансово-економічної служби

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії КИЖ №73 від 24.05.2019 року, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира військової частини з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 (м. Радомишль Житомирської області), проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, в період з 11.05.2019 року по 20.05.2019 року не виконав вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2019 року № 144 "Про реєстрацію на юридичне зобов`язання "Договору послуги з обстеження і визначення технічного стану дизель-електростанції АС 802 ДА", що свідчить про недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби та нехтування вимог керівних документів.
Отже, за цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.
Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до даних протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Радомишль Житомирської області. Таким чином, розгляд даного протоколу не підсудний Малинському районному суду, а підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області.
Тому матеріали слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/6532/19
Номер провадження 3/521/3028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.05.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із заяви, у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-21063».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 стосовно внесення виправлень в постанову суду від 17.05.2019 року.

Так, в мотивувальній частині вищевказаної постанови необхідно внести виправлення та замість невірного реєстраційного номеру автомобіля «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 , вказати вірний р/н НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.05.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП задовольнити.

В мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2019 року внести виправлення замінивши невірний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 , вказати вірний р/н НОМЕР_2 .

Суддя В.Д. Корой
Справа №521/6971/19
Номер провадження 3/521/3230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській олбасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП №521/6971/19 та №521/6973/19 об`єднати у одне провадження під номером №521/6971/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №521/9695/19
Номер провадження 3/521/4256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . Радісна АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №129967 від 31.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3370/19
Провадження № 3/554/924/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1

у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП було призначено до розгляду на 03.05.2019 року, 03.06.2019 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 25 хв. 26 червня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 25 хв. 26червня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 185/5929/19
Провадження № 3/185/1256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неїнакладаються в межах санкціївстановленої за більшсерйознеправопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/5929/19(провадження № 3/185/1256/19) та 185/5930/19(провадження № 3/185/1257/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/5929/19(провадження № 3/185/1256/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 196/769/19
№ провадження 3/196/261/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СГПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Лабунець Ю.А. 30 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 30 травня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

На виклик до суду 20 червня 2019 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 25 червня 2019 року 09.00 год. ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не була доставлена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 02 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа номер 237/959/19
Номер провадження 3/237/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 177533 01.01.2019 близько о 08:00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого завдав їй шкоди психологічного характеру, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечив щодо обставин справи, зазначив, що він 01.01.2019 року хворів ангіною та не міг знаходитися в стані алкогольного сп`яніння. Після того як його співмешканка вирішила вчинити скандал, він пішов додому, щоб не продовжувати скандал.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 01.01.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 15.04.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько