Справа № 214/8185/19
3/214/2432/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, працюючого сталеваром ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року о 9 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Opel Omega, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Волгоградська біля е/о 402 в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено майнові збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця (а.с.5), постанова серії ЕАК №1657789 від 23 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу) (а.с.6), довідка (а.с.7).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та фототаблиці, ДТП відбулася на автодорозі по вул. Волгоградська біля е/о 402 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Opel Omega, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі в крайній третій смузі руху, та автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в той момент рухався в зустрічному напрямку. ДТП сталася в результаті того, що водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням, його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , з яким відбулося й зіткнення. При цьому водій ОСОБА_3 не встиг своєчасно відреагувати, свідченням чому є характер слідової інформації, зафіксованої на схемі у вигляді слідів гальмування від протекторів шин.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та фототаблиці, в результаті пригоди транспортні засоби отримали видимі механічні пошкодження, а саме: автомобіль марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2 пошкодження лівої бокової частини, а автомобіль марки Opel Omega, р/н НОМЕР_1 пошкодження передньої частини.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вину визнав, щиро розкаявся, офіційно працює, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов