overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/9144/18
Провадження № 3/750/185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В. при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, де вказано, що той 05.10.2018 о 07.51 год. по вул. 77-ї Гв. Дивізії в м. Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_1 та під час повороту ліворуч, не впевнився в відсутності небезпеки, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля «ВАЗ 21074» тілесні ушкодження.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 04.01.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1, 19.12.2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпП, скоєне 05.10.2018, разом з тим, 20.11.2018 слідчим Чернігівського відділу поліції було винесено постанову по закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, а тому на момент розгляду справи зазначені строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 539/4056/18
Провадження № 3/539/43/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Лубни по вул. Садовій поблизу будинку №89 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД №270617 від 23.10.2018 року прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як «ОСОБА_1», тоді як в ході розгляду справи встановлено, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно паспорта НОМЕР_3 «ОСОБА_1».

Відповідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повертались до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання, однак недоліки зазначені в даній постанові не усунуті, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідно паспортних даних особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 661/5294/19
Провадження № 3/661/2400/19
П О С Т А Н О В А

Про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

21 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 21 листопада 2019 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року о 09.05 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/39/19
Номер провадження 3/676/91/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

04 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/39/19 (провадження 3/676/91/19), що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області протокол ГП №275112 від 08.10.2018 року, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/37/19, провадження 3/676/90/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №275113 від 08.10.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/39/19 (провадження 3/676/91/19) та матеріали справи №676/37/19( провадження 3/676/90/19) складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/39/19 (провадження 3/676/91/19) за ст. 173 КУпАП та матеріали справи №676/37/19 (провадження 3/676/90/19) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об'єднаній справі №676/37/19 (провадження 3/676/90/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 214/8372/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, -

встановив:

14.11.2018 року гр. ОСОБА_2 порушила вимоги п.19 Положення про паспорт Громадянина України, а саме: недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 198 КУпАП за ознаками - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ № 000310 від 28.11.2018 року (а.с.1).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні згідно з протоколом визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 198 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 3/127/8351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2018 року о 15.37 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Знам»янка» 375 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2, у стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок №2452 від 30.09.2018р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив суд провадження в справі закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311302 від 01.11.2018 року;

-висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 30.09.2018 року № 2452 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності справа надійшла до суду на розгляд 19.12.2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/19
Провадження № 3/553/772/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

13 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року, серія ГР № 247609 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1 .

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року, не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в зв`язку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 661/4941/19
Провадження № 3/661/2172/19
П О С Т А Н О В А

Про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

21 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 21 листопада 2019 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року о 08.30 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7762/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року ОСОБА_2 о 10год. 30 хв., по пр-ту Бажана, 36а в м. Києві, на станції метро «Харківська» здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці випічкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_2 , а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2019 о 12 годині 40 хвилин, в м. Києві, на вул. Шота Руставелі, 27а, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець