ПОСТАНОВА

02 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №299147 від 11 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, біля будинку 139, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він їхав у середній полосі по проспекту Соборному, а автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився в безпечності руху і виїхав перед ним заднім ходом. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що змінив напрямок руху свого транспортного засобу заздалегідь, а саме за 100 метрів до ДТП, швидкість його автомобіля була 40 км/год, просив допитати свідка ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зміна напрямку руху транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, відбулась за 100 метрів до ДТП, швидкість з якою рухався водій ОСОБА_1 була не більше 40 км/год.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 299147 від 11 грудня 2018 року, копію протоколу адміністративне правопорушення серії БД №299146 від 11.12.2018 складеного відносно ОСОБА_2, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 та фотокартками, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши покази свідка ОСОБА_3, враховуючи обставини справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що на час дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб не змінював напрямок руху та швидкість не перевищувала 40 км/год, а зіткнення відбулося через незалежні від нього обставини.
Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст.247КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Проценко