overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.17, та до моменту розгляду справи 21 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1033/19

Провадження № 3/126/653/2019

"06" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису адміністративного правопорушення, про наявність якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, що підтверджується довідкою Укрпошта.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст. 268 КУпАП відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 559/1321/19
Номер провадження 3/559/438/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019, ОСОБА_1 , 05.06.2019 о 21 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 під час чого на нього кричав, його словесно ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. ї.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 серії ГР №160348(а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 426/6779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.04.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/37/19
Провадження № 3/376/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 16.09.2018 року в с.Шамраївка по вул.Ювілейній, 2, Київської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме залишила без нагляду малолітнього сина.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 24.09.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 16.09.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 539/1691/19
Провадження № 3/539/428/2019
П О С Т А Н О В А
18 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 квітня 2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП:
справа № 539/1691/19 (провадження № 3/539/428/2019),
справа № 539/1692/19 (провадження № 3/539/429/2019),
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Грузман Т.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1691/19 (провадження № 3/539/428/2019) та № 539/1692/19 (провадження № 3/539/429/2019) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/1691 (провадження № 3/539/428/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 3/4713/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 307980 від 04.05.2019, ОСОБА_1 , 04.05.2019 о 03 год. 27 хв., в м. Києві по вул. В.Липківського, 26, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, штраф необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Код суду 233 № 233/3884/19
П О С Т А Н О В А

19 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., попередньо розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246304 від 03 червня 2019 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2019 року о 01.00 год. в с.м.т.Борова Харківської області по вул. Миру 52, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьо ічетвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів, місцем скоєння даного правопорушення є с.м.т.Борова Харківської області, а місцем проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності є м. Краматорськ Донецької області, що перебувають поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, в навіть в протоколі ОСОБА_1 було повідомлено про явку до Краматорського міського суду Донецької області.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає направленню до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП за підсудністю до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3709/19

Пров. №3-в/766/34/19

20.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 16.04.2019 року по справі № 766/3709/19, -

в с т а н о в и в :

16.04.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, в першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови допущено описку, а саме помилково вказана стаття КУпАП, яка є підставою для задоволення подання, а саме: «ст. 321-1 КУпАП», замість вірного «ст. 321-4 КУпАП».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2019 року по справі № 766/3709/19, виклавши перший та другий абзаци мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №468/751/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
18.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, зокрема в графі протоколу «потерпілий» про потерпілу від даного порушення особу, хоча з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 намагалася вчинити викрадення майна з території ТДВ «Баштанський сирзавод».
Також протокол не містить відомостей про ознайомлення потерпілої від даного порушення особи із його змістом, зокрема із вказаною сумою матеріальної шкоди, що має бути підтверджено відповідним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також з матеріалів справи вбачається, що в результаті вчинення вказаного порушення була заподіяна матеріальна шкода в сумі 118,64 грн. Однак у протоколі не зазначено особу, якій була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя