Провадження № 3/344/6397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в батальйоні особливого призначення, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314596 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року о 01 год. 10 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 84, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz E200 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Його захиник адвокат Бобик Ю.І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 не може бути складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як попередню постанову, якою його притягали до відповідаьності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано судом апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено 23.05.2019 року, тобто більше як три місяці тому.

При чому, постановами Івано-Франківського міського суду від 21.08.2019 року, 12.09.2019 року та 10.10.2019 року матеріали даної справи щодо ОСОБА_1 повертались до УПП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду повторно, закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 І.І.Болюк