328/2768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Токмака Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.166-22 КУпАП,-

встановив:

17.10.2019 о 10.00 годині допустила роботу потужності КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради з порушеннями, а саме: вентиляційне обладнання перебуває у незадовільному (морально застаріле) стані та потребує заміни, що призводить до ускладнення харчоблоком та унеможливлює забезпечення дітей здоровим і повноцінним харчування; обладнання і інвентар не чисті, чищення та дезінфекція не здійснюється так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, чим порушила п.3 ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 №15/35, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог п.3 ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.45 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.166-22 КУпАП,

2) актом, складеним за результатами планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 30.10.2019 №2014/02, в якому зафіксовані наступні порушення при експлуатації потужності:

- вентиляційне обладнання перебуває у незадовільному (морально застаріле) стані та потребує заміни, що призводить до ускладнення харчоблоком та унеможливлює забезпечення дітей здоровим і повноцінним харчування;

- обладнання і інвентар не чисті, чищення та дезінфекція не здійснюється так, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

3) експертним висновком №003212 з/19 від 22.10.2019, відповідно до якого при дослідженні зразків, відібраних під час планового заходу державного контролю, встановлена часткова їх невідповідність вимогам санітарно-біологічного контролю,

4) рішенням Запорізької обласної ради від 31.10.2013 №5, відповідно до якого ОСОБА_1 призначена на посаду директора КЗ «Токмацька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради.

Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.41 Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771/97-ВР) система вентиляції має бути сконструйована таким чином, щоб механічний потік повітря із забрудненої зони не потрапляв до чистої зони, був забезпечений безперешкодний доступ до фільтрів та інших частин, які необхідно чистити або замінювати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №771/97-ВР оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що є чистими та у разі потреби продезінфікованими. Чищення та дезінфекція здійснюються таким чином, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення.

Суддя встановила, що своїми діями ОСОБА_1 порушила значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених вищевказані нормами Закону №771/97-ВР , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є керівником навчального закладу, свою вину визнала.

З врахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.166-22 - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 166-22, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривні

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: