overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 10 січня 2019, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не з'явився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 408/6412/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 310/8938/18
3/310/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44 КУпАП в якому зазначено, що 25.08.2018 року о б 11 годині 50 хвилин на перехресті вул. Франко та вул. Новоросійської у гр.. ОСОБА_1 виявлено речовину згідно висновку експерта мета дон, маса якого склала 0,0148 гр. в перерахунку на основу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин.

Згідно 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №107558 від 18.10.2018 року встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП виявлено 25.08.2018 року.

Враховуючи, що даний вид адміністративного правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок закінчення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 213, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20581/18

Пров. №3/766/179/19

09 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

В протоколі серії ГР №167584 від 25.09.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 25.09.2018 року близько 16:49 год. громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Суворова, в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 550/1038/19
Провадження № 3/550/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в:

12.11.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з даною справою 14.08.2019 р. близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в смт. Скороходове Полтавської області керував ОСОБА_2 SEPIA з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа 303/56/19
Провадження № 3/303/131/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 028900 від 25 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028900 від 25 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів того, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення щодо кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення за належною частиною статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 204/9261/18
Провадження № 3/0203/162/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 27 грудня 2018 року надійшла в провадження до судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

За ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №182782 від 30.11.2018 року, адміністративне правопорушення скоєно у м. Дніпро по вул. Стартова, навпроти будинку №22, що відноситься до території Шевченківського району м.Дніпро. Місцем проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол, є АДРЕСА_1, що відноситься до території Соборного району м.Дніпро.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2018 року вказану справу було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Однак, вищевказана справа була помилково направлена до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

За ст.ст.7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Центральному районі м. Дніпропетровська, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 456/4559/19
Провадження № 3/456/1943/2019
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 02 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Н. М. Янів
Справа №943/2025/19
Провадження № 3/943/771/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського управління ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, фізичну особу - підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001458 від 21.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, що було виявлено 21.10.2019 року під час перевірки посадовими особами СДРІ відділу ОФО, відповідальність за що передбачено ст. 164 КУпАП

Статтею 278 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Надісланий на розгляд суду протокол не відповідає диспозиції ст. 164 КУпАП, оскільки вона має три частини, проте у ньому не вказано за якою саме частиною даної статті слід притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є істотними, не можуть бути усунені в ході судового розгляду, та унеможливлюють повний, всебічний і об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому протокол з доданими матеріалами слід повернути для дооформлення органу, що його склав.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 001458 від 21 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП та долучені до нього матеріали, - повернути до Буського управління ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 226/3491/18
Провадження № 3/226/15/2019
ПОСТАНОВА

про привід

10 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 жовтня1975 року в смт Межова Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки торгував в місті з рук, в невстановленому місці.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 10 січня 2019 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.30 год. 25 січня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити Межівському відділенню поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52900 смт Межова, вул. Соборна, 54).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Провадження №3/447/946/19
Справа №447/2625/19
П О С Т А Н О В А

25.11.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ППФ "Росімпекс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027057 від 21.10.2019 року вбачається, що 30.08.2019 року близько 12:40 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 5943 км + 400 м. керуючи автомобілем "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 НА не був уважним до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням та з"їхав з дорожнього покриття у кювет. Вказаний транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Якимів Н.М. від 16.09.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.