overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3568/18
Провадження № 3/419/5/2019
ПОСТАНОВА

08.01.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, громадянки України, учениці Новоайдарського ПАЛ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року об 11:20 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу Новоайдарський ПАЛ, розташованого за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 68А, курила тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала, у скоїному щиро розкаялася, зобов'язалася в подальшому не вчиняти правопорушень, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697777 від 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, котра навчається, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 226/3423/19
ЄУН № 226/3423/19
Провадження № 3/226/1020/2019
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годину 22.11.2019 р., ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 13.00 годину 09 грудня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 489/4403/19
Провадження № 3/489/1441/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 08.08.2019 р. о 12.00 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 по вул. Круговій, 83 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen C-Elysee номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 08.08.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева
справа № 208/6762/19
провадження № 3/208/2342/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2019 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/754/19
провадження №3/691/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянки України, українки, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2019 року близько 22год. 00хв. в АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку в ході якої ображала нецензурними словами свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, та пояснила, що дійсно обзивала нецензурною лайкою свого чоловіка, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 266912 від 16.06.2019 року; рапортом від 16.06.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, в тому числі наданими в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (сто вісімдесят п`ять) грн. 00коп..

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
336/7472/19
3/336/2378/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП № 336/7474/19 пр. № 3/336/2379/2019.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/7472/19 (провадження № 3/336/2378/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та № 336/7474/19 (провадження № 3/336/2379/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/7472/19 провадження № 3/336/2378/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
єдиний унікальний номер справи 423/3977/19
номер провадження 3/423/1418/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_4 від 29.01.2018р., фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал військового адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, який переданий для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про військове адміністративне правопорушення №423/3976/19 за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про військове адміністративне правопорушення за № 423/3976/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/3977/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/3976/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 202/93/19
Провадження № 3/202/61/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44/4/2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 09 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166789 від 18.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
10.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1318/18

Провадження 3/371/54/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши клопотання порушника у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354284 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали подано до суду 20 грудня 2018 року. Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

02 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті встановлена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема для категорії справ, порушених за ст. 130 КУпАП.

Вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на вказані правила та дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та поданого клопотання вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 3/369/5502/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.10.2019 року о 01.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_2 , по вул. Магістральній, 42 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності здійснення маневру, допустив виїзд на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 511000 від 12.10.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 511000 від 12.10.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/263/4317/2019
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме у резолютивній частині постанови не вірно зазначено прізвище а саме: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у Резолютивній частині постанови зазначити вірне прізвище особи: ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 524/6428/19
Провадження 3/524/2801/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22.08.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко