ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, українець, гр-н України, РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ТАЙМ ЕКО», проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ТАЙМ ЕКО» () (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, а саме: згідно проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ, з питань дотримання вимог податкового законодавства у 1 півріччі 2019 року занизив податок на прибуток в загальному розмірі 698 494 грн., чим порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча про час і місце слухання справи був завчасно повідомлений шляхом направлення повістки, заяв та клопотань до суду не подавав. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення та Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ» від 09 жовтня 2019 року, зокрема у 1 півріччі 2019 року має місце заниження ТОВ податку на прибуток в загальному розмірі 698 494 грн. через не віднесення безнадійної заборгованості до доходу від списання такої кредиторської заборгованості, чим порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК