Справа №461/3917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Юніт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року о 16 год. 45 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 226 а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дорожній знак, що спричинило пошкодження дорожнього знаку та транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього, 28.05.2019 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З якого вбачається, що 23 травня 2019 року о 16 год. 45 хв. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 226 а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а.д) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/3917/19 Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки 10.06.2019 р. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, однак просить суд провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами: протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності серія ОБ №151966 від 24.05.2019 р. та ОБ №151965 від 24.05.2019 р.; схемами місця ДТП від 23.05.2019 р.; рапортами; поясненням ОСОБА_2 від 23.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2019 р. Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через, що не довіряти їм у суду немає підстав.

У відповідності до ст.33 КУпАП, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, визнання ОСОБА_3 вини, не значене завдання шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 122-4, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків