КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2644/2019 Постанова винесена суддею Луценком О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 12 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів провадження, постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винесена суддею місцевого суду 03 квітня 2019 року, хоча в апеляційній скарзі є посилання на те, що судовий розгляд відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим апеляційна скарга на вказане судове рішення подана до місцевого суду 12 червня 2019 року, тобто за межами десятиденного строку оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо у скарзі не заявив.

Оскільки апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

При цьому необхідно зазначити, що можлива описка судді місцевого суду в даті постановлення рішення в справі про адміністративне правопорушення, за наявності для того достатніх підстав, може бути виправлена лише суддею місцевого суду, а суд апеляційної інстанції при перевірці дотримання особою, яка має право на оскарження судового рішення, процесуального строку оскарження, виходить виключно із змісту судового рішення, яке в даному провадженні постановлено 03 квітня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко