Справа №: 398/67/19
провадження №: 3/398/133/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" січня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року (серія ГП №597527) 20.12.2018 року близько 16год. навпроти будинку АДРЕСА_1, собака породи «німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1, будучи буз намордника, гавкала на ОСОБА_2, яка проходила по вулиці, внаслідок чого здоров'ю останній було спричинено психологічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що її собака, породи «німецька вівчарка», дійсно, 20.12.2018 року, відв'язавшись, через хвіртку, яку вона ОСОБА_1 забула зачинити, вийшла на вулицю та гавкала на ОСОБА_2, яка в цей час проходила повз її двір, при цьому собака була без намордника.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року, серії ГП №597527 (а.с.2);

- рапортом чергового Олександрійського РВП Хрієнка Є.В. від 02.01.2019 року(а.с.3);

- витягом з сайту урядової гарячої лінії 1545 щодо звернення громадян (а.с.4);

- письмовою заявою ОСОБА_2(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2019 року(а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2019 року(а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 09.01.2019 року(а.с.8).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки, як передбачено Законодавством України.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.154, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Собак породи «німецька вівчарка», коричнево-чорного забарвлення (відомості про ідентифікуючі ознаки і документи на тварин в матеріалах справи відсутні), які належать ОСОБА_1, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА