overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 17.10.2018р. від НПУУПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

АДРЕСА_1,

не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.10.2018 року о 02-20 год. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративного стягнення. За загальним правилом даної статті справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що порушення було вчинено 07.10.2018 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, тому справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На даний час закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, отже необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_____________________________
ПОСТАНОВА

Справа №766/23271/19

Пров. №3/766/8569/19

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

29.06.2019 інспектором СРПП №2 Дубенського ВП капітаном поліції Федюк М.М. був складений адміністративний протокол №160381 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого, 29.06.2019 о 16:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Як вбачається з адміністративного матеріалу постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 вказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

20.11.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто після доопрацювання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно рапорту працівника поліції від 07.11.2019 місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Смига Дубенського району Рівненської області, що територіально відноситься до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал выдносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 314/3880/19
Провадження № 3/314/999/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 26.11.2019 року о 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.11.2019
Справа № 215/5915/18
09 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ПП «ГрандСтройІнвест КР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.139 КпАП України, -
11.12.2018 року, близько 12:40, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «МАЗ 5337» д/з АЕ 1202 НІ, біля будинку №13 по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі, не вжив відповідних заходів щодо запобігання витоку нафтових матеріалів на дорожнє покриття, в результаті чого відбулося забруднення проїзної частини дороги.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3 «г»; 22.3 «г» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП підтверджується: схемою місця події, фото таблицею та поясненнями самого правопорушника.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.
Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 за ст. 139 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 3/127/8437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.19 року близько 20.30 год. перебувала по АДРЕСА_2 , де розпивала алкогольні напої горілку та пиво, не досягнувши 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що подібного більше не повториться, та що вживала алкогольні напої перебуваючи вдома у своєї подруги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Таким чином вищевказана диспозиція чітко визначає місця, в яких розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв утворює склад адміністративного правопорушення, а саме: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, громадський транспорт та інші заборонені законом місця.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчиняючи вказані дії перебувала в АДРЕСА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона перебувала за даною адресою вдома у своєю подруги, що підтверджується її письмовими поясненнями від 17.11.2019 року. Розпивання алкогольних напоїв в квартирі, житлі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 178 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вказане суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22490/19

Провадження № 3/947/6214/19

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.08.2019 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю мати вчинила психологічне насильство по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями скоїла домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7532/19

Провадження № 3/712/2821/19

25 листопада 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Лисенка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2019 року о 09:07 год., керуючи автомобілем KIA Monave д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 84, на вимогу працівника поліцїї про зупинку транспортного засобу ,завчасно подану за допомогою світлових та звукових сигналів не зупинився, та був зупинений шляхом переслідування та створення штучного затору патрульним автомобілем на вул. С.Кішки, 210 в м. Черкаси, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що йому подзвонила мати і повідомила, що перебуває в третій лікарні, тому він поспішав в лікарню, щоб привезти ліки. Коли він зупинився, то пояснив працівникам поліції ситуацію і попросив супроводжувати його до лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 309402 від 15.09.2019;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111091 від 15.09.2019р.;

- протоколом серії АА № 010718 від 15.09.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- даними відеозапису, на яких зафіксовано факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає необхідним призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №647/3173/19
Провадження № 3/647/1794/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року по справі №647/3173/19, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року по справі №647/3173/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме у написанні по батькові правопорушника невірно вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що у тексті постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року по справі №647/3173/19 має місце описка, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року по справі №647/3173/19, вказавши у тексті постанови по батькові особи, яка притягається до відповідальності « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 3/750/104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 06 жовтня 2018 року о 22 год. 17 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 13 ОСОБА_1 у кишені штанів зберігав наркотичну речовину каннабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,284 гр., для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження3/641/186/2019 Справа № 641/9497/18
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2