Справа № 129/2682/18
Провадження по справі № 3/129/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

за участю прокурора Джежик Р.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, депутата Гайсинської міської ради 7-го скликання, особу якої підтверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.09.2004 р.,

за скоєння адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 235 від 01.10.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за те, що депутат Гайсинської міської ради 7 скликання ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, яка прирівнюється до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, який займає відповідальне становище, достовірно знаючи про свій обов'язок - до 01.04.2018 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, здійснивши подання вказаної декларації шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК лише 23.05.2018 року о 13:56 год., чим порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року та скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

02.11.2018 р. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, завчасно подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи призначений на 02.11.2018р. у зв'язку із наміром укласти угоду з адвокатом для захисту своїх інтересів, у зв'язку із чим на виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виключно за обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, виконання вимог ст.ст. 268, 271 про забезпечення реалізації ОСОБА_1 гарантованого їй права на захист, - користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи, виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та необхідності перевірки судом позиції показів правопорушника, розгляд справи відкладено.

16.11.2018 р. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, завчасно подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи призначений на 16.11.2018 р. у зв'язку із перебуванням у вказаний час сесії Гайсинської міської ради та необхідності її невідкладної участі у засіданні ради, у зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виключно за обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено.

30.11.2018 р. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, тому на виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виключно за обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено та застосовано привід її до суду.

17.12.2018 р. постанову Гайсинського районного суду Вінницької області про привід від 30.11.2018 р. не виконано та до суду ОСОБА_1 не доставлено, тому на виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виключно за обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено.

28.12.2018 р. належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, повідомлення про вручення йому повістки і виклик до суду не повернулися, тому на виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП виключно за обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено та застосовано привід її до суду.

08.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відповідно до ч.3 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 235 від 01.10.2018 року вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП виявлено 01.10.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: