overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3294/19
Провадження №3/367/1329/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №121965 22.11.2018 р. о 00-15 год., в м.Ірпінь, вул.Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 22.11.2019 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 592/7676/19
Провадження № 3/592/1217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Суми, раніше судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року з 09-00 до 12-00 ОСОБА_1 всупереч обмеженням встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2018 року не прийшла на реєстраційну відмітку до Сумського ВП чим порушила обмеження адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, протоколом, реєстрацій ним листком, підстав не довіряти яким у суду не має.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш ніж у трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 725/2561/19
Номер провадження 3/725/1454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2019 року та від 31.05.2019 року здійснено привід ОСОБА_1 , однак працівниками поліції привід не виконано.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно повторно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 01 липня 2019 року о 12-30 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 569/8464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 099291 від 16.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 14.04.2019 року ОСОБА_1 не забезпечив належних умов по вихованню свого сина, який виніс спиртні напої та після чого їх вживав.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 099291 від 16.04.2019 року слід направити начальнику Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено норми ст. 251, ст. 256 КУпАП, тобто не відібрано письмових пояснень від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків вказаної події.

Таким чином, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що працівниками поліції не відібрано письмових пояснень батьків неповнолітнього, свідків, з метою об"єктивного розгляду справи дані матеріали повертаються для доопрацюювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення, а саме: відібрати письмові пояснення від батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н., з приводу складеного відносно його батька ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, допитати свідків, тобто виконати вимоги визначені ст. 251, ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
№ 207/1327/19
№ 3/207/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

1 квітня 2019 року о 9.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Вільський А.А. до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 19.06.2019
Справа № 334/3813/19
Провадження № 3/334/1002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 417630, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи ученим 8-А класу, Запорізької загальноосвітньої школи №87, вимагав гроші у ОСОБА_3 , учня 7-А класу, Запорізької загальноосвітньої школи АДРЕСА_2 , погрожуючи фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 661/2867/19
Провадження № 3/661/1286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ "Перша зернова компанія",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД № 429407 за ст.124 КУпАП., який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків чи їх відсутність, не зазначені відомості про потерпілого ОСОБА_2 , пояснення якого додано до протоколу.

Крім того, місцем розгляду справи вказаний Херсонський міський суд Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 266/3129/19
Провадженя№ 3/266/1182/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.05.2019 року, о 23 год. 00 хвил., перебуваючи в м. Маріуполь, Приморський районі, в районі Локомотивного депо в Азовському морі здійснював незаконний лов риби, забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", риби не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав та пояснив, що сітка була не "павук", але дуже подібна на це. Просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, який фактично підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, описами вилученого майна, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником не завдано збиток рибному господарству України, а тому призначає штраф в межах санкції статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1,221,280,283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
"25" червня 2019 р. Справа № 363/2323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року близько о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, по вул. Дніпровській, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки яка склалося, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056825 від 16.05.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4,5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа №295/9280/19
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником «АТБ» маркет,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №250868 від 10.06.2019 року ОСОБА_1 , 06.06.2019 року близько 13 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко