Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1999/19
Провадження № 3/209/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303471 від 28.05.2019 року - ОСОБА_1 28.05.2019 року о 23:00 год. за адресою: вул. Квітів, буд. 6, не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме пред`явити документи для встановлення особи, намагався зникнути з місця події, потім штовхався та чіплявся за формене обмундирування старшого сержанта поліції ОСОБА_2 намагався його пошкодити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, заперечував проти вчинення ним адміністративного правопорушення. Надав суду пояснення відносно вказаних у протоколі подій, та зазначив, що 28.05.2019 року йому зателефонувала мати ОСОБА_3 з проханням приїхати на автомобілі та забрати її від гостей. На що він погодився. Приблизно о 22-30 він виїхав машиною з подвір`я. Забравши мати, яка знаходилась на вулиці Квітів м. Кам`янське він збирався їхати додому. Невспіла мати сісти до автомобіля та від`їхати з місця, як їх зупинила поліція. Відкривши вікно у авто він запитав поліціанта причину зупинки, Поліціант відповів що вони ловлять бандитів та йому необхідно вийти з авто. На що він попросив показати їх документи та почув відмову. На їх прохання він вийшов із авто, потім знову сів до авто. Поліціантам така його поведінка не сподобалась, та вони почали витягувати його з автомобіля тягнути до свого авто та заштовхувати до нього. Мати бачила усі дії поліціантів не витримала теж вийшла із авто і підійшла до авто поліції намагаючись з`ясувати у поліціантів які наміри вони мають відповідно до нього. Біля авто забрались люди які теж хотіли з`ясувати, що трапилось і що поліція хоче від водія. Після якогось часу приїхала ще одна машина з поліціантами. В машині яка прихала були поліціанти, які на прохання показати посвідчення, відразу їх показали. Працівники поліції склали протокол № 303471 Серія АПР18 від 28.05.2019, на нього, звинувачуючи в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП. З вище вказаними обставинами він не згоден, вважає дії поліціантів незаконними, а протокол № 303471 Серія АПР18 від 28.05.2019, таким який не відповідає діючому законодавству.

Захисник - адвокат Чорний Г.І. підтримав пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні переглянуті відеозаписи , надані на диску Дніпровським ВП.

Так, на одному дискі міститься відеозапис , на якому жінка - мати ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спілкується зухвало з працівниками поліції, намагається перешкоджати їм у здійснення службових обов"язків.

На другому диску мається відеозапис, з якого вбачається, що до машини, в якій перебуває ОСОБА_1 Надалі , запис преривається. ОСОБА_1 стоїть біля машини працівників поліції, та якого за руку тримає працівник поліції. при цьому будь-яких дій відносно працівника поліції ОСОБА_1 не здійснює. Просить лише , щоб відпустили його руку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 303471 від 28.05.2019 року; пояснення свідка ОСОБА_4 ; пояснення свідка ОСОБА_5 ; рапорт інспектора СРПП Дн ВП Кам`янського ВП лейтенанта поліції Юрченко С.В.; рапорт поліцейського СРПП Дн ВП Кам`янського ВП ст. лейт. Поліції Бондарь В.В., переглянувши відеозаписи, приходжу до такого.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Аналізуючи законодавство України щодо підстав юридичної відповідальності за певні діяння, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законодавець не ототожнив діяння, які проявляються у формі непокори та злісної непокори.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, виходячи із аналізу ч.1 ст.126 КУпАП, відповідальність за ненадання водієм транспортного засобу документів на право керування транспортним засобом передбачена саме вказаною статтею і додаткової кваліфікації за ст.185 КУпАП не потребує.

При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 інших законних, неодноразово повторюваних вимог поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, не надано.

Це ж підтверджується долученим до протоколу відеозаписом на диску, при перегляді якого було з`ясовано, що ОСОБА_1 вів себе на належному рівні, агресії не проявляв, що підтверджує пояснення, які надав суду ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відсутня, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Лобарчук