Справа № 595/1755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Кумановського В.М.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, директора ПрАТ «Галіція Дистилері», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 райсуду надійшов протокол серії № 180 від 06 вересня 2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Галіція Дистилері», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень що нараховувались до сплати податків та зборів, а саме узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за період з 05.06.2019 року по 30.07.2019 року, згідно декларації від 18.01.2018 року № та від 19.02.2018 року № з акцизного податку, фактично сплачено за період з 05.06.2019 року по 30.07.2019 року, при граничному терміні сплати 30.01.2018 року та 02.03.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адвокат Кумановський В.М. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, оскільки ДПС України порушено порядок та черговість зарахування сплачених коштів у виді податкових платежів, що зокрема підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року. Суд, вислухавши адвоката, дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 180 від 06.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Галіція Дистилері», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень що нараховувались до сплати податків та зборів, а саме узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за період з 05.06.2019 року по 30.07.2019 року, згідно декларації від 18.01.2018 року № та від 19.02.2018 року № з акцизного податку, фактично сплачено за період з 05.06.2019 року по 30.07.2019 року, при граничному терміні сплати 30.01.2018 року та 02.03.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду № 857/1936/19 року від 27.03.2019 року, судом встановлено, що відповідно до судових рішень по справі № 826/1484/16 у податкового органу виник обов`язок зі списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція Дистилері», що утворився станом на 31.12.2014 року, за заявою останнього від 10.12.2015 року № 816 в розмірі 3840500,27 грн. Проте, незважаючи на неодноразові звернення позивача до податкових органів різного рівня, рішення суду щодо списання безнадійного податкового боргу виконане своєчасно не було, що не заперечується Головним управлінням ДФС у Тернопільській області. За результатами проведеної камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Тернопільській області були нараховані ПрАТ «Галіція Дистилері» штрафні санкції, в тому числі і на суму безнадійного податкового боргу, який станом на час проведення перевірки підлягав безспірному списанню. Також, суд зазначає, що платник податків, щодо податкового боргу якого ухвалене рішення про визнання податкового боргу безнадійним та його списання, на підставі положень ст. 101 ПК України має право на легітимне очікування стосовно звільнення від податкового обов`язку щодо сплати безнадійного податкового боргу. Легітимні очікування безпосередньо випливають із норми ч.2 ст.19 Конституції України про те, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідне рішення щодо списання безнадійного податкового боргу також зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після відповідного рішення про зобов`язання податкового органу списати безнадійний борг у нього не виникають додаткові зобов`язання, пов`язані з таким боргом. Крім того, встановлено неправильне визначення Головним управлінням ДФС у Тернопільській області дати та суми сплати акцизного податку у зв`язку з порушенням черговості розподілу коштів, сплачених ПрАТ «Галіція Дистилері» в рахунок погашення акцизного податку за 2015-2017 роки.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно пункту 131.2 статті 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Крім того, вищезазначеним рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду встановлено, що згідно Акту перевірки від 11.07.2017 року № 4589/19-00-40-00/31274359 за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року контролюючий орган спрямував кошти в сумі 904566,9 грн на погашення пені та 213147,85 грн. на погашення штрафних санкцій, які мали бути спрямовані рахунок погашення податкового зобов`язання з акцизного податку, що, в свою чергу, впливає на правильність визначення дати та суми сплати грошового зобов`язання з акцизного податку у період перевірки, охоплений актом перевірки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пояснення представника ОСОБА_1 заслуговують на увагу та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора