overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1810/19
Провадження № 3/589/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянинка України, уродженка м. Шостка, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась: 02.10.2018 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП та 04.04.2019 року зв ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 2004 р.н., в м. Шостка по АДРЕСА_2 пила пиво «Арсенал» 2,5 л. чим вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу, -

Керуючись ст. 184 ч. 3, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Номер провадження 3/754/1709/19
Справа №754/5772/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.04.2019 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Попудренка, 50-Б, керуючи автобусом «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Хоткевича, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, згідно якого ОСОБА_1 вину визнав, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/5933/19
Номер провадження 3/521/2857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ держномер НОМЕР_1 , по 412 км + 60 метрів автодороги Київ-Одеса, порушив п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Вольво держномер НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE держномер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №398585 від 20.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій свою провину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Пр.№3/155/156/19
Справа № 155/460/19
Постанова

іменем України

10 червня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 24.02.2012 року по 25.04.2019 рік, сукупний розмір якої складає 36000(тридцять шість тисяч) гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 408/3884/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 453/538/19
№ провадження 3/453/196/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 097335/173 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме, що він 05.03.2019 року об 10 год. 00 хв. неналежно виховував своїх трьох малолітніх дітей, оскільки останній впродовж дня вживав спиртні напої в їх присутності у житловому будинку у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 05.03.2019 року об 10 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 08.05.2019 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 25.06.2019 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 699/506/19
Номер провадження № 3/699/185/19
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду адміністративної

справи про адміністративні корупційні правопорушення

24.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Початенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Корсунь-Шевченківської міської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , депутата Корсунь-Шевченківської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 16.00 10.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 24.06.2019 з повторним викликом ОСОБА_1 .

У судове засідання на 16.30 24.06.2019 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно. Згідно листа ОСОБА_1 , останній не може бути присутнім у судовому засіданні 24.06.2019 за сімейними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання не з`являється, а тому суд приходить до висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 ч.4 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи № 699/506/19, номер провадження 3/699/185/19, про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 10.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 676/3765/19
Провадження № 3/676/1265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 04.06.2019 року близько 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 131 А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, 2А м. Кам`янця-Подільського, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед поворотом ліворуч на вул. Черняховського та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п 10.4 «Правил дорожнього руху». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390148 від 04.06.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 138/1449/19
Провадження №:3/138/636/19
24 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП
22.05.2019 о 23 год. 25 хв. по проспекту Незалежності в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес-А160» д.н.з FR-XC 155 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» ARBF-0437, принтер ARBF-5017 в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,01 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду у його відсутність
Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 серії БД №262667, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками та в якому ОСОБА_1 розписуватись і дава-ти пояснення відмовився; роздруківкою з алкотестеру «Драгер» з результатом 1,01 про-міле; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою про наявність посвідчення водія; направленням водія на медичний огляд з позитивним результатом огляду «1,01 проміле»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом огляду «1,01 проміле»; диском з відеофайлом, на якому зафіксоване вказане адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9548/19
провадження № 3/753/3650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЕМ «Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064307, ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 13 год. 00 хв., рухаючись а/д Київ - Чоп 93 км + 150 м, в порушення вимог п. 2.3 Б ПДР, керуючи автомобілем «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час руху вибухнуло колесо, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі, зокрема, зазначається суть вчиненого правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у автомобіля «Вольксваген» під часу руху вибухнуло колесо, так як водій порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР.

Проте будь - яка інформація щодо того, які саме вимоги, із перелічених у п. 2.3 Б ПДР порушив водій у протоколі не вказано.

Таким чином, вказаний недолік позбавляє суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя