ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 3/425/1279/19

425/3057/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 серія АА 327097 вбачається, що 22.08.2019 о 16 год. 30 хвил. у м. Рубіжне у під`їзді буд. 32 А по вул. Студентська, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у під`їзді будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2019 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків). Підставами для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення стало те, що засобів зв`язку з ОСОБА_1 не встановлено, привід виконати не вдалось можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

На виконання зазначеної постанови надані пояснення поліцейського взводу № 2 роти №2 батальойону УПП в Луганській області ДПП Ярошенко К.О. від 12.11.2019, в яких він просить додати і додає диск з файлами відео фіксації з нагрудних камер працівників поліції. Переглядаючи відео, судом встановлено, що ОСОБА_1 з`являтись до суду не буде, тому суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий доказ диск з файлами відео фіксації з нагрудних камер працівників поліції. При перегляді судом відео, судом встановлено, що відео підтвердження зазначених у протоколі обставин не містить.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, також не підтверджуються обставини, зазначені у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська