overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3771/19
Провадження по справі № 3/635/1457/2019
П О С Т А Н О В А

21 червня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 червня 2019 року на 10 годину 45 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 01 липня 2019 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 676/3864/19
Провадження № 3/676/1321/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ДЮСШ АДРЕСА_2 ,-
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 08.06.2019 року близько 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Троїцькій площі біля церкви, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції, тим самим порушив вимоги п 2.10 «Правил дорожнього руху». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 390119 від 09.06.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Номер провадження 3/229/816/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, працює охоронник ДМЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ГП №236857 від 06.05.2019 року, 06.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля кіоску по вул АДРЕСА_2 11 вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї співмешканки, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи помер.

Факт смерті правопорушника підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 червня 2019 року №3, відповідно до якого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: напад з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи , щодо якої розпочато провадження у справі.

Позиція суду ґрунтується на положеннях п. 9 ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із смертю особи правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 162/324/19
Номер провадження 3/162/212/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в с АДРЕСА_2 Залаззя по вул. Малієвського, 21 в приміщенні магазину п/п ОСОБА_2 . зберігала тютюнові вироби марки "MARVEL& RED" в кількості 70 пачок без належним чином розміщених марок акцизного збору для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів марки "MARVEL& RED" в кількості 70 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок №6001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа №295/6161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , інвалід І групи,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2018 близько 13 години 39 хвилин перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Н.Сотні, 41, зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 0,3872 гр. для власних потреб.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №081387 від 09.04.2019р., протоколом огляду місця події від 30.07.2016 року, висновком експерта №2/100 від 19.02.2019 року згідно якого вилучений у ОСОБА_1 три фольгових згортка з підробленою рослинною масою зеленого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 0,150г., 0, 132г., 0,105г.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.03.2019 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ - наркотичний засіб (канабіс) масою 0,3872 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа 229/3289/19
Номер провадження 3/229/967/2019
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, справа № 229/3289/19 (провадження № 3/229/967/2019), справа № 229/3292/19 (Провадження № 3/229/969/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що 2 адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 229/3289/19 (провадження № 3/229/967/2019), справа № 229/3292/19 (Провадження № 3/229/969/2019) за ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/3289/19, провадження № 3/229/967/2019.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 27.06.2019 року о 09-15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ученика 11 класу Богданівського НВК, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, знаходячись на дитячому майданчику в с. Богданівка Яготинського району Київської області, розпивала спиртні напої (вино), чим порушив Закон України «Про обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , за участю законного представника ОСОБА_2 , вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина доводиться матеріалами справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , із яких видно, що він дійсно, будучи неповнолітнім, знаходячись на дитячому майданчику в с. Богданівка Яготинського району Київської області, розпивав спиртні напої (близьк 90 мл. червоного вино) (а.с. 3). Як вбачається із довідки Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка вину визнав, того, що правопорушнцця є неповноілтньою, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33, 13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 178 ч. 1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 602/293/19
Провадження № 3/602/552/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278502 від 15.03.2019 року, 06.03.2019 року ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, передбачені законом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 265/2870/19
Провадження № 3/265/1368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріли, які надійшли від Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював лов риби в Азовському морі в с.Приморське, кооператив «Ветеран» забороненим знаряддям лову сітками зебровими. Улов риби при затриманні склав: пеленгас - 14 шт., бичок 22 шт., карась- 1 шт., тарань 1 шт.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 3.15 Порядку здійснення аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженої Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 шкода, спричинена рибному господарству України складає 20370 (двадцять тисяч триста сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 249 КК України до кримінальної відповідальності притягуються особи, які незаконно займаються рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо такими діями завдано істотну шкоду.

Оскільки на момент вчинення правопорушення встановлена сума шкоди у розмірі 20370 гривень є істотною, то суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ст. 249 КК України.

Таким чином, в сенсі положень ст. 253 КУпАП суд вважає необхідним передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Маріупольської місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення по суті.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 85, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП припинити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Маріупольської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про порушення кримінального провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

20.05.2019р. в АДРЕСА_2 . Рівне по вул. Гурєва, 7 АДРЕСА_3 , в ході перевірки гр. ОСОБА_1 , як власника газового пістолету, марки «ПГШ 790» к. 9 мм., № НОМЕР_1 , було встановлено, що він порушив умови перереєстрації, а саме не надав перелік необхідних документів, передбачених наказом МВС № 642 від 18.10.1993р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення зброї, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, ветераном війни, та інвалідом 3 групи, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов