Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/6277/19
Провадження № 3/334/1569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 26серпня 2019 року о 21 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-219010», д.н.з. НОМЕР_1 , в Дніпровському районі м. Запоріжжя по вул. Каховська, 1/16, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніннята під час виконання повороту ліворуч,перед початком руху не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоївзіткнення з автомобілем «FordTransit» НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 1.3, 2.9 (а), 2.10, 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Згідно результатів медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Alcotester «DRAGER 6820» № 372 від 27.08.2019 р., порушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольногосп`яніння - 2,13 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 15.10.2019 року матеріали справ №334/6277/19(провадження 3/334/1569/19) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №334/6278/19(провадження 3/334/1570/19) за ст. 124 КУпАП та № 334/6279/19 (провадження 3/334/1571/19) за ст. 122-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/6277/19(провадження 3/334/1569/19) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Свистунов О.В. провину у скоєних адміністративних правопорушеннях не визнали, та надали письмові пояснення по суті справи, згідно яких, 24.08.2019 року він з сім`єю та родиною ОСОБА_4 , які є родичами, святкували день народження доньки та в розмові ОСОБА_4 попросив дати йому 27.08.2019 автомобіль на один день, тому 26.08.2019 він приїде ввечері та візьме техпаспорт на автомобіль і ключі. 26.08.2019, близько 19-00 години, він подзвонив та повідомив, що скоро приїде за автомобілем. ОСОБА_1 був не дома, а в гаражі, тому ключі і документи залишив у дружини ОСОБА_5 , а автомобіль біля свого будинку. Повертаючись з гаражу, він зайшов у кафе, де перебував приблизно до 22 години та я випив приблизно 400-500 грамів горілки.Після чого повернувся додому, повечеряв разом з дружиною і дочкою та за годину ліг спати, перебуваючи ще в стані алкогольного сп`яніння. Вночі, його розбудила дружина, оскільки додому прийшли поліцейські із звинуваченнями в скоєнні ним ДТП та залишення місця пригоди. Заперечення з приводу того, що він не причетний до жодної ДТП, не були враховані. 27.08.2019 приблизно о 01 годині ночі його разом з дружиною на службовому автомобілі поліції відвезли на вулицю Каховську, де повідомили, що саме на цьому місцібуло скоєно ДТП з автомобілем марки Форд, після чого місце пригоди було залишене. Після того, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки на той момент він ще перебував в нетверезому стані, про що і так не заперечував та пристрій показав наявність алкогольного сп`яніння. Протягом того часу, поки ОСОБА_1 знаходився в службовому автомобілі поліції, йому давалина підпис різни документів, при цьому поліцейські вказували йому де саме слід розписуватися. Вже наступного ранку, він зрозумів, що стосовно нього складено три протоколи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_4 через деякий час приїхав та підтвердив, що він дійсно потрапив у ДТП та не зупинився.

Подібні письмові пояснення було надано дружиною порушника, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Тому, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Свистун О.В. заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень працівників поліції, наданих в судовому засіданні, вони підтвердили обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та пояснили, що водій автомобіля «FordTransit» ОСОБА_2 описав водія, який керував автомобілем «ВАЗ-219010, а коли ОСОБА_1 був доставлений на місце скоєння ДТП, то впізнав та підтвердив, що за кермом автомобіля «ВАЗ-219010», д.н.з. НОМЕР_1 , був саме ОСОБА_1 .

Крім цього, працівники поліції інспектор Рогуля Є.О. та інспектор Курнос В.Ю. пояснили, що дружина ОСОБА_1 , була присутня разом з ОСОБА_1 , коли їх привезли на місце скоєння ДТП, та вона була присутня коли оформлювали протоколи, тому дуже журила свого чоловіка, що тепер через нього вони змушені будуть платити великий штраф, і не повідомляла працівників поліції, що в цей день вона передавала будь-кому ключі та документи від автомобіля.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №237295 від 27.08.2019 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, протоколами серії БД №405199 від 27.08.2019р. за ст. 124 КУпАП та серії БР № 085749 від 27.08.2019р. за ч. 122-2 КУпАП;Висновком медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Alcotester «DRAGER 6820» № 372 від 27.08.2019 р.; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;Направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 27.08.2019 р.; двома схемами ДТП, складеними за участю порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він у повному обсязі визнав свою вину; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_9 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; рапортами інспектора поліції;фотоматеріалами з місця події; Довідкою УПП в м. Запоріжжя про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; Таблицею на особу та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення працівників поліції, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , яке мало місце 27.08.2019 р. є склад адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, як: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 порушено вимоги п.1.3 ПДР України- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.2.9 (а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 2.10 ПДР України -уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою та п. 16.13 ПДР України - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В той же час, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Свистунова О.В. та свідка ОСОБА_4 , які пояснювали, що вечором 26.08.2019 року саме ОСОБА_4 отримав від дружини ОСОБА_1 документи та автомобіль «ВАЗ-219010», та скоївши ДТП, повернув автомобіль та документи дружині ОСОБА_1 . Тобто, їх твердження не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у суді. Дані покази ніякими належними та допустимими доказами у судовому засіданні не підтверджено, та спростовуються показами інспектора ОСОБА_12 та інспектора Курнос В.Ю. Крім того, свідок ОСОБА_4 , є зацікавленою особою, оскільки є товаришем водія ОСОБА_1 .

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія, зобов`язаний знати правила дорожнього руху України, а саме те, що відповідно до п. 2.10 є Правил Дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.