Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/852/19
Провадження № 3/674/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку, громадянку України, пенсіонерку, особу з інвалідністю ІІІ групи, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 ЦК України та ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в АДРЕСА_1 , без спеціального дозволу, ліцензії, збула міцний алкогольний напій «Самогон», чим порушила ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкраяла, та запевнила, що більше робити такого не буде.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення законодавства про виробництво і обіг алкогольних напоїв та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №116527, рапортом, актом вилучення від 05.04.2019 року, висновком експерта №8.7-0207:19 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями порушниці та свідка.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонеркою, особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що остання не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її діями не заподіяно значної шкоди державі та громадянам.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитися усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 164-16 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук