Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

З постанови суду слідує, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №569/11655/15ц, що призвело до виконання заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки відповідно до листа Рівненського міського відділу державної виконавчої служби від 26.12.2018 року №112791 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2018 року згідно із заявою стягувача відсутня. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1 , копія постанови була отримана 01.04.2019 року (довідковий лист). Апеляційна скарга подана 03.04.2019 року (а.с.19).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суд першої інстанції не вказав за якою самою частиною ст.183-1 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії №50351528 від 20.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.2), ні у постанові суду першої інстанції (а.с.15) не відображено суті інкримінованого адміністративного правопорушення.

Також, в матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 13.08.2018 року (а.с.24) та лист Рівненського міського відділу державної виконавчої служби від 26.12.2018 року №112791 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.08.2018 року (а.с.23).

Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, не ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович