П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов з Головного управління ДФС Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 січня 1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол №91/14-03 про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області Шніцер Є.І.

За змістом вказаного протоколу посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_2 Тарас Васильович, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правил ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що розгляд справи не можливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України №585 від 28.10.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за №1262/17278, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

З акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 08.05.2019 року №366/07-16-14-03/33064092 вбачається, що вона здійснена посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області 08.05.2019 року, тоді власне і виявлено порушення посадовою особою зазначених в протоколі норм Податкового кодексу України.

В той же час на підставі вищевказаного акту, посадовою особою головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області Шніцер Є.І. складено протокол №91/14-03 про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, де вказано, що правопорушення вчинено 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, оскільки у протоколі зазначено, що часом вчинення правопорушення вважається 2017 рік, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки датований 08.05.2019 року, то є не зрозумілим час вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вбачається, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №91/14-03 не зазначено з яких саме підстав головний бухгалтер ТОВ «Проектно-будівельний комплекс» ОСОБА_1 має відповідати за виявлені в акті недоліки і на підтвердження таких доводів жодних доказів не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зокрема, з наявних у справі матеріалів не вбачається відомостей про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Проектно-будівельний комплекс», не зрозуміло також якими саме повноваженнями він наділений та за що відповідальний, а суд самостійно не може встановити обсяг повноважень останнього та не наділений такою компетенцією.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність направити його для доопрацювання до Головного управління ДФС у Закарпатській області ДФС України.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 252, 254-256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у Закарпатській області ДФС України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір