overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2323/19
Провадження № 3/496/1214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.12.2007 року, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною брутальною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338302, рапортом працівника ВП, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серії НОМЕР_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 572/1668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуває по догляду за особою похилого віку, паспорт серії НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року о 19 годині на водоймі, що поблизу с. Стрільськ, Сарненського району Рівненської області здійснював лов риби забороненим знаряддямлову - павуком кустарного виробництва виготовленим із сіткоснастевого матеріалу , чим порушив вимоги ст. 27,63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся; дозволу на промисловий лов риби не мав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001486/375 від 03 травня 2019 року.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, оскільки останнім риби не виловлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення павук розміром 1,5м*1,5м, виготовлений із сіткоснастевого матеріалу та крок вічка 15мм*15мм знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .

.
Провадження №3/447/507/19
Справа №447/1365/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.02.2019 року близько 17:00 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 34, Львівської області в громадському місці вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурною лайкою, кричала у її сторону та шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 279/1756/19
провадження №3/279/716/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремигород, Коростенського р-ну, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 23.03.2019 року о 21-30 год. за адресою: Коростенський АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму дядьку гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї та правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановами від 23.04.2019 року, 06.05.2019 року, 17.05.2019 року, 06.06.2019 року, 19.06.2019 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово викликався в судові засідання, в які не з`являвся, приводом доставлений не був.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа №3/229/975/2019
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від голови Рахункової палати про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради,

за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/975/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 КпАП України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 КУпАП з`ясовано, що протокол від 12 квітня 2019 року складено відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП, в якому відсутні анкетні відомості особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки без зазначення їх адреси місця проживання. Також, ст.164-14 КУпАП, порушення законодавства про закупівлі складається з двох частин, однак особою яка склала даний протокол не зазначено за якою саме частиною притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Отже, із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та постановити вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП повернути Голові Рахункової палати для належного оформлення.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
Справа № 360/1322/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ ''БМФ Універсал'', який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 20 хвилин, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області по вул. Заводській, 2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "KІA RIO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем "Hyundaі Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку по вул. Заводській, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11 червня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 296/3258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2019 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, з приміщення магазину виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 19 грн. 08 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків та враховуючи, що викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 417/8463/19
Провадження № 3/417/172/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, гр-на України, який займає посаду керівника Марківського районного бюро технічної інвентаризації, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він, займаючи посаду керівника Марківського районного бюро технічної інвентаризації, порушив вимоги п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, допустивши несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року, а саме при граничному строкові подання до 11.02.2019 року фактично подано 15.03.2019 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, адміністративне правопорушення було вчинено 11.02.2019 року, а тому на момент надходження справи до суду і її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 660/757/19
Номер провадження 3/660/295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297743 від 24.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення значиться ОСОБА_2 культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Дніпровський 30 м.Нова Каховка Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП, непідсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, оскільки правопорушення вчинено за межами Нововоронцовського району Херсонської області. Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості спрямовувати непідсудні даному суду справи до іншого суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який направив справу до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297743 від 24.06.2019 року з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-10 КУпАП повернути Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
єдиний унікальний номер справи 531/1051/19
номер провадження 3/531/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 03.06.2019 зазначено, що 03.06.2019 о 17:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно дружини, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 25.06.2019, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов