overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

09 січня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за №566/1705/18 з номером провадження 3/566/1706/18, №566/1706/18 з номером провадження 3/566/1089/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1705/18 з номером провадження 3/566/1706/18, №566/1706/18 з номером провадження 3/566/1089/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №566/1705/18 з номером провадження 3/566/34/19, №566/1706/18 з номером провадження 3/566/35/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1705/18, номер провадження 3/566/34/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 3/234/4542/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю, виїзду з прилеглої території ТЦ «Аврора» (м. Краматорськ, вул. Паркова, 18) на вул. Ювілейна, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER 2.0, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Ювілейна з боку вул. Н. Курченко в напрямку вул. Паркова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3 . Ю. Кравченко
Справа № 225/27/19
Провадження № 3/225/99/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера КП «Торецькомсервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірове), вул. Сонячна, 1/44,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року у провадження судді Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 14.12.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Торецькомсервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Костянтинівсько- Дружківського управління ДФС у Донецькій області для належно дооформлення, виходячи з наступного.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До матеріалів справи не додані документи, якими підтверджені повноваження та посадові обов'язки ОСОБА_1, як головного бухгалтера КП «Торецькомсервіс», не зазначені серія, номер її паспорту.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП замість дати та часу вчинення правопорушення наведено данні акту перевірки.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного дооформлення до Костянтинівсько - Дружківського управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/582/395/19
Справа № 582/1455/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 начальником Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лісовою Ю.Г. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 17298, 21 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 08.11.2019 по виконавчому провадженню АСВП № 58278590.

11.11.2019 даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22.11.2019 належним чином повідомлений за адресою його місця проживання ОСОБА_1 не прибув, заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав, так як і не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин на 29 листопада 2019 року.

Здійснити привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 285/49/19
провадження у справі 3/0285/83/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу від 25.12.2018 року, 06.11.2018 року, о 15 год. 22 хв., по вул.. Гоголя, в м. Новоград-Волинський, під час огляду одягу гр.. ОСОБА_1 в останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/956 від 17.12.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,114г., яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1, 07 серпня 2001 року є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,114г., який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 182/72/19
Провадження № 3/0182/70/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241622 від 23.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241622 від 23.10.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/522/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 27.12.2018 року, через неявку правопорушника та відсутністю підтвердження про належне сповіщення, справу відкладено на 10.01.2019 року.

В судове засідання правопорушник не з'явивися, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 03.10.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 163-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП- закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.01.2019
справа № 208/5594/19
провадження № 3/208/2025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08.05.2019 року о 06.20 годині, ОСОБА_2 за місцем мешкання по проспекту Перемоги 11-68 в м. Кам`янське, зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1945 від 22.07.2019 року є канабісом вагою 0,0027 г, та екстрактом канабісу вагою 1,9912 г та 2,9483 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 20.08.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений наркотичну речовину - канабіс, вагою 0,0027 г, 1,9912 г, 2,9483 г, який знаходяться в камері схову Кам`янському ВП - знищити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 31.08.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5594/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.08.2019 року

ОСОБА_4 Т.А. Савранський
Справа № 588/22/19
провадження № 3/588/20/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості про особу відсутні

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.01.2019 близько 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом ГР № 305085 від 07.01.2019 (а.с. 6), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 7) та письмовими поясненнями ОСОБА_2(а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384,20 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов