Справа № 359/4145/19
Провадження № 3/359/1563/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 13.06.2019 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою №359/4145/19, провадження 3/359/1563/2019, за ч.1 ст.130 КУпАП та за справою №359/4147/19, провадження 3/359/1564/2019, за ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер - провадження №3/359/1563/2019, справа № 359/4145/19.

04.05.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 117, водій ОСОБА_1 , залишаючи транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, що не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04.05.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 117, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини його неявки суду не відомо. Явку свого представника не забезпечив. Клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень по справі до суду не надходило.

Свідки події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликалися в суд за клопотанням представника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Мамирбаєва Є.В., не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення на адресу проживання судової повістки. Причини неявки невідомі.

У суді свідок поліцейський роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області капрал поліції ОСОБА_5 , який приймав участь в оформленні матеріалів даної справи, пояснив, що він разом із поліцейським ОСОБА_2 , 13.06.2019 року здійснювали патрулювання в м. Борисполі. Близько 22 год. 00 хв. прямуючи по вул. Київський Шлях, помітили автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з повороту поблизу будинку №127А по вул. Київський Шлях. ОСОБА_5 та інспектор поліції ОСОБА_2 ., вирішили зупинити даний автомобіль з метою перевірки документів. Прирівнявшись з ним, увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, однак транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , різко повернув вправо та зупинився в найближчому дворі. Розвернувшись та наздогнавши даний автомобіль бачив, як з нього із-за водійського сидіння вийшов чоловік та відразу почав тікати. Наздогнавши було встановлено, що даною особою є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 почав самовільний рух та здійснив зіткнення з патрульним автомобілем «Skoda Rapid». Під час розмови з ОСОБА_1 , були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння, останньому запропонували пройти огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак від проходження такого огляду він відмовився в присутності двох свідків. В підтвердження вище вказаного, капрал поліції ОСОБА_5 , надав суду диск з відеозаписом, записаним автомобільним реєстратором, який знаходився в патрульному автомобілі «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 .

З урахуванням доказів, що були досліджені під час судового розгляду, заслухавши свідка події, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду справи в суді, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками проведеного розгляду, судом встановлено те, що саме ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, за скоєння якого наступає адміністративна відповідальність.

Так, у відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не можу бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Доказами відмови ОСОБА_1 як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, являються:

- дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №210985 від 04.05.2019 року, згідно якого зазначено, що саме ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків;

- дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №210512 від 04.05.2019 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 , залишаючи транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, що не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 04.05.2019 року о 22 год. 00 хв., що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №210512 від 04.05.2019 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-дані, що містяться на диску з відеозаписом обстановки та обставин події, що мали місце 04.05.2019 року (запис 2019_0504_215921_s), у відповідності до якого вбачається, що працівники патрульної поліції наздогнавши автомобіль «Opel Astra» прирівнявшись з ним, з метою зупинки увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору, однак даний транспортний засіб різко повернув вправо та зупинився в найближчому дворі. Наздогнавши автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 помітно, як від нього відходить чоловік, в той час як даний транспортний засіб починає самовільний рух та здійснює зіткнення з автомобілем в якому встановлений відеореєстратор;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , як працівника поліції та як безпосереднього свідка події, який зазначив та підтвердив, що за кермом автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_1

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду за допомогою приладу драгер та закладі охорони здоров`я.

-дані, що містяться на диску з відеозаписом з бодікамери працівника поліції, що мали місце 04.05.2019 року (запис ), у відповідності до якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомого приладу «Драгер» та закладі охорони здоров`я.

-даними акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направлення водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2019 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.05.2019 року;

- довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

Таким чином, на думку суду, зазначені вище докази є належними та допустимими, і не викликають сумніву щодо їх достатності для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.5 та п.15.12 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 1 статті 130 КУпАП штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування строком на один рік;

- за статтею 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № НОМЕР_4 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко