Провадження № 3/127/2716/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207225, в якому зазначено, що 13 квітня 2019 року о 02.20 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz E320», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що протокол сфальсифікований, поліцейські його зупинили 14 квітня 2019 року і він від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, свідків не було. Протокол містить виправлення в даті. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому поліцейські не вручили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207225, який містить виправлення в даті його складання та в даті вчинення правопорушення, виправлено з 14 на 13 квітня 2013 року (а.с. 1); копію вищезазначеного протоколу, із якого вбачається, що правопорушення було вчинено 14 квітня 2019 року (а.с. 3); письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які відбирались поліцейським роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Ткаченком В.О., та містять виправлення в даті з 14 на 13 квітня 2019 року (а.с. 4); письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які відбирались 13 квітня 2019 року поліцейським роти №3 БУПП у Вінницькій області Казиміром Р.А. (а.с. 5); рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Ткаченка В.О. (а.с. 6), вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вони є правдивими, оскільки не спростовуються матеріалами справи.

Так, співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в даті його складання та в даті вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду. При цьому, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не вручена копія такого протоколу, що є порушення вимог ст. 254 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликають обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання їх як допустимих та достовірних доказів у справі.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області Ткаченка ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, оскільки останній склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення і заінтересований в результатах його розгляду.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 252, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: