Провадження № 3/520/4201/19
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №58 від 22.05.2019, складений провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці УСБУ в Одеській області майором Орловим С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом в 1603 зенітної ракетному дивізіоні 160 ЗРБ на посаді начальник групи секретного документального забезпечення, військове звання прапорщик,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник групи секретного документального забезпечення 1603 зенітної ракетному дивізіоні 160 ЗРБ прапорщик ОСОБА_1 , допустила порушення законодавства України про державну таємницю за наступних обставин.

Так, прапорщик ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою №2 і на підставі чого - допуск до документів з грифом секретності «ТАЄМНО», надавши відповідне письмове зобов`язання про дотримання обов`язків та обмежень, пов`язаних із дотриманням законодавства про державну таємницю, в порушення вимог п.п.21, 22, 116, 211, 318, 346, 347, 482, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 та ст.18, 19, 20, 21, 28 вимог Закону України «Про державну таємницю», протягом періоду часу з 11.05.2017 по 18.04.2019 не вжила передбачених чинним законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створила передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Так під час перевірки було встановлено, що зміст складених Актів не у повній мірі відповідає вимогам Порядку-939, оскільки у них не зазначені відомості щодо розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад: тип телефонного зв`язку, телефонних апаратів, ПЕОМ, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо), організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв, відсутні відомості щодо можливості обробки секретної інформації в автоматизованих системах, а також - проведення нарад з використанням секретної мовної інформації; крім того, у 160 ЗРБ було безпідставно введено нові режимні приміщення, в яких постійно зберігаються МНСІ, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації; не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану; у РСО 160 ЗРБ усі секретні розпорядчі документи, які надійшли від інших підприємств, установ, організацій замість реєстрації у «Журналі обліку секретних розпорядчих документів» (складеному за формою згідно з додатком 49 до Порядку-939), реєструються за «Журналом інвентарного обліку» №28; ознайомлення із секретними розпорядчими документами працівників в/ч НОМЕР_1 , визначених резолюцією керівника установи, здійснюється не за їх підписом на супровідному листі або спеціальному аркуші ознайомлення (бланку резолюції), секретні розпорядчі документи не містять карток обліку видачі за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939 (наприклад: Наказ АДССЗЗІУ від 03.11.2017р. №026т).

Прапорщик ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання нею вини у вчиненому і її письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки охорони таємниці в Управлінні 160 зенітної ракетної Одеської бригади (в/ч НОМЕР_1 ), пояснювальними обліковою карткою, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №98-РС від 11.11.2016, витягом з наказу в/ч польова пошта НОМЕР_2 №39 від 24.02.2017 тощо.

Оскільки прапорщик ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме: не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.15 КпАП України військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення в сфері порушення законодавства про державну таємницю на загальних підставах.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття у вчиненому, характер, тривалість правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (П`ятсот десять) грн.

На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови відправити для відома до УСБУ в Одеській області та до командування в/ч НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.