П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2019 року з Житомирського відділу поліції ГУНП Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 173 2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188660 від 11.10.2019 року, 05.10.2019 року близько 19 год 00 хв в м. Житомирі, по провулку Паперовому, 10 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188879 від 11.10.2019 року, 09.10.2019 року близько 05 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проживає зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3 , з якою у них є спільна малолітня дитина та донька співмешканки, ОСОБА_4 . 05.10.2019р почув, як брат співмешканки, ОСОБА_2 , якому 13 років, свариться на 5 - ти річну доньку ОСОБА_3 . Він зайшов до кімнати, ОСОБА_4 плакала та сказала про те, що ОСОБА_5 її вдарив . Зазначив, що фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовував, ОСОБА_5 кидався до нього з хокейною клюшкою, він вирішив її забрати. По факту події 09.10.2019 року зазначив, що посварився з співмешканкою ОСОБА_3 , ображав її словами брутальної лайки, фізичну силу не застосовував, у вчиненому розкаюється. Зазначив, що відповідні висновки для себе зробив, запевнив суд у недопустимості в подальшому вчинення ним подібних дій.

Свідок ОСОБА_6 , яка з`явилася в судове засідання 07.11.2019 року, пояснила, що 05.10.2019р їй подзвонив менший брат, ОСОБА_7 , та повідомив про те, що його побив ОСОБА_1 , співмешканець її сестри ОСОБА_3 . Вона одразу приїхала до м. Житомира та звернулася із письмовою заявою до поліції. СМЕ не проходили, на руці у брата був синець. Зі слів брата, останній викручував йому ноги, руки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт конфлікту між її братом, ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_1 , що мав місце 05.10.2019 року та факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї 09.10.2019 року. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив скандал, ображав її словами брутальної лайки. При призначенні стягнення відносно ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173 - 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188660 від 11.10.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 11.10.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №50385 від 05.10.2019 р та №50467 від 06.10.2019 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП Присяжнюка В.В. від 05.10.2019 року та копією електронного рапорту Житомирського ВП від 09.10.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_6 від 06.10.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.10.2019 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188879 від 11.10.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 11.10.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №50928 від 09.10.2019 року; копією рапорту Житомирського ВП від 09.10.2019 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_9 від 09.10.2019 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2019 року.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив хуліганські дії відносно малолітнього, в судовому засіданні зазначив про те, що відповідні висновки для себе зробив, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Із враховунням обставини справи, характеру правопорушення та особи правопорушника, який в в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/10292/19 3/296/2887/19 та справу № 296/10294/19 3/296/2888/19 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10292/19 3/296/2887/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.10.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон