Справа № 195/1795/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 167899 від 30.10.2019 року ОСОБА_1 29.10.2019 близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи в збудженому стані в бік ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою у відповідь, оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в його адресу та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Адвокат Ефа Л.М. також просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та захисника, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 167899 від 30.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.10.2019; рапортом працівника поліції.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 173 КУпАП, що підтверджується довідкою Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області , при цьому від вищевказаного правопорушення у даній справі не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, 173, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус