overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2638/18

Номер провадження 3/184/31/19

04 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає: АДРЕСА_1

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року о 11 годині 15 хвилин по вул. Г.Чорнобиля в м. Покров при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Торгова водій ОСОБА_1, керуючи атомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254672 від 13.12.2018року, складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП від 13.12.2018р., письмові поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який вину свою визнавав, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Єдиний унікальний номер 725/5393/18
Номер провадження 3/725/3473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 29 жовтня 2018 р., вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2018 року о 14 год. у м. Чернівці на вул. Руська б. 245б керував транспортним засобом марки "Фольксваген Гольф" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явився. Судом двічі був застосований привід до правопорушника, ОСОБА_1 органами Національної поліції в судове засідання не доставлений.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 07 жовтня 2018 року, за ст.130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 727/116/19
Провадження № 3/727/71/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 жовтня 2018 року о 09.40 год. в м.Чернівці по проспекту Незалежності, 92-Б в підїзді будинку ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в бік гр..ОСОБА_2 та погрожував особистими неприємностями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 661/4458/19
Провадження № 3/661/2160/19
П О С Т А Н О В А

Про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

21 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 21 листопада 2019 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 29 листопада 2019 року о 08.40 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (066-266-25-59).

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 587/2903/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП «Кураш», НОМЕР_1,
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню з конфіскацією собак («Гера», близько двох років, близько 80 см, темного кольору, безпорідна, та «Стела», близько 1-го року, близько 80 см, рудого кольору, безпорідна, які утримуються за адресою: с. Миколаївка, вул. Шевченка,22, Сумського району, Сумської області).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7735/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв., по вул. А.Ахматової 3 в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 209/3398/19
Провадження № 3/209/1313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на ПАТ «ДМКД», машиністом, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2019 року близько 13.30 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила з братом ОСОБА_2 конфлікт в ході якого виражалась нецензурною лайкою та штовхала його, внаслідок чого скоїла домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 03.08.2019 року, а справа надійшла до суду 21.11.2019 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 242/4742/19
Провадження № 3/242/2044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Карбон Стіп» - начальник служби безпеки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050432, складеного 15.08.2019 року зазначено, що 24.05.2019 року о 21 год. 30 хв. в Донецькій області на автодорозі 1км+800м Селидове-Гірник-Максимільянівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubisi Pajero Sport н.з. НОМЕР_1 не дотримувався безпечної дистанції та скоїв наїзд на попутно рухаючихся велосипедистів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Скоєно ДТП з постраждалими, велосипедисти отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Тимченко Д.А. від 30.07.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000550 від 28.01.2019 року, закрито у зв`язку з тим, що в даному діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 І.М. Владимирська
12.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7624/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7624/19
Номер провадження 3/205/3226/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, студента 1 курсу ДЦПТ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 310/8349/19
3/310/2448/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 21.11.2019 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 27.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Провадження №: 3/752/9195/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює головним інженером в ДП «ІУЗТ НТК «ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 30.10.2019 року, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по бульв. Дружби Народів, при з`їзді до Залізно-дорожнього шосе, під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, а отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що їхав в другій смузі прямо та побачив що його автомобіль «підрізає» з лівої строни та здійснює обгін автомобіль «Dacia», який повернув праворуч.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, автмообіль «Renault» під керуванням ОСОБА_1 зміщювався праворуч в бік станції метро "Либідська", при цьому рухаючись в крайній правій смузі, яка передбачає рух лише праворуч, продовжив рух прямо, змінивши смугу руху, по якій рухався транспортний засіб «Dacia», в результаті чого відбулося дорожньо-транспортна пригода.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко