Справа № 182/3613/19
Провадження № 3/0182/1015/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ТОВ «Злата-Колос», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038241 від 05.05.2019 року, встановлено, що 05.05.2019 р. о 13.03 год. в м. Нікополь по вул. Херсонська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом Krone д.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечний інтервал при виконанні повороту праворуч, а саме здійснив наїзд на бордюри, в наслідок чого їх пошкодив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 1.5, 2.3є ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не відчув габарити автомобіля та під час здійснення повороту здійснив наїзд на бордюри. З правпороушенням був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3є ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038241 від 05.05.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: схемою місця ДТП з якої вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи поворот праворуч здійснив наїзд на бордюри (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п.1.5, 2.3є ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова