П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Калинич І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно директора чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина директора чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 29.05.2019 року №2864/30500/19 вбачається, що 16.05.2019 року о 20 год.42 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 315CDI р.н.з НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм на іноземному підприємстві «Sprintex s.r.o».

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, зокрема супровідного листа митних органів Словаччини №19TSV1818766 від 16.05.19, CMR №2111 від 15.05.19, інвойсів №201/00 від 29.03.19 та №283/00 від 30.04.19 через митний кордон України переміщується товар «лабораторне обладнання» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 90 кг.(брутто), загальною вартістю 5800, 00Євро.

Також до митного контролю водієм подані документи, а саме CMR №2112 від 15.05.19, та інвойс №3011/18-СНМК від 30.11.18, згідно яких через митний кордон України переміщується товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 510 кг.(брутто), загальною вартістю 46150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 становить 1361151,84 грн.

У першому випадку відправником товару є італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL»(ViaDella Resistenza 119, 53035, Monteriggioni(SI)-IT), а покупцем і одержувачем ТОВ «НВП`ХІМЕК» (м.Київ, вул.. Кавказька, буд.11 кв.4).

У другому випадку відправником товару є італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL» по дорученню чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3), а покупцем і одержувачем також ТОВ «НВП`ХІМЕК».

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ відповідно №UA100000/2019/931598 та №UA100130/2019/598084 від 16.05.19.

Під час проведення митного контролю в папці водія серед інших документів були виявлені експортні декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025210E7 19ITQ3J010025209E4 від 15.05.19. відповідно, згідно яких відправником вищевказаних товарів, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 є італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL», а одержувачем українське ТОВ «НВП`ХІМЕК».

Згідно експортні декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025210E7 товар «лабораторне обладнання» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 90 кг.(брутто), експортований з території Євросоюзу за ціною 5900,00 Євро, що практично відповідає вартості товару зазначених в інвойсах № №201/00 від 29.03.19 та №283/00 від 30.04.19, поданих Закарпатській митниці ДФС до митного контролю і так само в цій експортній декларації зазначені інвойси № 201/00 і №283/00.

Згідно експортні декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025209E4 товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 510 кг.(брутто),експортований з території Євросоюзу за ціною 21 047,00 Євро, що не відповідає вартості товару зазначеному в інвойсі №3011/18-СНМК від 30.11.18 поданому Закарпатській митниці ДФС до митного контролю.

Окрім того в експортній декларації зазначений інвойс номер 828/00, який до митного контролю митним органам України не подавався.

Так само в супровідному листі митних органів Словаччини №19TSV1818766 від 16.05.19 також зазначений інвойс № 828/00, що свідчить про те що митним органам Словаччини під час виїзду з території Євросоюзу на митну територію України до митного контролю був поданий інвойс № 863/00 тоді як митним органам України був поданий інвойс №3011/18-СНМК

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: « направлення запитів до інших державних органів , установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

17.05.19 направлений запит №07-70-20-21/6943 на адресу італійського підприємства відправника товару підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL» з метою підтвердження експортної операції з території Євросоюзу та отримання копій підтверджуючих документів.

23.05.19 від вказаного підприємства отриманий лист (вх. № 552/07-70-20/11-21), яким надана копії товаросупровідних документів згідно яких товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» експортований на Україну з території Італії. Серед отриманих документів наявна копія CMR № 0969050, згідно якої вищевказані два товари загальною вагою 600 кг.(брутто) в кількості 4-х вантажних місць відправлений італійським підприємством «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL» на адресу ТОВ «НВП`ХІМЕК». . В графі 5 вказаної CMR зазначені інвойси №201, №283 та №828. Також серед отриманих документів відсутній інвойс №3011/18-СНМК від 30.11.18, що подавався Закарпатській митниці ДФС, натомість наявна копія інвойсу № 828/00 від 30.11.18 згідно якого товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» проданий для українського ТОВ «НВП`ХІМЕК» за ціною 20947,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 складало 617 812,51 грн. Окрім того в даному інвойсі зазначені проформи інвойси № 233-18 та №278-18.

24.05.19 митницею направлений ще один лист на адресу італійського підприємства «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL» № 07-70-20-21/7202 з метою отримання копій проформ інвойсів № 233-18 та №278-18.

27.05.19 від вказаного підприємства отриманий лист (вх. № 570/07-70-20/11-21), яким надані копії проформи інвойси № 233-18 та №278-18, згідно яких італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL» продало товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині», товаросупровідних документів згідно яких товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» в кількості 2х вантажних місць, вагою брутто 510 кг, чеському підприємству «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) для українського підприємства одержувача ТОВ «НВП`ХІМЕК» за загальною вартістю 20 707,00 Євро.

Отже за результатами вжитих заходів встановлено, що заявлена загальна вартість товару «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» 46150,00 Євро що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 становить 1 361 151,84 грн. не відповідає його фактичній ціні, за якою товар експортований з території Євросоюзу, а саме за ціною 20947,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 складало 617 812,51 грн. і що на 743 339,33 грн., менше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою чеського підприємства підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» директором ОСОБА_4 Лангштайнсом /Juris ОСОБА_5 / , вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів інвойсу №3011/18-СНМК від 30.11.18 що містить неправдиві відомості щодо вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., підтримав викладені в протоколі обставини, та просив визнати посадову особу чеського підприємства підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» директором ОСОБА_6 / ОСОБА_2 / винним у порушенні митних правил передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

В судовому засіданні адвокат Калинич І.І., ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з підстав викладених ним у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях,спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, склад правопорушення - це сукупність ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до ст. 266 МК України „Обов`язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи": ч. 1. Декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Ст. ст. 191-193 МК України врегульовано права та обов`язки перевізника та відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом. В ході розгляду справи встановлено, що в діях водія, який перевозив зазначені в протоколі предмети - товар, відсутній склад адміністративного правопорушення - порушення митних правил. Представник Закарпатської митниці ДФС повідомив, що дії водія відповідають нормам МК України, і з його боку не встановлено таких дій чи бездіяльності, що можуть мати ознаки порушення митних правил. Одночасно повідомив, що митним органом встановлено що дії директора чеського підприємства підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» Юрісом Лангштайнсом / ОСОБА_2 на їх думку мають ознаки складу правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним складено та підписано товаро -супровідні документи.

Норма ст. 257 МК України чітко та вичерпно визначає поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі статтею 459 визначено суб`єктів відповідальності за порушення митних правил. Так, ч.1 зазначеної норми передбачено, що адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. А відповідно до ч. 2 - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до п.43 ст.4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директор чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянин ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, адже інвойс підписаний саме ним.

В письмових поясненнях адвокат Калинич І.І., пояснює, що чеське підприємство, придбавши по ціні дистриб`ютора медичне обладнання в італійського підприємства - виробника, уповноважило оформити митні документи для відправки обладнання вантажоодержувачу в Україні, цим вантажоодержувачем є українська фірма ТОВ «НВП`ХІМЕК», яка придбала медичне обладнання у чеської фірми ««3A TRADE PRAGUE S.R.O» на підставі Контракту №3011/18-4-СНМК і Специфікації від 30.11.2018р. та Інвойсу/рахунку №3011-4-СНМК від 30.11.2018р. Медичне обладнання з Італії мало покинути Євросоюз, і бути доставлено напряму українському підприємству, без розвантаження/завантаження в Чехії. Окрім того вказує і на те, що 30.11.2018р. чеське підприємство уклало зовнішньоекономічний Контракт, із українським підприємством ТОВ "НВП "ХІМЕК" на поставку медичного обладнання.

Згідно Специфікації до Контракту українське підприємство замовило швидкозаморожувач плазми крові без системи РТЗ з тачскрином та записувачем, вартістю - 38 000 Євро; інкубатор тромбоцитів крові, вартістю - 4 890 Євро; перемішувач тромбоцитів крові з вбудованою сигналізацією, вартістю - 3 260 Євро, на загальну суму 46 150 Євро. Дане обладнання чеська фірма замовила у італійського виробника ««KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL».

Разом із тим, згідно експортної декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025210E7 19ITQ3J010025209E4 від 15.05.19, за якими відправником вищевказаних товарів, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 є італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL», а одержувачем українське ТОВ «НВП`ХІМЕК». Згідно експортної декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025209E4 товар «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 510 кг.(брутто),експортований з території Євросоюзу за ціною 21 047,00 Євро, що не відповідає вартості товару зазначеному в інвойсі №3011/18-СНМК від 30.11.18 поданому Закарпатській митниці ДФС до митного контролю.

За твердженням адвоката вказана ціна є спеціальною для чеського підприємства як офіційного дистриб`ютора, що є значно меншою від тієї, яка була погоджена з українською фірмою. Адвокат також зазначає, що ця різниця у вартості медичного обладнання компенсує затрати дистриб`ютора та майбутні витрати на сервісне та гарантійне обслуговування медичного обладнання в Україні. У зв`язку із відсутністю в Україні належного гарантійного та сервісного обслуговування даного обладнання, малою кількістю аналогічного обладнання в медичних установах, відсутністю досвіду обслуговуючого персоналу, чеське підприємство в подальшому змушене буде нести значні витрати на гарантійне та сервісне обслуговування придбаного українською фірмою медичного обладнання.

Разом з тим, в експортній декларації митних органів Італії MRN № 19ITQ3J010025210E7 19ITQ3J010025209E4 від 15.05.19, за якими відправником вищевказаних товарів, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 є італійське підприємство «KW APPARECCHI SCIENTIFICI SRL», а одержувачем українське ТОВ «НВП`ХІМЕК», а не чеське підприємство, саме для якого була заявлена вказана ціна.

Суд не приймає до уваги посилання адвоката, що до того факту, що повна вартість імпортованого товару є вищою, що відповідно збільшує митні платежі до бюджету України та не завдає збитків державі, адже предметом розгляду справи є саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості щодо покупця, одержувача та вартості товару.

Окрім того, слід звернути увагу і на те, що згідно супровідного листа митних органів Словаччини №19TSV1818766 від 16.05.19 також зазначений інвойс № 828/00, що свідчить про те що митним органам Словаччини під час виїзду з території Євросоюзу на митну територію України до митного контролю був поданий інвойс № 863/00 тоді як митним органам України був поданий інвойс №3011/18-СНМК.

Вищезазначене стало підставою для застосування форм митного контролю визначених ст.336 МК України, в тому числі, передбачених п.8: « направлення запитів до інших державних органів , установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу».

Частина 3 ст. 337 МКУ вказує, що контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.

Враховуючи вищенаведене, товаросупровідні документи, які були подані митним органам суміжної країни є відмінними ніж ті, які були подані митним органам України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку що директор чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянин ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, своїми діями вчинив порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про порушення митних правил № 2864/30500/19 від 29 травня 2019 року, Супровідний лист м/о Словаччини №19TSV1818766 від 16.05.19 (копія ); CMR №2111 від 15.05.19,(копія); інвойс №201/00 від 29.03.19 (копія); Інвойс №283/00 від 30.04.19(копія); експортна декларація м/о Італії MRN № 19ITQ3J010025210E7 (копія); саме CMR №2112 від 15.05.19; інвойс №3011/18-СНМК від 30.11.18; експортна декларація м/о Італії MRN № 19ITQ3J010025209E4 (копія); Електронна роздруківка МД ЕЕ №UA100000/2019/931598 від 16.05.19; Електронна роздруківка МД ЕЕ № №UA100130/2019/598084 від 16.05.19.; Контрольний талон UZH 571980(копія), доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР УПМП та МП Сімочка В.В.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, посадовою особою чеського підприємства підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» директором ОСОБА_6 / ОСОБА_2 / вчинені дії, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів інвойсу №3011/18-СНМК від 30.11.18 що містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Тобто, внив порушення митних правил передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина посадової особи чеського підприємства підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» директором ОСОБА_6 / ОСОБА_2 / доведена, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 46150,00 Євро що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 становить 1 361 151,84 грн. з конфіскацією цих товарів, «морозильники та прилади, що використовуються в медицині».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Директора чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 46150,00 Євро що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 становить 1 361 151,84 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «морозильники та прилади, що використовуються в медицині» в кількості 2 вантажних місця (палети) вагою 510 кг.(брутто), загальною вартістю 46150,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.05.19 становить 1361151,84 грн.

Стягнути з директора чеського підприємства «3A TRADE PRAGUE S.R.O» ( Vikova 532/8, Zizkov 130 00, Praga 3) громадянина ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, на користь держави 384 гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош