overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/346/19
Справа № 686/7002/19 Головуюча в 1-й інстанції Бацуца Т. М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В., розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

27 червня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на вищезазначену постанову, яка згідно відмітки канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла до суду 20 червня 2019, а згідно відмітки поштового відділення подана на пошту 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 13 червня 2019 року.

Суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_1 подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого чинним законодавством, і в ній не поставлене питання про поновлення вказаного строку. За таких обставин суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісну непокору працівникам поліції.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейським роти №3 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП не було повідомлено особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи у суді та забезпечено його явку до суду.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 509/1971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали які надійшли Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч. 1, 283-285 КУпАП, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, суд -, -

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік ;

2.Строк позбавленням права керування транспортними засобами відраховувати ОСОБА_1 з моменту вилучення у нього посвідчення водія ;

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Гандзій Д.М.
3/441/518/2019 441/1095/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту протоколу про адмінправопорушення № 56096458 від 12.06.2019р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП убачається, що копія такого 18.06.2019р. направлена ОСОБА_1 , але документів, які б свідчили що останній отримав копію означеного протоколу, тобто, що він ознайомлений із його змістом, до адмінпротоколу не додано.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 скеровані до суду передчасно, що наведене унеможливлює об`єктивно розглянути справу щодо останнього, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 185/4555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Павлоградського міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ПрАТ «Павлоградхліб»,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 о 12.00 год. на території ПрАТ «Павлогралхліб» за адресою: м. Павлоград, вул. Шутя, 5, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань цивільного захисту та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року, приписом від 31.08.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
№ 207/2001/19
№ 3/207/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який за реєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 червня 2019 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Сердюк В.В. до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 червня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Номер провадження3/641/2155/2019 Справа № 641/4994/19
ПОСТАНОВА

26 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 143/506/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, (ід.н НОМЕР_1 ) за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколами які надійшли до Погребищенського районного суду Вінницької області 15 травня 2019 року: серії ГР 219452, ГР 219453, ГР 219454, АПР18 592128, АПР18 592127, АПР18 592126, АПР18 592072, АПР18 592073, АПР18 592074,вбачається, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 04.03.2019 о 22 год. 30 хв., 05.03.2019 о 23 год. 00 хв., 07.03.2019 о 23 год. 15 хв., 03.03.2019 о 22 год. 40 хв., 02.03.2019 о 23 год. 00 хв., 01.03.2019 о 23 год. 00 хв., 07.03.2019 о 22 год. 40 хв., 08.03.2019 о 23 год. 00 хв., 09.03.2019 о 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену Погребищенським районним судом Вінницької області.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

Окрім того, винуватість ОСОБА_1 , підтверджуютьсядовідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с. 2-3), постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 (а.с. 4) та протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.5-13).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 450/1940/19 Провадження № 3/450/1136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2019 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області в магазині «24 години» ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, припинив роботу магазину.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098157 від 10.06.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 /п`ятдесят одна гривня 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 490/2842/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 02.04.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 18.04.2019 року та на 14.05.2019 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи № 490/2842/19 шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 40 хв. 22.05.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 22.05.2019 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН