Справа № 642/7775/19
Провадження 3/642/2034/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198772)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно програми документообігу Ленінського районного суду м. Харкова встановлено, у провадженні суду є справа № 642/7724/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141728 від 26 жовтня 2019 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, направляючи до суду справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198772) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області не було встановлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141728 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про повторність скоєння правопорушення за аналогічною статтею, та не надано до матеріалів справи будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов