Провадження № 3/761/4630/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.11.2018, перебуваючи за адресою - м. Київ, просп. Перемоги, поблизу будинку № 32, здійснив порушення Правил дорожнього руху та під час зупинки працівниками поліції на неодноразову вимогу інспектора надати останньому водійське посвідчення не реагував, законні вимоги не виконав.

Вказаними дії гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2018, рапорт працівника УПП у м. Києві, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає за наявності факту непідкорення особи висунутій їй працівником поліції вимоги під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з матеріалами справи гр. ОСОБА_1 відмовився виконувати висунуті працівниками поліції законні вимоги щодо надання ОСОБА_1 під час зупинки водійського посвідчення інспектору поліції, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

У той же час, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 04.11.2018, однак матеріали надійшли до суду 21.05.2019, тобто поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч