Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/4363/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

19 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, працюючого виконуючим обов`язки директора ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс», ідентифікаційний код , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року під час проведення перевірки ТОВ «Газонафтовий промисловий комплекс», що за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, було встановлено порушення вчинене виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 , а саме: відповідно до платіжного доручення від 21.03.2019 року № 1290 та відомості розподілу витрат від 21.03.2019 року № 190321СТ871435, заробітну плату за першу половину березня 2019 року на загальну суму 61725,25 грн перераховано на карткові рахунки працівників 21.03.2019 року, заробітну плату за березень 2019 року виплачено 02.04.2019 року відповідно до платіжного доручення від 02.04.2019 року № 190404СТ152416 на загальну суму 10380 грн, 05.04.2019 року на загальну суму 25889,69 грн відповідно до платіжного доручення від 05.04.2019 року № 1346 та відомості розподілу витрат від 05.04.2019 року № 190405СТ196654 та 08.04.2019 року на загальну суму 58957,24 грн відповідно до платіжного доручення від 08.04.2019 року № 1352 та відомості розподілу виплат від 08.04.2019 року № 190408СТ217397, чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 грн на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко