overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17196/19

Пров. №3/766/6298/19

18.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.06.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.09.2019 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, а також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про забезпечення його явки виконані не були.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 084383 від 06.06.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 408/9780/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.10.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 408/6673/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 206/5694/19
Провадження № 3/206/2021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.11.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів направлених до суду та об`єднанних в одне провадження, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме: 30.08.2019 року о 22:40 год., 31.08.2019 року о 23:00 год., 01.09.2019 року о 22:10 год., 02.09.2019 року о 22:30 год., 03.09.2019 року о 22:15 год., 04.09.2019 року о 22:50 год., 05.09.2019 року о 23:10 год., 06.09.2019 року о 22:20 год., 07.06.2019 року о 22:35 год., 08.09.2019 року о 22:55 год., 09.09.2019 року о 23:25 год., був відсутнім на момент перевірки за місцем проживання, а саме у м. Дніпро, вул. АДРЕСА_2 -Данченко, 60/ АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`являвся, до суду надійшли відомості, про те що останній перебував на лікуванні з 17 жовтнея 2019 року в туберкульозному відділенні № 1 КП "ДОКЛПО "Фтізіатрія" ДОР.

Під час знаходження в провадженні суду вказаної справи про адміністративне провадження надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 749/849/19
Номер провадження 3/749/328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

У період з 19.08.2019 року по 27.08.2019 року ОСОБА_1 не прибула на відпрацювання суспільно корисних робіт, без поважних на те причин, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила , що на даний час відпрацювала суспільно корисні роботи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року № 13, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.07.2019 року, розпорядженням Сновської міської ради від 23.07.2019 року № 37, графіком, довідкою Сновської міської ради від 27.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1477/18
Провадження № 3-в/475/2/19
У Х В А Л А

08.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка подання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Підойма І.О. звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт в кількості 30 годин на штраф.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою суду. Без поважних причин він не приступив до виконання громадських робіт, на виклики до районного сектору не з'являється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відпрацювання 30 годин громадських робіт, інспектор Доманівського районного сектору Підойма І.О. у поданні просить суд замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

На виклик суду 09-00 год. 27.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, лист з рекомендованим повідомленням повернувся з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

На виклик суду на 09-00 год 08.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшов рапорт начальника СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про неможливість вручити повістку ОСОБА_1 Працівниками Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП була здійснена перервірка за місцем проживання ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 з кінця 2018 року не проживає в АДРЕСА_4 та встановити його місце перебування не є можливим. Також було опитано сусіда ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_3 та який повідомив, що ОСОБА_1 переїхав в інше місце, адреса якого йому не відома.

Отже відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду подання інспектора - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, тобто не є належно повідомленим про час та місце розгляду подання інспектора, місце його знаходження не відоме, суд вважає за необхідне повернути подання до Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для уточнення місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП

У Х В А Л И В :

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути до Доманівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації".

суддя : О. В. Кривенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2019 о 15 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Івана Кудрі, 7, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/754/4691/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019р. в 14.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме під час сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про конфлікт з дружиною свого рідного брата ОСОБА_2 , з якими він проживає за одною адресою, під час якого він ображав її нецензурною лайкою. На даний час конфлікт між ними вирішено мирним шляхом, він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язується в подальшому не конфліктувати та сварок не вчиняти.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 , який є рідним братом її чоловіка та проживає з ними за одною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст..ДОП відділу поліції №1 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( в сумі 170грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/31/19

08.01.2019 3/137/26/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.1997 р., тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №429290 від 08.01.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.01.2019 р. близько 13:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 та вигонив її із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429290 від 08.01.2019 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), згідно яких останній підтвердив, що виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, його негативну характеристику за місцем проживання (а.с. 5), на даний час ніде працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.