ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм взводу №2 роти №2 БПСПОП «Луганськ-1» ГУНП в Луганській області, проживаючого у місті Лисичанську Луганської області АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 травня 2019 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:

водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - Юхневич В.В., по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку№304, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №414 від 22 травня 2019 року, - у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто 22 травня 2019 року, так і під час судового провадження з розгляду справи (а.с.11 розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №122901 від 22 травня 2019 року (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), так і під час судового провадження справи, що підтверджує розписка про отримання судової повістки-повідомлення щодо виклику до суду (а.с.11), з моменту складання відповідного протоколу (22 травня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо,-

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №122901 від 22 травня 2019 року (а.с.1), вбачається, що обставин, викладених у зазначеному протоколі, тобто факту керування 22 травня 2019 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, транспортним засобом автомобілем марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку№304, у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, зазначивши при цьому щодо вживання алкогольних напоїв (пива).

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Луганській області ДПП Шворак Р.С. від 22 травня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 22 травня 2019 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон №114», на вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №304, було зупинено ТЗ марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , відносно котрого, у зв`язку із наявністю в поведінці та зовнішності ознак алкогольного сп`яніння, було проведено, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно останнього і було складено відповідний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, із зазначенням порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №414 від 22 травня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 22 травня 2019 року, о 22 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 22 травня 2019 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), вбачається, що 22 травня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 , під час спілкування зі співробітниками ПП, факту керування транспортним засобом марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, у подальшому, погодившись пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, пройшов зазначений огляд у медичному закладі ЛОНД, результати якого підтвердили факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,73‰).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.4), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані тим власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, винність останнього - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

- рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Луганській області ДПП Шворак Р.С. від 22 травня 2019 року (а.с.3), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає,

- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №414 від 22 травня 2019 року (а.с.2), відповідно до якого «22 травня 2019 року, о 22 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), з якого вбачається, що 22 травня 2019 року, у вечірній час, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «FORD ESCORT», державний реєстраційний номер «ВY5891НС», був зупинений співробітниками ПП, приставши на пропозицію яких, - пройшов, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого підтвердив факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (1,73‰), -

що, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 відповідно до протоколу, працює водієм, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, посвідчення водія має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду, для надання пояснень безпосередньо у судовому засіданні, - незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу (а.с.11 розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч), - не з`явився, про причини - не повідомив, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює водієм, має постійне місце мешкання, посвідчення водія має, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тощо, і, одночасно, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 , будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: