overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. Справа № 414/1172/19

Провадження № 3/414/344/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Когута Р.А., протокол серії ГП № 208602 від 21 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2019 року о 15-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 276 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна довідка, згідно якої ОСОБА_1 внаслідок захворювання не може з`явитися за викликом (а.с. 8-12).

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи суддею протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 277КУпАП, за участю правопорушника. Тому суддя вважає за необхідне повернути протокол з доданими до нього матеріалами на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення протокол серії ГП № 208602 від 21 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з доданими до нього матеріалами повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП Когуту Р ОСОБА_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 686/9385/19
Провадження № 3/686/2674/19
ПОСТАНОВА
іменем України
08.04.19
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розвідника-кулеметника 10 роти військової частини НОМЕР_1

за статтею 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2019 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він являючись військовослужбовцем 22 лютого 2019 року в день виписки з лікувального закладу без поважних причин, був відсутній на службі в період з 08 години 22 лютого 2019 року по 15 годину 45 хвилин 27 лютого 2019 року без інкримінування вчинення такого адмінправопорушення вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт не виходу на службу в означений період. Пояснив, що до 22 лютого 2019 року він знаходився у стаціонарному відділенні та в означений день був виписаний, що підтверджується виписним епікризом, наступного дня на службу не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вину вказаного правопорушення ОСОБА_1 не ставилось вчинення не з`явлення його вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу тривалістю до трьох діб в умовах особливого періоду, суддя перекваліфікувати його дії не вправі, тому приходжу до висновку про закриття провадження у справі за ч. 4 статті 172-11 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 172-11 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/1725/19
№ 3/207/464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року о 16.00 год. у м. Кам`янське по пр. Ювілейному, гр. ОСОБА_1 керував квадроциклом Linbai 800 в стані алкогольного сп`яніння (0,83 проміле). Огляд на стан сп`яніння зі згоди гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277052 від 06.05.2019 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 296/4414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2019 року о 02 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 69, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2019 року, рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Васько В.І. від 26.04.2019 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 276/866/19
Провадження по справі№ 3/276/420/19
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
01 липня 2019 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП,-
В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП і постановою суду від 12.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративно відповідальності у виді штрафу в сумі 150 гривень та не вирішено питання щодо вилученої мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-58 , № Е 6282 .
Санкція статті 191 ч.1 КУпАП передбачає накладання штрафу на винних осіб з оплатним вилученням зброї і боєприпасів або без такого.
Як слідує із матеріалів справи у ОСОБА_1 було вилучено мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ-58 , № НОМЕР_1 .
Із матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 має дозвіл № ЖИ 040273 від 22.11.2019 року на право на зберігання даної рушниці, а тому вилучена зброя підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити резолютивну частину постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2019 року у справі за № 276/866/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП слідуючого змісту: після слів накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 ( сто п`ятдесят гривень ) вказати " без оплатного вилучення зброї" .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Справа № 342/722/19
Провадження № 3/342/228/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/722/19 (провадження № 3/342/228/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/721/19 (провадження № 3/342/227/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 358722 від 06.06.2019 та серії ГР № 358721 від 06.06.2019 вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/722/19 (провадження № 3/342/228/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/721/19 (провадження №3/342/227/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/721/19 (провадження №3/342/227/2019).

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 509/1927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Ера Логістік", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків, чим ОСОБА_1 порушив п. 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №556464 від 15.04.2019 року, актом від 15.04.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , в результаті останній вчинив крадіжку морозива з магазину «Соня», що знаходиться за адресою: вул. Відінська, 27, м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №465/2389/19 провадження 3/465/1562/19), а також за ст. 124 КУпАП (справа №465/2387/19 провадження 3/465/1561/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/2389/19 провадження 3/465/1562/19, №465/2387/19 провадження 3/465/1561/19)відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи 465/2387/19 провадження 3/465/1561/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 663/1603/19
Провадження № 3/663/863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 о 11.00 год. в м. Скадовську по вул. Лазурна біля будинку № 39-а/2 у невстановленому місці ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук розсадою капусти, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що хотів продати розсаду капусти через скрутне матеріальне становище, проте нічого продати не встиг, був зупинений працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався більше не порушувати вимоги закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, фотоматеріали, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання розсаду капусти, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
ПОСТАНОВА
27.06.2019 року Справа №: 518/501/19
Провадження № 3/518/232/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол серії ОБ №073710 від 05.04.2019 року, який надійшов з УПД ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
05.04.2019 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по вул. Центральній в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності ознак, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073710 від 05.04.2019 року.
На адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлялись виклики з повідомленнями про день та час розгляду справи.
Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився та будь-яких повідомлень з цього приводу від нього не надходило.
У зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом приймались належні міри щодо його повідомлення про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується доданими документами до протоколу серії ОБ №073710 від 05.04.2019 року.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення стягнення передбаченого санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар