Справа №732/814/19
Провадження № 3/732/324/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УС Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 103265 від 01.05.2019 року, складеного інспектором СРПП № 3 Городнянськго відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Бугрим Р.Ю., вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 квітня 2019 року, о 22 год. 40 хв., не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не погодився. Пояснив, що 28 квітня 2019 року він цілий день був вдома, оскільки це був Великдень в них гостювали родина ОСОБА_2 . Щодо своїх пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що він підписував чисті аркуші паперу.

Опитана в якості свідка ОСОБА_3 дала пояснення, що ОСОБА_1 є її співмешканцем. Підтвердила, що 28 квітня 2019 року ОСОБА_1 був цілий день вдома до самого вечора, ночував він теж вдома.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 3 Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , пояснив, що при перевірці адміннаглядового ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Він разом з інспектором ОСОБА_5 , точної дати не пам`ятає, після 22 год. перевіряв особу, відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 та прибувши за адресою проживання останнього, він постукав у двері, але ніхто не відчинив, освітлення у квартирі не було. Він постукав ще гучніше, але двері так ніхто й не відчинив. Враховуючи дані обставини, він прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання і на підставі цього склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, суд прийшов до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та не доведений факт вказаного правопорушення, оскільки як вбачається з пояснень інспектора поліції ОСОБА_4 він безпосередньо не пересвідчився у відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а лише постукав у двері та йому ніхто не відкрив, з огляду на це інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Описаний механізм перевірки особи, що перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 інспектором Бугрим Р.Ю. не дає достатніх та об`єктивних підстав для висновку про відсутність ОСОБА_1 28.04.2019 року за місцем проживання та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Отже, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а саме факт відсутності останнього за місцем проживання 28 квітня 2019 року після 22 год. 00 хв..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 87 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський