overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1747/19
Провадження № 3/496/951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , головним спеціалістом відділу агропромислового розвитку Біляївської РДА, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1 ч. 172-6, ст. 1 ч. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 380, № 379 від 08 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/1746/19, провадження № 3/496/950/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/1747/19, провадження № 3/496/951/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1746/19, провадження № 3/496/950/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1145/19
Провадження № 3/553/442/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №317356 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 20.05.2019 року о 16:47 год. в м.Полтаві по вул. Зоресвітна, 5, керував автомобілем Defiant Arteco DT 50Q-4 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину заперечував в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317356 від 20.05.2019 року (а.с.1), відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
№ 209/998/19
№ 3/207/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 » , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М03471 км , здійснював автомобільне перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної № 5505 від 28 лютого 2019 року, без державної реєстрації суб`єкта господарювання .

Тополь ОСОБА_3 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , товарно-транспортною накладною №5505 від 28 лютого 2019 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України , тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Враховуючи , що справа надійшла до суду 16 квітня 2019 року , ОСОБА_1 до суду не явився , минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , ст. 164 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 713/1047/19
Провадження №3/713/383/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Багна АДРЕСА_1 району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП .

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1 , працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 164/1037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року, біля 16 години 40 хвилин, на 382 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин (М 07), поблизу с. Оконськ Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 автомобілем„MERSEDES BENZ VITO 110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний ліхтарем таксі оранжевого кольору на даху і таксометром, надавав послуги з перевезення пасажира,без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000853 від 24.05.2019 року, заявою про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення, направленням на рейдову перевірку № 011729 від 17.05.2019 року, актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 133855 від 24.05.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафубез конфіскації автомобіля„MERSEDES BENZ VITO 110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який у ОСОБА_1 не вилучався.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, Законом України „Про автомобільний транспорт, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу без конфіскації автомобіля„MERSEDES BENZ VITO 110, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 3-4089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/12076/19 (провадження №3/760/4089/19), № 760/12077/19 (провадження №3/760/4090/19), 760/12078/19 (провадження 3/760/4091/19) за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 . 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/12076/19 (провадження №3/760/4089/19) із справою № 760/12077/19 (провадження №3/760/4090/19) та із 760/12078/19 (провадження 3/760/4091/19) за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/12076/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справипро адміністративне правопорушення № 760/12076/19 (провадження №3/760/4089/19), № 760/12077/19 (провадження №3/760/4090/19), 760/12078/19 (провадження 3/760/4091/19) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши №760/12076/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/3690/19
Провадження №3/428/773/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює начальником відділу приватизації та обміну житла УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2019 року було зупинено строк розгляду вищевказаної справи на період хвороби ОСОБА_3

В зв`язку з тим, що період лікування ОСОБА_3 закінчився, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід відновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити розгляд справи на 12.06.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 509/1788/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 р. серії БД № 093442 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи 03.04.2019 р. приблизно о 01 год. 30 хв. автомобілем "ВАЗ 21051", державний номерний знак НОМЕР_1, у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, здійснив виїзд на залізничний переїзд на забороняючий червоний звуковий сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав, надав до суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, будь - яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів долучено не було.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247 п. 1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
415/4124/19
3/415/714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, не з`явився, обставини, які б свідчили про поважність причини його неявки, суду невідомі. 06.06.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 17 липня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін