Справа № 383/1145/19
Номер провадження 3/383/510/19
ПОСТАНОВА

25 листопада 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що 16.08.2019 року по вул. Комсомольська в місті Бобринець Кіровоградської області він здійснював господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів на таксі ЗАЗ DAEWOO Т13110 без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Попередньою постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 було направлено для доопрацювання, а саме для зазначення правової норми, яку порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (частини, статті закону чи абзац пункту підзаконного нормативно-правового акту).

22.10.2019 року справа повернулася до суду після доопрацювання. Згідно інформаційного листа начальника Управління Укртрансбеспеки у Кіровоградській області І.Кравцова встановлено, що Управління не в змозі внести до протоколу про адміністративне правопорушення додатковий запис щодо норми КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність, оскільки відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України №254 від 24.04.2013 року не допускається заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою щодо якої він складений. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 256 КУпАП та п.2.4 вказаної Інструкції не передбачено обов`язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норми закону, яка була порушена особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 20.11.2019 року ОСОБА_1 заперечив що він здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів. Крім того, зазначив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення пасажирів у транспортному засобі не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (в даному випадку інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті), та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 в тому числі господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відомості протягом якого часу він здійснював відповідну діяльність, задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують здійснення господарської діяльності. В матеріалах справи також відсутні докази чи являється ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, чи здійснює підприємницьку діяльність.

Крім цього, інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не зазначає, який саме нормативний акт порушив ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, на вказаний недолік протоколу наголошено в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 року, який під час доопрацювання не був усунений. Посилання на порушення ст. 164 КУпАП не є повним, оскільки вказана норма є бланкетною оскільки її диспозиція не встановлює певних правил поведінки а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах. Відтак зазначення нормативного акту який регулює та визначає види діяльності які підлягають ліцензуванню є обов`язковий при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не були встановлені конкретні дії, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в тому числі з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.