overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9022/19
провадження № 3/753/3382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.04.2019 року, о 17 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Здолбунівською у м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 10.1 ПДР, при перестроюванні (а саме об`їзді перешкоди) не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку середньою смугою, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 наявність своєї вини не заперечував, проте вважав, що у вказаній пригоді також наявна вина водія автомобіля «Сітроен».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім фактичного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Сітроен», з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 643/9675/19
Провадження № 3/643/2624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2019 року о 16 год. 30 хв., в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області здійснював продаж свіжою риби, а саме «карася» загальною вагою 4 кг. Без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що в його кума є своя власна водойма, в якій він розводить рибу, він наловив там риби, а саме «карасів» та вирішив іх продати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003636 від 26.04.2019 року;

-актом виявлення та вилучення від 26.04.2019 року;

-розпискою ОСОБА_1 ;

-актом зважування водних біоресурсів від 26.04.2019 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1375/19
Провадження № 3/376/349/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.12.2018 року, близько 18 години 00 хвилин в с.Токарівка по вул.Лісовій, викрав розвідний ключ та лом, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 15.01.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 25.12.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративне стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 727/4734/19
Провадження № 3/727/1699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2019 р. о 01.38 год. по проспекту Незалежності, 48 м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився о 02:20 год. на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/5438/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, який займає посаду директора ТБ «Українська земельна біржа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/24449/19, провадження №3/761/5438/2019).

Водночас судом з`ясовано, що адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП перебуває у провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Хардіної О.П.

При цьому, згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/24447/19, провадження 3/761/5437/2019) раніше зареєстрований за суддею Шевченківського районного суду м. Києва Хардіною О.П.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/24449/19, провадження №3/761/5438/2019), що перебувають у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. підлягають передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П. для їх об`єднання в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст.ст 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/24449/19, провадження №3/761/5438/2019) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіній О.П. для вирішення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
Справа № 602/628/19
Провадження № 3/602/535/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с АДРЕСА_1 Борщівка Лановецького району Тернопільської області,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушниця не з`явилась , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2019 рокуСправа №: 695/1411/19
Номер провадження 3/695/822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106283 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 на 121 км. автодороги Бориспіль-Запорріжжя керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився при свідках.

Матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Слобоженюк ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про передачу вказаної справи до суду за місцем його проживання.

Чинним законодавством встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в м. Житомир за адресою АДРЕСА_1 .

Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця розгляду справи, що може суттєво утруднити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та відповідно обмежить останнього в процесуальних правах визначених чинним законодавством.

Враховуючи вказане вище, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 276 КУпАП, матеріали даної справи мають бути направлені за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №295/6819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2019 року близько 21 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081190 від 25.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 188/636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками ДАІ, 21 квітня 2019 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SCANIA, державний номер НОМЕР_1 , на автошляху М-04 + 327 км Криничанського району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі); від проходження огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУоАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в графах «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 17, офіс 361, надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя:

В. В. Берелет