overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/84/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Як слідує з протоколу серія ГП №503321 від 31 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 31.12.2018 року близько 15:00 год., у м. Львові по вул. Рапапорта, 3, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах адміністративної справи виконаний некоректний опис документів поданих на розгляд суду, а також відсутні відомості про зберігання конфіскованих піротехнічних засобів.

Слід зазначити, що при вирішенні адміністративної справи про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності санкція статті 195-6 ч.1 КпАП передбачає обов"язкову конфіскацію піротехнічних засобів, однак працівником поліції не долучено документа про долю зберігання конфіскованих предметів.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративноїх відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП- повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1787/19
Провадження 3/945/998/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БД № 384557 від 27.08.2019 року, що він 27.08.2019 р. о 16 год. 20 хв., в с.Степове по вул. Козацька в районі будинку №48 Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро-11 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння пальців рук, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, але вину не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав та не відмовлявся пройти медичний огляд.

В судове засідання працівник поліції та свідки не з`явились, хоча були неодноразово викливані в судові засідання, вчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

25.11.2019
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/7591/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року приблизно о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), погрожував фізичною розправою мешканцям будинку, намагався вибити вхідні двері у під`їзді, розбити вікно, голосно висловлювався нецензурною лайкою та вів себе зухвало, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 15.10.2019 року, 05.11.2019 року та 26.11.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 199/9561/19
Провадження (3/199/4054/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року 22.09.2019 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, біля буд.10, ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0550 г.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні 26.11.2019 року свою провину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 456481 від 06.11.2019 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП; висновком ЖЕО № 35510 від 07.11.2019 року; витягом з ЄРДР від 23.09.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 18.10.2019 року, згідно якого речовина вилучена у ОСОБА_1 22.09.2019 року є метамфетаміном, маса якого становить 0,0550 г., постановою про закриття кримінального провадження від 24.10.2019 року.

Наявні докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року, ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення 22.09.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена працівниками поліції 24.10.2019 року, а самі матеріали адміністративної справи було отримано судом 26.11.2019 року, вже з закінченими строками притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 265/6215/19
Провадження № 3/265/2426/19
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 399391, складеним від 29.08.2019, ОСОБА_1 29.08.2019 року близько 11.00 години здійснювала торгівлю алкогольними напоями у кафе-барі по вулиці Азовстальській на ринку «Привоз» без наявності будь-яких дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибула з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Натомість, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення торгівля алкогольними напоями здійснювалася у спеціально обладнаному для торгівлі місці приміщенні бару, розташованому по вулиці Азовстальській на ринку «Привоз». При цьому будь-яких доказів на підтвердження невідповідності зазначеного торгівельного об`єкту вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері обігу алкогольних напоїв, не надано і посилань на їх наявність не наведено взагалі.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює кваліфікування судом дій ОСОБА_1 саме як торгівлю алкогольними напоями з рук, тобто поза межами торгівельних місць чи об`єктів, визначених Законом.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольну продукцію, виявлену та вилучену 29.08.2019 року у приміщенні бару, розташованому по вулиці Азовстальській на ринку «Привоз», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 29.08.2019 року, залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа№689/929/19
Номер провадження 3/672/247/19
ПОСТАНОВА
21 листопада 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року, 02.05.2019 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї».
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, складаючи вказаний протокол, інспектор СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області належним чином не з`ясував адресу місця проживання ОСОБА_1 .
Так, згідно рапортів начальника сектору превенції, заступника т.в.о. начальника Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області встановлено, що виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній по АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 (адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення) відсутній.
Вказане позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, а також об`єктивно розглянути справу, участь ОСОБА_1 у якій є обов`язковою.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу із зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення складення нового протоколу про адміністративне правопорушення, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Федорук
Справа № 204/8154/19
Провадження № 3/204/4000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року серії ГП № 280897, 06 листопада 2019 року, об 11.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 за що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 26 листопада 2019 року. Однак 26 листопада 2019 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 04 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 серії ГР №163198 ОСОБА_1 09.10.2018 о 18 годині 35 хвилин у громадському місці у м. Житомирі по вул. Покровській, 131, висловлювалась словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1530/19
Провадж.№ 3/481/926/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1519/19 провадження 3/481/915/2019 справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ