Провадження № 33/4820/260/19
Справа № 686/6794/19 Головуючий в 1-й інстанції Чевилюк З. А.
Категорія: ст.185 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткач Я.С., потерпілого Купчишина А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

За постановою суду 03 березня 2019 року близько 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м. Хмельницькому, вул. Проспект Миру,70, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16. На законну вимогу інспектора УПП в Хмельницькій області, молодшого лейтенанта поліції Купчишина А.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме пред`явити документи на транспортний засіб, згідно п.2.4. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2019 р. і закрити провадження у справі.

При цьому зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 р. не відповідає вимогам п.2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України № 273 від 04.05.2005 р., згідно якого усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Інспектор Купчишин А.А. присвоїв собі статус потерпілого, при цьому власноручно склав протокол про адміністративне правопорушення, перебуваючи в статусі службової особи при виконанні посадових обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 р. у графі «свідки» зазначено лише одну особу ОСОБА_3 , який працює в УПП в Хмельницькій області.

Інспектор поліції в порушення ст.39 КУпАП незаконно вказав, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності в грудні 2016 року.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Таким чином відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 громадський порядок не порушувала та виконувала усі вимоги інспектора поліції, жодного негативного ставлення до з її боку до інспектора не було.

Вказівки інспектора про висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на законну вимогу інспектора ОСОБА_1 . не було надано документи на транспортний засіб.

Проте відповідальність за такі дії передбачена ст.126 КУпАП.

Отже інспектором поліції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того протокол про адміністративне затримання від 03.03.2019 р. містить виправлення, зокрема, що стосується місцезнаходження службового приміщення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, судом розглянута з порушенням строку встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Суд не в повній мірі дослідив відеоматеріали додані до справи та не дав належної їм оцінки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілого, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 р. серії АА 316458 03 березня 2019 року близько 20 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в м. Хмельницькому, вул. Проспект Миру,70, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16. На законну вимогу інспектора УПП в Хмельницькій області, молодшого лейтенанта поліції Купчишина А.А. припинити адміністративне правопорушення, а саме пред`явити документи на транспортний засіб, згідно п.2.4. Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 у вину ставилось не пред`явлення на законну вимогу інспектора УПП в Хмельницькій області документів на транспортний засіб.

При цьому відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), передбачена ст.126 КУпАП.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, і суд першої інстанції не мав підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладене постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук