ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8492/19
провадження № 3/753/3260/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харченка, 47 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» н/з НОМЕР_1 по вулиці Нектарній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Харченко, не надав переваги в русі автомобілю «Опель Рекорд» н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав та пояснив, що виїжджаючи на перехрестя переконався, що автомобілів немає, а коли вже повернув ліворуч і заїжджав на свою смугу руху, з ним зіткнувся автомобіль «Опель Рекорд», який рухався на великій швидкості по зустрічній смузі. Винним у даній ДТП вважав водія автомобіля «Опель Рекорд».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, з пояснень водія ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що він рухався на автомобілі «Опель Рекорд» по вулиці Харченка та під`їжджаючи до перехрестя побачив, що на нього почав виїжджати автомобіль «Рено Трафік», який не надав йому перевагу у русі. Від цього ОСОБА_3 почав виїжджати на зустрічну смугу, і здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», від удару його розвернуло. Після ДТП водій повністю визнавав свою вину, а після приїзду поліції, водій (винуватець) казав навпаки, що ОСОБА_3 їхав по зустрічній смузі. Однак ОСОБА_3 їхав по головній дорозі, а водій автомобіля «Рено Трафік» не дивився в його бік, коли під`їхав до перехрестя.

Згідно п. 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191813 від 17.04.2019 року, схемою ДТП, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, поясненнями водія ОСОБА_3 та характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що дана ДТП відбулась на перехресті нерівнозначних доріг, де ОСОБА_1 з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу «Опель Рекорд», який рухався по головній дорозі.

Пояснення ОСОБА_1 про перевищення швидкості та рух по смузі зустрічного руху водієм автомобілем «Опель Рекорд», що стало наслідком ДТП не підтверджуються доказами, тому суд вважає їх позицією захисту, направленою на уникнення відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя