ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва М.О. Заставенко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Полтавського районого суду Полтавської області від 23 січня 2018 року строком на шість місяців, із наступними обмеженнями: - заборонено ОСОБА_1 вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 годин до 05-00 годин ранку наступного дня; заборонено виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП у місті Києві; заборониено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; зобов`язано явкою до Дарницького УП ГУНП у місті Києві ( вул. Кошиця, 3-а ) на реєстрацію і розпису в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 10-00 до 12-00 годин або з 16-00 до 18-00 годин.

Проте, 24.04.2019 близько 01 год. 45 хв. за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній.

ОСОБА_1 у засідання прибув, провину у скоєному адміністративному правопорушенні повністю визнав, не оспорював обставин вказаних в протоколі, запевнив суд, що не допустить порушення адміністративного нагляду в майбутньому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У засіданні об 'єктивно встановлено, що 24.04.2019 близько 01 год. 45 хв. за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутні без поважних причин, тому суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2019 яка набрала законної сили 29.04.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тому дана постанова підтверджує повторність дій ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2,251,252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко