Провадження № 3/760/3642/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72/28-10-42-01 від 22.03.2019 року при проведенні 14.03.2019 року камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс», за адресою: місто Київ, пр-т. Повітрофлотський, 64, керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення несвоєчасної сплати узгодженого зобов`язання визначеного контролюючим органом штрафних санкцій за порушень законодавства щодо норм обігу готівки та застосування РРО на суму 10030,5 грн., затримка сплати 6 календарних днів та 13 календарних днів затримка сплати з податку на прибуток на суму 34112,13 грн., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, дослідивши протокол про адміністравтине правопорушення № 72/28-10-42-01 від 22.03.2019 року, акт перевірки від 14.03.2019 № 762/28-10-42-01/НОМЕР_1, акт перевірки від 14.03.2019 № 763/28-10-42-01/НОМЕР_1,суд приходить до висновку, що в діях керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє та не надано жодного та допустимого доказу, що керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 скористався правом на оскарження ППР в адміністративному порядку та подав до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечення на акти або скаргу в межах строку, передбаченого податковим законодавством.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-2, 251 КУпАП, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України та ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) грн., який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/:899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатекс» ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська