overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4320/19
Провадження № 3/456/1803/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ВХПУ м. Стрий, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2019р. о 13 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Стрий по вул. Болехівська, 29, на території навчального закладу Стрийського ВХПУ, у забороненому місці викурював тютюнові вироби, а саме сигарету «Вінстон», за що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АПР18 №485729 від 30.10.2019р., та його поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім і не підлягає відповідальності за ст. 175-1 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського ппеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19 вересня 2019 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 №341377 від 19.08.2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №341377 від 19.08.2019 року, 19.08.2019 року біля 11 год. 55 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля в сім`ї , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді ОСОБА_3 від 18 жовтня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до провадження судді Науменко А.В. 19 листопада 2019 року, зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виконання постанови суду від 18 жовтня 2019 року працівниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

21.11.2019
Справа № 944/5646/19
Провадження №3/944/3253/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

20.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.11.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративні правопорушення №944/5645/19 (провадження №3/944/3252/19), та №944/5646/19 (провадження №3/944/3253/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/5645/19, провадженню №3/944/3252/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
справа 278/3577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, паспорт серії "ВМ" № "692179", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 9.01.1999, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про день та час його проведення. В матеріалах справи наявна заява, в якій остання просить суд розглядати протокол без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, фотознімком, письмовими поясненнями свідків та самої ОСОБА_1,

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
н/п 3/490/4046/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9736/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ГР364487 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол, або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 16.01.2018р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 206/6394/19
Провадження № 3/206/2270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/6393/19 (провадження №3/206/2269/19), № 206/6394/19 (провадження №3/206/2270/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/6393/19 (провадження №3/206/2269/19), № 206/6394/19 (провадження №3/206/2270/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одну справу під загальним №206/6393/19 (провадження №3/206/2269/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/686/5753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «14 серпня 2019 року о 13 год. 10 хв., поблизу будинку № 37 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (сливами)».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені (повернуто за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 419/1311/19
Провадження № 3/419/533/2019
ПОСТАНОВА
11.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, оператора польової лазні, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2019 р. військовим комендантом військової комендатури м. Щастя складено протокол про адміністративне правопорушення ДСНЩ № 16, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 04.05.2019 року близько 20-30 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, оператором польової лазні, військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
04.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність даної справи Новоайдарському районному суду Луганської області..
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 16 від 05.05.2019 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути військовому коменданту військової комендатури м. Щастя для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Код суду 233 № 233/7980/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 9 протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

- серії АПР18 №179456 від 06.11.2019 року (справа №233/7980/19, провадження №3/233/2711/2019);

- серії АПР18 №179454 від 06.11.2019 року (справа №233/7981/19, провадження №3/233/2712/2019);

- серії АПР18 №179460 від 06.11.2019 року (справа №233/7982/19, провадження №3/233/2713/2019);

- серії АПР18 №179452 від 06.11.2019 року (справа №233/7983/19, провадження №3/233/2714/2019);

- серії АПР18 №179453 від 06.11.2019 року (справа №233/7984/19, провадження №3/233/2715/2019);

- серії АПР18 №179457 від 06.11.2019 року (справа №233/7985/19, провадження №3/233/2716/2019);

- серії АПР18 №179458 від 06.11.2019 року (справа №233/7986/19, провадження №3/233/2717/2019);

- серії АПР18 №179459 від 06.11.2019 року (справа №233/7987/19, провадження №3/233/2718/2019);

- серії АПР18 №179455 від 06.11.2019 року (справа №233/7988/19, провадження №3/233/2719/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

- справа №233/7980/19, провадження №3/233/2711/2019;

- справа №233/7981/19, провадження №3/233/2712/2019;

- справа №233/7982/19, провадження №3/233/2713/2019;

- справа №233/7983/19, провадження №3/233/2714/2019;

- справа №233/7984/19, провадження №3/233/2715/2019;

- справа №233/7985/19, провадження №3/233/2716/2019;

- справа №233/7986/19, провадження №3/233/2717/2019;

- справа №233/7987/19, провадження №3/233/2718/2019;

- справа №233/7988/19, провадження №3/233/2719/2019.

Присвоїти об`єднаній справі №233/7980/19 (провадження №3/233/2711/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 189/490/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2019 року суддя Покровського районного суду Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ГР № 235560, яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 учень ВПУ № 75,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 235560 від 19.03.2019 року, 19.03.2019 року близько о 10:40 годині за адресою с . Олександрівка, вул. Шкільна, 10, на території Вищого професійного училища № 75, біля навчального корпусу № 1, ОСОБА_1 палив тютюнови вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

В судове засідання з`явилась неповнолітня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його батько, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, ОСОБА_2 пояснив суду, що провів з сином роз`яснювальну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР № 235560 від 19.03.2019 року, його поясненнями судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16-ти років, добре характеризується з місця навчання, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу заходу впливу у вигляді попередження, оскільки, застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна