П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 Справа №607/12952/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації, обліку належного йому газового пістолета «Reckpovbleeagle» № НОМЕР_2; 9 кал., дозвіл № НОМЕР_1, дійсний до 02 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 278264 від 24 травня 2019 року; рапортом дільничного ОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вільчинського В.Р. від 24 травня 2019 року; квитанцією № 362 про прийняту зброю і боєприпаси від 24 травня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто - порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП - відсутні.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих осіб, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 195-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1952 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін