Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/436/19
Провадження № 3/670/221/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2019 року о 19 год. 43 хв. в смт. Віньківці по вул. Сагайдачного Віньковецького району керував автомобілем ВАЗ-321013 д.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у Віньковецькій ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, повідомив, що він не керував автомобілем ВАЗ, ним керував його товариш, який від супермаркету доїхав до магазину «Зодіак». Після представленого відео повідомив, що він тільки рушив автомобілем, двигун якого намагався відремонтувати і під`їхали поліцейські. Із зображенням на відео погодився.

Представник поліції зазначив, що Дубина проїхав 15-20 м біля магазину «Зодіак» в смт. Віньківці. Після цього за допомогою проблискового маячка у поліцейському авто його зупинили і він вийшов з машини зі сторони водійського сидіння.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 027316 від 11.05.2019 року, в якому інспектор поліції повідомляє, що ОСОБА_1 11.05.2019 року о 19.43 год. в смт Віньківці по вул. Сагайдачного Віньковецького району керував автомобілем ВАЗ-21013 д.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що він тільки рушив автомобілем, двигун якого завівся;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Віньковецької ЦРЛ про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.05.2019 року;

- довідкою із бази даних МВС про те, що ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріалах справи, вони повідомляють про стан сп`яніння ОСОБА_1 1,8 проміле;

- інформацією з відео представленого поліцейським, із якого слідує, що з включеним проблисковим маячком поліція зупиняє автомобіль ВАЗ, із-за керма якого виходить ОСОБА_1 .

Із аналізу досліджених доказів, підтверджено факт керування Дубини автомобілем ВАЗ у стані алкогольного сп`яніння. Відстань руху автомобіля не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , оскільки факт керування доведений, а керування починається з моменту руху авто, незалежно від запуску двигуна внутрішнього згорання в авто.

До твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення так як він не керував автомобілем, а лише рушив, і зупинився, запустивши двигун автомобіля шляхом їзди під уклін, суд відноситься критично, оскільки таке твердження не відповідає положенням закону.

Так за визначенням, що міститься в п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразились в запуску двигуна автомобіля шляхом його руху під уклін слід кваліфікувати як керування транспортним засобом, оскільки під час вказаних дій автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, не зважаючи на те, що рухався автомобіль не значну відстань.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем ВАЗ-321013 д.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов