328/1507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ СВП «Агрофірма Дружба»,

за ст.164 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 №009698, о 12.00 годині 20.05.2019 при проведенні планової перевірки ТОВ СВП «Агрофірма Дружба», здійснює за адресою: с. Новомиколаївка Токмацького району господарську діяльність без висновку з оцінки впливу на довкілля від об`єкту, який може мати значний вплив на довкілля, а саме ємкостей (цистерн) для поверхневого зберігання викопного палива чи продуктів його переробки на площі 500 кв.м. і більше або об`ємом (для рідких та газоподібних) 15 кубічних метрів і більше, що є порушенням Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що підприємство здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надані:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 №009698, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.164 КУпАП;

- акт перевірки від 20.05.2019 №127/206/05 відповідно до якого з 13.05.2019 до 20.05.2019 проведена перевірка заходу державного нагляду (контролю) щодо ТОВ СВП «Агрофірма Дружба» під час якого виявлені порушення, у тому числі, здійснення господарської діяльності без висновку з оцінки впливу на довкілля від об`єкту, який може мати значний вплив на довкілля, а саме ємкостей (цистерн) для поверхневого зберігання викопного палива чи продукті його переробки на площі 500 кв.м. і більше або об`ємом (для рідких та газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, дійшла наступних висновків.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі суть правопорушення викладена наступним чином «здійснює господарську діяльність без висновку з оцінки впливу на довкілля від об`єкту, який може мати значний вплив на довкілля, а саме ємкостей (цистерн) для поверхневого зберігання викопного палива чи продуктів його переробки на площі 500 кв.м. і більше або об`ємом (для рідких та газоподібних) 15 кубічних метрів і більше», тобто викладене лише повторює норму закону, проте не конкретизує правопорушення, що були вчинені ОСОБА_1 : який саме об`єкт ємність або цистерна; що зберігалося: викопне паливо чи продукти його переробки, на якій площі, та яким об`ємом. Тобто, суть правопорушення не конкретизована та в протоколі не зазначена.

Крім того, стаття ст.164 КУпАП містить три частини, а саме:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

2) дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах,

3) надання суб`єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.164 КУпАП, тобто особа, яка склала протокол, не вірно зазначила нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане у ньому правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, утому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

У зв`язку із тим, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, він не є допустимим доказом у цій справі.

Акт перевірки в частині визначення порушення, як і протокол, містить лише цитування правової норми, визначеною абз.3 п.4 ч.3 ст.3 Закону України від 23.05.2017 №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі Закон №2059-VIII). Конкретних обставин щодо вчинення правопорушення він не містить, що не дає змоги встановити суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 , а саме здійснював поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше без висновку з оцінки впливу на довкілля, або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше без висновку з оцінки впливу на довкілля.

За цієї обставини акт перевірки в частині опису виявлених порушень не є належним доказом у цій справі.

Крім того, відповідно до п.4 Додатку «Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» до Закону України від 19.05.2011 № N 3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» висновок з оцінки впливу на довкілля 6 документом дозвільного характеру.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону №2059-VIII здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.3 ст.3 Закону №2059-VIII поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше підлягає оцінці впливу на довкілля лише в енергетичній промисловості.

Згідно з актом перевірки основним видом економічної діяльності ТОВ СВП «Агрофірма Дружба» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) тобто сільське господарство.

Сільське господарство відповідно до п.2 ч.3 ст.3 Закону №2059-VIII належить до другої категорія видів планованої діяльності, яке може мати значний вплив на довкілля та підлягає оцінці впливу на довкілля, але воно не включає поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 164, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: