Справа № 693/919/19
3/693/286/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Жашківська кінно спортивна школа», одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019р. було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії ДПР18 №395155 від 30.07.2019р., ОСОБА_1 30.07.2019р. о 23 год. 15 хв. на автодорозі між м. Жашків і с. Сорокотяга керував автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 19.08.2019р., 30.08.2019р. та 12.09.2019р. не з`явився по невідомих суду причинах. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У судовому засіданні 24.09.2019р. ОСОБА_1 вину не визнав та при цьому вказав, що таких подій не було. Він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, він був того дня вдома і цей факт може підтвердити його дружина. Автомобіля Газель він у власності не має.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судові засідання 30.08.2019р., 12.09.2019р., 18.10.2019р., 28.10.2019р. не з`явився. До суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме відсутність адресата» та поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 24.09.2019р. свідок ОСОБА_5 також не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення з особистим підписом свідка про отримання ним судової повістки.

Свідок ОСОБА_6 у судові засідання 30.08.2019р. та 18.10.2019р. не з`явився по невідомих суду причинах. До суду повернулися поштові повідомлення з особистим підписом свідка про отримання ним судової повістки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні18.10.2019р.пояснила, що 30.07.2019р. ввечері її чоловік ОСОБА_1 перебував вдома і автомобіля «Газель» у його користуванні не має.

Поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Борисенко О.С. на неодноразові виклики у судові засідання 12.09.2019р., 04.10.2019р. та 18.10.2019р. не з`явився. До суду від начальника Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов лист, в якому повідомляється, що ОСОБА_8 згідно наказу №2259 від 13.09.2019р. відряджений до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в період з 15 вересня по 23 листопада 2019 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_7 , дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом вчинялися дії з метою об`єктивного розгляду справи, а саме: викликалися в якості свідків особи, зазначені в протоколі, а також працівник поліції, який безпосередньо складав протокол відносно ОСОБА_1 , при цьому до суду свідки зазначені у протоколі та поліцейський Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Борисенко О.С., не з`явилися жодного разу для надання пояснень, які б спростовували надані у судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 . Письмові поясненні свідків та рапорт поліцейського у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні.

У такому разі у судді виникають сумніви щодо достовірності обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, а тому вищевказані пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 суддя не бере до уваги як доказ.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що посадовою особою Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції Борисенком О.С ОСОБА_9 не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик