overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2019 року Справа № 673/1690/19 Провадження № 3/673/684/19
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа №673/1690/19).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/1676/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/1690/19 та №673/1676/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1676/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа №: 297/2832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зі слів раніше не судимої,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року о 12 годин ОСОБА_1 на колгоспному ринку в м. Берегове продавала піротехнічні вироби «CORSAR» без відповідних дозвільних документів, чим порушила вимоги п. 47 наказу № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що займається продажем піротехнічних виробів з метою заробітку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, копію паспорта, письмові пояснення ОСОБА_1, протокол вилучення піротехнічної продукції від 28.12.2018 року, рапорт старшого інспектора з контролю за обігом зброї у сфері ДС Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.12.2018 року, вважаю, що вона своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП порушення порядку зберігання, торгівлі піротехнічних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 195-6 ч. 1 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195-6 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних виробів «CORSAR» в кількості 600 (шістсот) штук, які зберігаються в Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2018 року близько 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Млинівська, 29, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи за місцем його проживання до Костопільського районного суду Рівненської області, по місцю його реєстрації та проживання, а саме: с.Деражне, вул.Набережна, 10, Костопільського району Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/19528/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка, 14-а, Рівненської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 585/3849/19
Номер провадження 3/585/842/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.03.2010 року, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлені раки вагою 2,5 кг по ціні 130 грн. за кілограм без документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000647/726 від 07 вересня 2019 року (а.с.2), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с.2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 643/4835/19
Провадження № 3/643/1551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний адміністративний матеріал.

У судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №214940 вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той же час у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у вказаному протоколі зазначено про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП « ОСОБА_3 », у той же час правильне зазначення ініціалів «Усенко ОСОБА_4 Ю.»

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 665/795/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 09.00 год. в с. Іванівка по вул. Центральній, перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 249524 від 26.04.2019 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 750/5193/19
Провадження № 3/750/1147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2019 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/9561/19
Провадження №3/554/2174/2019
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року серії ДПР 18 № 325806 вбачається, що 17 жовтня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Соборності, в порушення п.10.5, п.13.1 ПДР, при повороті праворуч на вул.1100 річчя Полтави за наявності двох смуг руху в одному напрямку не тримаючись близько правого краю не вибравши безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1350/19
Номер провадження 3/292/818/19
П О С Т А Н О В А
20 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями 06.11.2019 року на розгляд судді Рябенькій Т.С. передано три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з відповідними номерами 276/1350/19, 276/1351/19 та 276/1352/19. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/1350/19. Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/1350/19, провадження 3/292/818/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу №276/1351/19, провадження №3/292/821/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу №276/1352/19, провадження 3/292/822/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП присвоїти №276/1350/19, номер провадження 3/292/818/19 і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 20 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
справа № 204/7076/19
провадження № 3/204/3390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сафонівка Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 312053 від 28.09.2019 року, 28 вересня 2019 року, близько 16.20 годин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5,перебував у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді від 25.10.2019 до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було. Згідно листа начальника Департаменту УПП в Дніпропетровській області Калюжного А.П. від 11.11.2019, вихідний номер: 20093с/41/19/01-20С9, забезпечити явку гр. ОСОБА_2 1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 . н. не вдалося, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 саме поза межами території обслуговування УПП в Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов