26.06.2019
Справа № 664/1701/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянського ВП ДВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 449179 від 13.06.2019 року відповідно до якого 13.06.2019 року о 07 год. 50 хв. на 437 км. а/д М-08, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 з н/причіпом KRONE д/н НОМЕР_2 , на якому шини мають пошкодження, що оголюють корд, а також відсутній передбачений конструкцією тр. засобу задній лівий бризговик, водій порушення скоїв повторно протягом року.

До протоколу доданий рапорт та копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 30.05.2019 року у вигляді штрафу в сумі 340 грн., інших матеріалів суду не надано.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не є зрозумілим, які саме елементи конструкції були відсутні, і на якому транспортному засобі автомобілі чи причепі, та чи передбачені вони конструкцією цих транспортних засобів, а відтак, слід дійти висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому відображені неповні та неточні відомості щодо обставин правопорушення.

Такого висновку також дійшов Херсонський апеляційний суд у постанові від 17 травня 2019 року у аналогічній справі № 664/138/19.

Крім того суду не надано даних про наявність чи відсутність оскарження постанови від 30.05.2019 р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та чи вказана постанова набрала законної сили.

Вважаю за необхідне за вказаних обставин повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків при оформленні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Солонянського ВП ДВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко