Провадження № 3/643/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого лікарем в ХМВД № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року серії БД № 342136, гр. ОСОБА_1 26.09.2018 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харків по пр.Московський, 107, в крайній лівій смузі по трамвайним коліям попутного напрямку, де вдвох правих крайніх смугах здійснили зупинку інші тз, оскільки за перехрестям виник затор, та водій, не зважаючи на це, намагався здійснити виїзд на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_3 . Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року серії БД № 342138, гр. ОСОБА_2 26.09.2018 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем марки «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Харків по пр.Московський, 107, здійснюючи виїзд з другорядної дороги по вул.Спартака ліворуч на головну пр.Московський, де не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдаючи матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.2, п.11.8, п.16.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім цього, надав письмові додаткові пояснення по справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою суду від 21.12.2018 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Нетудихата Д.В. про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, та матеріали справи були направлені до ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для її проведення.

Згідно отриманого висновку ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 29186 від 21.03.2019, в дорожньо-транспортній ситуації, викладеній у протоколах, водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 ПДР України. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 ПДР України, та технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання останнім зазначених вимог дорожнього знаку та Правил дорожнього руху.

При цьому, зазначено, що водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9б ПДР України.

Проте, згідно висновку, встановити експертним шляхом винуватість ОСОБА_1 неможливо.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії БД №342136 від 26.09.2018 року та БД №342138 від 26.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Крім цього, обставини підтверджуються поданими під час розгляду справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 разом із фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , отриманим висновком ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 29186 від 21.03.2019.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отриманий висновок ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 був складений 26.09.2018 року, день вчинення правопорушення 26.09.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва