overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/331/19
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, не всі реквізити протоколу заповнені належним чином, а саме відсутні будь-які дані щодо письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в додатку до протоколу відсутні будь-які записи, також в протоколі містяться виправлення, що відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 15 лютого 2018 року розділу II частини 6, є не допустимим.

Відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не співпадають із відомостями, що містяться у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Крім того, не зазначено нормативний акт, яким діяння по виготовленню самогону віднесено до виду господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 404/4163/19
Номер провадження 3/404/1311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 404/4163/19 (провадження №3/404/1311/19) та за №404/4163/19 (провадження №3/404/1308/19).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне № 404/4163/19 (провадження №3/404/1311/19) та №404/4163/19 (провадження №3/404/1308/19) в одне провадження та присвоїти справі №404/4163/19 (провадження №3/404/1308/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 348355 від 30.01.2019 року вбачається, що 30.01.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на проспекті Свободи в м. Ужгород, в приміщенні АС-1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 348355 від 30.01.2019 року, рапортом працівника поліції, наявними у матеріалах справи.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст.ст. 22,283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2225/19
Провадження № 3/723/2718/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопрушення, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2019 року о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 .Панка Сторожинецького району Чернівецької області вдома вчинив суперечку із сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство та порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 р. серії АПР18 № 088708, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, враховує причину суперечки, яка виникла на побутовому рівні. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/2006/2019 Справа № 641/4478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року о 19-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1 , біля буд. 118 по пр. Московському в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобілем «Сітроен», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,1983 р.н., після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9; 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2019 серії ОБ №156720, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 703/2466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

14 червня 2019 року з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №: 671/911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої охоронцем Волочиського машинобудівного заоду Мотор Січ, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року близько 13 години 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених ч. 1 ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 року народження, в результаті чого остання вчинила адміністартивне правопорушення передбачеен ст. 173 КУпАП, а саме 22 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. перебуваюч в шкільному автобусі схопила за волосся ОСОБА_3 та нанесла їй подряпини на обличчі.

Правопорушник вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583950 від 20.05.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) та а особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцієюч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Ярмолюка І.М. на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Предстаник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 11 квітня 2019 року та отримана Рівненською митницею ДФС 16 травня 2019 року, а 31 травня 2019 року на неї була подана апеляційна скарга представником Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 , що свідчить про пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути представнику Рівненської митниці ДФС Ярмолюку Ігорю Миколайовичу його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року справа № 542/705/19

3/542/253/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.06.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, складеного старшим державним виконавцем Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пеляк В.В., ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 29.05.2019 року не містить:

- інформацію про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу;

- даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, про місце проживання).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
14.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/506/19 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019.
Цією постановою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що справу розглянуто без повідомлення та участі ОСОБА_1 , а зі змістом постанови він вперше одержав можливість ознайомитись 12.05.2019.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 07.02.2019.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи щодо нього в Ужгородському міськрайонному суді 27.12.2018 о 15:10. Відомостей про судове засідання в зазначені день і час, а також про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 28.01.2019 у матеріалах справи немає.
Справа розглянута без участі ОСОБА_1 Копія постанови надіслана йому 10.02.2019 (а.с. 14). ОСОБА_1 у клопотанні зазначає, що її не одержав. Відомостей про вручення йому копії постанови раніше дати, вказаної у клопотанні 12.05.2019, в справі також немає.
Апеляційна скарга разом з клопотанням подана до суду 22.05.2019 (а.с. 18-23), тобто в межах десятиденного строку з дня, коли ОСОБА_1 став відомий зміст оскаржуваної постанови.
У зв`язку з цим відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 23.01.2020.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський