ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1115/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Золочівського районного суду Харківської області з Золочівського районного відділення поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 23 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 07 год. 20 хв. 22 вересня 2019 року в с. Олександрівка, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (показник 0,25 %°). Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 22 вересня 2019 року він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Він продув алкотестер, а потім він запропонував проїхати до лікарні з метою пройти огляд разом із лікарем. Він продув газоаналізатор та здав кров у лікарні. Медсестра показала прилад, де були зазначені цифри 0,09%°. Алкоголь в той день він не вживав, лише полоскав зуби рідиною із вмістом спирту.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що працює поліцейським СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. 22 вересня 2019 року під час руху на патрульному автомобілі помітив автомобіль ВАЗ-210700-20. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 .. Він запропонував пройти алкотестер ОСОБА_1 , який погодився. Алкотестер показав, що в останнього 0,25 %° алкоголю. Він повідомив ОСОБА_1 , що щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Останній повідомив, що він не вживав алкоголь. Тоді вони поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 також здав аналізи та продув алкотестер. Результатів аналізу він не дочекався, а склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі даних приладу «Драгер».

Допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що працює лікарем в приймальному відділенні Золочівської ОСОБА_4 8 год. 10 хв. 22 вересня 2019 року до нього разом із поліцейським прийшов ОСОБА_1 .. Останній попросив, щоб перевірили його на стан алкогольного сп`яніння. Він запропонував ОСОБА_1 продути газоаналізатор «Алкофор-307», який показав 0,09 %°, що є допустимою нормою (допускається 0,2%°). ОСОБА_1 дуже хвилювався, у нього навіть піднявся тиск. Він запропонував ОСОБА_1 також здати кров на аналіз, щоб в лабораторії вже перевірили його кров на вміст алкоголю. ОСОБА_1 погодився і в присутності поліцейського була відібрана кров, опечатана та передана в лабораторію в м. Харків. Пізніше він дізнався, що у крові ОСОБА_5 спирт не виявлений. Як лікар може сказати, що зовнішніх ознак сп`яніння у ОСОБА_5 він не помітив.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками події є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані свідки до суду не з`явилися.

Згідно з п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 звинувачується у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння.

В п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 вказаної Інструкції).

Згідно з ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Викладені положення Закону більш детально відображені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема п. 6 Р. І зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В довідці № 1135 від 02.10.2019, виданою КНП ЗРР «Золочівська ЦРЛ», зазначено, що о 8 год. 10 хв. 22.09.2019 ОСОБА_1 звернувся в приймальне відділення в супроводі представника поліції для визначення вмісту алкоголю в крові. На момент огляду запах алкоголю відсутній. Для обстеження взято 20 мл крові (а.с. 25, 33).

З результату токсикологічного дослідження № 3200 від 24.09.2019 вбачається, що в крові ОСОБА_1 етанол не виявлено (а.с. 26, 34).

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , матеріали, досліджені в судовому засіданні, довідки медичного огляду ОСОБА_1 , суд вважає, що працівниками поліції не доведено належним чином перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і, відповідно, порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, і як наслідок у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Квітка