Справа № 404/4261/19
Номер провадження 3/404/1370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.06.2019 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 , по вулиці Семена Тютюшкіна у м.Кропивницькому будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт, пов`язаних з капітальним ремонтом вулиці Семена Тютюшкіна, не забезпечив виконання вимог (припису) № 158 від 12.06.2019 року НПУ щодо погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми ОДР, чим порушив ДСТУ 3587-37, ДСТУ 4100-2014 та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання 03.07.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.6-8), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2019 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №158 від 12.06.2019 року (а.с.2), фотозображення (а.с.3).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 вручено вимогу № 158 від 12.06.2019 року, та чому саме він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення ремонтних робіт, вказаних у протоколі.

За матеріалами справи протокол стосовно ОСОБА_1 складено як відносно головного інженера ТОВ «Ноосфера-Центр», який не виконав вимогу (припис) №158 від 12.06.2019 року, відповідно до якого від ОСОБА_1 вимагалося негайно погодити проведення робіт з відповідним підрозділом Національної поліції, встановити ТЗОДР відповідно до ДСТУ 4100-2014, ДСТУ 3090-95, ст.ст.26, 52-3 Закону України «Про дорожній рух» по вулиці Семена Тютюшкіна у м.Кропивницькому, хоча в матеріалах справи немає жодного доказу (пояснення, висновки експертів, документи, речові докази, відеозаписи тощо), що саме ОСОБА_1 виконував або керував виконанням ремонтних робіт. Посадові обов`язки ОСОБА_1 не відомі суду та у жодному з доказів не зазначені.

Крім того як у самій вимозі (припису), не вказано які саме норми ДСТУ потрібно виконати ОСОБА_1 (пункти тощо), так і у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме вимоги ДСТУ було порушено останнім.

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло