overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/179/2019
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.12.2018р. о 13-50 год. в Донецькій області, м. Маріуполі Центральному районі по вул. Італійській біля буд.68 ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, також була в брудному одязі), чим ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №322854 від 07.12.2018р. та іншими доданими до протоколу документами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, оскільки остання не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.178 ч.3, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 575/1511/19
Провадження № 3/575/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , учня Пожнянського НВК,

за ст.183 КУпАП,

у с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року о 15 год.12 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243464 від 20.11.2019; рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Віктора Обуховського від 18.11.2019; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема у виді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що правопорушник вчинив дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 183, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 505/3105/19
Провадження № 3/505/1860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 595/2110/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинила насильство фізичного характеру стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №298947 від 12.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 12 листопада 2019 року, близько 19 год. 00 хв., його колишня дружина ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, вчинила словесну суперечку, в ході якої нанесла йому один удар в обличчя.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 1732, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши питання виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі №932/12996/19 (провадження №3/932/3904/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2019 року о 14.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL-VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро, на проїзді О.Гальченка, в районі е/о № 40, почав різко гальмувати безпідставно, чим спричинив наїзд на його автомобіль другим учасником даної ДТП автомобілем марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Однак, в зазначеній постанові допущена описка в реєстраційному номері автомобіля «Hyundai», яким керував водій ОСОБА_2 , де замість вірного НОМЕР_3 , зазначено НОМЕР_4 НОМЕР_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. від 23 жовтня 2019 року по справі № 932/12996/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати правильним в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі № 932/12996/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що -

29 липня 2019 року о 14.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL-VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Дніпро, на проїзді О.Гальченка, в районі е/о №40, почав різко гальмувати безпідставно, чим спричинив наїзд на його автомобіль другим учасником даної ДТП автомобілем марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_3 Л.О. Татарчук
Справа № 264/6210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул.Джерельній, буд.27, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.11.2018 року, 06.12.2018 року, 20.12.2018 року та 04.01.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судові засідання, призначені на 20.12.2018 року та 04.01.2019 року, приводом не доставлений.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 18.01.2019 року о 08-50 годині до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Джерельній, буд.27.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 28.01.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 686/6069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 18 год. 50 хв. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 585/4144/19
Номер провадження 3/585/911/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2019 року о 07 год. 45 хв. на автошляху Київ-Суми-Юнаківка с. М. Бубни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_1 і не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушв п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю (а.с.15).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146786 (а.с.2), схемою до протоколу ОМП від 19.10.2019 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (зворот а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4) ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
20.11.2019
Справа № 664/3285/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297978 від 04.07.2019 року, 04.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 15.11.2019р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 04.07.2019р., то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко