overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5015/19
Провадження № 3/369/2218/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 серії ГП № 589257: «13.03.2019 о 17:20 год. в м. Боярка, вул. Іваницького, ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 М. створила конфлікт відносно ОСОБА_4 , під час якого ображала її нецензурною лайкою та пошкодила мобільний телефон який їй належить. Чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 15.05.2019 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 15.05.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бугаївка Перевальського району, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.1999 року, Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.06.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 522/5298/19 3/522/3962/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.03.2019р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ,кв25.,кричав,виражався словами нецензурної лексики,замахувався з кулаками на свою матір ОСОБА_2 ,чим вчинив психологічне насильство у сім`ї. .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №007612 від 24.03.2019 р., письмовими поясненнями та заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.06.2019
Справа № 309/1681/19
Провадження № 3/309/521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №87/14-05 від 24.04.2019 року вбачається, що при перевірці 18.04.2019 р. об 11.20 год. магазину «Техномережа F5», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 Січі, 18 встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу встановленого взірця при продажі технічно складного побутового пристрою, а саме: 18.04.2019 р. було реалізовано за готівкові кошти смартфон «Bravis S500» за ціною 2799 грн. Дана операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахункового документу встановленого взірця не видано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3 п.п.1,2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст.155-1 ч.1 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання правопорушник ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим не представляється можливим вручити йому судову повістку.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДФС України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.06.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 № 318176 складений 07 травня 2019 року, відносно якого: ОСОБА_1 07 травня 2019 року об 14 год. 50 хв., в приміщені магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 100 вчинив дрібну крадіжку алкогольного напою «Глен Моріс» вартістю 98.50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23 травня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено повторності вчинення правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, не долучено до протоколу доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою відповідної статті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 275/526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №253218 від 10.05.2019 року, 06.05.2019 року о 23:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол згідно постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки особою, яка складала протокол, не наведено відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року та не додано доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додано доказів встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

18.06.2019 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №253218 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Втім, зазначені у постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року недоліки усунені не були, а саме не було додано доказів встановлення за ОСОБА_1 адміністративного нагляду, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/754/19

3/609/325/2019

21 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. АДРЕСА_1 району Тернопільської області, директор Людвищенського НВК, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 р. близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на уроці географії в Людвищенському НВК під час уроку спільно із одноклассниками висловлювався в сторону вчителя ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, зривали урок, говорили на повишиних тонах, так як ОСОБА_2 не досяг віку адміністративної відповідальністі тому в діях матері ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративної відповідальністі за ст. 184 КупАП.

Порушниця у судове засідання з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275238 від 11.06.2019 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8185/19
провадження № 3/753/3155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Дніпровській Набережній, 33 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Ауді А6» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, за яких сталася ДТП.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 173667 від 05.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/3737/19
Номер провадження 3/676/1254/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

11 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №6763732/19 (провадження 3/676/1250/19), №676/3733/19 (провадження 3/676/1251/19), №676/3734/19 (провадження 3/676/1252/19), №676/3736/19 (провадження 3/676/1253/19), №676/3737/19 (провадження 3/676/1254/19), №676/3738/19 (провадження 3/676/1255/19), №676/3739/19 (провадження 3/676/1256/19) що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584430, серії АПР18 №584436, серії АПР18 №584435, серії АПР18 №584437, серії АПР18 №584438, серії АПР18 №584428, серії АПР18 №584434 від 04.06.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №676/3731/19, провадження 3/676/1249/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584429 від 04.06.2019 року.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи №6763732/19 (провадження 3/676/1250/19), №676/3733/19 (провадження 3/676/1251/19), №676/3734/19 (провадження 3/676/1252/19), №676/3736/19 (провадження 3/676/1253/19), №676/3737/19 (провадження 3/676/1254/19), №676/3738/19 (провадження 3/676/1255/19), №676/3739/19 (провадження 3/676/1256/19) складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 і одночасно розглядаються одним і тим же органом, є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №6763732/19 (провадження 3/676/1250/19), №676/3733/19 (провадження 3/676/1251/19), №676/3734/19 (провадження 3/676/1252/19), №676/3736/19 (провадження 3/676/1253/19), №676/3737/19 (провадження 3/676/1254/19), №676/3738/19 (провадження 3/676/1255/19), №676/3739/19 (провадження 3/676/1256/19), відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/3731/19, провадження 3/676/1249/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко