Справа №282/1177/19
Провадження №3/0274/2490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю, визначеною Житомисрьким апеляційним судом, від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2019 о18-40 год в с. Мала Деревичка по вул. Любарській керував автомобілем «Тойота Ленд Крузер», н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями свідків, жителів с. Мала Деревичка Любарського району Житомирської області та актом-випискою № 40 Любарської ЦРЛ, огляд на що проводився із залученням лікаря-нарколога Цюбарської ЦРЛ, відповідальність за що передбачена відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день не вживав алкогольних напоїв, а лише пив таблетки, які прописав лікар-психіатр. Він не відмовлявся від огляду, оскільки не заперечував проти відібрання у нього зразків крові.

Захисник Прокопчук В.О. вважає, що матеріали підлягають закриттю, оскільки доказів вини ОСОБА_1 не надано, а також порушено строки складання та направлення до суду матеріалів. ОСОБА_1 побили та після цієї події він ще лікувався 2 тижні.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

За положеннями статті ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положенням ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ за № 103 від 17.12.2008 встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктами 4-6 Порядку передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 не додано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 24.08.2019 о18-40 год в с. Мала Деревичка по вул. Любарській автомобілем «Тойота Ленд Крузер», н.з. НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння.

Такими доказами, відповідно до встановленої законом процедури, може бути висновок лікаря про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, або результати огляду особи на стан сп`яніння, проведені поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків та згода водія з таким оглядом.

Проте висновок лікаря Ружинської ЦРЛ від 24.08.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 24.08.2019 о18-40 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2019 о 21-00 год від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Не є допустимими доказами підтвердження факту керування 24.08.2019 о 18-40 год транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, що інкримінується ОСОБА_1 також і пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Як зазначено вище, законом встановлено процедуру огляду водія на стан сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння водія не може бути доведено показаннями свідків та відеозаписом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, за недоведеністю доказами вини ОСОБА_1 у керуванні ним автомобілем «Тойота Ленд Крузер», н.з. НОМЕР_1 24.08.2019 о18-40 год в с. Мала Деревичка по вул. Любарській, будучи у стані алкогольного сп`яніння, а отже відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Ю.Хуторна