П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/10193/19

провадження № 3/755/4723/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 15.06.2019 року о 09.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 36, супермаркет «Фора», таємно викрав з полиці магазину горілку та напій соковий на загальну суму 92,82 грн.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП матеріали про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак працівниками поліції не забезпечено обов`язкову доставку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання задля розгляду справи з дотриманням процесуального порядку та строку, таким чином спонукаючи суд на порушення норм закону при розгляді даної категорії справ.

Таким чином, на підставі встановлених порушень, працівниками поліції має бути забезпечено обов`язкову явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол у відповідність до норм КУПАП, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, забезпечивши обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому зсіданні.

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 51, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган