overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1132/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

25 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.ст. 44 ч. 1, 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області зареєстровано чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 106-2 КУпАП, які перебувають в провадженні головуючої судді Павлової А.С. (№ 671/1132/19, № 671/1133/19, № 671/1134/19, 671/1135/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи № 671/1132/19, № 671/1133/19, № 671/1134/19 та 671/1135/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 106-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, та стосуються подій, які пов`язані між собою.

Крім того, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 23.01.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 671/1132/19, 671/1133/19, 671/1134/19 та 671/1135/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 44 ч. 1, 106-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний № 671/1132/19.

Витребувати з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000024 від 23.01.2019.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 03 липня 2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1974/19
Провадження № 3/211/1315/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїни при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області- для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2711/2019 Категорія: ст. 122-4 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Чірков Г.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передано до Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 24 червня 2019 року з копією матеріалів справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Вишгородського районного суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи до Київського апеляційного суду була надана копія справи щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,завірена прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що суперечить вимогам КУпАП.

За таких обставин, копія матеріалів адміністративної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,підлягає поверненню до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ч.3 ст.288 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.288,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КупАП,з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ч.3 ст.288 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський
Справа № 755/6649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/6649/19 /провадження № 3/755/3161/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.05.2019 року, 23.05.2019 року та 20.06.2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/948/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22 червня 2019 року дільничним офіцером поліції Кременчуцького РВП старшим лейтенантом поліції Артеменко В.В., ОСОБА_2 16 червня 2019 року близько 09 год. 30 хв. в селі Максимівка АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вказано в ст. 278 КУаАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого адміністративного правопорушення за яке притягається ОСОБА_2 , не відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 218, 222, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/503/19 Справа № 214/1382/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 13.30 годину 27 червня 2019 року.

26 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Вазянкіної Н.П. про проведення судового засідання за її участю та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання, призначеного на 15-00 годину 04 липня 2019 року за участю ОСОБА_1 та його адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ч.2 ст. 246, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на 15-00 годину 04 липня 2019 року.

Судове засідання, призначене на цю дату здійснити за участю ОСОБА_1 та його адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни дистанційно, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Справа № 466/5282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2019 року близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по пр. Чорновола, 43а в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки пива «1715», об. 1.2 л, вартістю 17,41 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа 362/2076/19
Провадження 3/362/770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 р. об 16 год. 35 хв., в смт. Калинівка по вул. Залізничній, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGX 18.440 BLS, держаний номерний знак НОМЕР_1 з полу причепом MEILLER MHPS 41-38 н.з. НОМЕР_2 , переїжджаючи залізничний переїзд, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився,будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №082202 від 02.04.2019 р. (а.с. 1).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 211/2549/19
Провадження № 3/211/1077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 019134 від 14.05.2019 року, 08.05.2019 року о 23.51 год. встановлено що, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ввечері 08.05.2019 року не повернувся додому, та перебував у розшуку Довгинцівського ВП. Розшуканий вночі 09.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна..

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 ідтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 195/930/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року о 18:45 годині через смт.томаківка здійснював перевезення 25 громадян за маршрутом с. Новопокровка - м. Запоріжжя (регулярне перевезення) без будь-яких дозволів та належних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, яка просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, надав всі документи та дозвіл на перевезення, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
справа № 165/1439/19
провадження №3/165/365/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньому синові ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого дитина не відвідувала навчальний процес у травні ІІ семестру 2018/2019 років ЗОШ №4 м. Нововлинська, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук