Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/385/19
Провадження № 3/670/235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2019 року о 14.05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Шевченка в с. Рудківці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення оговорене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що до нього прийшла теща ОСОБА_2 , вчинила сварку в домі, де він проживає сім`єю з її донькою і дітьми. Вони обзивали один одного нецензурно. Він відпочивав в будинку, а вона пихнула його на дитину. Прийшли на крик сусіди. Він тещу обзивав нецензурно, а камінцем кинув в собаку, а не в тещу. Вона хоче його вигнати з будинку тому, що не бажає, щоб він проживав з її донькою ОСОБА_3 і їхніми двома дітьми, тому на нього кричала та погрожувала забрати його дітей. Кається, повідомляє, що більше такого не повториться.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суду представлено:

- протокол серії ГР № 115792 від 19.05.2019 року про вчинення правопорушення оговореного ст. 173 КупАП, де зазначено, що 19.05.2019 року о 14.05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул. Шевченка в с. Рудківці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою;

- пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в матеріалах справи.

Із змісту пояснень сусідки ОСОБА_5 , тещі ОСОБА_7 та тастя ОСОБА_8 слідує, що конфлікт виник за ініціативи ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 між нею та обвинуваченим. ОСОБА_1 обзивав ОСОБА_9 нецензурними словами в процесі конфлікту і на вулиці кинув в її сторону камінцем. Сусіди прийшли на це господарство, коли почули сварку.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказана правова норма передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях. В даному випадку нецензурна лайка виникла на домогосподарстві № 9 ,де живе ОСОБА_1 з сім`єю.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства передбачає спрямованість умислу на порушення громадського порядку та неповагу до суспільства. Умисел ОСОБА_10 був спрямований на те, щоб вигнати тещу з свого господарства, в яку він кидав камінцем на вулиці.

Громадський порядок в даному випадку порушений не тільки діями ОСОБА_1 , але і провокатором конфліктних дій ОСОБА_11 , яка на зятя кричала в будинку та погрожувала забрати його дітей. Конфлікт двох осіб порушив спокій сусідів, тобто громадський порядок, тому дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, проте вони є малозначними, оскільки спровокувала конфлікт ОСОБА_9 , що слідує із її письмового пояснення та повідомлення в суді дружини Окопняка. Після зауважень сусідів порушник втік, реагуючи на їх зауваження. Також суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 реально вважав і вважає, що теща хоче забрати з їх сім`ї його двох дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не добуто, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП, оскільки спровокувала конфлікт теща, прийшовши в будинок де живе зять, який в той час відпочивав.

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 22, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Потапов