Справа № 633/218/19
Номер провадження 3/633/59/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 червня 2019 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032908 від 16 червня 2019 року вбачається, що в період часу з 06.05.2019 по 16.05.2019 р за адресою АДРЕСА_1 собака гр. ОСОБА_1 подрала 5 вутят та 2 ціплят гр. ОСОБА_2 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відпідписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені статтею268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, передбачено що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Так, частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.
При цьому, відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі вчинення особою вище зазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак і котів, в наслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людей чи їх майну або повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, всупереч вище вказаним вимогам законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 032908 від 14.06.2019 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАПУкраїни, а саме: не зазначено, яке саме порушення правил тримання собак, передбачених ч.1 ст.154 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 що призвело до заподіяння шкоди гр. ОСОБА_2 Крім того, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження факту заподіяння шкоди ОСОБА_2 , або про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 154 КУпАП.
Санкція ст.154 ч.2 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію тварини. Однак, в матеріалах справи, взагалі відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, клички, паспорти собак, стать та інші відомості по яким вони можуть бути ідентифіковані), що в подальшому може ускладнити виконання постанови у разі накладення цього виду стягнення.
За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ОСОБА_3 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення повернути до Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшом упровадженню у справі.

Суддя: В.А. Смирнов