ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6923/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року о 19-30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Зрошувальній, 2-а в м. Києві в порушення п. п. 10.9, 2.10 а) ПДР України під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на ворота гаражного боксу, що призвело до їх пошкодження та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.9, 2.10 а ПДР України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 265705 та ДПР 18 № 265706 від 01.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімками.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 25.05.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: