overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1330/19
№ 3/207/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 квітня 2019 року приблизно о 9.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Миронов П.А. до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 456/2048/19
Провадження № 3/456/861/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.05.2019 року о 10 год. 20 хв. в с. Добряни по вул. Стрийська, Стрийського району, Львівській області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортним засобом заднім ходом, не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085733 від 24.05.2019 року, схемою з місця ДТП від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа №: 297/1144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2019 року близько 14:30 годин, знаходячись в с. В АДРЕСА_2 Бакта на вул АДРЕСА_2 Проспект Свободи АДРЕСА_3 буд. №3 виражався нецензурною лайкою, ображав гр. ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа №175/1907/19
Провадження №3-175/792/19
Постанова

Іменем України

07 червня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

20.04.2019 року о 23.30 годині на річці Самара поблизу смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «жилкова» 2 шт., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №038134 від 20.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.401,85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, МФО899998, р/р 4079, Код платежу (КЕКД) 21081100) з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітку по типу «жилкова» 2 шт. які були вилучені згідно опису №038133 від 20.04.2019 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 520/9828/19
Провадження № 3/520/3025/19
ПОСТАНОВА

26.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 березня 2019 року у період часу з 18 години до 19 години, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Київського ВП, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобов`язання реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, відомості про особу правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах відсутні данні щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто відсутнівідомості про особу правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, за участі особи є обов`язковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 132/2079/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2019 м. Калинівка Вінницької області

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/535 від 14.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Національного агентства Департамент з питань запобігання політичній корупції.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Так, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що уповноваженою особою Національного агентсва з питань запобігання корупції не встановлена адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , відсутні докази належного повідомлення особи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання вказане АДРЕСА_1 , однак відповідно до відмітки на конверті, адресованого ОСОБА_1 , за вказаною адресою не проживає. Також немає підтвердження, що ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки відсутні докази належного повідомлення особи, немає підтвердження, що адресат був належним чином повідомлений про вчинення ним адміністративного правопорушення по ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/535 від 14.05.2019 року, місцем вчинення правопорушення - місце знаходження банківської установи: вул.Валова,буд.11, м.Львів,79008.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути до Національного агентства Департамент з питань запобігання політичної корупції ( бульвар Дружби народів,28, м.Київ, 01103), для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
П О С Т А Н О В А

20 червня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Т.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовслужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали справ за № 221/3302/19 (провадження 3/221/1609/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.172-20 КУпАП та 221/3304/19 (провадження 3/221/1610/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».
Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
-№ 221/3302/19 (провадження 3/221/1609/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.172-20 КУпАП та
-№ 221/3304/19 (провадження 3/221/1610/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер 221/3302/19 (провадження 3/221/1609/2019).
Призначити справу до розгляду на 14.15 год. 20 червня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Писанець
Справа № 583/2666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , учениці 10 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, паспорт № НОМЕР_1 від 05.01.2018 року,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 23.06.2019 року близько 19:30 год., перебуваючи у міському парку по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області розпивала алкогольний напій горілку «Nemiroff» у місці, де це заборонено законом, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120779 від 23.06.2019 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначила, що «з протоколом згодна, подібного не повториться».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітньої ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
26.06.2019
Справа № 469/628/19
3/469/204/19
П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП , -
встановила:

26 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108120 від 22 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не засвідчено належним чином відповідно до правил діловодства справжність виправленої описки у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідалньності; в протоколі не зазначено адресу місця вчинення порушення (не зазначено номер будинку, де було вчинене правопорушення).
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
ун. № 759/8702/19
пр. № 3/759/4807/19
ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює неофіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 060247, складений 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 759/8702/19, провадження № 3/759/4807/19.

25 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 060099, складений 13 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 759/8706/19, провадження № 3/759/4805/19.

25 червня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 060184, складений 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 759/8704/19, провадження № 3/759/4806/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/8702/19, провадження № 3/759/4807/19, справа № 759/8706/19, провадження № 3/759/4805/19, та справа № 759/8704/19, провадження № 3/759/4806/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/8702/19, провадження № 3/759/4807/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 408/3793/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв