Код суду 233 № 233/2910/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон Херсонської області, НОМЕР_2 , має середньо-спеціальну освіту, розлучений, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді механіка водія взводу управляння 1 садн в/ч НОМЕР_1 , має військове звання солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А1302 №0020 від 28 березня 2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.<…> 172-20, <…> розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 18 червня 2019 року та 19 червня 2019 року явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. У зв`язку зі встановленими стислими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді. При цьому, заяву ОСОБА_1 про розгляд протоколу у його відсутність, яка додана до протоколу, суддя вважає неналежним доказом про його сповіщення про час та місце судового розгляду, оскільки при поверненні протоколу 14 травня 2019 року судом було встановлено внесення виправлень в заяву останнього, однак при повторному направленні протоколу заява була замінена на іншу.
Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року матеріал повертався з аналогічних підстав до військової частини, проте явку ОСОБА_1 , незважаючи на вимоги суду, забезпечено не було.
З огляду на вищевикладене матеріал про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення А 1302 № 0026 від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 - для забезпечення його участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко