пр. № 3/759/7393/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце роботи невідоме, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2019 року о 01:25 годин, ОСОБА_1 рухаючись по Кільцевій дорозі, в районі будинку 60 в місті Києві, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати огляду становлять 1,68 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через захисника, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кащука М.С. неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Так, 24.10.2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, з якими він був ознайомлений у повному обсязі. Крім цього, 08.11.2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника, в якому він зазначив, що не зможе з`явитись у судове засідання, оскілки перебуває у місті Жашків Черкаської області для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як потерпілій у кримінальному провадженні № 0000178 від 19.04.2019 року. Разом з цим, в подальшому захисником до суду не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які рішення, прийняті в рамках кримінального провадження № 0000178, а згідно даних офіційно сайту Жашківського районного суду Черкаської області, в провадженні зазначеного суду перебуває лише цивільна справа № 357/8893/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стороною якої є адвокат Кащука М.С., та розгляд зазначеної справи було призначено на 15.11.2019 року, а не на 08.11.2019 року. Зазначені обставини, на думку судді, свідчать про неповажність причин відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кащука М.С. у судовому засіданні 08.11.2019 року. У подальшому 25.11.2019 року в судове засідання захисник Кащук М.С. також не з`явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та на думку судді така позиція ОСОБА_1 та його захисника Кащука М.С. направлена на необґрунтоване затягування встановлених законом строків розгляду справи.

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259221 від 08.09.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» № 1971 від 08.09.2019 року, згідно якої результат огляду на стан сп`яніння становить 1,68 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про згоду ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.09.2019 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер»; розпискою ОСОБА_1 , в який він зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, перевищив допустимий рівень змісту алкоголю в крові на 1,48 проміле, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова