Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 листопада 2019 року Справа № 673/1474/19 Провадження № 3/673/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем в ТОВ «Фанц Авто» в м. Хмельницькому,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026604, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. відносно ОСОБА_1 , останній, керуючи 18.08.2019 року о 03 год. 35 хв. автомобілем марки «Peugeot 405», держзнак НОМЕР_1 , по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, всупереч вимогам пунктів 2.9.а. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні пошкодження у вигляді подряпини лівої руки, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , керуючи 18.08.2019 року о 03 год. 36 хв. автомобілем марки «Peugeot 405», держзнак НОМЕР_1 , по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, за наявності доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд провів її розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №026604, складеному поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. 18.08.2019 року, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, дії ОСОБА_1 не призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026604, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В, із якого вбачається, що внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді подряпини лівої руки.

Разом із цим, будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на характер та тяжкість отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять.

При цьому, судом враховується, що з метою об`єктивного судового розгляду, згідно з постановою суду від 29.08.2019 року матеріали даної справи були направлені для доопрацювання до органу поліції, однак, як вбачається із наявних у справі матеріалів, після їх доопрацювання органом поліції не додано жодних належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, судом встановлена відсутність наслідків, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, тобто відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судом враховується наступне.

Означеною статтею передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, обов`язковою ознакою дорожньо-транспортної пригоди є наслідки у вигляді загибелі або поранення людей чи завдання матеріальних збитків.

Як встановлено судом, 18.08.2019 року о 03 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 405», держзнак НОМЕР_1 , по вул. Миру в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_2 було спричинено тілесні пошкодження у вигляді подряпини лівої руки, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Наведені обставини повністю підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, безпосередньо досліджених судом, які узгоджуються між собою та сумнівів щодо їх достовірності не викликають.

Так, факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2019 року зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026605, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Телемонюком Д.В. 18.08.2019 року, а також підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається із наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.08.2019 року, останній підтвердив факт залишення ним місця ДТП в смт. Вовковинцях, до якої він був причетний, за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 підтверджується медичною довідкою Деражнянської ЦРЛ, згідно з якою під час медичного огляду ОСОБА_2 18.08.2019 року в останнього діагностовано забій обох колінних суглобів, забійну рану лівої кистьової кістки, забій лівого плечового суглобу, лівої кисті, садно правої променевої ділянки.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При обранні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна