overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3631/19
Номер провадження 3/725/2046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25 червня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2018 року у м. Чернівці на вул. Руська ,183, зберігав при собі одну таблетку жовтого кольору. Згідно висновку експерта №942-Х від 26.12.2018 року дана речовина містить у своєму складі особо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА масою 0,1047 г., що є невеликим розміром без мети збуту, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 13 листопада 2018 року, за ч.1 ст. 44 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі, а саме психотропну речовину МДМА маса якої становить 0,1047 г. знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/761/2912/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 313177 від 02.03.2019 року, згідно якого 02.03.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, буд. 19/2, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 02 березня 2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 313177 вчинене 02.03.2019 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 710/520/19

Провадження № 3/712/1771/19

25 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. від 14.06.2019 року передані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_3 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 710/520/19, провадження № 3/712/1771/19 та матеріали адміністративної справи № 710/523/19, провадження № 3/712/1770/19 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України справа № 710/520/19, провадження № 3/712/1771/19 об`єднати зі справою № 710/523/19, провадження № 3/712/1770/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі № 710/520/19, провадження № 3/712/1771/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 484/3030/19
Провадження №3/484/1267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.06.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоподілля Березанського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, заміжню, маючу на утриманні дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109946 від 13.03.2019 року встановлений факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_5 , а саме її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин був відсутній на заняттях у Первомайській вечірній школі Первомайської міської ради Миколаївської області.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджена особистими поясненнями останньої та матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вказане у протоколі, мало місце 05.02.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/5234/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, студента I курсу ВПУ №40, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Мурашка, 5, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, не з`явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №194609 від 30.05.2019 р., рапорт інспектора сюп Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії паспорту, свідоцтва про народження, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітнього.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 234/7890/19
Провадження № 3/234/1920/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , -

за порушення ст. 122-4 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.05.2019 року о 00-48 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan 90К ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 в м.Краматорськ, по сухому асфальтовому покриттю вул.Двірцева, навпроти будинку №38 невиїжджаючі з парковочного місця заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster» державний номер НОМЕР_2 регіон НОМЕР_3 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився в статичному стані позаду нього, залишивши місце ДТП.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ун. № 759/9324/19
пр. № 3/759/4054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2019 року приблизно о 15.05 годин, в м. Києві, по вул. Велика Кільцева, 4, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
П О С Т А Н О В А

"25" червня 2019 р. Справа153/604/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було неодноразово призначено, а саме 21.05.2019, 11.06.2019 та 25.06.2019 о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася, судовими повістками, про що свідчить рекомендовані повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання поштових відправлень. Ковальська Н.М. на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Це дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 10 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№ 536/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПК «Оріон Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 23 квітня 2019 року о 14 годині 10 хвилин керуючи т/з DAF TE 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_1 напів причеп д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Київ-Харків-Довжанський, 305 км, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з причепом ПГ А1 д.н.з. НОМЕР_3 , який тягнув автомобіль ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317431, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/423/19

17.04.2019 3/137/139/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення.

Проте в винесеній постанові, не вірно зазначено вид накладеного стягнення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП суспільно-корисні роботи замість правильного виду громадські роботи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2019 року, а саме вірно зазначити вид накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2019 року по справі №137/423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити вид накладеного стягнення - 30 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 192/982/19
Провадження № 3/201/2968/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вказана справа була розглянута по суті 07 червня 2019 року, із винесенням відповідного рішення.

При цьому, у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, допущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення 14 червня 2019 року, в той час коли дана справа була розглянута 07 червня 2019 року.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, і вважати вірною дату винесення вказаної постанови 07 червня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, і вважати вірною дату її винесення 07 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Ополинська