overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2615/19
провадження № 3/658/997/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, оскільки правопорушник відмовився від підпису протоколу, відсутні їх письмові пояснення, не додано фото транспортного засобу, про що вказано у протоколі.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа №463/3339/19
Провадження №3/463/812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 23.05.1997 року, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Коельнер-Україна» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Півколо, 14), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Коельнер-Україна», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Півколо, 14 (юридична адреса), допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 402120,00 грн., в тому числі за 2 кв. 2017 року в сумі 46620,00 грн., за 3 кв. 2017 року в сумі 31860,00 грн. та за 3 кв. 2018 року в сумі 323640,00 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 134 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки №513/14.6/30478644 від 02.04.2019 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мармаш В.Я.
Справа № 751/2119/19
Провадження №3/751/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КпАП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.03.2019 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Чернігів на ринку «Центральний» була виявлена громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала торгівлю продуктів харчування без належних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, в зв`язку з тим, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення скоєне 12.03.2019 року.

На основі викладеного та керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на постійне місце проживання на території України серія НОМЕР_1 , видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 14.10.2011 року), за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
справа № 732/871/19
провадження № 3/732/346/19
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

27.06.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ГП 104758 від 13.05.2019 року, складеного інспектором СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Костирко С.В., 13.05.2019 року о 18-25 год. в с. Смичин по вул. Чернігівська біля будинку №3 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, нецензурно виражався в бік працівників поліції та оточуючих людей, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 15.07.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6926/19

Провадження № 3/712/1705/19

25 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2019 року близько 22:30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ,1984 р.н., а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291289 від 15.05.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- випискою № 833 від 15.05.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 129/1734/19
Провадження по справі № 3/129/1154/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП притягувався 05.02.2019р., -

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 28.09.2018 р. строком один рік, 01.06.2019р. о 22:20 год., 02.06.2019р. о 22:15 год., 03.06.2019р. о 23:10 год., 09.06.2019р. о 23:20 год., 10.06.2019р. о 23:00 год., 11.06.2019р. о 23:40 год., 12.06.2019р. о 23:00 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, просив його арештувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1828/18

18.06.2019 3/137/761/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Літинського районного суду від 05.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

18.06.2019 р. на адресу Літинського районного суду Вінницької області від СВ Вінницького РВ ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова про уточнення реєстраційного номеру транспортного засобу мотивована тим, що у процесуальних документах кримінального провадження № 000705 від 14.07.2019 р. допущено описку у реєстраційному номері транспортного засобу Мерседес-бенс спринтер, а саме НОМЕР_1 , допущено описку у номері цифри «3», яку потрібно змінити на цифру «9». В подальшому описку виправити та вважати вірним вірний реєстраційний номер транспортного засобу Мерседес-бенс спринтер, а саме НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 4,5,13) державний номерний знак транспортного засобу Мерседес, під керуванням ОСОБА_2 зазначений, як « НОМЕР_1 ».

Як вбачається у процесуальних документах кримінального провадження було допущено описку у зазначені реєстраційного номеру транспортного засобу. За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку, а сасе вірно зазначити номер транспортного засобу Мерседес-бенс спринтер НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.218 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірним номер транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 - Мерседес-бенс, «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/839/19 Номер провадження 33/814/734/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся ОСОБА_1

Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Гадяцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 винесена 22 травня 2019 року. Останнім днем звернення з апеляційною скаргою на вказану постанову, відповідно до ст. 294 КУпАП та з урахуванням вихідних днів, є 03 червня 2019 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17) ОСОБА_1 був обізнаний про слухання справи відносно нього 22.05.2019.

Крім того, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21) ОСОБА_1 отримав копію вказаної постанови 28 травня 2019 року.

Проте, як вбачається з поданої апеляційної скарги та вхідного штемпелю Гадяцького районного суду Полтавської області на ній, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 14 червня 2019 року зі значним пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважності причин його пропущення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа №521/8548/19
Номер провадження 3/521/3872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗШ № 130 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії АПР18 № 007465, відповідно до якого він, 26.04.2019 року о 11 годині 55 хвилин палив тютюнові вироби на території ЗШ № 130, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аркаса, 56, чим вчинив куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУАП, у випадку вчинення особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до них застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде застосування заходів впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
єдиний унікальний номер справи 423/2286/19
номер провадження 3/423/780/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-11 ч.4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2284/19 про скоєння правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за №423/2284/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2286/19 щодо ОСОБА_2 за ст.172-11 ч.4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2284/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 263/5179/19
Провадження №3/263/2587/2019
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року, відповідно до якого 19.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання о 23-30 год. була відсутня, тим самим скоїла правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року, відповідно до якого 27.03.2019 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання о 23-30 год. була відсутня, тим самим скоїла правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/1458/19 (провадження № 3/263/2588/2019) та №263/5179/19 (провадження № 3/263/2587/2019). Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України: №263/1458/19 (провадження № 3/263/2588/2019) та №263/5179/19 (провадження № 3/263/2587/2019) об`єднати, присвоївши єдиний номер №263/5179/19 (провадження № 3/263/2587/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян