ПОСТАНОВА
02 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 166-22 КУпАП,
У ході позапланової перевірки 07.12.2018 року головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в кафе «People», яке розташовано по бульвару Шевченко, будинок 18, у м. Запоріжжя, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) встановлено порушення п. 1 ч. 5 ст. 40, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 46, пп. 3, 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771, а саме: потужність не утримується в чистоті прибирання проведено незадовільно, у виробничому приміщенні підлога брудна. Потужність спланована так, що не забезпечується запобігання або мінімізація будь якого забруднення. Технологічне обладнання, інвентар розміщені у виробничому приміщенні без чіткого розмежування зон поводження з сирими та готовими продуктами, що сприяє перехресному забрудненню обладнання, інвентарю, продуктів. Дезінфекція обладнання, інвентарю не здійснюється, про що свідчить відсутність дезінфікуючих засобів, інструкції, щодо правил санітарної обробки, вказане не забезпечує захист від появи ризику забруднення. Контейнери для харчових відходів (рідких або твердих) в виробничому приміщенні не обладнані кришками, не марковані, що не забезпечує максимальний рівень захисту виробництва харчових продуктів від забруднення. Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу. Відсутній роздільний технологічний інвентар та обладнання для сирих та готових продуктів (сирого мяса, сиру, овочів, грибів та ін.), що сприяє перехресному забрудненню. При зберіганні швидкопсувних інгредієнтів, що входять до складу піци температурний режим не контролюється. Разом з цим, на потужності не проводиться внутрішній контроль (лабораторні дослідження), щодо безпечності власно вироблених страв (піци), що реалізується в кафе, чим порушив ч. 1 ст. 166-22 КУпАП, а саме реалізація незареєстрованих обєктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".
10.12.2018 року відносно ФОП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-22 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину визнав повністю, зобовязався усунути виявлені порушення, просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом позапланового заходу державного контролю стосовно додержанням оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №1921/24 від 07.12.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення №18/24 від 10.12.2018 року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-22 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є реалізація незареєстрованих обєктів санітарних заходів, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-22 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765,00 гривень у межах санкції ч. 1 ст. 166-22 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 166-22, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 166-22 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) гривень у дохід держави.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко