Справа № 524/3671/19
Провадження 3/524/1553/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про алміністративне правопорушення зазначено, що 14.05.2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Кременчуці, по вул. О. Богаєвського, 62 «а», водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запх алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції , у зв`язку з тим, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої, Наказом №1376 від 06.11.2016 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 мають місце виправлення шляхом наведення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «склав цей протокол про те, що громадянин» не зрозуміле ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також на аркушах справи 2-3 є пояснення свідків відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в яких відсутній час коли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були свідками того, як ОСОБА_1 відмовилась пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.130 ч.1, 256, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: