Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 143/1519/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП України у вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Прибережній, 29, працюючого охоронником в ТОВ "Сігнет-центр",
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
по ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362712 від 03.10.2018 р. вбачається, що 03.10.2018 р. о 19 год. 00 хв. в м. Погребище Житомирської області, по вул.. Н. Присяжнюк, гр ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Згідно пунктів 3,4,10 Розділу II Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2, ч.5 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest «Drager» № 6510.
Однак доданий до матеріалів справи акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить інформації про час і дату проведення такого огляду.
Також до протоколу не додано роздруківку зі спеціального технічного засобу за результатами вказаного огляду, чи будь-яких інших доказів (фото, відео) фіксації результату на відповідних електронних носіях.
Крім того в письмових поясненнях свідків, які додані до матеріалів справи, відсутня дата та час їх відібрання працівником поліції.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. .
А тому, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, які відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Погребищанського ВП Калинівського ВР ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 278, 266 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Погребищанського ВП Калиніського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.