Справа № 461/850/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/337/19 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю адвоката Бориславського А.Л. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 406 105,86 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №6623/20900/18 від 31.10.2018 року, товару: сир твердий Ландана (Landana 1000 days 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 199 кг.; сир твердий Белле де Холланд Пікантний (Belle de Hollande piquant 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 228 кг.; артішоки в маслі (CARCIOFI INTERIALLA PUGLIESE) виробництва Італія, у складних банках, вагою нетто (згідно маркування) 280 гр., всього 900 банок (75 поліетиленових упаковок по 12 банок); оливки (OLIVA DA TAVOLA) виробництва Італія, у поліетиленових пакетах, вагою нетто (згідно маркування) 500 гр., всього 1145 пакетів; сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, що запакований у картонні коробки, всього 6 коробок, вагою нетто-брутто (згідно маркування) (відповідно 1. 5,240 кг.-5,510 кг., 2. 5,170 кг.-5,440 кг., 3. 5,155 кг.-5,425 кг., 4. 5,238 кг.-5,508 кг., 5. 5,154 кг.-5,424 кг., 6. 5,171 кг.-5,441 кг.), всього вагою нетто 31,128 кг., брутто 32,748 кг.; герметик силіконовий «WACKER 440» в поліетиленовій упаковці, об`ємом 600 мл. кожна, всього 60 упаковок (5 ящиків по 12 упаковок); ущільнювач «DEVENTER» виробництва Польща різного маркування (артикулу) та довжини, у картонних коробках, а саме: з артикулом М7292 по 200 метрів - 5 ящиків; з артикулом М7292 по 100 метрів - 3 ящики; з артикулом М3967 по 100 метрів - 2 ящики; з артикулом SP7603 по 200 метрів - 1 ящик; з артикулом S6577 по 200 метрів - 2 ящики; з артикулом S7672 по 150 метрів - 2 ящики; лак «HERLAC Kontracid D ЗОЮ Р» виробництва Німеччина у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 6 відер; лак «Barpimo LACAPOL 340SEMI-MATE 30» виробництва Іспанія у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 4 відра, згідно додатку до протоколу про ПМП.

Транспортний засіб марки "DAF SB3000", номер кузова НОМЕР_1 , тип пального дизель, рік випуску 1994 року та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_1 .

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України - закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 20 150,55 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 4290,00 гривень витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Згідно постанови 30.10.2018 року близько 22 год. 25 хв. при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, працівниками управління СБ України у Львівській області з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України автобусу марки "DAF SB3000", реєстраційний номер НОМЕР_3 , було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 338 Митного кодексу України та листа УСБ України у Львівській області від 29.10.2018 №14/4-2251, під час проведення переогляду автобусу марки "DAF SB3000", реєстраційний номер НОМЕР_3 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УСБ України у Львівській області, у конструктивних порожнинах підлоги за декоративною обшивкою, а також за декоративними обшивками багажного відсіку у спеціально створених конструктивних порожнинах, доступ до яких став можливим при застосуванні технічних засобів митного контролю (набору викруток та ключів) виявлено приховані товари, а саме: сир твердий Ландана (Landana 1000 days 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 199 кг.; сир твердий Белле де Холланд Пікантний (Belle de Hollande piquant 48%) виробництва Нідерланди, у кругах, загальною вагою 228 кг.; артішоки в маслі (CARCIOFI INTERIALLA PUGLIESE) виробництва Італія, у складних банках, вагою нетто (згідно маркування) 280 гр., всього 900 банок (75 поліетиленових упаковок по 12 банок); оливки (OLIVA DA TAVOLA) виробництва Італія, у поліетиленових пакетах, вагою нетто (згідно маркування) 500 гр., всього 1145 пакетів; сир напівтвердий з благородною пліснявою «ДорБлю» (DORBLU) виробництва Німеччина у кругах, що запакований у картонні коробки, всього 6 коробок, вагою нетто-брутто (згідно маркування) (відповідно 1. 5,240 кг.-5,510 кг., 2. 5,170 кг.-5,440 кг., 3. 5,155 кг.-5,425 кг., 4. 5,238 кг.-5,508 кг., 5. 5,154 кг.-5,424 кг., 6. 5,171 кг.-5,441 кг.), всього вагою нетто 31,128 кг., брутто 32,748 кг.; герметик силіконовий «WACKER 440» в поліетиленовій упаковці, об`ємом 600 мл. кожна, всього 60 упаковок (5 ящиків по 12 упаковок); ущільнювач «DEVENTER» виробництва Польща різного маркування (артикулу) та довжини, у картонних коробках, а саме: з артикулом М7292 по 200 метрів - 5 ящиків; з артикулом М7292 по 100 метрів - 3 ящики; з артикулом М3967 по 100 метрів - 2 ящики; з артикулом SP7603 по 200 метрів - 1 ящик; з артикулом S6577 по 200 метрів - 2 ящики; з артикулом S7672 по 150 метрів - 2 ящики; лак «HERLAC Kontracid D ЗОЮ Р» виробництва Німеччина у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 6 відер; лак «Barpimo LACAPOL 340SEMI-MATE 30» виробництва Іспанія у металевих відрах ємністю 25 літрів, всього 4 відра.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що автобус марки "DAF SB3000", реєстраційний номер НОМЕР_3 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 22 год. 14 хв. 30.10.2018 смугою руху «червоний коридор». Митне оформлення транспортного засобу закінчено, про що свідчить відбиток ОНП №442 на Контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія TDC номер НОМЕР_4 .

Також, згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що на громадян, які переміщувалися вищевказаним транспортним засобом спрацювала Автоматизована Система Аналізу Управління Ризиками, а саме, що дані громадяни переміщуються повторно протягом 72 годин, відповідно до чого провести опитування даних громадян на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України.

В розділі «Примітки/Обґрунтування» інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС внесено відмітку «Усне опитування громадян проведено».

Відповідно до журналу реєстрації шляхових листів пасажирів ПП «Транс-спорт» №004698 переміщення через митний кордон України транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснювалось під керуванням водія ОСОБА_1 .

Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, відповідно до заповненої митної декларації, ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-яких товарів для декларування.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №6623/20900/18 від 31 жовтня 2018 року товари повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України; в частині повернення транспортного засобу марки «DAF SB3000», номер кузова НОМЕР_1 , тип пального дизель, рік випуску 1994 року та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України залишити вищенаведену постанову без змін.

В обґрунтування покликається на те, що протокол про порушення митних правил містить інформацію, яка суперечить іншим матеріалам справи. Звертає увагу, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що наявна митна декларація ОСОБА_1 , яка датована 30.09.2018 року, а відтак не може слугувати доказом, так як не стосується подій, які мали місце 30.10.2018 року. Вказує, що суд першої інстанції помилково вважає, що дата 30.09.2018 року на декларації ОСОБА_1 є механічною опискою та покликається, що на митній декларації наявна відмітка із зазначеною вірною датою на штемпелі (30.10.2018), проставленою працівником Львівської митниці ДФС. Крім того, судом першої інстанції без будь-якого обґрунтування було відхилене клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката Бориславського А.Л. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці, який заперечив подану апеляційну скаргу та вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На переконання апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим, повним, зробленим на підставі норми закону та відповідає фактичним обставинам справи.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою, службовою запискою; декларацією; висновком експерта.

Таким чином, суддя першої інстанції вірно прийшов до переконання, що митним органом надано достатньо доказів, які б беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів.

Щодо доводів апелянта про відсутність митної декларації від 30.09.2018 р., то судом першої інстанції вірно встановлено, що має місце в декларації механічна описка, вірною датою є 30.10.2018 р.

Що стосується доводів апелянта про наявність у протоколі про порушення митних правил інформації, яка суперечить іншим матеріалам, то на переконання апеляційного суду такі є надуманими, так, як вірно вказано судом першої інстанції факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 не заперечила. При цьому, вказаний факт підтверджується також наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою, службовою запискою; декларацією; висновком експерта.

Доводи на які покликається апелянт як на підставу скасування постанови є безпідставними, враховані судом при винесенні постанови, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути правовою підставою для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відтак в задоволенні апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 483 МК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук