overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9535/19
провадження № 3/753/3647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.05.2019 року, о 13.00 год. був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 факту відсутності за адресою проживання не заперечував, пояснив, що відлучився по особистим причинам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім фактичного визнання останнім своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними ухвали суду, даними довідки про звільнення, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/537/770/2019
Справа № 537/2583/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 року серії ГП №116362, 11.06.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто перебуваючи у п`яному вигляді висловлював образи в її сторону, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 ) піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6119/19
Провадження № 3/185/1297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, без поважних на то причин не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив адміністративний нагляд установлений ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року.

Правопорушник свою вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив що перебував на роботі.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- копією ухвали суду від 01.10.2018 року;

- поясненнями правопорушника.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який раніше був притягнутий до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 15.07.2019 року.
Справа № 509/1706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Овідіопольського районного суду Одеської області з Управління державного агентства рибного господарства України в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 20.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №022435/579 від 20.02.2019 року встановлено що об 11 год. 00 хв, 20.02.2019 року ОСОБА_1 на ринку «7 км.», порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж заборонених знарядь лову по типу "Драч", чим порушив ст. 85-1 ч.1 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 06.05.2019 року, 01.07.2019 року) в судові засідання не з`являвся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 85-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Речові докази: драч у кількості 5 шт., які були вилучені згідно квитанції №022435 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/127/4085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , по вулиці Магістрацька, 164 в м.Вінниці, керуючи автомобілем марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053736 від 05.06.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/5007/19
Провадження по справі № 3/635/1859/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на залізниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №252237 від 15.02.2019, 15.02.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах розправою в її сторону внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252237 від 15.02.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 15 лютого 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 03 липня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1899/19
Провадження № 3/209/705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303318 від 13.05.2019 року 13.05.2019 року о 16.00 годинна мостовому переході через річку "Дніпро" в районі магазину "Поплавок" виявлено факт порушення придбання, зберігання спеціального засобу активної оборони "Терен 4м", що застосовується правоохоронними органами.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією спеціального засобу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.195-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з конфіскацією спеціального засобу, а саме: газового балончику "Терен-4М".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа № 161/5771/19
Провадження № 3/161/1791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 31 березня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав,до нього було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 31 березня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 01 липня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 462/4230/19
ПОСТАНОВА

04 липня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03 липня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, що він 14.03.2019 року, 21.03.2019 року, 28.03.2019 року, 04.04.2019 року, 11.04.2019 року не з`явився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області та 11.03.2019 року о 23.00 год., 13.03.2019 року о 00.05 год., 16.03.2019 року о 23.05 год., 18.03.2019 року о 23.39 год., 20.03.2019 року о 23.17 год., 23.03.2019 року о 23.30 год., 24.03.2019 року о 23.50 год., 27.03.2019 року о 23.05 год., 28.03.2019 року о 23.05 год., 03.04.2019 року о 23.15 год., 06.04.2019 року о 23.05 год., 07.04.2019 року о 23.20 год., 09.04.2019 року о 23.10 год., 10.04.2019 року о 23.25 год., 13.04.2019 року о 23.50 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , порушивши обмеження, встановлені йому постановою Залізничного районного суду м.Львова, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки двадцять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4220/19, № 462/4222/19, № 462/4223/19, № 462/4225/19, № 462/4226/19, № 462/4229/19, № 462/4230/19, № 462/4231/19, № 462/4232/19, № 462/4234/19, № 462/4236/19, № 462/4238/19, № 462/4240/19, № 462/4242/19, № 462/4243/19, № 462/4246/19, № 462/4248/19, № 462/4250/19, № 462/4252/19 та № 462/4253/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4220/19.

Суддя:

Оригінал постанови.