Справа № 369/5654/19
Провадження № 3/369/2378/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Ковальська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Музична в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Газ 2752 д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з гранітною плитою, в результаті чого автомобіль та плита отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП повністю визнав, підтвердив обставини ДТП, зазначив, що відшкодував збитки.

Крім повного визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056178 від 20.04.2019 року, схемою місця ДТП від 20.04.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 20.04.2019 року.

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія є відшкодування потерпілому завданих збитків, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати водію ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, звільнивши від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 від 03.06.2016 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 056275 від 20.04.2019 року, 20.04.2019 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Музична в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Газ 2752 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що після вчинення ДТП працівники поліції по відношенню до нього вели себе некоректно, ще до його огляду повідомили, що він нібито знаходиться в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, хоча він вів себе спокійно та адекватно. Один з поліцейських запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, так як у них не має спеціального приладу, він погодився, але інший поліцейський сказав, що їм потрібно ще оформляти ДТП, що у них немає часу, що буде складати протокол про відмову. Вважає що вказаний протокол складений з грубим порушенням вимог закону, матеріали адміністративної справи не містять доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, у зв`язку з чим просить в цій частині провадження відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає покарання за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, яка регулює порядок проведення огляду на стан сп`яніння, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

За таких обставин, з огляду на відсутність в матеріалах про адміністративне правопорушення доказів у спростування твердження водія ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП, приходжу до переконання про відсутність належних доказів вини водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст. 266, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун