overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7283/19
№3/303/2741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2019 року о 21 год. 45 хв. в м.Мукачево по вул.Берегівська об"їзна керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бордюр дорожного круга, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332253 від 04.11.2019 року, схемою місця ДТП від 04.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2019 року.

Враховуючи те, що інші транспортні засоби, крім автомобіля ОСОБА_1 , інше майно в результаті вказаного ДТП пошкоджено не було, не становило великої суспільної небезпеки та не спричинено шкоду іншим учасникам дорожнього руху, то вказане правопорушення необхідно визнати малозначним, а ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 С.Е. Камінський
Справа № 572/3608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 03 листопада 2019 року насильства у сім`ї .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 740/5500/18
Провадження № 3/740/12/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зарееєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 27 грудня 2018 року та 04 січня 2019 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-45 год. 21 січня 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарееєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-45 год. 21 січня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 10 по просп. Миру у м АДРЕСА_3 , справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №188930 від 09.10.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 182/2858/19
Провадження № 3/0182/773/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П..,

за участі

секретаря Полякова Є.Ю

прокурора Варчука І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення № 1020 від 16.04.2019 року, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Нікопольської міської ради VII скликання, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває на розгляді адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

10.05.2019 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 10.05.2019 року, у зв`язку з його відрядженням.

15.05.2019 року ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи призначеного на 16.05.2019 року, у зв`язку з тим, що йому потрібен час для залучення адвоката та отримання юридичної допомоги.

22.05.2019 року адвокат Коваленко М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами провадження.

28.05.2019 року адвокат Коваленко М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд вказаної справи у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строки розгляду.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 171/2680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі Н-23 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 177 км з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Апостолове не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини ліворуч по ходу руху автомобіля допустив наїзд на перешкоду «дерево», в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330731 від 26.12.2018 року,в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТПвід 18.12.2018 року, та відповідними фотознімками, поясненнями правопорушника від 26.12.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
22.11.2019 Справа № 469/1050/19
3/469/378/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№031402 від 10 вересня 2019 року (далі за текстом протоколу) вбачається, що 10 вересня 2019 року о 22.10 год. в с. Кобливо, проспект Курортний, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хонда Діо» без державного номерного знака, із ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження на стан сп`яніння алкотестером «Драгер» та медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.
У Березанському районі Миколаївської області відсутнє село з назвою «Кобливо», вказане у протоколі про адміністративне правопорушення як місце його складення, місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , додані до матеріалів справи не містять даних які саме ознаки алкогольного сп`яніння були у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи керувала ця особа транспортним засобом.
У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, направлені виклики повернуто до суду з відміткою на конверті про закінчення строку зберігання.
Суд позбавлений права вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно встановити місце вчинення правопорушення (населений пункт), а тому, зважаючи на невстановлення місця вчинення правопорушення, недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, місце складення якого невідоме, наявність складу адміністративного правопорушення є недоведеною, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер провадження 3/521/7269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.11.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 25.11.2019 року.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №463/65/19
Провадження №3/463/161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.11.2018р. о 16 год. 10 хв., знаходячись на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. У вчиненому розкаявся, зобовязався не вчиняти аналогічних та інших порушень в подальшому.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2019р., матеріалами кримінального провадження № 0003011.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу та вік правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 44 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №: 272/1434/19
Провадження № 3/272/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року судовим розпорядником Андрушівського районного суду Житомирської області не було вручено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст.ст. 185, 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що порушник за місцем проживання був відсутній, повістка не вручена, він в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючисьст. 268 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.11.2019 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити Андрушівському ВП БВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/824/18
Провадження № 3/670/351/18
ПОСТАНОВА

08 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року закрито провадження відносно ОСОБА_1

У вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено дата постанови - «13 грудня 2018 року», тоді як правильно «21 грудня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 21.12.2018 року в справі № 670/824/18.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року по справі 670/824/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

- дату постанови правильно читати «21 грудня 2018 року». Далі по тексту.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 639/7717/19
Провадження № 3/639/2520/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макарова В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604670 від 24.10.2019 року, 21 жовтня 2019 року о 16-30 годині у магазині «АТБ», розташованому за адресою: м.Харків, пров. Розторгуївський, 2, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 14 грн. 90 коп..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - для здійснення приводу останнього у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ОСОБА_2 В.О.Макаров