Єдиний унікальний номер: 378/715/19
Провадження № 3/378/169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288288 від 12 травня 2019 року ОСОБА_1 12 травня 2019 року, близько 02 години 58 хвилин, по вул. Садовій, 3 в с. Винарівка, керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання прибув ОСОБА_2 , який вину свою не визнав, пояснив, що його прізвище не „ ОСОБА_3 , а „ ОСОБА_4 , проте він зареєстрований в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 . 12 травня 2019 року, близько 02 години 58 хвилин, він не керував автомобілем, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, а за кермом був його син. Коли приїхали працівники поліції, автомобіль стояв на подвір`ї по місцю його проживання в АДРЕСА_2 . На пропозицію останніх пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Після цього, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, другий екземпляр якого йому не вручали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2019 року зазначено, що особу, яка вчинила правопорушення встановлено відповідно до паспорта і зазначили його прізвище „ ОСОБА_3 , тоді як в судовому засіданні встановлено, що за вказаною в протоколі адресою зареєстрований „Бєлов. Оскільки працівниками поліції не додано копію паспорта відповідно до якого було встановлено особу, тому неможливо встановити дійсну особу відносно якої складено даний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу було вручено особі відносно якої складено протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП під розписку, в той же час він відсутній в матеріалах провадження.

До матеріалів справи додані належним чином не завірені копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 травня 2019 року.

У матеріалах справи відсутні докази про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, чи вилучалось посвідчення водія у останнього, чи видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, та чи притягувався останній раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з довідки складеної т.в.о. ст. інспектором відділення адміністративної практики ОСОБА_5 (а. с. 18), яка не зареєстрована та на якій відсутня дата її складання, неможливо встановити чи притягувалася особа відносно якої складено вищезазначений протокол до адміністративної відповідальності за даною статтею. Разом з тим, звертаю увагу, що доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова судді, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи наявні рапорти працівників поліції, які не зареєстровані та не розглянуті Т.В ОСОБА_6 командира БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход