Справа №: 272/446/19
Провадження № 3/272/155/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рахункової палати України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого начальником зберігання

військової частини НОМЕР_1 , члена тендерного

комітету військової частини НОМЕР_1 , проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським

МРВ УМВС України в Хмельницькій області

19.11.1997,

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року керівником конторольної групи головним спеціалістом територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) ОСОБА_2 під час аудиту у військовій частині НОМЕР_1 розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено факт вчинення начальником зберігання військової частини НОМЕР_1 , членом тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснено закупівлі товарів робіт без застосування визначених законодавством процедур закупівель, про що складено відповідний протокол про адміністратвине правопорушення. Згідно вказаного протоколу вбачається, що відповідно до рішень тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , членом якого є ОСОБА_1 , які оформлені протоколами засідання від 07.12.2018 №12 та від 11.12.2018 №13 щодо закупівлі робіт по об`єктах будівництва Капітальне будівництво периметрових технічних засобів охорони (ТЗО) на технічних територіях військової частини НОМЕР_1 по об`єкту Рубіж №1 та Капітальне будівництво периметрових технічних засобів охорони (ТЗО) на технічних територіях військової частини НОМЕР_1 по об`єкту Рубіж №2 в порушення вимог ч.7 ст.2 Закону України від 25.12.2015 Про публічні закупівлі було проведено закупівлю робіт по вказаних об`єктах на суму 2970, 00 тисяч гривень, без визначених законодавством процедур закупівель (відкритих торгів) та укладено з підрядником ПП Кварц договори від 20.12.2018 №95/18 та №96/18.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністратвине правопорушення передбачене ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 березня 2019 року; дорученням №02-96 від 20.02.2019 на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту); витягом з акту про результати аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз і складів озброєння, ракет і боєприпасів Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 від 15 березня 2019 року №30-10/02-06о; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2017 №1000; положенням про тендерний комітет військової частини НОМЕР_1 ; протоколом №12 від 07 грудня 2018 року засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 ; протоколом №13 від 11 грудня 2018 року засідання тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 ; експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за роборим проектом розробленим філією ДП Укрдержбудекспертиза у Вінницькій області; актом про результати аудиту №30-10/02-06о; витягом з наказу №29-к від 18.01.2019.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки громадянином ОСОБА_1 , як членом тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 , було порушено законодавство про закупівлі.

Обставин, які пом`якшують відповідальність порушника та обставин, які обтяжують відповідальність порушника у відповідності до положень ст.ст.34,35 КУпАП - не встановлено.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено головним спеціалістом територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях (у м.Вінниця) ОСОБА_2 15 березня 2019 року, та відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 25 серпня 1987 року в справі «Лутц проти Німеччини» вбачається, що визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Керуючись ст.ст. 38, 164-14 ч.1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №272/446/19, провадження №3/272/155/19 відносно ОСОБА_1 за ст.164 - 14 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець