ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 19.09.2019 надійшли від Національного Агентства з Питань Запобігання Корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 50-25/946 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, згідно з яким, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, оскільки мав непогашений борг в сумі 3 381,60 грн. станом на надання підтримки для здійснення передвиборної агітації, чим порушив пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що йому не було відомо про те що у нього є непогашений борг, оскільки повідомлення про податковий борг приходили за адресою якою він не прописаний та не проживає. Крім того заявив клопотання про витребовування з Васильківського управління ГУ ДПС у Києвській області документів та виклику начальника Васильківського управління ГУ ДФС у Київській області Загородського О.Ф. для допиту в якості свідка.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання судом задоволено та у судове засідання викликався ОСОБА_2 і витребовувалися матеріали. Однак останній 20.11.2019 до суду не з`явився та витребовувані судом матеріали суду надані не були.

Згідно з частиною третьої статті 38 КУпАП якщо адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, а саме 20.11.2019 строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03.07.2019, а виявленно 31.07.2019.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 212-15 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян