overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.11.2019 року о 15 год. 10 хв., не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. 11) на 09 годину 15 хвилин 10 грудня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 273/1674/18
Провадження № 3/273/814/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 23.10.2018 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протколу про адміністративне правопорушення серії БД №395492 від 14.10.2018 року додано: рапорт (а.с.3), роздруківку тесту на алкоголь (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9).

Розгляд даних матеріалів було призначено на 08:30 год. 09.11.2018 року та 11:00 17. 12. 2018 року, який не відбувся через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судові повістки поверталися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 10.12.2018 року місце реєстрації проживання ОСОБА_2 на території області не значиться.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4)чи витребуванонеобхідні додатковіматеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП, а саме відомості про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені невірно.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД №395492 від 14.10.2018 року та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4302/18
П О С ТА Н О В А

09 січня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Василівська,1 в м. Овруч вчинив дрібне хуліганство, а саме: на адресу громадянина ОСОБА_2 та працівників поліції висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому на законне розпорядження працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, вчинив їм злісну непокору та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 166256, серії ГР № 166257 від 16 листопада 2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Овруцького ВП ОСОБА_3Ю, рапортом інспектора СРПП Овруцького ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська
Справа № 404/222/19
Номер провадження 3/404/71/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/222/19, номер провадження 3/404/71/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 404/222/19, номер провадження 3/404/67/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 404/222/19, номер провадження 3/404/67/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
н/п 3/490/4099/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9795/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1, 27.08.1990р.н., що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №АА256558 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, що притягується, є обов'язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з'явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити особі, що складала протокол, або іншим працівникам за дорученням начальника УПП в Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.1990р.н., що мешкає АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 16.01.2019р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам УПП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/21/19

3/609/26/2019

"09" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 не працюючої, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.01.2019 року близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Теко» в с. В.Дедеркали Шумського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054551 від 09.01.2019 року, рапортом поліції, поясненнями сторін, свідка, характеристикою Великодедеркальської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1,судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження №: 3/752/9165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ЛВМ Холдинг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві по площі Одеська, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 226/3214/19
Справа № 226/3214/19
Провадження № 3/226/967/2019
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, працюючого гірничим очисного вибою на ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.11.2019 року, 20.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду, судом може бути прийнято рішення про доставлення даної особи до суду приводом, виконання якого покладається на органи поліції.

Приймаючи до уваги, що розгляд матеріалу у відсутність ОСОБА_1 здійснити неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу, виконання якого покласти на Мирноградське відділення поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , до Димитровського міського суду на 06 грудня 2019 року на 08.30 год.

Виконання приводу доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №3/554/147/2019
П О С Т А Н О В А

08 січня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії БД №308456 вбачається, що 13 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Європейська, 69 в напрямку вул. П.Мстислава, в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зупинку перед світлофором на заборонений сигнал.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 717/1780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01 жовтня 2018 року біля 13 години 30 хвилин, в смт Кельменці по вулиці Північна, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: