Справа № 324/1084/19
Провадження № 3/324/346/2019
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство тим, що вона 12 червня 2019 року о 17.45 годині образила нецензурною лайкою продавця магазину «Катюша» ПП ОСОБА_2 в приміщенні магазину в с.Новокарлівка по вул АДРЕСА_2 а в присутності сторонньої особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, зазначила, що дійсно не стримала своїх емоції та образила нецензурною лайкою продавця магазину, в скоєному розкаюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлена судом зі ст.ст.173,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2019 року серії ГР №045775, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 червня 2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12 червня 2019 року та ОСОБА_1 від 20 червня 2019 року.

Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, не вбачаючи при цьому обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 40, 173, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI), у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.