27.06.2019 Справа № 756/6646/19
Унікальний № 756/6636/19
Провадження № 3/756/3326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2019 року 14.30 год годині у м. Києві на вул.Маліновського, 15/3 керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1, Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , який зупинився з правого боку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.05.2019 року 14.30 год годині ОСОБА_2 у м. Києві на вул.Маліновського, 15/3, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2 ,в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_2 його підрізав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав пояснив,що 04.05.2019 року він не вживав наркотики,він не порушував правил дорожнього руху.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», сумніватись у достовірності яких не має підстав, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом обставин ДТП,схемою місця ДТП,тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушників не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов