1Справа № 335/3702/19 3/335/688/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює на посаді заступника директора ТОВ «Бархан-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Бархан-Авто», вчинила порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, а саме: в приміщенні мийного відділення, де проводиться чищення, дезінфекція та зберігання інструментів, кухонного інвентарю, відсутні умови для їх сушіння. Сушіння кухонного посуду та інвентарю проводиться в перевернутому вигляді на дерев`яних пошкоджених полицях, які прикриті тканинними шторками. На дільниці, де проводиться первинна обробка овочів, відсутнє місцеве штучне та природне освітлення, що впливає на якість технологічного процесу з харчовими продуктами. Не забезпечено умови для дотримання правил особистої гігієни персоналом у м`ясному та гарячому цехах (відсутні раковини для миття рук, мило, паперові рушники). Сміттєвий контейнер, який використовується для збору та видалення відходів, встановлений у приміщенні мийної столового та кухонного посуду, забезпечено кришкою, що управляється за допомогою рук, вказані вище порушення можуть сприяти будь-якому забрудненню харчових продуктів на всіх стадіях виробництва та обігу, що є порушенням п. 4 ч.1 ст.41, п.6 ч.1 ст.42, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судові засідання призначені на 15.04.2019, 30.04.2019, 27.05.2019, 18.06.2019 не з`явилась, повістки про її виклик на 15.04.2019 та 27.05.2019 повернулися неврученими до суду 30.04.2019 та 24.05.2019 з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" та "за незапитом" відповідно, поштові повідомлення про вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності на інші дати до суду не повернулися взагалі, в силу імперативних положень ч.1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи у визначені дні не відбувся через відсутність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи розгляд справи.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення виявлено 15.03.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року № 30/24, тобто з дня виявлення правопорушення до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті пройшло понад 3 місяці, суд приходить до висновку, шо провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько