ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1853/19
Провадження № 3/210/691/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Так, 31 березня 2019 року о 01 годині 34 хвилин по пр. Миру, буд.№6 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу (льодяника), а саме не зупинився та був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем, зафіксовано на бодікамери АЕ-00261, АЕ-00119, АЕ-00195.

Крім того, 31 березня 2019 року о 01 годині 35 хвилин по пр. Миру (вул. Володимира Бизова) біля будинку №1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано на бодікамери АЕ-00261, АЕ-00119, АЕ-00195.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, за що ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено , що водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Положеннями п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, встановлено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що не керував автомобілем, знаходився на задньому сидінні, автомобілем керував його друг, якому зателефонувала дівчина, і йому необхідно було їхати до неї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем керував саме він, оскільки йому треба було їхати до своєї дівчини, а ОСОБА_1 дозволив йому сідати за кермо тільки за його присутності. ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 122-2 КУпАП визначена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Положеннями ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши відеозаписи з бодікамер (а.с.19), встановив, що відеозапис не містить відображення вчиненого правопорушення, а саме: факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, відеозапис також не містить підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, а відтак відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу за №210/1853/19, провадження №3/210/691/19 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу №210/1854/19, провадження №3/210/692/19, за ст.122-2 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер, - справа №№210/1853/19, провадження №3/210/691/19.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович