Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/338/19
ПОСТАНОВА

14 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5, складеного 01.02.2019 головним державним виконавцем Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Дичком А.В., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за те, що починаючи з 23.03.2011 по 31.01.2019 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість міяців з дня предявлення виконвчого листа до примусового виконання та становить 50073,30 грн.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234- VIII від 7 грудня 2017 року, який набрав чинності 6 лютого 2018 року.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративне правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Тому за загальним положенням, встановленим цими статтями, закони, інші нормативні акти не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на дії чи бездіяльність особи, що мали місце в той період, коли нормативно-правовий акт ще не був прийнятий чи не набрав законної сили.

Відтак, норма Закону України № 2234- VIII від 7 грудня 2017 року, якою було доповнено КУпАП статтею 183-1, не має зворотної дії в часі.

Період несплати аліментів до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП не має братись при визначенні остаточного розміру заборгованості за аліментами.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем невірно визначено розмір заборгованості за період дії положень ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав нарахованої державним виконавцем суми заборгованості, пояснив, що регулярно сплачував аліменти на сина ОСОБА_2 , однак державним виконавцем не було враховано усіх здійснених ним виплат, на підтвердження чого надав суду відповідь ЦВПЗ №2 щодо переказу ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3 за період з 2016 по 2019 роки.

Окрім цього, державним виконавцем дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП, тоді як зазначена стаття містить дві частини.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов