Справа № 131/669/19
Провадження № 3/131/283/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ПАТ «Миронівський Хлібопродукт»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043537 від 13.05.2019 ОСОБА_1 13 травня 2019 року на автодорозі Р-33 Вінниця Турбів, Гайсин 386 км.+ 450 м. керував транспортним засобом SCANIA P-380 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE-SD державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки при проїзді тунелю позначеного знаком 1.9 зачепив верхньою частиною причепа за дах тунелю, що призвело до деформації причепа.

Дії ОСОБА_1 за даним фактом кваліфіковані за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, дорожньо транспортна пригода, трапилася не з його вини. Так, він показав, що у тунелі, через який він здійснював проїзд було проведено ремонт та укріплено його конструкцію, внаслідок чого його фактична висота зменшилася, що призвело до вказаних наслідків. В підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 додав компакт диск з відеозаписом місця події.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Так, з пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані іншими дослідженими доказами та повністю підтверджуються дослідженими судом записами на компакт диску, вбачається, що при проїзді тунелю на автодорозі Р-33 Вінниця Турбів, Гайсин 386 км.+ 450 м. позначеного дорожнім знаком 1.9, внаслідок змін в його конструкції ОСОБА_1 не міг попередити зіткнення, відтак його вина у вчиненні вказаного правопорушення матеріалами справи не доведена та повністю спростовується встановленими в судовому засідання обставинами.

При цьому суд зважає на те, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Вказане положення констатовано і Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З огляду на досліджені докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку суд приходить до висновку, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: