overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.11.2019 о 00:00 год. в м. Вінниця по вул. Чорновола, 7 на Київському мосту в громадському місці, намагався пошкодити архітектурну споруду, а саме бронзову скульптуру у вигляді кота, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що хотів сфотографуватися зі скульптурою кота, відірвати та пошкодити скульптуру кота він наміру не мав. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у вчиненому він щиро кається та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції та довідкою «Армор».

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує пояснення ОСОБА_1 та інші обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3483/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2018 року близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в с.Олешник, вул.Українська ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії ГР №028561 від 29.10.2018 року, рапорт, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_3, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Провадження № 3/521/7638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., за участю секретаря судового засідання Вікленко Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 15.10.2019 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , по провулку 2-й Разумовський біля будинку № 7, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Audi А 6 НОМЕР_2 , який рухався позаду. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133593 від 15.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 509/6025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «КОХА», ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол від 07 листопада 2019 року відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДФС України № 566 від 02.07.2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», а саме посадова особа якою був складений протокол не повідомила особу, щодо якої складався протокол про час та місце слухання справи у суді.

В зв`язку з чим, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП.,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа№689/928/19
Номер провадження 3/672/248/19
ПОСТАНОВА
21 листопада 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року, 02.03.2019 року близько 21 год. 30 хв., а також 03.05.2019 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї».
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, складаючи вказаний протокол, інспектор СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області належним чином не з`ясував адресу місця проживання ОСОБА_1 .
Так, згідно рапортів начальника сектору превенції, заступника т.в.о. начальника Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області встановлено, що виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній по АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 (адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення) відсутній .
Вказане позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, а також об`єктивно розглянути справу, участь ОСОБА_1 у якій є обов`язковою.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу із зазначенням адреси місця проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення складення нового протоколу про адміністративне правопорушення, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року о 16 год. 52 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Spirit & food», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 35, здійснила крадіжку продуктів харчування та пройшла через касу, не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 321701 від 25.10.2019 року, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. Справа № 414/3399/18

Провадження № 3/414/15/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Д.І.Зайцева про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06 грудня 2018 року об 11 год.30 хв. на автошляху виїзду з м. Сєвєродонецьку в бік с. Щедришева керував транспортним засобом КАМАЗ 5410 держномер НОМЕР_1, на якому шини мають місцеві пошкодження, а саме: порізи, розрізи, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР.

ОСОБА_2 свою вину в цьому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він відмовився давати гроші працівнику поліції, тому він знайшов штучний недолік у стані шин його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП з огляду на наступне.

Із фотографії, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що шина /або шини - не можливо ідентифікувати/ транспортного засобу КАМАЗ 5410 держномер НОМЕР_1 має /мають/ два місцевих пошкодження. Але з цих фотографій не можливо побачити оголений корд.

Крім того, відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення це не вказано, тобто не зрозуміло, яке порушення вказане у цих трьох частинах вказаної статті вчинив ОСОБА_2

З огляду на вищевказане провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 ознак порушення водієм правил керування транспортним засобом.

Керуючись ч.4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження № 3/761/7737/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп, Ромни-Пирятин 204 км + 200 м, порушив п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, під час об`їзду вибоїни на проїжджій частині допустив з`їзд на ліве узбіччя та перекидання в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 05 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду для розгляду 17.09.2019 року, тобто після закінчення строку протягом якого можливе накладення адміністратвиного стягнення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/5026/18
Провадження № 3-в/740/2/19
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на те, що він перебуває під арештом в Державній установі Житомирська установа виконання покарань № 8, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 10200 грн. штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває під арештом в Державній установі Житомирська установа виконання покарань № 8, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року по справі №740/5026/18 (провадження №3/740/1154/18) про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. - до 05 червня 2019 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 05 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник
Справа №: 716/2232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №184528 від 14.10.2019 року, серії АПР18 №184551 від 02.11.2019 року, серії АПР18 №184556 від 18.11.2019 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2232/19, провадження №3/716/1102/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2233/19, провадження №3/716/1103/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2234/19, провадження №3/716/1104/2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2232/19.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ