Справа № 592/158/19
Провадження № 3/592/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2018 року близько 02 год. 00 хв. по пр-ту Курський, 115, він перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння заважав поліції припиняти правопорушення, втручався в діяльність, заважав саджати затриману особу до службового автомобіля, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 до суду не з'явився та його явку поліцією не забезпечено.

Крім того, інспектор патрульної поліції Денисенко А.О., який склав протокол відносно ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, а саме не конкретизовано яке законне розпорядження було надано ОСОБА_1, яке він не виконав.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай