overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 518/1424/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Малігонове, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2018 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, заходячись за місцем мешкання, перебуваючи у пяному стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайокю.
За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року серії ГП №085479 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Матеріали справи надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області 11 жовтня 2018 року, однак постановою суду від 26 жовтня 2018 року повернені до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення у зв'язку з виявленням недоліків.
21 листопада 2018 року матеріали надійшли до суду, однак вимоги постанови від 26 жовтня 2018 року виконані не були, а тому постановою суду від 28 листопада 2018 року повернені до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
08 січня 2019 року матеріали справи надійшли до суду після виконання вимог постанови суду від 28 листопада 2018 року.
Оскільки вказане правопорушення вчинено 12 серпня 2018 року, а справа надійшла до суду 08 січня 2019 року, а також враховуючи те, що для виклику правопорушника необхіднийй певний проміжок часу для направлення йому повістки про виклик поштою, то відповідно до вимог ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по вказаному правопорушенню сплинули.
Враховуючи ті обставини, строки накладення адміністративного стягнення минули, притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.
За таких обставин справа за пропуском строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 476684, складений 30 вересня 2018 року у відносно якого: 21 вересня 2018 року, по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї доньки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29 грудня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено повторності вчинення правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не долучено до протоколу доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою відповідної статті та не виконано постанови суду від 09.10.2018р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/756/6957/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«22» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258837 водій ОСОБА_1 07.11.2019 року о 09 годині 15 хвилин в м. Києві, по проспекту Героїв Сталінграда, 6, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «KIA» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
справа № 208/5921/19
провадження № 3/208/2087/19
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.09.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.10.2019 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер 728/1705/18
Номер провадження 3-в/728/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув заяву, яка надійшла з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, ідентифікаційний код не відомий

за частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду від 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами.

2. У звязку з набранням законної сили постановою необхідно вирішити питання, повязані з її виконанням.

3. Згідно статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

4. При винесенні постанови 9 жовтня 2018 року не було вирішено питання про термін позбавлення права керування транспортними засобами, що ускладнює виконання постанови.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Уточнити, що ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 489/4581/19
Провадження № 3/489/1481/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 10.08.2019 р. о 00.10 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пограничній, на перехресті з вул. 1-а Слобідська в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зайняв крайню ліву смугу та несподівано для інших учасників дорожнього руху виконав поворот ліворуч на вул. 1-Слобідську з крайньої правої смуги, внаслідок чого транспортний засіб Fiat Sando номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі, уникаючи зіткнення, допустив зіткнення з бардюрним камінням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 10.08.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 172-20 КУпАП частина 3 передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що: «01.11.2018 року о 12-00 годині у розміщенні контрольно-диспетчерському пункту на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`ягіння, чим вчинив правопорушення (перебування на службі в нетверезому стані в умовах особливого періоду) передбачене ч. 3 ст. 2172-20 КУпАП».

До адміністративного матеріалу, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, долучений протокол № 20 медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп`яніння. від 01.11.2018 року. Проте, протокол оформлений не належним чином, а саме: не містить відомостей де саме та ким проводилось медичне освідчення; відсутня підпис освіченого про ознайомлення з результатами медичного освідчення, а у разі не згоди пояснення; протокол не скріплений печаткою медичного закладу, що є суттєвим при розгляді справи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії 41/18 від 05.11.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 3/8374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 060501 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 17.07.2019 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення та письмовими поясненнями.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.01.2019 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім цього постанови суду від 17.07.2018 року, 21.09.2018 року,16.11.2018 року працівниками поліції не виконані.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 663/3830/18
Провадження № 3/663/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 о 20:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в барі «Кокос» в м. Скадовську по вул. Мангубінська, 150 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапорти, пояснення, супровідний листок № 612 вважає вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3