Справа № 477/1210/19 Провадження № 3/477/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1210/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2019 року, серії АПР18 № 568506, 11 травня 2019 року близько 11-00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що між нею, ОСОБА_2 та членами її родини, які є її сусідами, триває конфлікт з приводу встановлення меж земельних ділянок. Так, 11 травня 2019 року близько 11-00 години її сусіди почали руйнувати встановлений нею металевий паркан, через що сталася сварка, в ході якої вони з ОСОБА_2 на адресу одна одної виражалися нецензурною лайкою. Остання кидалася на неї з ножом та погрожувала здати її паркан на металобрухт. Під час складання протоколу інспектором не були взяті до уваги її прояснення. Зазначила, що фізичною розправою не погрожувала. Через конфлікт вона неодноразово зверталася до голови сільської ради із заявами про прийняття до сусідів відповідних заходів впливу. Вважає, що дрібного хуліганства не вчиняла, просила закрити провадження у справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій та вжиття до неї відповідних заходів, письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається що між нею та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності існує конфлікт, письмові пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що була свідком того, як ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою.

Матеріали справи не містять письмових пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча в протоколі вона зазначила, що не згодна із ним, з чого вбачається, що дійсно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором були проігноровані її пояснення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 11 травня 2019 року близько 11-00 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, яка виникла на підставі давнього триваючого конфлікту, щодо встановлення меж земельних ділянок, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого. Крім цього, під час сварки ОСОБА_1 знаходилася на території свого домоволодіння, що не є громадським місцем.

Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко