Справа № 204/8053/19
Провадження № 3/204/3945/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в ПТУ №6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року приблизно о 22:00, за адресою: м.Дніпро, вул.Канатна, 16/18, в гуртожитку ПТУ №6, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд в громадському місці та спровокував сварку з мешканцями гуртожитку, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457392 від 13.11.2019 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 11.11.2019, з якого вбачається, що 11.11.2019 на службовий планшет екіпажу 411 прийшов виклик «Бійка» за адресою м.Дніпро, вул.Канатна, 16/18. Прибувши за даною адресою було встановлено, що у приміщенні гуртожитку побились два неповнолітні хлопчаки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив бійку з Курусь О. При цьому, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та зі слів свідків вчинив бійку з ще декількома громадянами, які також являються неповнолітніми. По даному факту від коменданта гуртожитку було відібрано пояснення та направлено до Чечелівського ВП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2019 (а.с.4);

- копією форми виводу від 11.11.2019 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається що 11.11.2019 він вживав алкогольні напої в розмірі двох літрів, а саме пиво «Оболонь», після чого в стані алкогольного сп`яніння прийшов до гуртожитку де він мешкає. Приблизно о 22:00 год. у нього виник конфлікт з приводу особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3 . В ході конфлікту вони спілкувалися на підвищених тонах, потім він вдарив ОСОБА_4 , після чого розпочалась бійка (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він появився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в ПТУ №6, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 13, 24-1, 183, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков