overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4148/19
Провадження № 3/204/1929/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2019 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 липня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3485/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, працюючої медичним

представником в ТОВ «Adv-ant Україна», проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 23 травня 2019 року по вул. Г. Сковороди, 11 а у м. Львові, керувала транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «SUZUKI SX-4» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.9, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135676 від 23.05.2019 року, схему місця ДТП від 23.05.2019 року, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 23.05.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 369/3509/19
Провадження № 3/369/1752/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року близько 15 год. 52 хв. на автодорозі М03, 424 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI Space Wagon д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/годину, чим порушено обмеження швидкості руху в населеному пункті на 32 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом TruCam чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, при перевірці документів було з`ясовано що на даного водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, провадження №25867187 від 20.03.2018 року Покровського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.03.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 126, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 592/9628/19
Провадження № 3-в/592/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, було закрито. Вилучені за протоколом про адміністративне правопорушення № 000188/357 від 26.04.2019 року човен ПВХ зеленого кольору та весла в кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 , Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, було вирішено повернути ОСОБА_1 .

21.06.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області надійшла заява про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, в якій він просить вирішити питання про подальшу долю забороненого знаряддя лову сітки, яка вилучена у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000188/357 від 26.04.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КупАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення № 000188/357 від 26.04.2019 року знаряддя лову - сітку, яка знаходиться на зберіганні за адресою: вул. Першотравнева АДРЕСА_3 29, м. Суми, Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 459/1763/19 Провадження № 3/459/689/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.06.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, кричав, шарпав за одяг, чим чинив на неї психологічний тиск.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №635/4813/19
Провадження по справі №3/635/1803/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №045845 від 29 травня 2019 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 29 травня 2019 року приблизно о 20 годині 15 хвилин в с. Хролі по вул. Олімпійській,8, на території Пономаренківської ЗОШ розпивала алкогольний напій «Revo».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, була неповнолітньою. Однак в матеріалах справи, в порушення вимог, передбачених ст. 270 КУпАП відсутні відомості про наявність батьків ОСОБА_1 або осіб, що їх замінюють, чи відсутність таких (про що також повинні бути надані докази), відсутні відомості щодо місця їх проживання та засобів зв`язку, а також відсутні документи, що підтверджують повноваження законних представників, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбаченому КУпАП порядку.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №045845 від 29 травня 2019 року додані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в копіях, разом з тим, відомостей щодо місцезнаходження оригіналів вказаних письмових пояснень матеріали справи не містять

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №045845 від 29 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №: 398/1832/19
провадження №: 3/398/645/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року у справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

У вищевказаній постанові була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови невірно зазначено вилучене змайно, а саме: замість пістолету з маркуванням « НОМЕР_1 84FS» № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.К., зазначено аудіовізуальні твори в кількості 197 дисків.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, вважаю, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом в резолютивні частині постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та в резолютивні частині другий абзац викласти в такій редакції: «Вилучений відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.05.2019 року пістолет з маркуванням «RETAY 84FS» № RFSID 181101511, калібру 9мм Р.А.К. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2019 року по справі № 398/1832/19, провадження №3/398/645/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.174 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції: «Вилучений відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 07.05.2019 року пістолет з маркуванням «RETAY 84FS» № RFSID 181101511, калібру 9 мм Р.А.К. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
25.06.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/632/19
провадження №3/533/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ГП № 373229, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 523/8077/19
Номер провадження 3/523/3602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 12.05.2019 року о 11:30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Котовка Біляївського р-ну Одеської області (автобазар «Куяльник»), не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п . 15.12 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397799 від 12.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те , що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 264/705/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2019 року об 23-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, хапав за рука, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Правопорушник у судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19 січня 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 29 січня 2019 року та справа призначалась до розгляду на 05 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року, 21 березня 2019 року, 23 травня 2019 року та 18 червня 2019 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко