"13" червня 2019 р. Справа № 363/1911/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року cуддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, протокол серії ОБ № 083693, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, командир загону ВЧ 3001, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

01.05.2019 року, о 15 годині 40 хвилин, в м. Вишгород вул. Ягідна, 5А керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом з стоянки магазину «ФОРА» не переконався, що це буде безпечним та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з «MITSUBISHI» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

В судді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладанні в протоколі про адміністративне правопорушення, визнавши свою провину вчиненні в дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративні правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху; письмовим поясненнямОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що винний ОСОБА_1 у порушенні вимоги пункту ПДР доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт. 124 КУпАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_4 розкаювався у вчиненому правопорушенні та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Окрім цього, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається о Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.Д. Рудюк