Справа № 264/3151/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2019 року о 16-59 годині, рухаючись на перехресті вул. Заозерної та вул. Маміна Сибіряка, керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду в наркології м. Маріуполя для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання призначене на 16.05.2019 року на 10-00 годину не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи в Іллічівському районному суді м.Маріуполя був повідомлений належним чином поліцейським роти №2 батальйону УПП в Донецькій області Коротковим А.П., про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, даний факт зафіксовано на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але ж до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду, рапортом інспектора роти №2 УПП в Донецькій області Короткова А.П., а також власноруч викладеними письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, відповідно до яких, останній вказав, що вживає вінт, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовляється.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою серії ЕАВ №115909 від 01.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до якої останній 01.05.2019 року о 16:59 годині керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 номерний знак НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, а також не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки, як вбачається з довідки за обліками Національної автоматизованої-інформаційної системи Департаменту ДАЇ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко