Провадження № 33/4820/37/19
Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового ОСОБА_2 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ПП «ОСОБА_2 сервіс»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 грн. 40коп. судового збору.

На вказану постанову захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк ОСОБА_5 копію постанови в визначений законом строк не отримав. Згідно даних справи копія оскаржуваної постанови ОСОБА_5 не направлялась, отримав її він лише 27 листопада 2018 року, в звязку з чим він не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в підтримання поданого клопотання, потерпілого, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

З матеріалів справи видно, що копія судового рішення в передбачений законом строк вручена ОСОБА_5 не була, копію оскарженої постанови ОСОБА_5 отримав лише 27 листопада 2018 року.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя