Справа № 264/6116/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до КП Маріупольського ТТУ, згідно якого останній мав приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 14.08.2019 року. Однак прибувши до підприємства 14.08.2019 року, не приступив до виконання суспільно корисних робіт 14.08.2019 року, 19.08.2019 року, 20.08.2019 року, 21.08.2019 року, 29.08.2019 року, 30.08.2019 року, 02.09.2019 року, 03.09.2019 року, 04.09.2019 року, визначеної у направленні без поважної причини, про що надав письмові пояснення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно особистого підпису правопорушника, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, останній повідомлений про складання протоколу про правопорушення за ст..183-2 КУпАП. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується наступними документами.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин). Вказана постанова набрала законної сили 08.07.2019 року.

13.08.2019 року ОСОБА_1 під особистий підпис було видано направлення до КП Маріупольського ТТУ для виконання суспільно корисних робіт з кінцевим строком початку виконання робіт не пізніше 14.08.2019 року, але станом на 16.09.2019 року ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно корисних робіт, що також підтверджується направленням Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області №2317/5512-19 від 13.08.2019 року та довідкою від 16.09.2019 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не приступив до виконання суспільно корисних робіт, після отримання направлення 13.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю вільного часу.

У підтвердження зазначеного, начальником Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області надано відповідну довідку.

З облікової картки №71 НОМЕР_2 СКР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, станом на 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 відбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт 48 години, до відбуття залишилось 72 години.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.183-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 183-2, 221, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови покласти на Кальміуський ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва