overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 862341 виданий 11.04.2001 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 10.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 10.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.01.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/520/18/19
ПОСТАНОВА

04.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369728 від 22.10.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.10.2018 року близько 20:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час обоюдного конфлікту зі своєю сестрою ОСОБА_3 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, кидалася в бійку.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Додатково ОСОБА_2 повідомила, що її дії були обумовлені тривалими неприязненими стосунками з сестрою. Вона захищала свою маму від нападок ОСОБА_3, яка кинулася на неї. Їх розняли їх чоловіки.

Винність ОСОБА_2, крім визнання нею вини у вчиненому і її пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілого, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 740/4402/19
Провадження № 3/740/1352/19
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 08 листопада 2019 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №011818 від 28 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 08 листопада 2019 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.05.17, та до моменту розгляду справи 22 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/12/19
провадження №3/133/82/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТОР БЕКС», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те , що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОР БЕКС», в вчинив порушення п.44.1 ст.44,п.185.1 ст.185,п.188.1 ст.188,п.198.1 ст.198 Податкового кодексу , п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» в результаті чого завищено податкові зобов'язання за жовтень 2017 року на суму 1217924 грн. та завищено податковий кредит за жовтень 2017 року на суму 2640000 грн.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено , що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до Акту позапланової документальної перевірки №5727/1406/39487594 від 16.11.2018 перевіркою встановлені порушення за жовтень 2017 року , тобто правопорушення вчинено в 2017 році .

Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 08.01.2019
Справа № 645/37/19
Провадження № 3/645/176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№142619 від 22.12.2018 р., ОСОБА_1, 14.12.2018 р. о 19 год. 30 хв., за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу потерпілої погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У зв'язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання на 18.01.2019 року на 09-15 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/8855/19
Провадження № 3/234/2170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву т.в.о. командира БПП в містах Краматорську та Слов`янську ДПП Щетилова Д. про виправлення описки в постанові Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року суддею Краматорського міського суду Донецької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У заяві про виправлення описки, заявник посилається на те, що в зазначеній постанові судді допущено описку в даті народження правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, в постанові судді Краматорського міського суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові судді Краматорського міського суду від 15.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП описку дати народження правопорушника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на правильне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 749/1002/19
Провадження № 3/732/691/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла зі Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 176323 від 16.10. 2019 року встановлено, що 16 жовтня 2019 року, о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав останню, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді від 13.11.2019 року про його привід не здійснена.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки постанова судді про привід ОСОБА_1 від 13.11.2019 року не виконана, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 505/1602/19
Провадження № 3/505/1596/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009768 від 12.05.2019 року, ОСОБА_1 11.05.2019 року о 23 годині 50 хвилин перебуваючи в с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, бив ногами зупинку громадського транспорту, чим вчинив дрібне хуліганство. На закону вимогу працівників поліції пройти до Подільського ВП для складання адміністративного протоколу відмовив грубою відмовою, намагався втекти, шарпав за формений одяг, на вимогу припинити свої незаконні дії не реагував.

09.08.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після доопрацювання, дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009768 від 12.05.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП вчинив 11.05.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
03.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1513/18

Провадження № 3/371/33/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 листопада 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 552 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення визначені в статті 256 КУпАП.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за № 566, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо декількох правопорушень, а не окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП та пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук