Справа № 589/1401/19
Провадження № 3/589/516/19
25 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Литвинко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду від Шосткинського МРВ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції в Сумській області надійшов протокол від 26.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній вчинив правопорушення, пердбаченен ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 105 879 (станом на 01.03.2019 р), сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконачого документу до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП №24260993.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту статей 254, 279 КУпАП випливає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, за змістом протоколу ОСОБА_1 вчинив правопушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.
Разом з тим, відповідна стаття Кодексу має три частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про частину вказаної статті, за якою кваліфікуються дії особи. Тобто, особа не може бути визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, так як така кваліфікація дій законом взагалі не передбачена.
Крім того, за змістом даної статті передбачена відповідальність за три окремих склади адміністративного правопорушення: несплату аліментів на утримання: 1. дитини, 2. одного з подружжя, 3. батьків, 4. інших членів сім`ї.
Поряд з цим в протоколі про адміністративне павопушення особі поставлено в провину одночасно всі види несплати аліментів, при цьому без надання доказів сукупності цих обставин. Що також призводить до немодловості визнання особи винною у вчиненні правопорушення.
Одночасно слід зазначити, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, кваліфікувати дії особи, іншим чином, ніж це визначено в протоколі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведенихобставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАп, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко