справа № 488/2001/19
провадження № 3/488/832/19
П О С Т А Н О В А
07.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, працює ДП ДГ Зелені Кошари слюсарем, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи старшим солдатом протягом добового наряду з 10 квітня 2019 року на 11 квітня 2019 року доповідав черговому дивізіону про відсутність подій під час патрулювання. В той же час, в ході перевірки 02 травня 2019 року наявності військового майна у військовій частині НОМЕР_1 Р в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14, встановлено викрадення комплектів кабелів сигнальних типів: 145 І, ІІ, ІІІ, ІV; 146 І, ІІ, ІІІ, ІV; 147, загальною довжиною близько 1 000 метрів, орієнтовно вартістю 20 000 грн. Вказане викрадення військового майна було виявлено у військовій частині приблизно о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року прапорщиком ОСОБА_2 , про що в той же час в усній формі було надано доповідь командиру 2083 зенітного ракетного дивізіону 2080 групи зенітних ракетних дивізіонів військової частини НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_3 ) майору ОСОБА_4 . Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання покладених на нього службових обов?язків у добовому наряді з 10 квітня 2019 року по 11 квітня 2019 року не забезпечив схоронність військового майна в приміщенні сховища ЗІП стартової батареї № 110/14 об?єктів на території військової частини НОМЕР_1 Р, внаслідок чого був викрадений комплект кабелів сигнальних типів: 145 І, ІІ, ІІІ, ІV; 146 І, ІІ, ІІІ, ІV; 147, загальною довжиною близько 1 000 метрів, орієнтовно вартістю 20 000 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що він заступив в добовий наряд з 10 квітня на 11 квітня 2019 рік разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Він мав дивитися за територією. В день його чергування склад-сховище ЗІП стартової батареї був опечатаний. 10 квітня 2019 року він заступив о 10 год. 00 хв., а 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. наряд закінчив. Вони обходили територію почергово кожні дві години, його останні дві години були о 06 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року. Пошкоджень замків, пломб в день його чергування виявлено не було. Про те, що пропали якісь кабелі, йому стало відомо у військовій прокуратурі на початку травня 2019 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази (протокол № ВП-35 про вчинення адміністративного правопорушення від 03 травня 2019 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 888 від 11 грудня 2019 року, інструкцію чергового підрозділу щодо охорони об`єктів від 05 грудня 2018 року, схема руху патрульних від 25 грудня 2018 року, книгу добору добового наряду з 08 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року, акт огляду від 02 травня 2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 02 травня 2019 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2019 року, військовий квіток серії АВ № 442115 ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпроАП, тобто у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У відповідності до Розділу ІІІ Інструкції чергового підрозділу щодо охорони об?єктів від 25 грудня 2018 року при перевірці об?єкта, обладнаного технічними засобами охорони, черговий зобов?язаний особисто перевіряти зовнішнім оглядом стан дверей, вікон, кількість і відповідність печаток, пломб, а також роботу технічних засобів охорони.
Враховуючи зазначене, підстав для проведення обстеження ОСОБА_1 приміщень сховища ЗІП стартової батареї № 110/14 Інструкцією не передбачено, а на нього покладені лише обов?язки щодо візуального огляду цілісності пломб, печаток, вікон, дверей.
Вказані дії військовослужбовцем були виконані, жодних пошкоджень виявлено не було.
До того ж, як слідує з витягу з ЄРДР від 03 травня 2019 року, невстановлені службові особи вчинили викрадення військового майна в період з грудня 2018 року до 11 квітня 2019 року. Відтак, немає підстав стверджувати, що, зважаючи на такий тривалий, більше чотирьох місяців, період часу, коли могла відбутися крадіжка, саме дії (бездіяльність) ОСОБА_1 їй сприяли.
Згідно зі ст.ст.9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша