Справа№ 519/1209/19
П О С Т А Н О В А

25.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

працює ЗОШ №4 охоронець,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 а, на ліснічний клітині вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повному обсязі, пояснивши, що він лише зробив зауваження ОСОБА_2 , який голосно розмовляв по телефону, нецензурною лайкою не виражався, бійку не провокував.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 повідомив, що на протязі останнього року його сусід ОСОБА_1 має до нього неприязні відносини, 15.10.2019 року о 20.00 год. він знаходячись на лістничній клітині за адресою: м.Южне, вул.Гр.Десанту, 22а, розмовляв по мобільному телефону, зі своєї квартири вийшов ОСОБА_1 , почав висловлюватися нецензурною лайкою та наніс йому два удари в область обличчя та руки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 15.10.2019 року о 20.00 год. вона знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 .Гр АДРЕСА_3 Десанту, 22а, 108 у її знайомої, почула, що на ліснічній клітині йде якийсь спір, хтось голосно лається. Коли вона вийшла, то побачила, що ОСОБА_1 заходить до своєї квартири, а у ОСОБА_2 є пошкодженні на руці, почервоніння ліця.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, опитавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська