ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українця, гр-на України, з середньою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 вересня 2019 року близько 13 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 32/34, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху був неуважним рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який зупинився позаду, що призвело до пошкодження цих автомобілів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13 вересня 2019 року за наведених вище обставин зупинився на автобусній зупинці, керуючи автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , заднім рухом не рухався, коли зй ого автобусом через неуважність зіткнулася позаду водій автомобіля «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, а також даними, які містять схема ДТП та складений за результатами вивчення обставин ДТП на місці протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на ньому заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний за клопотанням ОСОБА_2 свідок ОСОБА_5 показав, що працює диспетчером на маршруті, по якому виконує рейси водій ОСОБА_2 . 13 вересня 2019 року близько 13 год. 20 хв., автомобіль «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 прибув на зупинку громадського транспорту в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 32/34. Він свідок перебував навпроти правого переднього боку автобусу, коли почув позаду автобусу сигнал іншого автомобіля, перейшов на зад автобусу і побачив позаду його автомобіль «СЕАТ» з жінкою за кермом, яка злякалася. Як визнав свідок, ОСОБА_5 він н спостерігав за діями водія ОСОБА_2 , оскільки знаходився поза межами автобусу, для себе рух останнього назад не зафіксував, самого зіткнення двох автомобілів не бачив, проте вважає, що винувата жінка, яка на своєму автомобілі небезпечно наблизилась до автобусу.

Крім того, наданими потерпілої даними встановлено, що автомобіль «СЕАТ» д.н.з. НОМЕР_2 було обладнано спеціальною GPRS-програмою, за допомогою якої фіксується як рух, так і його зупинка - за цими даними вказаний автомобіль перебував у нерухомому стані 13 вересня 2019 року, починаючи з 13 год. 10 хв. 42 хв. (за часом по Києву), тоді як зіткнення зі слів його учасників зафіксовано о 13 год. 20 чи 18 хв., по 14 год. 54 хв. 18 сек. (за часом по Києву), що узгоджується з часом оформлення самого ДТП після зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. Провівши аналіз доказів, а також враховуючи і те, що свідок захисту ОСОБА_5 лише висловив припущення щодо причин зіткнення, не будучи його очевидцем, суд вважає доведеним те, що саме ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК