Справа № 212/4483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від АПР18 № 307316 від 28.05.2019, який повернувся після дооформлення 14.06.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 о 19-30 год. ухилилася від виконання своїх обов`язків як мати за адресою: мкр АДРЕСА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання завдала фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (діагноз ЗЧМТ, СГМ?, забої та підшкірна гематома рук та ніг), вчинила хуліганські дії в громадському місці за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася. Надала письмове клопотання в якому просила розглянути протокол щодо неї 24.06.2019 року в зв`язку з сімейними обставинами. Пояснила, що у спілкуванні з дитиною з`ясувала про конфлікт її дитини з іншою дівчинкою. Проте зазначила, що її дитина не наносила тілесні ушкодження зазначені в протоколі, це зробила інша дівчина - ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки - відсутні.

Сама ж по собі обставина, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 нічим не підтверджується, а протокол не відповідає вимогам, які ставляться до його складання.

Так, постановою суду від 30 травня 2019 року,справу було повернуто для належного оформлення, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення, яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення вчинено неповнолітньою ОСОБА_2 Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах вбачаються розбіжності у зазначені дати вчинення правопорушення.

Вказані розбіжності не усунуто.

Так, протокол складено щодо подій 21 травня 2019 року, а матеріали додані до нього до подій 25 травня 2019 року, під час яких і було отримано тілесні ушкодження.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І. Б. Чайкін