Справа №201/6453/19
Провадження № 3/201/2847/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого «ФОП Остапчук» по Соборному району м. Дніпра, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.06.2019р. з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який 05.06.2019р. був переданий в провадження судді Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 182680 від 18.05.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2019р. о 13 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом, мопедом «Honda Giorno», б/н, по вул. Святослава Хороброго біля будинку, №3 у м. Дніпрі не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячку синього кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 20.06.2019р. в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки інспектор не повідомив його про причину зупинки та спровокував на вчинення правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 182680 від 18.05.2019р., рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Швець О.Є., відповідно до яких ОСОБА_1 їхав на мопеді без шолома та рухався по вул. Короленка та вул. Січових Стрільців з одностороннім рухом назустріч руху транспорту, чим порушував ПДР.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність ( скоєння правопорушення за ст. 122-2 КУпАП вперше, визнання вини, щире каяття).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.122-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.