Справа № 185/919/19
Провадження № 3/185/247/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що автомобілем він не керував і він йому не належить. Він йшов пішком з роботи і його було затримано працівниками поліції.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши працівника поліції та свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251421 від 22 січня 2019 року, свідченнями працівника поліції ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Поліцейський Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_2 пояснив, що 22 січня 2019 року надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони приїхали на місце ДТП, у автомобілі нікого не було. Свідки пригоди вказали, що за кермом був ОСОБА_1 , який йшов по дорозі. Вони наздогнали ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння. Останній відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.
Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 22 січня 2019 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стан сп`яніння.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У зв`язку з неявкою через відсутність за місцем проживання, власника автомобіля не допитано, тому не встановлено, чи перебував ОСОБА_6 у вказаному автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 22 січня 2019 року, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан