overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4234/19
Провадження № 3/643/1406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Стройхаус», адреса: АДРЕСА_1 Конєва АДРЕСА_2 9 кв.166

За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки порушення термінів сплати податкового зобов`язання ТОВ «Стройхаус», керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб по строку сплати 29.01.2019 року. Фактично борг погашено 11.02.2019 року в сумі 1000 грн., із затримкою 13 днів, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу датою вчинення адміністративного правопорушення є 29.01.2019 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/219/1335/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

14.06.2019 . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що ОСОБА_1 обвинувачується у тому ,що , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2018р., о 16 год. 00 хвил., керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за напрямком м.Бахмут Донецької області м.Горлівка Донецької області, здійснював переміщення через КПВВ «Майорське» товарно-матеріальних цінностей, відсутніх у переліку товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування, а саме: перощипальну машину з прямим приводом в кількості 1 штука, вартістю 7500грн., чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ перощипальну машину з прямим приводом в кількості 1 штука повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 182/3853/19
Провадження № 3/0182/1100/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 561931 від 20.02.2019 ОСОБА_1 20.02.2019 о 20.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1966 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
07.06.2019 Справа № 756/6706/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6706/19
Провадження №3/756/3353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.05.2019 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Полярнійу м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнився у безпечності здійснюваного маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 13.3ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 627/635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 13.06.2018 р. встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Краснокутського районного суду Харківської області, 11.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_1 терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- з`являтися 1 шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця з 9 ї до 12-ї години на реєстрацію до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 від 08.09.2018 року та від 16.11.2018 року про надання йому дозволу зміни місця проживання, поданих до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, останнє місце проживання ОСОБА_1 визначено: смт. Краснокутськ, АДРЕСА_3 . Основ`янська АДРЕСА_4 .

Однак, 10.06.2019 року з 22 год. до 06 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 028150 від 11.06.2019 року, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 13.06.2018 р., копіями заяв.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3833/19

Провадження № 3/712/1856/19

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Укрпосуд 2014», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпосуд 2014» () в АДРЕСА_2 .Черкаси, вул АДРЕСА_3 встановлено, що директор ОСОБА_3 порушила п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.7 Надіонального положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", п.6, п.11 Стандарту №16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153 в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 39601 грн та п.198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 44000 грн., що встановлено актом перевірки від 15.03.2019 №83/23-00-14-1007/39473272.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 15.03.2019;

-актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпосуд 2014» () від 15.03.2019 №83/23-00-14-1007/39473272;

-копією наказу №1 від 04.11.2014 «Про призначення директора ТОВ «УКРПОСУД2014».

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8140/18
Провадження №3/205/342/19
П О С Т А Н О В А
23 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не можливо однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №172403 від 23.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.10.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 752/8659/19
Провадження №: 3/752/3984/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2019 року о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві на Одеській площі на шляхопроводі в сторону великої кільцевої дороги, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 100999, від 13.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 635/3882/19
Провадження № 3/635/1523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Екібастуз Казахстану, громадянки України, директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», яка заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 червня 2019 року не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином; подала суду заяву, в якій просила перенести слухання справи у зв`язку з відрядженням її адвоката до іншого міста.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка з поважних причин не може з`явитися до суду, тому суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні останньої.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до 20 червня 2019 року включно.

Судове засідання призначити 21 червня 2019 року об 11:15 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна