overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/1532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 "364374", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 6.03.2007 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2019 року о 21 год. 15 хв. по Київському шосе, 40, в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21011", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про день та час його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 383, постановою та рапортом поліцейського, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
24.06.2019
Справа № 664/1679/19
П О С Т А Н О В А

24 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП України в Херсонсікій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме девять протоколів про адміністративне правопорушення.

Дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак в матеріалах наданих суду для розгляду відсутні докази встановлення чи продовження строку дії адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 . 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення данного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 булла піддана адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Номер провадження 3/754/2088/19
Справа №754/7034/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 здійснив ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а саме п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, розділу V та п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що відображено в Акті від 19.04.2019 р. №4169/26-15-12-06-16/41229391 за перод з 01.02.2019 р. по 31.02.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Доказів на спростування обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не надано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що правопорушення вчинене в період з 01.02.2019 р. по 31.02.2019 р., отже станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 591/3174/19 Провадження № 3/591/1149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів, 21 березня 2019 року о 12-40 годині та 22 березня 2019 року о 12-30 годині, в м. Суми по вул. Охтирська. 4А, ОСОБА_1 .таємно викрав з магазину «АТБ» пляшку коньяку «Коблево», ємкістю 0,5 л, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , 22 березня 2019 року складений адміністративний протокол серія ГР №299285 за ч.1 ст. 51 КУпАП та адміністративний протокол серія ГР № 299287 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд протоколів в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року серія ГР №299285 за ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.1);

-відношенням магазину «АТБ» (а.с.2,4);

-довідкою-вартості магазину «АТБ» (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2019 року серія ГР № 299287 за ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.13);

-відношенням магазину «АТБ» (а.с.14, 16);

-довідкою-вартості магазину «АТБ» (а.с.17);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.18).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 1ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені ним 21 та 22 березня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративних правопорушень, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 750/6705/19
Провадження № 3/750/1409/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2019, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку №1, по вул. АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Чернігові, зберігав при собі в лівому кросівку згорток з грошової купюри номіналом 1 гривня з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 119(х) від 04.03.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 0,3773 г., що є невеликим розміром.

Даний протокол складений на підставі постанови від 22.03.2019 року інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у порушенні кримінального провадження або закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття (ч.4 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2019 минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 367/1158/19
Провадження №3/367/596/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГР №593841 08.02.2019 р. о 13:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Білла» за адресою: м.Ірпінь на вул.Мечникова, 108 , таємно викрав з полиці магазину шоколад «Макфан» (1 шт.) на загальну суму 40,39 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №593842 09.02.2019 р. близько 13:30 год. ОСОБА_1 в м.Ірпінь на вул.Мечникова АДРЕСА_3 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав желейні цукерки TROLLI на суму 34,39 грн. та шоколад Корона на суму 40,39 грн. Загальна сума 74,78 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №378963 10.02.2019 р. о 13:00 год. ОСОБА_1 в м.Ірпінь на вул.Мечникова, 108 в магазині «Біла», скоїв дрібну крадіжку, а саме, викрав шоколадку «Кіндер сюрприз» на загальну суму 103,17 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 08.02.2019 р., 09.02.2019 р. та 10.02.2019 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 141/314/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

Судом з`ясовано, що при підготовці повного тексту постанови була допущена описка, а саме:прізвище правопорушника було зазначено, як « ОСОБА_2 » тоді, як необхідно було зазначити« ОСОБА_3 », по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.04.2019, де була допущена описка, а саме: прізвище правопорушника було зазначено, як « ОСОБА_2 » тоді, як необхідно було зазначити« ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.04.2019 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.04.2019 виправити описку, а саме: прізвище правопорушника зазначене, як « ОСОБА_2 »виправити на вірне «Федорук».

Дана постанова суду є невід`ємною частиною постанови Погребищенського районного суду від 22.04.2019.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 661/2128/19
Провадження № 3/661/975/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого працівником з благоустрою міста КП "Комунсервіс",

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2019 року о 22:25 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Херсонським міським судом Херсонської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 12.03.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 12.06.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 06.06.2019
Справа № 334/2946/19
Провадження № 3/334/847/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Кушугум Запорізької області, громадянки України, яка вчиться на 1 курсі торгово-кулінарного ліцею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Торгово-кулінарного ліцею по вул. Лобановського 1, палила цигарки «Rotmans» у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 418045 від 23 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Ричкової М.В.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 219/6954/19
Провадження № 3/219/2506/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) військова частина НОМЕР_2 , механік-водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні в підрозділу військової частини НОМЕР_2 розташованої в м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконувала обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК/Б №0062 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна