Справа № 548/2284/19
Провадження № 3/548/651/19
П О С Т А Н О В А

22.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Семенівського ВП ГУНП в Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , українку, гр. України, з середньою освітою, неодруженої, в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.08.2019 року близько 21 години в селі Малі Липняги Семенівського району Полтавської області керувала транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак п НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання призначене на 22.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та дату розгляду справи повідомлена за адресою вказаною нею ж в письмових поясненнях.

Суддя вважає необхідним розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як остання умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлялася працівниками поліції, що розгляд справи відбудеться в Хорольському районному суді Полтавської області.

Хорольським районним судом повістку про виклик для розгляду цієї справи направлено ОСОБА_1 на 22.11.2019 року на 09 год. 00 хв. за адресою вказаною ОСОБА_1 в письмових поясненнях працівникам поліції.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 достовірно знала про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, цікавитися його долею та отримувати судові повідомлення є її обов`язком.

Констатую, що інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатвської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не була позбавленв можливості за допомогою вищевказаних сайтів встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язанв була це зробити. Проявлення бездіяльності в питанні визначення дати та часу розгляду своєї справи є зловживанням своїми правами.

За даних обставин, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, її неявка в судове засідання не обгрунтована поважними причинами.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 271533 від 25.08.2019 року не вбачається чи визнала свою винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доводиться наступною зібраною та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 року серії БР № 271533, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вказано, що 25.08.2019 року, близько 21 год. 00 хв. в с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак п НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності 2-х свідків, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В протоколі зазначені дані щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 здійснювала продуття приладу "Драгер"

- роздруківкою приладу "Драгер" з якої вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2019 року при продутті цього приладу станом 21 год. 02 хв. мала 1.7 проміле алкоголю в організмі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2019 року, з яких вбачається, що вона після вживання слабоалкогольного напою "гараж" керувала транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак п НОМЕР_1 в селі Малі Липняги Семенівського району Полтавської області.

Аналізуючи безпосередньо досліджені в судовому засіданні письмові докази, приходжу до висновку, що пояснення пояснення правопорушниці щодо всіх зазначених в протоколі обставин узгоджуються в повному обсязі як між собою.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про незаконнісь дій працівників поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що дії працівників поліції були послідовні та узгодженні, вчинені без перевищення повноважень, права ОСОБА_1 , які б слугували підставою для визнання її невинуватою, порушені не були.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом`якшують її відповідальність, з метою запобіганню вчинення нею нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПі накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рр UA6026001)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач: ГУК у м. Київ/Київ/22030106 код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП): рр: UA6026001: код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко