21.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1337/19
Провадження № 3/533/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого Полтавський ГЗК до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія БД № 038628 від 27.10.2019 рок вбачається, що 27.10.2019 року о 11 годині 35 хвилин на 73 км с. Підгорівка, Козельщинського району автодороги М-22 Полтава - Олександрія громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив п.п.14.4 ПДР, при перевірці документів з`ясувалось, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 03.03.2018 року № 21798538 Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що своєчасно виконував рішення Комсомольського міського суду щодо сплати аліментів в розмірі ј частини від заробітку на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання дитини. 03.03.2018 року державним виконавцем безпідставно винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження його у праві керуванням транспортним засобами.

Крім цього, 22.03.2018 року стягувач ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою до державного виконавця про те, що вона в повному обсязі отримує від нього аліменти на утримання їхньої спільної дитини, а тому заборгованість відсутня. 22.03.2018 року зазначена заява зареєстрована державним виконавцем та приєднана до матеріалів виконавчого провадження. Державний виконавець отримавши заяву стягувача не вчинив жодної дії та не скасував постанову від 03.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження його у праві керуванням транспортним засобами. 04.11.2019 року державний виконавець спромігся та скасував постанову від 03.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження його у праві керуванням транспортним засобами.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

П.2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

03.03.2018 року державним виконавцем Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванням транспортним засобами, оскільки останній не виконує рішення суду в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 19 652,50 грн, що перевищує сукупну заборгованість понад 6 місяців. Встановлено термін тимчасового обмеження до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно заяви ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2018 року остання звернулася до державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області та повідомила, що боржник ОСОБА_1 сплачує аліменти в повному обсязі, заборгованість відсутня.

04.11.2019 року державного виконавцем Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами яке встановлено 03.03.2018 року.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки 22.03.2018 року державний виконавець отримавши письмову заяву стягуюча про відсутність заборгованості, безпідставно продовжив дію постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 в керуванні транспортного засобу.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя