overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1807/19
ПОСТАНОВА

21.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.10.2019року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

06.11.2019 та 21.11.2019 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 15.10.2019 та 06.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 35 хв. 05 грудня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа №461/9664/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПАТ АКБ «Львів» проживаючої за адресою: м. Львів. вул.І.Франка, 142/6

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицькому В.В. передана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи №461/9664/18 (провадження №3/461/298/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №461/9664/18 (провадження №3/461/299/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі №461/9664/18 (провадження 3/461/298/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 157/23/19
Провадження №3/157/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка внаслідок цього 01 січня 2019 року біля 01 год. розпивала шампанське в будинку по вул. Соборності, 46 в с. Залісся Камінь-Каширського району.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 січня 2019 року біля 01 год. його дочка ОСОБА_3 вживала шампанське разом із однокласниками в будинку по вул. Соборності, 46, с. Залісся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сімї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, посередньо характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари Волинської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

18.03.2019 року о 05 год. 40 хв. на березі Широкої затоки Чорного моря, в районі с. Хорли при виході із затоки був затриманий гр. ОСОБА_1 , де здійснював вилов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного риболовства знаряддям лову - ятерами. При затримані у вищевказаної особи було вилучено: ятера, креветку в кількості 255987 екз., бичок 1419 екз., атерину піщану 911 екз. Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 81803,83 грн. та порушив правила любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З- ну України «Про тваринний світ»..

З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом порушено кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000148 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.8 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо є повідомлення про підозру у кримінальному провадженню по даному факту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КупАП направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 200/2310/19
Провадження № 3/200/1246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 05.02.19 р. о 15 годині 30 хвилин, за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2. ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, постанова про привід не виконана.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 які виразилися у насильстві в сім`ї, не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки заява та пояснення громадянки ОСОБА_2 про насильство в сім`ї з боку громадянина ОСОБА_1 , який у судове засіданні не зявився, постанов про його привід не виконана. Інші докази про подію, яка мала місце за вказаними обставинами - відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачий Станично - Луганського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.2001 року, Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 13.05.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 18.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 18.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 08.05.2019 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №3/522/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року, 20.11.2018 справу повернуто до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

29.12.2018 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 20.09.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.01.2019
Справа № 636/2910/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія «Транс-вест-експедиція», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 до суду заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний протокол серії БД № 017277 від 01.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 01.07.2018 о 16 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Аксор 1840 LS номерний знак НОМЕР_1 на паркувальному майданчику Чугуївського заводу мінеральних вод «Себек» з ознаками спяніння, від проходження медичного освідування тп роздуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа 682/1279/19
Провадження № 3/682/430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українкою, громадянкою України, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 24.01.2019 о 18 год 10 хв, 31.01.2019 о 14 год 10 хв ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою на 07.05.2019 про розгляд справи, до суду не прибула, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи у її відсутність

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністратвиного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 415888 від 01.03. 2019 року;

рапортом ДОП Славутського ВП ГУНП лейтенанта поліції Рудика В.Я. від 24.01.2019 року;

письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_2 від 24.01.2019;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 щодо факту придбання в ОСОБА_1 самогону від 24.01.2019

довідкою про витрати на проведення експертизи ;

висновком експерта ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 415763 від 21.01.2019 року;

копією постанови серії ГО № 331773 від 21.01.2019 року;

рапортом ДОП Славутського ВП ГУНП лейтенанта поліції Чаюна К.А. від 31.01.2019 року;

протоколу огляду та вилучення предмета від 31.01.2019 року;

довідкою про витрати на проведення експертизи № 8.7-0016:19;

висновком експерта.

З огляду на наявність достатніх даних про зайняття ОСОБА_1 24.01.2019 та 31.01.2019 забороненими видами господарської діяльності, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Водночас враховуючи те, що вищевказаний протокол надійшов до суду 23.04.2019, а розгляд справи було призначено на 07.05.25019, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків, встанволених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та закрити провадження у справі в звязку з із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 159/6639/18
Провадження № 3/159/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2Т», має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2018 року близько 07.10 години на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 296 км керуючи автомобілем МAN номерний знак «АС 3955 ВХ» з причіпом «SCHMITZ S01» номерний знак «АС 4575 ХР» на перехресті при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру скоїв зіткнення із автомобілем Ніссан номерний знак «ВК 3216 ВК» під керуванням ОСОБА_3В, який рухався попутно і повертав ліворуч, чим ОСОБА_1 порушив п.п.14.6 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії БР №257737 від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, яка мала місце 13.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4