П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Ковалевича С.П., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року серії БД № 201331, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Залевським Є.Д., 16 жовтня 2019 року, о 19 год. 01 хв., по вул. Уласа Самчука, 24А в м. Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується Висновком на стан алкогольного сп"яніння №726 від 16.10.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С.П. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не перебував, що підтверджено Висновком медичного огляду від 16.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковалевича С.П., дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області Левчук А.С., у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, ходи, координації рухів.

Згідно Направлення на огляд водія до медичного закладу на стан алкогольного сп"яніння від 06.10.2019 року, складеного о 19 год. 25 хв., у результаті огляду в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп"яніння за допомогою Alcotest Drager 6810, однак результат огляду проміле не визначено.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду № 726 від 16.10.2019 року, складеного лікарем КР РОЦПЗН ОСОБА_3 о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні були свідками того, що о 19 год. 22 хв. 16.10.2019 року ОСОБА_1 був не згідний із визначенням стану алкогольного сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та направлений в медичний заклад.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, в матеріалах справи міститься Висновок медичного огляду, згідно якого № 726 від 16.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Огляд в медичному закладі проводився за допомогою Аlcotest Drager 6810.

Однак ОСОБА_1 суду було надано Висновок, щодо результатів медичного огляду від 16.10.2019 року, складений лікарем КЗ РОЦПЗН ОСОБА_3 , згідно якого о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення". Результат огляду - в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , після отримання позитивного результату, він здав кров для визначення вмісту алкоголю в крові, згідно висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення", результат огляду - тверезий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак