Справа № 342/994/19
Провадження № 3/342/297/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ДПР18№ 051031 від 09.08.2019 року ОСОБА_1 09.08.2019 року о 20-15 год. в м.Городенка, по вул.І.Богуна керував скутером Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9 а ПДР.

Справа призначалась на 04.09.2019 року і ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку із чим розгляд справи було перенесено.

26.09.2019 року ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні, що вину не визнає з даними записаними в протоколі не згідний і то все, що там записано то не правда. Ствердив, що жодних осіб крім нього та працівників поліції при їх спілкуванні не було. Чому вони записані в протоколі йому не зрозуміло і це треба з`ясувати в працівника поліції та в самих цих осіб. Просив їх викликати та обов`язково допитати. Також наголосив, що він не був в стані сп`яніння, а керував скутером тільки без шолома, про що зазначив в протоколі і коли записував пояснення в протоколі то бланк протоколу був не заповнений. І працівники поліції йому ствердили, що оформляють документи за його їзду без шолома.

10.10.2019 року, 21.10.2019 року в призначені судові засідання не з`явився ні працівник поліції ні свідки записані в протоколі. ОСОБА_1 просив повідомити їх повторно та обов`язково допитати. Також на момент розгляду справи від всіх осіб, що не з`явились на виклик до суду, ще були не повернулись повідомлення про своєчасне вручення їм судових повісток. У зв`язку із чим розгляд справи було перенесено.

05.11.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення розгляду справи та виклик всіх осіб які не з`являються і без допиту котрих не можливо встановити винен він чи ні. Також на момент розгляду справи від осіб, що не з`явились до суду, ще були не повернулись повідомлення про вручення їм судових повісток, у зв`язку із чим суд був позбавлений можливості розглянути справу належним чином із дослідженням усіх доказів по справі. А не можливість їх повідомити про час і місце розгляду справи із підстави не вручення їм судових повісток, за твердженнями ОСОБА_1 , порушує його право на захист та позбавляє можливості встановити істину по справі.

25.11.2019 року знову з`явився тільки ОСОБА_1 , який ствердив, що без осіб, які не з`являються до суду без поважних причин, неможливо встановити правдивість записів в протоколі, з котрим він категорично не згідний.

Від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулись поштові повідомлення без вручення у призначені по справі судові засідання на різні дати. Тільки на 25.11.2019 року свідок ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, але не з`явився в судове засідання. Не з`явився жодного разу і працівник поліції ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду справи повідомлявся в передбачений законодавством спосіб. Що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №051031 від 09.08.2019 року; письмовими поясненнями свідків; рапортом поліцейського; відеозаписом події на якій відображено факт проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 , в присутності працівника поліції, але не відображено чи дійсно це відбувалось в присутності осіб, що записані як свідки в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки подія мала місце 09.08.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.