overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/453/19,
провадження № 3-в/200/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши у приміщенні тогож суду у м.Дніпрі подання начальника відділу Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського районного відділу Шичкіної Н.В. про заміну адміністративного стягнення відносно гр.. ОСОБА_1 , у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2019 року ОСОБА_1 , притягнуто за до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 , за викликом до інспекції не з`являється, за місцем мешкання відсутній у зв`язку із чим немає можливості виконати рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 30 годин громадських робіт на 127 грн. 50коп. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського районного відділу Шичкіної Н.В. про заміну адміністративного стягнення відносно гр ОСОБА_1 у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 127грн. 50коп. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.11.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.11.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 408/2184/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Провадження № 3/193/280/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму платежів за шість місяців. Заборгованість за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року становить 7161,96 грн.. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів складає станом на 01.11.2019 року 160468,05грн., чим порушив ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №25/ВП №55021443 від 01.11.2019 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.183-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок ( отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA6026001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4242/18
Номер провадження 3/213/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПРАТ «ІНГЗК», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 12 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, по Широківському шосе в м. Кривий Ріг, + 350 метрів від повороту на с. Латівка в напрямку смт. Широке, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку, перед перестроюванням не переконався в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд за межі проїзної частини та допустив зіткнення з перешкодою (кущ), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль, яким він керував, не пошкоджений.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником автоколони № 4 АТЦ ПРАТ «ІНГЗК». Зазначив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3, пошкоджень не має, технічно справний. На підтвердження надав акт технічного огляду автомобіля та довідку про відсутність механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вислухавши ОСОБА_3, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Кваліфікуючою ознакою ст. 124 КУпАП є спричинення в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів тощо.

З огляду на те, що автомобіль, яким керував ОСОБА_3, або будь-яке інше майно в результаті дорожньо-транспортної пригоди не були пошкоджені, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 18.11.2019 року надійшов адміністративний протокол, складений 31.10.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено наступне:

1.До протоколу не надані відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні.

2.Рахунок заборгованості зі сплати аліментів не містить конкретних відомостей щодо заборгованості за останні 06 місяців.

3.До виклику ОСОБА_1 , направленому державним виконавцем, не надано належних доказів на підтвердження відправлення зазначеного виклику останньому, оскільки долучена до матеріалів справи копія конверту не містить відомостей що саме було відправлено адресату.

4.Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не додані усі необхідні докази, щодо повного та всебічного розгляду справи, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додані пояснення порушника, а у разі його відмови не зазначені підстави такої відмови.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №250

Пров. №3/766/6170/19

14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме у тому, що він 14.06.2019 року 20.55 год. вигулювала собаку породи «Доберман» без повідка та намордника у невстановленому місці, внаслідок чого та вкусила гр. ОСОБА_2 .

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.09.2019 року.

Вказаний протокол був поверненний органу, який його виніс для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 заперечувала, що наявності в гр-ки ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, оскільки пес її не кусав.

Дана справа надійшла повторно до провадження судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду лише 22.08.2019 р., при цьому вимоги постанови суду від 22.07.2019 р. в частині зазначення даних, що ідентифікують собаку та надання доказів, що собака належить особі, що притягується до відповідальності виконано не було, що позбавило суд можливості оцінити всі докази та обставини справи.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 122785 від 14.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 595/2059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 райсуду надійшов протокол серії АПР18 № 298929 від 25 жовтня 2019 року, згідно якого вбачається, що 24.10.2019 року приблизно о 14год. 30 хв. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання, передбачених законодавством батьківські обов`язків, а саме її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила.

Дослідивши в сукупності докази зібрані по справі, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 298929 від 25.10.2019 року не вказано, як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП. Інші матеріали справи, також не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.09.2018 року о 10 год. 10 хв. керуючи тз ВАЗ 2105 днз ВХ 6367 ВТ в м. Хмельницькому, під час проїзду перехрестя по вул. Проскурівська-Свободи, рухаючись зі сторонни вул. Проскурівської в напрямку вул. Свободи, під час проїзду регульованого пішохідного переходу не зупинився та не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 18.2 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у скоєному правопорушенні не визнає.

Суд, дослідивши матеріали протоколу приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 408/7595/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв