Справа № 644/3834/19
Провадження № 3/644/1430/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №028414 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 17.03.2019 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував свару з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачано відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суду не надано належним чином оформленої постанови суду, яка набрала законної сили, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При таких обставинах суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Також, суд звертає увагу, що постановою від 24.05.2019 року адміністративний протокол вже повертався з аналогічних підстав, але постанова суду виконана не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія серії АПР18 №028414 від 20.03.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.