ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ІІІ від 27.08.2019 р., ОСОБА_1 , відповідно до направлення від 16.08.2019 року №24/17/3510-19 повинен був приступити до відпрацювання до суспільно корисних робіт не пізніше 19.08.2019 року. 19.08.2019 року він не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт без поважних причин станом на 22.08.2019 року.
27.08.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № ІІІ відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав та просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що постанова суду від 03.07.2019 року, якою його було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт, скасована постановою Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року.
Судом досліджувались матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ІІІ від 27.08.2019 р. складений у відношенні ОСОБА_1 ; копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року, копія довідки про проведену співбесіду від 16.08.2019 року, копія пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2019 року, копія направлення від 16.08.2019 року №24/17/3510-19, копія пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, копія постанови Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає в разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.
Проте, постановою Харківського апеляційного суду від 08.10.2019 року, постанова Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року була скасована.
Так, матеріали справи не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.
Необхідно зазначити, що у ч. 3 ст. 62 Конституції України закріплено основний принцип допустимості доказів, який полягає у тому, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від «01» листопада 1996 року передбачено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 .
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, ст. ст. 9, 245, 247, 278, 280 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя