БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/947/19 Провадження № 3/497/353/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2019 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , на посаді навідника 3 взводу 1 роти морської піхоти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.07.2012 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2019 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , займаючи посаду навідника 3 взводу 1 роти морської піхоти, тобто будучи військовослужбовцем не з`явився до військової частини в/ч НОМЕР_1 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі 7 (сім) діб, тим самим в умовах особливого періоду вчинив віськове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
За даним фактом командиром роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутность, вину визнає цілком і беззаперечно.
Вина особи відносно якої складано протокол підтверджується:
- протокол про адміністративне правопорушення за № 016 від 18.06.2018 року,
- копією витягу з наказу В/ч НОМЕР_1 ;
- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- копією війскового квитка ОСОБА_1 ;
- копією наказу Міністерства оборони України від 20.04.2017 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби військослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу … в умовах особливого періоду.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 , покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, відсутність у нього утриманців.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-11 ч.4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривен.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-11, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 (дві тисячи чотириста шістдесят п`ять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384.20 гривен (триста пвісімдесят чотирі гривні двадцять копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева