Справа 682/1483/19
Провадження № 3/682/500/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025217 від 11.05.2019 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 11.05.2019 року о 22 годині 45 хв., він по вул. Кузовкова керував автомобілем "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та вказав, що в момент зупинки його працівниками поліції він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак, працівники поліції під погрозами вилучення в нього автомобіля та поміщення його на платну штрафплощадку змусили його написати зізнання в тім, що він ніби то випив пляшку пива та сів за кермо, хоча він спиртного взагалі не вживав. Крім того, на місці зупинки йому взагалі не пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, а відразу повезли його до Славутської ЦРЛ, де освідували у відсутність свідків, а тому ОСОБА_1 не погоджується з результатами такого освідування та вважає їх такими, що не відповідають дійсності. Також звертає увагу, що у висновку лікаря вказано не його прізвище, тобто медогляд проведено без встановлення особи.

Відповідно до ч. 3 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (ч. 4 Порядку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (ч. 5 Порядку).

Відповідно до ч. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, регламентована законом процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції обов`язково передбачає в першу чергу огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків і лише в разі відмови такого водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення ним незгоди з результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене дає підстави для висновків, що особа поліцейський під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопрушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 не провівши огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків, а відразу направивши його для проведення огляду до закладу охорони здоров`я діяв не у спосіб, який передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням передбаченого законом способу та порядку проведення його освідування на стан алкогольго сп`яніння та відсутністю доказюв щодо перебування вс тані алкогольного спяніння саме ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.