Справа № 485/1495/19
Провадження №3-в/485/7/19
ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши подання начальника Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Снігурівського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 16 жовтня 2019 року та 22 жовтня 2019 року одержана до виконання Снігурівським РС ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській області.

22 листопада 2019 року начальник Снігурівського РС ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Устіченко Р.К. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване таким.

ОСОБА_1 , за отримання 23 жовтня 2019 року направлення для відбування суспільно корисних робіт в КП "Снігурівський благоустрій" та ознайомлення з умови відбування, попередження про адміністративну відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, до таких не приступив.

13 листопада 2019 року до Снігурівського РС ФДУ "Центр пробації" з Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу, у зв`язку з погашенням боргу у повному обсязі.

Цієї ж дати ОСОБА_1 направлено виклик до Снігурівського РС ФДУ на 18 листопада 2019 року за адресою: м.Снігурівка, вул.Суворова, 98/42, з метою встановлення причин невиконання стягнення, останній за викликом не з`явився. Згідно з довідкою Горохівської сільської ради Снігурівського району, ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає. 21 листопада 2019 року від сестри ОСОБА_1 стало відомо, що останній виїхав за межі України та його місце перебування не відоме.

В поданні начальник Снігурівського РС ФДУ "Центр пробації" посилається на вимоги ст.304 КУпАП, яка передбачає можливість вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно розділу 11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Порядок), виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Однак, в поданні щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи викладене, подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді.

Керуючись ст.325-1 КУпАП,

постановив:

Подання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Снігурівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя