Справа № 156/541/19
Номер провадження: 3/156/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника Кратюка В.С., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ОБ № 111713 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 08.06.2019 року о 16 год. 07 хв. в с. Павлівка по вул. Незалежності, керуючи власним автомобілем марки «Мерседес-Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , на Т-образному перехресті здійснив обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-Нива» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що їхав на власному автомобілі з с. Павлівка в сторону смт. Іваничі. В попутному напрямку перед ним на малій швидкості рухався автомобіль «Нива». Коли водій даного транспортного засобу, не попереджаючи про зміну напрямку руху, прийняв вправо то він вирішив здійснити його випередження. Порівнявшись з ним, водій автомобіля «Нива» різко повернув вліво, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Даний маневр здійснював поза перехрестям. Не згідний з описом обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того вважає, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав намір здійснити розворот на перехресті, для чого прийняв праве крайнє положення та майже повністю з`їхав на узбіччя, при цьому переконавшись у відсутності транспортних засобах позаду, увімкнув покажчик лівого повороту та при початку маневру відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Для повного та об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликалася поліцейська Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , однак, в судове засідання не з`явилася.

Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника ОСОБА_5 ., свідка ОСОБА_3 , який відображений в матеріалах справи, потерпілого ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів вбачається, що характер наявних пошкоджень на транспортних засобах, місце їх розташування без належно оформленої схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не дають підстав стверджувати у вчиненні ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди належним чином не оформлена, в ній відсутні відомості про особу, яка складала дану схему та її підпис, не відображені напрямки руху транспортних засобів, назви вулиць.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів для встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров