П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Справа №607/14860/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 243309 від 14 червня 2019 року, 14 червня 2019 року о 17 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в смт.Великі Бірки Тернопільського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився в Тернопільській КУТОР ТОНД, висновок №192 від 14 червня 2019 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. У зазначеному протоколі відсутні дані свідків та їх підписи.

В судове засідання, особа, яка притягується до відповідальності не з`явилась, хоча неодноразово, належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

У силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із рапорту помічника чергового Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Чорби О.С. від 14.06.2019 року, 14.06.2019 року о 16 год. 34 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 14.06.2019 року о 16 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син пошкодив двері гаражу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 оглянутий 14 червня 2019 року о 19 год. 10 хв. лікарем ТОНД, за результатами огляду якого, зроблено висновок про те, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із оглянутого у судовому засіданні відеодоказу, наданого працівниками поліції, на ньому зафіксовано автомобіль марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, без встановлення факту безпосереднього керування ним ОСОБА_1 , його зупинки працівниками поліції та перебування останнього за кермом на місці водія та відмови у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення. завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 4, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Закон пов`язує відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, встановлену ст.130 КУпАП у випадку керування такою особою транспортним засобом, що має бути доведеним.

Проте, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, посадовими особами Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області не надано доказів, які б підтверджували факт безпосереднього керування транспортним засобом ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 17 год. 45 хв., його зупинки працівниками поліції, відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків. Також суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено без дотримання зазначеного Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103., вимог ст..266 КУпАП, оскільки останніми не зафіксовано відмову водія транспортного засобу від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, що унеможливлює підтвердження факту керування вказаним транспортним засобом водієм у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі проведено службовою особою поліції через 2 години 40 хв. з моменту виявлення відповідних підстав, що свідчить про порушення вимог зазначеного Порядку.

Після направлення судом справи на дооформлення та повторного направлення матеріалів даної адміністративної справи, суду не надано доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, судом не здобуті жодні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан