overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5244/19
Провадження № 3/484/2064/19
Постанова

про повернення адміністративного матеріалу

21.11.2019 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.11.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 031581 від 02.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КпАП

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністартвиної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.05.17, та до моменту розгляду справи 21 листопада 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 740/5365/19
Провадження № 3/740/1274/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 жовтня 2019 року о 08-50 год ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» по вул. Вокзальній м. Ніжина порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7, 27, ст.63 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Даний факт підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №002688 від 11 жовтня 2019 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він факт торгівлі рибою, а саме карасем без наявності документів визнає, просить справу розглядати без його участі;

описом риби, вилученої у ОСОБА_1 від 11 жовтня 2019 року, накладною №0421 від 15 жовтня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки не зазначив про розгляд справи в суді обізнаний, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,- порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 3/686/6788/19
ПОСТАНОВА

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Авто сервіс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 122-4,124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли протоколи в яких зазначено, що 31.10.2018 року близько 15 годині 25 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Соборній, 34, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BOVA н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Goit н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні, яке відбулося 13.05.2019 року, посвідчила, що 31.10.2018 року о 15 год. 25 хв. вона перебувала в автобусі яким керував ОСОБА_1 , вказаний транспортний засіб рухався в напрямку АС НОМЕР_3 1 по вул. Соборній, будь-яких дорожньо-транспортних пригод не відбувався, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4 та 124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 31.10.2018 року близько 15 годині 25 хвилин в

м. Хмельницькому по вулиці Соборній, 34, керуючи автомобілем BOVA

н/з НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Goit н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 122-4,124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/760/19
ПОСТАНОВА

08 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 201/9395/19
Провадження № 3/201/5551/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 540259 від 05 серпня 2019 року, відповідно до якого, останній 05 серпня 2019 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою і бік перехожих, чим порушив громадський порядок, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 05 серпня 2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 08 листопада 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 658/3857/19
провадження № 3/658/1818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берислава Херсонської області, громадянку України, не працюючої, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 травня 2007року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року о 22.00 год. , ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Правопорушення вчинено 09 квітня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 14 листопада 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,130, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 133/2175/18
провадження №3/133/12/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
29.08.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31.07.2018 становить 65 651,88 грн.
ОСОБА_1 на розгляд адмінматеріалу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41235827, копією виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (а.с. 5), постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2013 по справі № АЕ-121 ( а.с. 4) , копією розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ( а.с. 6).
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт .
Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ

СЕКРЕТАР -

Дата документу 03.01.2019
Провадження № 3/734/1286/19 Справа № 734/3225/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області командиром військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

15.11.2019 року на електронну адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинського області, оскільки проживає та проходить службу у м. Володимир Волинську.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, в задоволенні заява ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинського області, оскільки проживає та проходить службу у м. Володимир Волинську слід відмовити, так-як ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено вичерпний перелік справ, що розглядається за місцем проживання правопорушника.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинського області, оскільки проживає та проходить службу у м. Володимир Волинську відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко
Справа № 686/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2019 року, а після направлення матеріалів на доопрацювання 06 квітня 2019 року інспектором поліції ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ейсмонтом В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 12 січня 2019 року керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 І.), по вул. Першотравневій в ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, події, про які зазначено в протоколі, відбулись 12 січня 2019 року, справа надійшла до суду 6 травня 2019 року, тобто на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :