overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/34/19
Провадження №3/743/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15.12.2018 року, в період часу з 18 години 50 хвилин по 20 годину 15 хвилин, по вул. Грициніна, 64, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, маючи на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, всупереч вимогам ст.150 СК України, залишила дитину без догляду, внаслідок чого останню, у вечірній час було виявлено на вулиці одну, без верхнього одягу, чим створила загрозу життю та здоровю дитини.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей є підставою для притягнення до адмінвідповідальності.

В той же час, суд приймає до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушниці від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 453/23/19
№ провадження 3/453/21/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.12.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у с. Орів Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 30.12.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у житловому будинку, що у с. Орів Сколівського району Львівської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Сварка виникла на побутовому грунті, мала разовий характер. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322273 від 04.01.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 04.01.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.01.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 31.12.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_2 від 09.01.2019 року.

У матеріалах справи наявна копія письмової розписки ОСОБА_2 від 04.01.2019 року про те, що вона вже примирилась із своїм чоловіком ОСОБА_1, претензій до нього не має.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вже помирився із дружиною, сварка між ними мала разовий характер і не створила жодних негативних наслідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 182/38/19
Провадження № 3/0182/53/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314233 від 04.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314233 від 04.09.2018 року закінчився 04.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/7003/19
Провадження № 3/265/3150/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через порушення п.п. 2.3 «б», 11.4, 12.1 ПДР України.

Також у провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП через порушення п. 2.10 «а» ПДР України.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 265/7003/19, провадження № 3/265/3150/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/7004/19, провадження № 3/265/3151/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/7003/19, провадження №3/265/3150/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/6719/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
Справа № 209/4136/18
Провадження № 3/209/68/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам'янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03 листопада 2018 року о 19.00 годині на футбольному майданчику поблизу гімназії № 29 в м. Кам'янське завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася. У своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від сина їй стало відомо, що в нього виник конфлікт з невідомим хлопцем на спортивному майданчику поблизу гімназії № 39, в ході якого її син разом із своїм знайомим на ім'я Данило побили незнайомого хлопця, який висловлювався нецензурно на його адресу. Вона зобов'язується провести із сином профілактичну бесіду про недопущення застосування ним фізичної сили до оточуючих.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 315841 від 14 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межаї санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" листопада 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 02.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 333/6058/19
Провадження № 3/333/1741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року, о 14 годині 30 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. О.Говорухи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. Отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який офіційно не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA9008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №: 307/3548/19
Провадження № 3/307/1005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2019 року о 20.00 год. в с. Вільхівці по вул.. Центральній, керуючи автомобілем марки « Ford Focus », державний номерний знак НОМЕР_1 , заїжджаючи на паркову не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з припаркованим на паркові автомобілем марки « Audi А-6 » державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 393387 від 07.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
№ 207/3700/18
№ 3/207/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Національної поліції України Департамент захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 13.11.2018 року, 03.12.2018 року, 11.12.2018 року, 20.12.2018 року, 10.01.2019 року однак правопорушниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 КУпАП є обов'язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду адміністративного матеріалу відносно останньої по ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 16 січня 2019 року на 15.15 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд