Справа № 576/2335/19
Провадження №3/576/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області 31 жовтня 2019 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 9 від 28.10.2019, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-2 КУпАП, а саме, 05.09.2019 ОСОБА_1 видано направлення до Березівського центру культури і дозвілля, відповідно до якого правопорушник 06.09.2019 повинен був приступити до відбуття зазначеного стягнення, але більше ніж через два дні порушник так і не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про місце й час розгляду справи не повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути для доопрацювання до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень статті 183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, санкція статті 183-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній мешкає по АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду без вручення, зазначено «неправильно зазначена адреса одержувача», судову повістку про виклик до суду не вручено.

Крім того, з довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області за № 07-30/1390 від 04 листопада 2019 року вбачається, що згідно Реєстру територіальної громади Березівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 11 листопада 2019 року, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання не повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому постановою суду від 11 листопада 2019 року було відкладено судове засідання та застосовано до ОСОБА_1 привід до Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 21 листопада 2019 року для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Станом на 21 листопада 2019 року привід ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому засіданні відповідальними особами Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області не виконано.

Санкція статті 183-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився та не був доставлений в судове засідання приводом, судом були вжиті всі необхідні заходи для участі правопорушника у розгляді зазначеної вище справи, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

За таких обставин, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і на даний момент його місцеперебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови, тому суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 183-2 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та його виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 183-2 КУпАП повернути до Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур