overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1957/19
№ 3/207/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2019 року о 08.30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилось у погрозах фізичною розправою, та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 надала заяву про закриття у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з чоловіком ОСОБА_1 помирились.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 576/1190/19
Провадження № 3/576/472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року о 06 год. ОСОБА_1 на водоймі в с. Некрасове Глухівського району в період весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів (нерест) здійснював лов риби забороненим знаряддям сіткою рибальською та спіймав 5 линів, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 595 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Також, у відповідності до положень ст. 40 КУпАП заподіяна рибному господарству України шкода підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Семенівської сільської ради Глухівського району в сумі 595 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 33, 40, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки рибальської.

Стягнути із ОСОБА_1 заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 1504 (одна тисяча п`ятсот чотири) грн. 50 коп., перерахувавши їх на р/р 8127 Семенівської сільської ради Глухівського району, ОКРО 37437431, МФО 899998, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача Державне казначейство України.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 663/1707/19
Провадження № 3/663/911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.03.2019 було встановлено, що 11.03.2019 о 22:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.05.2018, при перевірці був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем мешкання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 13.09.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 11.03.2019.

Таким чином, на час передачі справи до суду закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Номер провадження 3/754/2097/19
Справа №754/7065/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року біля 18:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автобусем «Атаман А-09306» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Маяковського,35 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7507/19

Пров. №3/766/3104/19

27.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

03.03.2019 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Кравченко М.В.був складений адміністративний протокол № 298670 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 23.02.2019 о 22:15 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року.

12.04.2019 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищезазначений матеріал був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

23.05.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 589/1172/19
Провадження № 3/589/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Глухів, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 305608 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 15.03.2019 року біля 18.50 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебував у громадському місці в приміщенні Шосткинського ВП у п`яному вигляді відповідно висновку медичного огляду, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

20.03.2019 року справа надійшла до суду з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3) відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснення правопорушника (а.с.2) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 305608 від 15.03.2019 р. правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП вчинене ОСОБА_1 15.03.2019 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 24.06.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Сумськом апеляційному суді через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/686/4267/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ZAZ 110307-42», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д М-12 Стрий-Знам`янка 297 км. неподалік смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області у стані алкогольного сп`яніння, за що був затриманий о 22 год. 58 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, а саме газоаналізатору «Drager».

Сам правопорушник в суді підтвердив, що випив алкоголь, після чого керував транспортним засобом, і стан алкогольного сп`яніння в цей період був у нього встановлений працівниками поліції в присутності понятих за допомогою газоаналізатору «Drager».

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі

1,47 проміле, поясненнями свідків, якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку, даними переглянутих в суді відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання на те, що Концевому відмовлено пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі судом не можуть бути прийняті до уваги, поскільки вони спростовуються даними переглянутого в суді відео з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 295/5241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався Корольовським районним судом м. Житомира 30.05.2018 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП, 26.09.2018 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку № 14б, керував автомобілем RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, зміна кольору шкіряного покриву обличчя, порушення мови, чим допустив порушення п.2.9а ПДР України.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи не звертався, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №169 від 23.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп"яніння, рапортом заст. ком. роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП Ковальова В.П. від 01.04.2019 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2018 р., постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. рапортом інспектора роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Івашкович В.О. від 21.06.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 755/6915/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не одноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 26 червня 2019 року на 10 год 05 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 599/1228/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи матір`ю дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечила з 4 по 13 травня 2019 року їх належного догляду та виховання.
Правопорушник вину визнала та пояснила, що згідно з рішенням органу опіки та піклування Зборівської РДА місце проживання визначено разом з батьком в с.Богданівка Зборівського району. Чоловік перешкоджає спілкуванню з дітьми.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.