Номер провадження: 33/813/802/19
Номер справи місцевого суду: 522/7905/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І. в процесі розгляду апеляційної скарги представника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Кириленко А.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 23.05.2019 року,

встановив

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , притягнута до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона, 23.04.2019 року о 00:09 год., в порушення вимог п/п «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом - автомобілем «Smart Citi» н.з. НОМЕР_1 по Привокзальній площі в м. Одесі, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу «Драгер 6810» з результатом 0,30 проміле.

В апеляційній скарзі адвокат Кириленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також через порушення процедури складання протоколу, оскільки ОСОБА_1 на час складання протоколу у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, в матеріалах справи відсутні копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку засобу за допомогою якого проводилася перевірка стану сп`яніння ОСОБА_1 , поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого, висновки медичного огляду на стан сп`яніння складені з порушенням інструкції та є недійсними, а протокол є недопустимим доказом у справі, враховуючи, що огляд на стан сп`яніння та складання протоколу проводилося без будь-яких свідків, окрім поліцейських, в Акті огляду на стан сп`яніння підпис ОСОБА_1 відсутній, наведений Акт складався без її присутності, копію Акту їй надано не було. Крім того, в постанові необґрунтовано зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, поясненнями свідків, в той час, як будь-яких свідків взагалі не було, також адвокат зазначає, що ОСОБА_1 була позбавлена права пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, для спростування показаного тестом «Драгер» результату, сама ж фабула протоколу не містить інформації щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі.

Посилаючись на наведені обставини, адвокат Кириленко А.В. просить витребувати з Управління патрульної поліції сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора «Драгер 6810», фрагмент відеозапису за 23.04.2019 року з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , скасувати постанову суду та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи 01.10.2019 року апеляційний суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання, призначене на 25.10.2019 року, та допитати свідка - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Сочаліна Ігоря Ігоровича, який склав протокол серія БД №002284 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 та інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Торосян Альберта Ігоровича, який провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та дослідити в судовому засіданні докази, а саме: сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора «Драгер 6810», за допомогою якого було проведено освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Також суд, враховуючи обставини справи та доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне витребувати безперервні відеозаписи за 23.04.2019 року з нагрудних відеокамер інспектора взводу №1 роти №4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Сочаліна Ігоря Ігоровича та інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Торосян Альберта Ігоровича, з фіксацією подій, які відбулися 23.04.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 від 23.04.2019 року).

Враховуючи ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції та витребування безперервні записи нагрудних відеокамер працівників поліції, сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатора ««ALKOTEST DRAGER 6810» №0449».

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2019 року об 10:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24-а в м. Одесі) працівників поліції - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Сочаліна Ігоря Ігоровича та інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Торосян Альберта Ігоровича для допиту в якості свідків.

Витребувати безперервні записи нагрудних відеокамер працівника поліції - інспектора взводу №1 роти №4 батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Сочаліна Ігоря Ігоровича та інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Торосян Альберта Ігоровича, з фіксацією подій, які відбулися 23.04.2019 року та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (серія БР №002284 від 23.04.2019 року), сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER 6810» №0449 за допомогою якого було проведено освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Попередити відповідальних осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити інспекторів поліції Сочаліна Ігоря Ігоровича і Торосян Альберта Ігоровича про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець