Справа № 579/2000/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам?янка Кіровоградської області, директора ТОВ «АРМАПРОМ», місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №СМ1933/174/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «АРМАПРОМ» встановлено, що умови колективного договору погіршують становище працівників порівняно з законодавством, строкові трудові договори з найманими працівниками укладаються без оформленння наказу чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, порушено укладення строкових трудових договорів при умові фактичної їх дії як безстрокового, тобто продовженого на невизначений строк, порушено строки виплати заробітної плати за серпень 2019 року та вересень 2019 року.

Так, між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «АРМАПРОМ» укладено Колективний договір на 2018-2020 роки, зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Кролевецької РДА 29.03.2018 р. за № 27 (далі - Колективний договір).

Згідно розділу 3 «Оплата праці та захист заробітної плати» в пункті третьому зазначено, що заробітна плата за першу половину місяця виплачується до 25 числа поточного місяця, за другу половину місяця до 10 числа наступного місяця.

Строки та періодичність виплати зарплати працівникам зазначені у статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що виплата зарплати повинна здійснюватися:

1) у робочі дні за графіком роботи підприємства;

2) не рідше ніж двічі на місяць, а проміжок часу між цими двома виплатами не має перевищувати 16 календарних днів;

3) не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З огляду на вищевикладене визначено конкретні числа місяця, у які потрібно вкластися під час виплати зарплати за першу половину місяця (аванс) і за звітний місяць:

1. Зарплату за місяць мають виплачувати не пізніше 7 числа місяця, а отже, виплату повинні здійснювати в період із 1 по 7 число.

2. Якщо зарплату за місяць виплачують із 1 по 7 число місяця, тоді, аби дотриматися проміжку не більш ніж 16 календарних днів між виплатами, аванс мають виплачувати із 16 по 22 число.

Визначаючи в Колективному договорі конкретні дати для виплати зарплати, роботодавцям необхідно дотримуватись одночасно всіх наведених вище умов.

Таким чином вказане свідчить про порушення норм частини 2 статті 13 КЗпП України, оскільки в колективному договорі встановлено взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ТОВ «АРМАПРОМ» укладаються строкові трудові договори з найманими працівниками без оформлення наказу чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 07.02.2018 р. між останнім та ТОВ «АРМАПРОМ» укладено Трудовий договір № 120 від 20.03.2018 р. про прийняття на роботу в Цех № НОМЕР_2 на посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду зі строком дії з 21.03.2018 р. по 31.03.2018 р. без оформлення відповідного наказу. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подане до органів ДФС у Сумській області 19.03.2018 з посиланням на номер укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачувалась відповідно до штатного розпису та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як найманому працівнику.

В подальшому, з 02.04.2018 р. по 30.08.2019 р. щомісяця з ОСОБА_2 укладались строкові трудові договори про прийняття на роботу в Цех № НОМЕР_2 на посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду без оформлення відповідного наказу, але зі щомісячним повідомленням про прийняття ОСОБА_2 на роботу до органів ДФС у Сумській області та сплатою заробітної плати відповідно до штатного розпису та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як найманому працівнику.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. між останнім та ТОВ «АРМАПРОМ» укладено Трудовий договір № 196 від 31.07.2019 р. про прийняття на роботу в Цех № НОМЕР_3 на посаду різьбошліфувальника 5 розряду зі строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. без оформлення відповідного наказу. При цьому, повідомлення про прийняття працівника на роботу подане до органів ДФС у Сумській області 31.07.2019 р., що підтверджується квитанцією № 2 від 31.07.2019 р. з посиланням на номер укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачувалась відповідно до штатного розпису та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як найманому працівнику.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 31.07.2019 р. між останнім та ТОВ «АРМАПРОМ» укладено Трудовий договір № 195 від 31.07.2019 р. про прийняття на роботу в Цех № НОМЕР_2 на посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду зі строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. без оформлення відповідного наказу. При цьому, повідомлення про прийняття працівника на роботу подане до органів ДФС у Сумській області 31.07.2019 р., що підтверджується квитанцією № 2 від 31.07.2019 р. з посиланням на номер укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачувалась відповідно до штатного розпису та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як найманому працівнику.

Зазначене порушення встановлено відносно інших працівників ТОВ «АРМАПРОМ», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Судом встановлено, що фактичний допуск вказаних працівників до роботи відбувався з оформленням трудового договору.

Встановлено порушення процедури укладення строкового трудового договору, оскільки після закінчення строку, зазначеного в договорі з особою укладається черговий трудовий договір на відповідний строк.

Відповідно до ст. 391 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Так, з ОСОБА_2 з 21.03.2018 р. щомісяця укладались строкові трудові договори про прийняття на роботу в Цех № 12 на посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду. В останній день дії строкових трудових договорів вони не розривались відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України, про що не було видано відповідного наказу тобто жодна із сторін припинення трудового договору не вимагала. Таким чином, строковий трудовий договір набув характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін. Проте, замість переукладення трудового договору з ОСОБА_2 термін його дії щомісяця продовжувався.

Також, з ОСОБА_21 з 15.01.2019 р. по 23.05.2019 р. та 02.08.2019 р. по 08.10.2019 р. укладались строкові трудові договори про прийняття на роботу підсобним працівником. В останній день дії строкових трудових договорів вони не розривались відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України, про що не було видано відповідного наказу тобто жодна із сторін припинення трудового договору не вимагала. Таким чином, строковий трудовий договір набув характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін. Проте, замість переукладення трудового договору з ОСОБА_21 термін його дії щомісяця продовжувався.

Зазначене порушення встановлено відносно інших працівників ТОВ «АРМАПРОМ» та продовжує тривати на день складання акту інспекційного відвідування. Зокрема, з ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .

З огляду на зазначене має місце порушення пункту другого частини першої статті 36 КЗпП України в частині укладення строкових трудових договорів при умові фактичної їх дії як безстрокового, тобто продовженого на невизначений строк.

Згідно наданих документів на підприємстві заробітна плата за серпень 2019 року та вересень 2019 року виплачується з порушенням строків, встановлених частин першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України "Про оплату праці", а саме виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата за першу половину серпня 2019 року усім працівникам підприємства виплачена 28.08.2019 р., що підтверджуються відомістю розподілу виплат № 190828СТ021022 від 28.08.2019 р. та платіжним дорученням № 2339 від 28.08.2019 р.

Заробітна плата за другу половину серпня 2019 року усім працівникам підприємства виплачена 10.09.2019 р., 11.09.2019 р. та 16.09.2019 р., що підтверджуються відомостями розподілу виплат № 190910СТ303693 від 10.09.2019 р., № 190911СТ323914 від 11.09.2019 р., № 190916СТ423814 та платіжними дорученнями № 3188 від 10.09.2019 р., № 3196 від 11.09.2019 р., № 2364 від 16.09.2019 р.

Заробітна плата за першу половину вересня 2019 року усім працівникам підприємства виплачена 08.10.2019 р., що підтверджуються відомістю розподілу виплат № 191008СТ868248 від 08.10.2019 р. та платіжним дорученням № 3293 від 08.10.2019 р.

Заробітна плата за другу половину вересня 2019 року усім працівникам підприємства виплачена 09.10.2019 р., що підтверджуються відомістю розподілу виплат № 191009СТ899598 від 09.10.2019 р. та платіжним дорученням № 2397 від 09.10.2019 р.

З огляду на зазначене має місце порушення директором ТОВ «АРМАПРОМ» ОСОБА_1 частин першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростовані обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №СМ1933/174/АВ/П/ПТ від 17.10.2019 року (а.с.1-8);

- актом інспекційного відвідування юридичної особи ТОВ «АРМАПРОМ» №№СМ1933/174/АВ від 17.10.2019 року (а.с.9-16);

- приписом про усунення виявлених порушень №СМ1933/174/АВ/П від 17.10.2019 року (а.с.17-18);

- копією колективного договору ТОВ «АРМАПРОМ» на 2018-2020 роки (а.с.19-23);

- копією трудового договору № 120 від 20.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 21.03.2018 р. по 31.03.2018 р. (а.с.24) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 19.03.2018 р. (а.с.25);

- копією трудового договору № 148 від 02.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 02.04.2018 р. по 30.04.2018 р. (а.с.26) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 30.03.2018 р. (а.с.27);

- копією трудового договору № 183 від 02.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 02.05.2018 р. по 31.05.2018 р. (а.с.28) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 27.04.2018 р. (а.с.29);

- копією трудового договору № 143 від 31.05.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 03.06.2019 р. по 30.06.2019 р. (а.с.30) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 31.05.2019 р. (а.с.31);

- копією трудового договору № 178 від 02.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 03.07.2019 р. по 31.07.2019 р. (а.с.32) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 02.07.2019 р. (а.с.33);

- копією трудового договору № 197 від 31.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. (а.с.34) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 31.07.2019 р. (а.с.35);

- копією трудового договору № 219 від 30.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 02.09.2019 р. по 30.09.2019 р. (а.с.36) та повідомленням про прийняття працівника на роботу від 30.08.2019 р. (а.с.37);

- копією трудового договору № 196 від 31.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. (а.с.39);

- копією трудового договору № 195 від 31.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. (а.с.41);

- копією трудового договору № 190 від 31.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. (а.с.43);

- копією трудового договору № 186 від 31.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «АРМАПРОМ» строком дії з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. (а.с.45);

- копіями платіжних доручень: №2339 від 28.08.2019 р., №3188 від 10.09.2019 р., №3196 від 11.09.2019 р., №2364 від 16.09.2019 р., №3293 від 08.10.2019 р., №2397 від 09.10.2019 р. (а.с.46,49, 52, 55, 58, 61);

-копіями відомостей розподілу виплат ТОВ «АРМАПРОМ» від 28.08.2019 р., від 10.09.2019 р., від 11.09.2019 р., від 16.09.2019 р., від 08.10.2019 р., від 09.10.2019 р. (а.с.47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63).

Таким чином, директор ТОВ «АРМАПРОМ» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення вперше, визнання вини, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.41, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун