overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2097/19
Провадження №: 3/332/532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей немає)

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається у п`ятиденний строк. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Для виклику особи правопорушника судом було направлено на адресу правопорушника судову повістку про виклик до суду, станом на 18.06.2019 року правопорушник на призначений час до суду не з`явився, але як вбачається із матеріалів справи, вказана адреса проживання правопорушника є неправильною, про що свідчить повернуті конверти із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 275/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року о 02-00 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією ухвали від 25 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа №521/2951/19
Номер провадження 3/521/1897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2019 року, о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Renault Clio НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога у м. Одеса, у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №000116 від 03.02.2019 року.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №212670 від 03.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.02.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративну справу 521/2951/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/312/19
Провадження № 3/670/190/19
ПОСТАНОВА

24 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У вищевказаній постанові суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату судового рішення «31 березня 2019», тоді як правильно «31 травня 2019 року».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 31.05.2019 року в справі № 680/312/19.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31.05.2019 року по справі 680/312/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

- дату ухвалення постанови правильно читати «31 травня 2019 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 645/3462/19
Провадження № 3/645/1088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/1825/19
Провадження 3/505/1176/2019
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №335170, ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року о 15 години 30 хвилин пр-ту Перемоги, біля будинку №12 у м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами харчування, а саме: молоком у кількості 2л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Правопорушнику були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335170 від 31.05.2019 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та усвідомив протиправність свого діяння, негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя ___________________
Справа № 192/395/19
Провадження № 3/201/3203/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 557236, від 25.02.2019 року, відповідно до якого, 22.02.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфікується органом поліції за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.02.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 24.06.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 507/866/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 22 та 23 червня 2019 року, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі одного року.
ОСОБА_1 , 25.06.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011827 та серії АПР18 № 011828 від 25.06.2019 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 576/559/19
Провадження № 3/576/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП в тому, що той 12 березня 2019 року о 12 год. 11 хв. по вул. Шевченка, 34 в м. Глухові здійснив продаж 5 літрів бензину громадянину ОСОБА_2 по ціні 26 грн. за літр, тобто займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження даного виду діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2019 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за вказаним вище фактом порушення ним порядку провадження господарської діяльності. Дана постанова суду не скасована.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 8 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/344/19
3/705/1313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019138 від 30.10.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 24.10.2018 року о 16.00 годин6і в АДРЕСА_1 виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вдруге надійшов до суду 11 червня 2019 року.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ГП № 019138 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24 жовтня 2018 року.

Станом на 12.06.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль