overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 320625 від 11.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, остання 11.12.2018 року близько 14:00 год. за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 8 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: чохлами до мобільних телефонів.

08 січня 2018 року до суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в протоколі відсутні дані про кількість товару.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
09 січня 2019 р. Справа № 632/2356/18 провадження № 3/632/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Орілька, вул. Лугова, 15,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018, приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 554, номерний знак 32134ХР, по вулиці 1-го Травня смт. Кегичівка Харківської області та здійснюючи перевезення мокрого жому, який витікав з кузова під часу руху, створив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3 Г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобовязався у майбутньому не вчиняти подібних дій та просив закрити справу відносно нього, оскільки його дії не спричинили скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування до нього положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 139, 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/9335/18
Провадження 3/524/68/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.11.2018 року о 12 год. 05 хв. біля буд. 47 по проспекту Свободи, м. Кременчука, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яйцями курячими в кількості 40 штук у невстановленому законом місці та не маючи на це дозволу, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток 07.12.2018 року, 18.12.2018 року (а.с.15,17), про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про її неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у її відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 18.01.2019 року о 13 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/9909/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює завідувачем відділення в Обласній клінічній лікарні, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 р. о 14 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, біля будинку №73, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗІЛ» н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, схемою місця ДТП від 03.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2019р., рапортом працівника УПП в Житомирській області від 03.10.2019р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 321517 від 06.11.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/127/8457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 150474 було складено 10.04.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 10.04.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 11.07.2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/8026/19
Провадження № 3/0182/2380/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал серії НКМ від 02.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про те, що у вказаному протоколі відсутній його номер, а також відсутній номер постанови органу ЦНАП.

В такому разі суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути на доопрацювання до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження №3/554/2346/2019
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2019 року серії ДПР 18 №280581 вбачається, що 11 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 00 години 54 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул. Героїв АТО, 116, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом, порядку зі згоди водія проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,42 ‰.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 658/4776/19
провадження № 3/658/1932/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, адміністративного правопорушення

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.