Справа № 3/714/522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2019 року, ОСОБА_2 , 06 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав з посиланням на те, що дорожня транспортна пригода у той день мала місце під час коли він керував автомобілем марки ВАЗ 2109, а не «Volkswagen» про який вказано у протоколі. Вважає, що оскільки між ним та потерпілим було досягнуто домовленості про порядок відшкодування шкоди, то вони обидва залишили місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 суду дав пояснення про обставини за яких ОСОБА_2 допустив зіткнення на час його керування автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_2 . Яким саме автомобілем керував ОСОБА_2 не пам`ятає, проте дійшовши на місце пригоди згоди щодо відшкодування за пошкодження яких зазнав його автомобіль, вони залишили місце пригоди. Так як ОСОБА_2 в подальшому на зв`язок не виходив, зустрічі із ним уникав, він звернувся до органів поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Втім, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_2 , не зрозумілим залишається яким автомобілем керував останній на час дорожньо-транспортної пригоди, яку згодом залишив. Зокрема у графі «транспортний засіб» та установчій частині протоколу міститься відомості щодо автомобілів ВАЗ 2109 та «Volkswagen»..

З копії протоколу про адміністративне правопорушення приєднаного до справи за клопотанням ОСОБА_2 видно, що він керував автомобілем ВАЗ 2109 без зазначення даних про його реєстраційний номерний знак.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі - Інструкції)

не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою.

На порушення зазначених норм законодавства, працівники поліції вписали у протокол про адміністративне правопорушення нові дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яку залишив ОСОБА_2 , а відтак такий протокол не розкриває сутності адміністративного правопорушення яке ставиться у провину останньому.

Верховний Суд України у п. 24 своєї постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав на правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи по суті, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: