Провадження №3/748/443/19
Єдиний унікальний № 748/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Київ, південний під`їзд до а/д М.01 8 км. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 7 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на а/д Чернігів-Київ, південний під`їзд до а/д М.01 8 км.+300 м. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, зазначивши, що того дня він дійсно вживав алкогольні напої, але під час ДТП він не керував транспортним засобом, а перебував на передньому пасажирському сидінні. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , на задньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 . В той час, коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_4 поїхав до міста за допомогою, а його записали в протоколі, як власника транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 гуляли в м.Чернігові, випивали. Потім зателефонувала дружина ОСОБА_5 та сказала щоб ОСОБА_6 повертався додому. Вони зателефонували ОСОБА_7 і попросилили його відвезти їх з ОСОБА_8 в с. Количівку. Автомобіль ОСОБА_9 стояв біля його будинку, а випивали вони на природі. Пішки прийшли з ОСОБА_8 до машини, під`їхав до неї і ОСОБА_2 . Всі сіли в автомобіль та поїхали в с. Количівка. За кермом був ОСОБА_10 . Між залізничним мостом і селом вирвало опору, машину почало крутити, вони влетіли у відбійник, після чого всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_11 ОСОБА_10 зупинив попутний автомобіль та поїхав за допомогою, оскільки їм потрібно було запасне колесо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника ОСОБА_12 , показання свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний № 748/889/19 (провадження № 3/748/443/19) та за ст.124 КУпАП єдиний унікальний № 748/890/19 (провадження № 3/748/444/19), які відповідно до ст.36 КУпАП, були об`єднані 15 квітня 2019 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 007253 від 7 квітня 2019 року та серії ОБ № 007283 від 7 квітня 2019 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» № 199 від 7 квітня 2019 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями та рапортами, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не зазначив жодних заперечень проти протоколів, а у особистих поясненнях (а.с. 5, 14) він зазначив, що о 22 годині він виїхав з м.Чернігова, їхав до с.Количівка. У нього почало нести авто, не впорався з керуванням та потрапив у ДТП. Їхав на автомобілі VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах, і не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про його присутність на місті ДТП, він є товаришем ОСОБА_1 і зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.124, ст.ст. 221, 245-249, 276- 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко