overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 078600 від 06.09.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.07.2019 року близько 23.30 год. в с. Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.07.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 18.11.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 182/7926/19
Провадження № 3/0182/2346/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 087386 від 16.07.2019, ОСОБА_1 16.07.2019 о 13.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні свого сина ОСОБА_2 , 1975 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 16.07.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.07.2019. Адміністративна справа надійшла до суду лише 15.11.2019.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 740/5468/18
Провадження № 3/740/5/19
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте останній до суду не зявився, судові повістки повернулися до суду не врученими, з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням сприяти у явці до суду ОСОБА_1 у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, відповідно до акту від 02.01.2019 року, складеного старшим судовим розпорядником Ніжинського міськрайонного суду, за адресою АДРЕСА_2, вручити повістку не виявилося можливим, оскільки двері за вказаною адресою ніхто не відчинив, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення, так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії БД № 002662 від 10 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 301/2706/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2019 року близько 20.00 год. в с. Дубрівка Іршавського району розбив ліхтарі по вулиці Центральна, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052669 від 16.11.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 (п`ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа 431/6572/19
Провадження 3/431/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №208750 від 09.10.2019 року, встановлено, що 09 жовтня 2019 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 здійснив два постріли з гладкоствольної зброї у межах населеного пункту, чим порушив Закон України «Про зброю».

Ґрунтовний правовий аналіз приписів ст.256 КУпАП визначає підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення з мотиву невідповідності протоколу встановленим вимогам, а саме: відсутність відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення; вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої його складено або наявності відмітки про відмову в отриманні такої копії.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення; вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, щодо якої його складено або наявності відмітки про відмову в отриманні такої копії, що унеможливлює прийняття рішення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути даний протокол з додатками до нього для доопрацювання.

Разом з тим, згідно заяви на адресу суду інспектор просить повернути протокол щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 149/22/19
Провадження №3/149/79/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033406 від 31.12.2018 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення п. п. 4, 5 Розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі - Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформації про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, заповненої з урахуванням п. 3 Розділу І Інструкції, довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також довідки про належність транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033406 від 31.12.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільниц ького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
03.01.2019 Єдиний унікальний № 371/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1613/18

Провадження № 3/371/51/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 647 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені в ст. 256 КУпАП. У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У змісті протоколу відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення не додані до протоколу у виді окремого письмового документа. Протокол не підписано правопорушником.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття нею посади бухгалтера ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 587/914/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та мешкаючого:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року близько 21-50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічного болю її здоров`ю. Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП 12.03.2019 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 661/2050/19
Провадження № 3/661/953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 21.04.2019 року, до суду він надійшов 25.04.2019 року, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 717/1309/18

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21.11.2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 717/1309/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1309/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Холявчук А.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, у якій допущена описка, а саме: неправильно прізвище особи порушника .

Судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1309/18 від 11.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, у постанові неправильно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області № 717/1309/18 від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у постанові замість прізвища порушника « ОСОБА_2 » зазначити " ОСОБА_3 "

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1309/18 та копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2018 року по справі №717/1309/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: виправити описку та зазначити прізвище порушника " ОСОБА_3 "замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: