overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Обухів Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі району; реєстрації в поліції один раз на місяць; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

01 січня 2019 року,ОСОБА_2 не з'явилась на реєстрацію до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснивши, що кожний вівторок вона повинна реєструватись в Бородянському ВП. 01 січня 2019 року, був вихідний день, в зв'язку з чим, вона прийшла на реєстрацію 02 січня 2019 року в Бородянський ВП, де їй пояснили, що навіть якщо вихідний, вона повинна реєструватись в черговій частині.

Враховуючи обставини даного правопорушення, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 265/87/19
Провадження № 3/265/301/19
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/88/19, провадження № 3/265/302/19, справа № 265/87/19, провадження № 3/265/301/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа № 265/88/19, провадження № 3/265/302/19, справа № 265/87/19, провадження № 3/265/301/19) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/88/19, провадження № 3/265/302/19;

розгляд справи призначити на 14 січня 2019 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 576/2433/19
Провадження № 3/576/975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року о 19 год. 21 хв. по вул. Поліській в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою технічного засобу, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 09 листопада 2019 року об 11 год. 52 хв. по вул. Центральній в с. Береза Глухівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», без реєстраційного знаку транспортного засобу, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу.

Також 09 листопада 2019 року об 11 год. 53 хв. по вул. Центральній в с. Береза Глухівського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Ланос», без реєстраційного знаку транспортного засобу, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою технічного засобу, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/750/2592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року, о 07 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 102, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого зрапилось зіткнення з автомобілем «Kia Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався зі сторони вул. Мстиславська в бік вул. Гонча, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №718/3200/18
Провадження №3/718/1162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву старшого інспектора Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 11.12.2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173, ст. 185 КУпАПі на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, а також стягнуто 352,40 гривні судового збору.

У вступній та резолютивній частині постанови суду, допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові правопорушника «Григорович», замість вірного «Георгійович».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.283, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12. 2018 року у справі № 718/3200/18 вказавши вірно по-батькові правопорушника «Георгійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Мізюк
Єдиний унікальний номер №440/2810/18
Провадження №3/440/83/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року об 08 год. 30 хв. автодорозі Н-17 99 км гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки RENAULT-ESPACE д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, здійснив з»їзд з проїздної частини, чим порушив ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, справу просив слухати без його участі.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БО №013194 від 12.12.2018 р., схемою ДТП, рапортом старшого інспектора Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 372/4054/19
Провадження № 3-1379/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 07.11.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.10.2019 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Київська,156, м. Обухів вибігла на проїжджу частину дороги та потрапила під колеса автомобіля Opel з д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання ним обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1, ст. 184 , ст.ст. 247, 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 3/714/546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 , 30липня 2019 року о 20 год. 00 хв., за місцем проживанням, АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначене адміністративне правопорушення - 30 липня 2019 року.

Відтак, на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 передбачений законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За вищенаведених обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 595/22/19
ПОСТАНОВА

09.01.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Бучацького районного суду надійшов протокол серії ГР №025770 від 09 грудня 2018 року, згідно якого вбачається, що 09 грудня 2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Галицька в м.Бучач в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не з'явився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.11.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Центральній здійснював продаж свіжої риби: плітка - 10 кг. без документів що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 510 /п`ятсот десять/ гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: