Справа № 214/7902/18
3/214/103/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 068087 від 13 листопада 2018 року за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу 13.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці - зупиночний комплекс «Маяк» по вулиці Івана Авраменка,3в у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_3 та перехожих, чим порушував громадський порядок. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не відомі. ОСОБА_2 судом був двічі підданий приводу, однак працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг постанови суду про примусовий привід особи, що притягається до відповідальності не виконані.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 складаються з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапорту працівника поліції, який склав протокол.

Оскільки працівниками патрульної поліції не забезпечено обовязкову участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засідання, суд позбавлений можливості обєктивно, без порушення прав ОСОБА_5 дослідити зазначені вище докази, надавши їм відповідну оцінку.

Таким чином із матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається можливим встановити факт дрібного хуліганства, як зазначено в протоколі, оскільки на підтвердження вказаних обставин суду не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з викладеним суд, згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 173, п. 1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь