Справа №: 398/4129/19
провадження №: 3/398/1263/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 року серія АПР18 № 575014 ОСОБА_1 8 листопада 2019 року близько 14 год. 00 хв. за місцем мешкання здійснювала торгівлю. тютюновими виробами з рук, а саме сигарети "Ротмонс" роздрібно, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про регулювання обігу тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно санкції ч 1 ст.156 КУпАП вчинення зазначеного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч.5 ст. 264 КУпАП про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Відповідно до ч.2 ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Всупереч вимогам ст. 265 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих матералах відсутні відомості про вилучення речей, які були предметом торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Старчик В.С. при складанні адміністративного протоколу не виконав вимоги ч. 2 ст. 265 КУпАП щодо складання протоколу вилучення та не зазначив про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також всупереч вимог ч. 5 ст. 264 КУпАП у вказаному вище протоколі відсутні відомості про проведення огляду речей. А саме, відсутній протокол огляду речей, які були предметом торгівлі та виручки, одержані від продажу предметів торгівлі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи викладене неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.