Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/242/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "ФІД КОНСАЛ ІС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 була розподілена для розгляду судді Козіній С.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 433 від 20 серпня 2019 року, посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "ФІД КОНСАЛ ІС" вчинила правопорушення, а саме: не подала податкову декларацію з ПДВ за червнень 2019 року. Термін подачі декларації за червень 2019 року - 20 липня 2019 року. Станом на день написання акта перевірки від 25 липня 2019 року № 1787/10-36-55-05/42158374 декларація не подана. Внаслідок порушення вимоги підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49глави 2 розділцу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 163-1 КУпАП відповідальність особи передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, а саме: не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не оформлено належним чином протокол в частині відмови особи, яка притягається до адміністративниї відповідальності, від підпису.

За змістом ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1, 2, 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Проте, за адресою, яка вказана у протоколі як місце проживання особи, та за адресою, яка вказана як місце роботи особи, ОСОБА_1 не проживає, рекомедндовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень повернуті до суду без вручення адресату - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, у суду немає можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, тому немає можливості розглянути вказану справу належним чином, у порядку, передбаченому ст. 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, отже необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання та приведення у відповідність до КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 163-1, 245, 251, 252, 256, 268, 277-2, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 433 від 20 серпня 2019 року), -повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________