overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/1656/18
провадження № 3/204/1688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року, о 01.50 годин, ОСОБА_2 , в м. Дніпро, на вул. Новошкількній АДРЕСА_2 буд. 217, на АЗС «ДніпроНафта», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чіплявся до працівників АЗС, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 22 лютого 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 травня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/682/19
Провадження № 3/494/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом старшого ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія ГР №122488 від 06 червня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02 лютого 2019 р. о 06:31 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Матросова, 8, м. Березівка, вирощував одну рослину зовні схожу на рослину коноплі.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак, у протоколі вказані вимоги не дотримані.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Як свідчить з диспозиції ст.106-2 КупАП відповідальність настає саме за незаконне вирощування рослин коноплі, а не за вирощування рослин зовні схожу на рослину коноплі.

Також, суд звертає увагу, що матеріали до протоколу не завірені належним чином.

Крім цього протокол складений нерозбірливо та неохайно.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області для здійснення до оформлення, для подальшого об`єктивного судового розгляду.

В ході до оформлення слід зазначити вірне обвинувачення, завірити матеріали додані до протоколу.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.106-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області для - дооформлення.

Під час проведення до оформлення:

скласти протокол із викладенням суті адміністративного правопорушення згідно до диспозиції ст.106-2 КУпАП;

матеріали до протоколу завірити належним чином;

протокол про адміністративне правопорушення скласти охайно та розбірливим почерком.

Роз`яснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення службової особи до кримінальної відповідальності може бути внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-
Єдиний унікальний номер 728/1511/17
Номер провадження 3-в/728/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув клопотання Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воропаєв Вишгородського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді Бахмацького районного суду від 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

2. 11 травня 2019 року заступник начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови посилаючись на те, що дану постанову не можливо виконати, оскільки ОСОБА_1 хворий, має діагноз вогнищевий туберкульоз легені зправа МБТ, в умовах ІТТ утримуватися не може, потребує лікування.

3. В судове засідання правопорушник та представник Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

4. Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А відповідно до змісту статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було звернута до виконання більше ніж протягом трьох місяців з дня винесення, а ОСОБА_1 має захворювання, яке перешкоджає йому відбути стягнення, вона не підлягає виконанню.

Крім того, в апеляційному порядку постанова суду щодо ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала законної сили

Керуючись статтею 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані їх пояснення та особи правопорушника ОСОБА_1 , не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 .

За таких обставин, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/678/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути до виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Справа № 608/1098/19
Номер провадження3/608/405/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скомороше Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 12 серпня 2018 року, р.н.к.п.п. НОМЕР_1 ,-
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 травня 2019 року о 22 годині 50 хвилин по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1098/19

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
07.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1472/19
Провадження № 3/205/964/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2091 року о 16 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. М. Дія в магазині «Одяг» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №537223 від 07.02.2019 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 07.02.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/6617/18
Провадження № 3/480/529/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року гр. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини згідно виконавчого документа по справі №474/312/13-ц виданого 02.07.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.2), виконавчим листом (а.с.3)протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), рахунком заборгованості (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 183-1КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1, ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.3, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

14.06.2019
14.06.2019 Справа № 756/4936/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4936/19
Провадження №3/756/2632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2019 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: замість вірного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в постанові помилково вказано невірне прізвище - ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва ун. №756/4936/19 від 20.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11272/19

Пров. №3/766/4382/19

13.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 114592 від 03.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судових засідань призначених на 13.06.2019 року не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила та керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 20.06.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонської області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
13 червня 2019 р. Справа № 632/921/19 провадження № 3/632/283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який є пенсіонером, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці, близько 0830 години, 28.05.2019 ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з рук товарами у невстановлених місцях, а саме: продавав молоко біля центральної аптеки що в Ѕ м-ні м.Первомайський Харківської області, тобто в місці де це заборонено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2019, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, просила закрити справу за малозначністю вчиненого.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття, матеріального стану особи, та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:М. М. Босняк