overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/9065/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/9088/19 за ст. 122-2 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/9065/19.

Суддя Доля В.А.
"01" липня 2019 р. Справа № 363/2682/19
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1009/19, № 3/363/1010/19 та №3/363/1011/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли три матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/1009/19, № 3/363/1010/19 та №3/363/1011/19), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1009/19, № 3/363/1010/19 та №3/363/1011/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1009/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3524/19
Провадження № 3/552/1065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року о 11 год 15 хв, водій ОСОБА_1 , в м. Полтава, вул. Павленківська б. 26, навпроти будинку, керуючи транспортним засобом CHEVROLET EPICA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП.

В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце її вчинення залишив, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся,пояснив, що скої дорожньо-транспортну пригоду у зв`язку із погодніми умовами і поганим самопочутртям, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 № 325642 від 18.06.2019 року, ДПР18 № 325643 від 18.06.2019 року, схемою з місця ДТП від 12.03.2019 року,

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, та в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 661/2902/19
Провадження № 3/661/1300/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.07.2019 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, посилаючись на те, що він проживає і працює у м. Каховка Херсонської області і через навантаження по роботі не може прибути в судове засідання до м. Нова Каховка.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

А відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ч.1 ст. 176-2 КУпАП - провести в режимі відеконференції з Каховським міськраойнним судом Херсонської області.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Путрі Олега Ілліча, яке відбудеться 03 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер справи 220/1444/19
Номер провадження 3/220/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 04.06.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 395952 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 02.07.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_2 , яка була викликана у встановленому законом порядку, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 липня 2019 року на 09 год. 40 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2019 р. Справа153/842/19

Провадження3/153/361/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року за вхід.№4408 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 635/2272/19
Провадження №3/635/968/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яковлівка Харківського району Харківської області, громадянина України, депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, який має вищу освіту, не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/2272/19 провадження № 3/635/968/2019).

Також в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріали за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/2275/19; провадження № 3/635/969/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 635/2272/19 та № 635/2275/19, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/2272/19, провадженню № 3/635/968/2019.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/2272/19, провадження № 3/635/968/2019 та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП справа № 635/2275/19, провадження № 3/635/969/2019.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/2272/19, провадженню № 3/635/968/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
31.05.2019 Справа № 756/6416/19
Ун.№756/6416/19
Пр.№3/756/3190/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року, близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись у дворовій території по вул. Озерна, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
пр. № 3/759/4965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2019 року ОСОБА_1 , приблизно о 16 год 50 хав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сина, ОСОБА_2 , 1989 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-1 КУпАП .

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-1 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 134286, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП и у виді штрафу у розмірі грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа № 466/4654/19
ПОСТАНОВА

«27» червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

06 червня 2019 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП до Шевченківського районного суду м.Львова поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 27 червня 2019 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, та надіслав на адресу суду заяву, з якої вбачається, що він просить скерувати справу відносно нього для розгляду за місцем його реєстрації та проживання, оскільки він зареєстрований у с.Мервичі Жовківського району Львівської області та долучив копію паспорта та довідку з місця проживання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю в Жовківський районний суд Львівської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з ксерокопії паспорта та довідки з Куликівської селищної ради від 20 червня 2019 року №1175, гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави скерувати справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцем його зареєстрованого проживання за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 скерувати у Жовківський районний суд Львівської області (80300, Львівська область м.Жовква, вул.Ю.Гагаріна, 3) для розгляду по територіальній підсудності.

Суддя В. І. Кавацюк