Провадження № 3/161/3929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Луцького міськрайонного відділу філії Центру пробації в Волинській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року старшим інспектором Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області Галецьким Р.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №12, згідно з яким останній не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт ЖКП №2 протягом двох днів з дати визначеної у направленні Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, а саме 01.08.2019 року, а фактично приступив до відбування суспільно-корисних робіт 08.08.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року та на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 02.09.2019 року, в якому порушник зазначив, що не прибув для відбування суспільно-корисних робіт 01.08.2019 року без будь-яких поважних причин, погано себе почував, але в заклади охорони здоров`я не звертався, постановою Луцького місськрайонного суду Волинської області від 23.05.2019 року, обліковою карткою №42/2019 року, направленням до ЖКП №3, графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та відбуття 150 год. суспільно-корисних робіт, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що ОСОБА_1 з 08.08.2019 року по 04.09.2019 року відбув 150 год. суспільно-корисних робіт, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.