Справа №: 716/2003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм-оператором в ТОВ «Буд Торг Інвест», одруженого, має на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379520 від 08.10.2019 року 08.10.2019 року о 16-30 годині по вул. Головній в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, водій керуючи екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області в складі будівельної бригади він проводив ремонт дороги. Рухаючись по своїй смузі руху, по центру проїжджої частини стояв «Камаз», на зустріч йому рухався транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Спрінтер», який зупинився по центру дороги одразу за «Камазом». Продовжуючи рух по своїй смузі руху та через неможливість гальмування він коли проїхав повз транспортний засіб «Мерседес Бенц Спрінтер» зачепив його лівий бік ковшем екскаватора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . адвокат Сухар В.В. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Заставнівське ВП для належного оформлення, з підстав вказаних у письмовому клопотанні, що надав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сухар В.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, не зазначено прізвища, імені та по батькові водія, який керував екскаватором-навантажувачем марки «Hidromek HMK-102В» д.н.з. НОМЕР_1 ; не вказані свідки правопорушення та їх адреси проживання (перебування), не вказано потерпілого із значенням його повних анкетних даних та адреси проживання.

У даному протоколі також не зазначено чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст. 256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ