Справа №263/4621/19
Провадження №3/263/2381/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 21 березня 2019 року АА № 650143 ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 21:00 год. знаходячись за адресою: пр. Миру, 1, м. Маріуполь, перебував у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови), у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Правопорушення вичинене двічі протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в Донецькій області для до оформлення, у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 втретє за рік правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП суду не надано (не долучено підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Проте у знов надійшовшому до суду протоколі дані недоліки усунуті не були.

Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа