overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1355/19

18 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2016 року Костопільським РС УДМС за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, оскільки 08.05.2019 року в будинку не було створено належних умов для розвитку, проживання і відпочинку дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 107746 від 08.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2019 року, рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Незгоди О. В. від 08.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 758/3340/19
3/758/2242/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 14.02.2019 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 159/2730/19
Провадження № 3/159/1646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, повторно, 15 травня 2019 року о 01 год. 11 хв. в м. Ковелі по вул. Ветеранів, керував автомобілем марки «Оpel Campo», з номерним знаком НОМЕР_1 неосвітленим.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання провини самими порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136040 від 15.05.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 238694 від 13.05.2019 року .

Заслухавши пояснення особи, дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду О. Лесик
Справа №647/1554/19
Провадження № 3/647/850/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Новорайськ по вул АДРЕСА_2 , порушила громадський порядок і спокій, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття, вік правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Єдиний унікальний номер 725/2384/19
Номер провадження 3/725/1356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює генеральним директором ТОВ «Терешкіно», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведенні планової перевірки, ТОВ «Терешкіно», в період з 05-12 березня 2019 року було виявлено, що під час здійснення фінансово-господарської діяльності впродовж 2017,2018 років, генеральним директором ТОВ «Терешкіно» ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Декабристів,12, яка своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме у ТОВ «Терешкіно», не був виконаний норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, що є порушенням вимог ч.1 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю у Україні», тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Із протоколу від 12.03.2019 року про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 19 квітня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_2 вчинила дане адміністративне правопорушення 12 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня виявлення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення виявлене 12 березня 2019 року, за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 188-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 583/2474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2019 року о 21.30 год. палила тютюнові вироби в забороненому законом місці на вул. Паркова, 1 м. Охтирка, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120667 від 10.06.2019 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначила, що «з протоколом згідна, обіцяє, що подібного більше не повториться»..

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення та неповнолітній вік ОСОБА_1 , її майновий стан, те, що вона є ученицею ЗОШ № 4, вважає доцільним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Провадження №3/447/423/19
Справа №447/1120/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

19.06.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9:20 годину 26.06.2019.

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 211/2351/19
Провадження № 3/211/991/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії ОБ №150317, 28.04.2019 року о 22.50 год. в м. Кривий Ріг в Довгинцівському районі по вул. Мухіної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру АЕ НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №150317 від 28.04.2019 року, рапортом.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 360/1085/19
ПОСТАНОВА

19 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року про стягнення аліментів на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 14 вересня 2018 року по 30 квітня 2019 року перевищує суму платежів за шість місяців і з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 13 990 грн 57 копійок.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

03 червня 2019 року за № 6104/15.3-41 до районного суду надійшло повідомлення від головного державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Смеречинської А.В. про те, що заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 360/2076/18 від 23 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), відсутня.

Враховуючи наявність суперечливої інформації про обставини правопорушення, що унеможливлює прийняття рішення у справі по суті, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 196/786/19
№ провадження 3/196/273/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року, близько 18 год. 15 хв., під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 було встановлено, що вона не забезпечила належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку не прибрано, розкидані речі, брудний посуд, відсутнє окреме місце для навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому кається, прохає суворо її не карати. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 13 червня 2019 року з фототаблицями до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона вину в скоєному правопорушенні визнала повністю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ