Справа № 314/1833/19
Провадження № 3/314/517/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 25 червня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., з участю прокурора Вишневський О.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 Національним агенством з питань запобігання корупції складені два протоколи (№ 44-01/240/19 від 17.04.2019 року, № 44-01/239/19 від 17.04.2019 року) про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, ці справи об`єднані в одне провадження (справи №№ 314/1833/19, 314/1834/19 об`єднані у справу № 314/1833/19),

За змістом протоколів, правопорушення вчинені за наступних обставин:

Згідно з наказом прокурора Запорізької області № 663к від 15.12.2015 року, ОСОБА_3 призначена на посаду прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, і є суб`єктом декларування згідно Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" та п.6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через власний персональний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми. При цьому у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі Національне агентство). Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , та оприлюднюється на офіційному веб сайті Національного агентства .

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1600 гривень. Отже, обов`язок подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у 2017 році виникає у суб`єкта декларування при отриманні ним доходу або придбання майна на суму, що перевищує 80000 гривень.

Як зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 44-01/239/19 від 17.04.2019 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 119680713 від 07.06.2017 року, укладеному у Територіальному сервісному центрі № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 продала належний їй автомобіль SMART MC 01 за ціною 119770 гривень. При цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, отримавши грошові кошти за продаж автомобілю у розмірі 119770 гривень, ОСОБА_2 станом на 17.04.2019 року, всупереч вимогам ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", не подала до Національного агентства повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Також, як зазначено у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 44-01/240/19 від 17.04.2019 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 2341/2017/565483 від 02.08.2017 року, укладеному у Територіальному сервісному центрі № 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, ОСОБА_2 придбала у власність автомобіль MERCEDES-BENZ C180 за ціною 192830 гривень 40 копійок. При цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, отримавши цей автомобіль у власність, ОСОБА_2 станом на 17.04.2019 року, всупереч вимогам ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", не подала до Національного агентства повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.172-6 КУпАП як неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила суду, що як на час продажу автомобілю SMART MC 01, так і на час придбання автомобілю MERCEDES-BENZ C180 вона перебувала у декретній відпустці, у зв`язку з чим не функції прокурора не виконувала, а отже, не є суб`єктом правопорушень, передбачених ч.2 ст.176-2 КУпАП. Крім того, з приводу продажу автомобіля SMART MC 01 ОСОБА_2 зазначила, що дохід з цієї угоди від покупця вона отримала не відразу, а двома виплатами: у червні 2017 року 60000 гривень; у липні 2017 року 59770 гривень, тобто у сумах, які не підлягали декларуванню згідно положень Закону України "Про запобігання корупції".

Дослідивши надані йому докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Відповідно до примітки зазначеної статті, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. За змістом чч.1, 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", у даному випадку суб`єктами правопорушення є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до пп."е" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові та службові особи органів прокуратури.

Таким чином, зазначені норми закону передбачають, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, може бути посадова та службова особа органів прокуратури виключно за умови, що ця особа уповноважена на виконання функцій держави, а саме тих, що передбачені відповідним Законом України "Про прокуратуру".

Між тим, згідно поданих судді наказів прокурора Запорізької області № 170к від 29.03.2017 року та № 336к від 02.08.2017 року, ОСОБА_2 безперервно, починаючи з 29.03.2017 року і до теперішнього часу, перебуває у відпустці, спочатку у зв`язку з вагітністю та пологами, а потім по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відомостей про те, що ця відпустка переривалася, та ОСОБА_2 виконувала свої службові обов`язки як прокурор, судді не надано.

За таких обставин на момент укладення та виконання угод від 07.06.2017 року та від 02.08.2017 року, про які ведеться мова в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, у т.ч. на момент отримання доходу від цих угод, ОСОБА_2 не може вважатися особою, яка згідно положень п.1 ч.1 ст.3, чч.1, 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", була уповноважена на виконання функцій держави, а отже, вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відносно виконання договору від 07.06.2017 року про продаж третій особі автомобілю SMART MC 01 ОСОБА_2 надала розписки покупця автомобілю, з яких вбачається, що виплата ціни здійснювалася двома платежами 09.06.2017 року у розмірі 60000 гривень, та 17.07.2017 року у розмірі 59770 гривень. Зміст цих розписок не суперечить положенням договору від 07.06.2017 року, та не спростований наявними доказами. За таких обставин отриманий дохід кожного разу не перевищував суму у 80000 гривень, а отже, обов`язку подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, згідно положень ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", у ОСОБА_2 не виникало.

Враховуючи наведене, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176-2 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.06.2019 року

Суддя: А. В. Кофанов

25.06.2019