П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/629/19

25 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003925 від 24 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 10 год. на а/д Р-38 Богородчани-Гута км 12+900, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц Спринтер 516", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ДТП 24 травня 2019 року сталася не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Того дня він рухався на автомобілі марки "Мерседес Бенц Спринтер 516", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку з с.Дзвиняч в селище Солотвин Богородчанського району. Біля дорожнього знаку, який вказує назву населеного пункту, під час зустрічного роз`їзду водій транспортного засобом марки "Опель" виїхав на його смугу руху та зачепив дзеркало заднього виду. оскільки водій автомоболі не зупинився й почав від`їжджати з місця зіткнення, був змушений розвернутися та наздоганяти винуватця ДТП. Винним себе не вважає, оскільки водій іншого транспортного засобу спричинив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Просив закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду поведінка водіїв після дорожньо-транспортної пригоди в сукупності з іншими дослідженими доказами в справі свідчить про достовірність та послідовність пояснень ОСОБА_1 про те, що причиною аварії було порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко