overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2993/19
Провадження № 3/653/1231/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1831 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 16 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не сплачує аліменти на утримання доньок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 вересня 2003 року до повноліття дітей, за виконавчим листом № 2-2922/, виданого 20 жовтня 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Станом на 16 лютого 2019 року борг по аліментам становить 28471,30 гривень.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол №55 від 16 серпня 2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Так в матеріалах справи є довідка-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2015 року по 16 лютого 2019 року, згідно якої заборгованості ОСОБА_1 склала 28471,30 грн., та вказано, що станом на 01 лютого 2015 року борг складав 24302,44 грн., однак в матеріалах справи відсутні докази цієї заборгованості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 передбачено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд повертає матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському районному відділу державної виконавчої служби матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1831 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 3/361/3244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року о 13 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в с. Залісся Броварського району Київської області по вул. Київська, 38 керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме тріщина вітрового скла в зоні дії склоочисників близько 40 см, що заборонено згідно ДСТУ 3649/2010 п. 6.8.5. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП доведена і він повинен нести відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 12 серпня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 276/1566/19
Провадження № 3/279/2017/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2019 року о 00 годин 30 хвилин по вул.Г.України, 102 в смт.Хорошів, Житомирської області керував автомобілем Фольксваген Гольф д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан алкогольного сп`яніння з показником 1,95 %.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Провадження № 3/686/6357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.19

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та накладено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 22 год. до 6 год.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, а саме 09.09.2019 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час був відсутній за місцем свого проживання, так як пішов до магазину по цигарки.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18: № 588283 від 11.09.2019 року, складеними за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Рапортом ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 09.09.2019 року о 23 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 про звільнення, згідно якої ОСОБА_1 , прямує до місця проживання - АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а стягнення слід накласти у визначених санкцією цієї правової норми межах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження по справі 3/521/7183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ПВ в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 листопада 1999 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР8№ 234620 відповідно до якого вона 01.10.2019 року о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, чим спричинила насильство у сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня, вину не визнала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження № 3/127/8052/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.10.2019 о 15:45 провела розрахункову операцію за готівку при продажі складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що під час оформлення юридичної особи у податковій службі її повідомили, що у разі, якщо оборот за рік складає до одного мільйона гривень то касового апарату не потрібно, а оборот за рік у ОСОБА_1 складає менше одного мільйона гривень, тому вона і не проводила розрахункову операцію через касовий апарат.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 30.10.2019, актом фактичної перевірки № 056/02/32/05/06/ від 30.10.2019.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/3012/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зацарне, Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року о 13 год ОСОБА_1 на ставку с.Червона Діброва здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу- 1 штука, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином(арк.с.7).

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінка знарядь лову( арк.с.2), приймальний акт( арк.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривень 20 копійок судового збору в доход держави((отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Незаконне знаряддя лову - сітка із сітконастевого матеріалу- 1 штука, L 40 м, h 1,5 м, d-35 мм передана на зберігання до Сумського рибоохоронного патруля конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Унікальний номер справи 333/6806/18
Номер провадження 3/333/1797/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 09 січня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої економістом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

04 листопада 2018 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у нічний час 04 листопада 2018 р. перебувала на базі відпочинку «Скіф» у стані алкогольного спяніння без догляду дорослих, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала, відносно викладених у протоколі обставин не заперечувала, пояснивши, що провела з донькою виховну бесіду з приводу вказаної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 09 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
провадження № 3/588/7/19
Справа № 588/2024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Микитівка, Тростянецького району, Сумської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.10.2018 о 08 год. 00 хв. на ринку в м. Тростянець здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби - карась сріблястий - 20,0 кг, з порушенням порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 000930/783 від 19.10.2018 (а.с. 3), описом об'єктів лову (добування) (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала розкаялась в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384,20 грн. у дохід держави.

Також, згідно протоколу № 000930/783 про адміністративне правопорушення у порушника було виявлено карасів сріблястих, загальною вагою 20 кг, які було передано ОСОБА_1 під схорону розписку.

Вказані живі ресурси на час розгляду справи не збереглися, а тому конфіскації не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. В. Маслов
Справа № 132/4025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлиряд окремихсправи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1933/19 (132/4025/19), № 3/132/1938/19 (132/4031/19), № 3/132/1948/19 (132/4046/19), № 3/132/1955/19 (132/4055/19) та № 3/132/1956/19 (132/4056/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 3/132/1933/19 (132/4025/19), № 3/132/1938/19 (132/4031/19), № 3/132/1948/19 (132/4046/19), № 3/132/1955/19 (132/4055/19) та № 3/132/1956/19 (132/4056/19) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/4025/19, номер провадження 3/132/1933/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін