Справа № 761/4356/19
Провадження № 3/761/4559/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.01.2019 року о 10 год. 35 хв. в м.Києві по вул. Тургенівська, 16 А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль «Нісан» держаний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 13.02.2019 було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києва для доопрацювання.

17.05.2019 року адміністративний матеріал надійшов до суду з довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи №761/4348/19 старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта Слюсаренко Т.А., в якій внесено уточнення щодо державного номерного знака автомобіля «Субару», а саме вказано - НОМЕР_3 , замість НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається з особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в день пригоди, останній свою вину в порушенні ПДР не заперечує.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушені ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинене 26.01.2019 року.

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула