overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9252/19
Провадження №: 3/752/4109/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом ДМС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2019 року о 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 27, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на кут будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася. В телефонному режимі просила розглянути справу без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 160129, від 19.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ун. № 759/8992/19
пр. № 3/759/3927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №2 полку№ 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308831 від 07.05.2019р. ОСОБА_1 , 07.05.2019 р. о 17 год. 43 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "ГАЛАЗ" державний номерНОМЕР_2 , в напрямку м.Києва КП "Брест-Литовське" не був уважним за кермом, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем "Skoda", державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1 , в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308831 від 07.05.2019р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя:
3/441/538/2019 441/1115/19
П О С Т А Н О В А

19.06.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/527/2019 та № 3/441/538/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/527/2019 та № 3/441/538/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/527/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 3/734/539/19 Справа № 734/1224/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонер, -

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Козелецького районного суду з Управління державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008027 від 15 березня 2019 року встановлено що о 13 год. 30 хв, 15 березня 2019 року ОСОБА_3 на Київському водосховищі в районі с. Тужар, Козелецького району, Чернігівської області, проводив лов риби спінінгом, чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, при цьому виловив риби : карась загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову на 4 кг., та наніс збитки рибному господарству України на суму 204 грн.00 коп.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 17.04.2019 року, 02.05.2019 року, 16.05.2019 року, 28.05.2019 року, 12.06.2019 року,) в судові засідання не з`являвся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплив 15.06.2019 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 85 ч.4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення, без конфіскації спінінга.

Конфіскувати рибу свіжу загальною вагою 7 кг., в доход держави, яка зберігається у ОСОБА_2 згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання, в разі неможливості конфіскації знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

Т.І.Іванюк
Справа № 736/872/19
Номер провадження 3/736/257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником на Корюківському елеваторі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, в м. Корюківка на території Корюківської ЗОШ №1 не здійснив належного догляду за діями та поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №106852 від 28.05.2019 року, даними письмових пояснень, даними заяви про притягнення до адмінвідповідальності, даними рапорту працівника поліції, даними висновку перевірки, даими документів, що встановлюють особу та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 580/1165/19
Номер провадження 3/580/374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2019 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, кричав, штовхав, вчинивши своїми діями насильство по відношенню до останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адмністративне правопорушення від 07.05.2019 року серії ГП № 033351 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 268, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 346/2502/19
Провадження № 3/346/1238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в м. Коломиї, на бульварі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника також підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серій АПР18 № 076142 від 25.05.2019 року;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 -2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок у дохід держави: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8483/19

Пров. №3/766/3411/19

05.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.04.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживанняза адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №117803 серії ГП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/247/19

Справа № 510/578/19

18.06.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження син ОСОБА_1 , 27 лютого 2019 року, перебуваючи у приміщенні ЗОШ№1, яка розташована у м. Рені Одеської області на вул. Соборна, 46, виражався нецензурною лайкою.

Вказану справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 16 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого, вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її відрядженням, яке було задоволено та справу призначено на 07 травня 2019 року.

07 травня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду з`явилася, однак, просила надати їй час для реалізації права на захист, а тому розгляд справи було відкладено на 21 травня 2019 року.

21 травня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, у зв`язку з чим судовий розгляд було перенесено на 18 червня 2019 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 27 травня 2019 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 676/3883/19
Провадження № 3/676/1326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 10 червня 2019 року о 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 . Довжок по вул. Смірнова, 11, курив цигарку, але не досягнув віку з якого настає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вихованням сина вона займається, а тому просить провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення не досягнувши чотирнадцятирічного віку, в той час, коли диспозиція ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає обов`язкову ознаку вчинення правопорушення неповнолітнім у віці від 14-ти до 16-ти років.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду І.В.Драч