______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи 648/2878/18 Головуючий у першій інстанції Рибас А.В.
Номер провадження: 33/819/216/19 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія справи ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаною постановою, 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, пославшись на те, що копію постанови він отримав поштовою кореспонденцією лише 03.01.2019 року, що вплинуло на строк подачі скарги.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 цього кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що постанова судді Білозерського районного суду Херсонської області про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП прийнята судом 20.12.2018 року за відсутності у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Головатенко К.К., які належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про що свідчить їх розписка, яка надавала суду право проводити розгляд справи у відсутності вказаних осіб (а.с.20).

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП, процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на вказану постанову слід обчислювати з наступного дня після її винесення, тобто з 21.12.2018 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови з урахуванням вихідних днів, є 02.01.2019 року, апеляційна скарга подана, шляхом здачі на пошту 20.04.2019 року, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером 996, тобто із пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

Посилання апелянта про отримання копії постанови 03.01.2019 року не може слугувати обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки будь-яких даних про те, що протягом 3,5 місяців (з моменту отримання копії і до дня подачі апеляційної скарги) існували обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в скарзі не наведено.

В зв`язку з викладеним, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль