overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/317/19
Провадження № 3/643/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.12.2018 року о 13 год. 45 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КОБАЛЬТ д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено потерпілого та його адресу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження №: 3/752/253/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року об 11 год. 20 хв. в м. Києві по пров. Охтирський, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року по справі 335/11935/19 провадження №3/335/1843/2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Після підготовки справи до передачі до канцелярії суду було з`ясовано, що у вступній частині постанови допущено описку а саме не вірно зазначено дата та рік народження правопорушника.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 06.11.2019 року допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно вказано дату та рік народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що дата та рік народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року по справі 335/11935/19 провадження №3/335/1843/2019, де вважати вірним дату та рік народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 661/5784/18
Провадження № 3/661/49/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 21.02.1996 року, ІПН НОМЕР_2, працюючого директором ТОВ "Олеся", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - ведення податкового обліку з порушенням, а саме: п. 188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 490705 грн., п.п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 388 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, з протоколом згоден.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року № 97; актом про результати проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Олеся".

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1, вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (Отримувач УК у м ОСОБА_2 /м ОСОБА_3/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38053504; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО)899998; Рахунок отримувача: 1012; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 22.04.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
25 листопада 2019 р.
Справа № 644/ 7936 /19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2006 року), громадянина України, працюючого в кафе «Чемпіон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155374 складеного 11.09.2019 року, водій ОСОБА_1 11.09.2019 року о 20-20 год. керував автомобілем BMW-535, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Миру та Свистуна в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «DRAGER ALCOTEST 6820» водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД». Відповідно до висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 1684 від 11.09.2019 року, проведеного 11.09.2019 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, зібраний на підставі протоколу серії ОБ № 155373 від 11.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 644/7936/19 (н/п 3/644/2056/19) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155374 від 11.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 644/7937/19 (н/п 3/644/2057/19) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155373 від 11.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року, близько 14 год., в парку ім. Т.Шевченка в м. Рівне ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пеоредбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Провадження № 3/520/858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки протокол є нечитаємим. Також у якості доказів до матеріалів справи долучені нечитаємі ксерокопії пояснень, з яких також неможливо встановити суть адміністративного правопорушенняю.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 204/9235/18
Провадження № 3/204/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108524 від 04.12.2018 року, 04 грудня 2018 року, о 04.16 годин, у м. Дніпро, на вул. Каверіна 1, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21713», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нечіткою ходою. В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер», а також відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі КЗ «ДНД» ДОР, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Генічеського районного суду Херсонської області, оскільки він проживає в м. Генічеськ, та має дружину, яка скоро має народити дитину. З наведених причин він не може прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі при розгляді справи.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108524 від 04.12.2018 року, місцем проживання особи, відносно якої складений адміністративний протокол, є Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, буд. 57, що відноситься за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 264/7463/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7463/19, провадження №3/264/3350/2019).

Крім того, 21 листопада 2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7462/19, провадження №3/264/3349/2019).

Також, 21 листопада 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7465/19, провадження №3/264/3352/2019).

21 листопада 2019 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7467/19, провадження №3/264/3353/2019).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7463/19, провадження №3/264/3350/2019), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7462/19, провадження №3/264/3349/2019), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7465/19, провадження №3/264/3352/2019) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/7467/19, провадження №3/264/3353/2019), присвоївши їм номер справи №264/7463/19 та номер провадження №3/264/3350/2019.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 21 грудня 2019 року на 09-50 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. ОСОБА_2 . Іванченко