Справа № 569/9488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим інженером штабу 4 ТВУЗ ДССЗЗІ України, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року старшим оперуповноваженим в ОВС Управління СБ України в Рівненській області майором Равінським Д.А. було складено Протокол № 28/2996 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного Протоколу № 28/2996, 23 квітня 2019 року відповідно до пункту 755 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 зі змінами, з дозволу начальника - територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - 4 ТВУЗ) ОСОБА_2 було проведено огляд персонального комп`ютера інв. № 10460001, з атестатом відповідності КСЗІ (декларація про відповідність КСЗІ № 1939 від 14.08.2017 року) із системним блоком чорного кольору, (процесор Intel Celeron) D CPU -30 1,8GHz, 1,79ГГц, 0,896ГБ ОЗУ), який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 . Вказаний ПК знаходиться в режимному приміщенні кабінету № 11а (з табличкою службове приміщення), якій розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі 4 ТВУЗ за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д.

Під час перевірки зазначеного ПК було оглянуто флеш-носій - 4 Гб, червоного кольору з надписом, на одній із сторін, 4ТВУЗ Держспецзв`язку МНД обл. № 175дск по ж. № 55/01-46 від 21.12.2018 року, ГРИФ ДСК ( ОСОБА_3 підпис), який згідно запису у журналі належить ОСОБА_1 .

Оглядом вказаного флеш-носія встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2019 року на вказаний носій інформації здійснив незаконне копіювання електронного файлу, який розміщений за адресою: DIMITROV(G)/папка Архів YinRAR (з назвою документи 11.01.2019р)/папка бойове злагодження нове/папка 2018/ знаходиться електронний файл під назвою «план БЗ НОМЕР_1 .doc» загальним об`ємом 519 168 кб, створений або змінений 08.11.2018 року об 14.43.

Вказаний файл містить відомості з грифом «Таємно» з назвою «План бойового злагодження 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку під час відмобілізування та приведення у готовність до виконання завдань за призначенням»,затверджений начальником 4 ТВУЗ полковником ОСОБА_4 . Під час дослідження вказаного документа відповідно до розноски, документ підготовлено та надруковано в одному примірнику ОСОБА_5 , флеш-носій № 15, вибір «Твір» № 16020271, гриф секретності «таємно» надав відповідно до ст. 4.9.8 ЗВДТ (5 років) старший інженер 2 відділу штабу ОСОБА_5 .

За результатами проведеного огляду ПК (інвентарний № 10460001) працівники СБУ та старший інженер штабу 4 ТВУЗ капітан ОСОБА_6 .В засвідчили в складеному протоколі огляду зазначеного ПК від 23.04.2019 року, факт копіювання ОСОБА_1 на його флеш-носій, інвентарний № 175дск. електронного файлу, який знаходиться за адресою: DIMITROV(G)/папка Архів VinRAR (з назвою документи 11.01.2019р)/папка бойове злагодження нове/папка 2018/ знаходиться електронний файл під назвою «план БЗ НОМЕР_1 .doc» загальним об`ємом 519 168 кб, створений або змінений 08.11.2018 року об 14.43.

Після цього, вказаний електронний файл було роздруковано та відповідно до постанови КМУ № 939/2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевогосамоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» зареєстровано в режимно-секретному секторі 4 ТВУЗ за № ОА № 89 від 23.04.2019 року та здано на зберігання.

Як встановлено, ОСОБА_1 працює на посаді старшого офіцера штабу 4 ТВУЗ (наказ про покладання виконання обов`язків начальника територіального вузла №148-ОС від 27.12.2018 року) та має допуск до державної таємниці за формою 2.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснивши незаконне копіювання зазначеного файлу порушив вимоги п. 155 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, згідно якого гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ.

Відповідно порушив п. 4 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року № 373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» (Далі - Постанова КМУ № 373) захисту в системі підлягає інформація, яка становить державну або іншу передбачену законом таємницю.

Згідно п. 6 Постанови КМУ № 373 під час обробки службової інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого знайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Також відповідно порушив п.12 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв : нформації, що містять службову інформацію» (Далі - Постанова КМУ № 736) хоби. винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

Крім цього, згідно п. 14 Постанови КМУ № 736 використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 здійснив незаконну обробку, копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, на носій інформації, реєстрація якого не відповідає вимогам згідно статті ЗВДТ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Представник Управління Служби безпеки України в Рівненській області Равінський Д.А. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з посиланням на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявні в справі матеріали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 28/2996 від 15 травня 2019 року, його особистими поясненнями, протоколом огляду від 23 квітня 2019 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 212-6, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін