Справа № 643/3142/19
Провадження № 3/643/1127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце 18.02.2019 року по вул .Ак.Павлова, 132 в м. Харкові за участю водіївОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207845 від 18.02.2019 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. вул. Ак. Павлова,132 в м. Харкові керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tour »,держномер НОМЕР_1 створила перешкоду учасникам дорожнього руху автомобілю «Skoda Super B »,держномер НОМЕР_2 , допустивши відчинення задньої лівої пасажирської двері , що створило перешкоду автомобілю «Skoda Super B», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,який об`їжджав даний автомобіль ,який зупинився праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_2 вину в ДТП не визнав та надав пояснення відповідно до яких, 18.02.2019, приблизно о восьмій годині вечора, він керуючи автомобілем Шкода СуперБ, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався вулицею Ак. Павлова в м. Харкові, в районі будинку 132 зі швидкістю, що не перевищувала дозволену на вказаній ділянці дороги. Дорожнє покриття було сухим, достатньо освітленим.

Попереду побачив припаркований на значній відстані від узбіччя автомобіль, як потім з`ясувалось - ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , який стояв із включеною «аварійною» світловою сигналізацією. На вказаній ділянці шляху дві полоси для руху в одному напрямку, він рухався у крайньому правому ряду, та, побачивши перешкоду, почав перестроюватись у лівий ряд. Вже коли він наблизився до припаркованого автомобіля, побачив, що в лівому ряду позаду нього із значною швидкістю рухається автомобіль, який очевидно йшов на випередження. З метою уникнення зіткнення, він зменшив боковий інтервал між своїм автомобілем та автомобілем ОСОБА_3 , оскільки відстань між ними була такою, що внаслідок екстреного гальмування, був ризик втрати контролю над автівкою та зіткнення. Він бачив, що його автомобіль вільно проїжджає повз припарковане авто, між ними було більше ніж півметра. Раптом, у припаркованому автомобілі відкрилась задня пасажирська дверка, об яку він вдарився своїм дзеркалом, після чого одразу зупинився перед припаркованим автомобілем на відстані 6-8 метрів, не більше. ОСОБА_2 наполягав на тому, що швидкість він не перевищував, автомобіль Шкода Октавіа був припаркований на відстані не менше 1 метру від узбіччя, знаку «Аварійна зупинка», передбаченого п.9.10 ПДР України, позаду автомобіля встановлено не було. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 низки пунктів ПДР України, - 9.10,15.2,15.13.

Водій ОСОБА_1 вину в ДТП не визнала та надала пояснення ,що правила дорожнього руху не порушувала, про що заявляла працівникам поліції та не згодна зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 лютого 2018 року та заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова .

Згідно зі статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчив матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та для усунення протиріч у свідченнях водіїв .

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. Бокаріуса м. Харкова.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля «Skoda Octavia Tour »,держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Skoda Super B »,держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації стосовно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів і шляхом виконання яких конкретних вимог небезпеки руху?

3.Чи існують в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення судово -автотехнічної експертизи матеріали адміністративного правопорушення.

Суддя Майстренко О.М.