overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3801/19
Провадження № 3/209/1303/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який з його слів працює бригадиром ТОВ "Ермак Голд", зареєстрований: Ореховський АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 14.10 годині, перебуваючи за адресою бул. Будівельників, 5 у м. Кам`янське в приміщені закладу "Золота підкова" брав участь в організованій без дозволу азартній ігрі на гроші, чим порушив чинне законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка та пояснення правопорушника та, встановивши, що ОСОБА_1 винний в участі в організованій без дозволу азартній ігрі на гроші, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 181, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 761/1143/19
Провадження № 3/761/928/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 23.12.2018 року складено адміністративний протокол , згідно із яким він, 23.12.2019 року о 00 год. 10 хв. керував транспортним засобом в м.Києві по вул. Д.Щербаківського, 55 в стані алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності даних про наявність у йог діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дослідженими матеріалами не доведено існування обставин про які зазначено у протоколі.

Переглянутим відеозаписом не підтверджується те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

У зв`язку із відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне підлягає закриттю якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Унікальний номер справи 333/4885/19
Номер провадження 3/333/1433/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 13 листопада 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП , -

В с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови суду неправильно вказаного реквізити для сплати штрафів за постановами у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що ускладнює виконання постанови суду.

У відповідності зі ст. 283 КУпАП суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у постанові суду допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 р. відносно ОСОБА_1 , виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Рахунок для сплати штрафів за постановами у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA9008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300»

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 283/2271/19
провадження №3/283/1139/2019
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 189782, 15 жовтня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 розбив вікно в помешканні ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 189782 від 15 жовтня 2019 року в частині складу адміністративного правопорушення зазначено дії ОСОБА_1 , що полягали в розбитті вікна помешкання ОСОБА_2 , однак не вказано місце скоєння правопорушення: на подвір`ї чи на вулиці, що має значення для кваліфікації, які дії передували киданню каміння в вікно. Оскільки, обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення громадське місце.

Таким чином, у вказаному протоколі зазначена суть правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5740/19
Провадження № 3/202/3818/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 400023 від 07.02.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 13.11.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 400023 було складено 07.02.2018 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1108/19
Провадження №3/477/597/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1108/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року, серії АПР18 565570, 26 березня 2019 року близько 23-30 години ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він пошкодив поріг в Будинку культури в с. Українка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією частини 1 стаття 184 КУпАП, що ставиться в провину, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, диспозиція зазначеної норми є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил).

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не вказано, який саме нормативний акт передбачає відповідальність за вчинене. Тобто, не зазначено норму спеціального закону, порушення якого їй ставиться в провину.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення щодо зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого. Як це передбачено вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за це правопорушення, або/та належної правової кваліфікації вчиненого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 209/1790/19
Провадження № 3-в/209/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу №23/2019 р., адміністративний матеріал № 209/1790/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Дніпровським МРВ 25.09.2019 року.

Копії повідомлень відділу пробації, свідчать про виклик ОСОБА_1 до відділу пробації з метою виконання постанови суду, але остання жодного разу за викликом не прибула, правопорушник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час фактичне місце перебування її невідоме. Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, передбачені ст. 325-4 КУпАП не застосовувались. Крім того суд немає можливості щодо вирішення питання про звільнення або прийняття інших рішень щодо порядку виконання даного адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх доказів на підтвердження належного виконання постанови суду, тому зазначене клопотання підлягає поверненню для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - повернути для подальшого виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.Д. Багбая
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1725/19
Провадження № 3/273/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 30.07.2015 року, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

01.09.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в громадському місці, на вулиці, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№123659 від 02.09.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 01.09.2019 року через службу 102, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.09.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п`ятдесяти одної гривні 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102,00 грн. (ста двох гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 408/5825/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас