overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1530/19
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для вирішення питання пов`язанного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федорової А.В. відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язанного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 304 КУпАП,

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання слід повернути старшому інспектору Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федоровій А.В. для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 300 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст. 301, 302 КУпАП під час виконання постанови можуть бути вирішені питання про відстрочку та припинення її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федорової А.В., беручи до уваги, що в поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову суд вважає необхідним повернути зазначене подання для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає необхідним роз`ясниити старшому інспектору Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федоровій А.В.,, що згідно ст.. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується саме уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 300, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федорової А.В. відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язанного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 304 КУпАП, повернути інспектору Тульчинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Федоровій А.В. для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/4026/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9713/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених 152 КУпАП не входить.

Окрім того, зі змісту ч. 2 ст. 218, ст. 219 КУпАП вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративного протоколу серії ГР №364466 від 03.10.2018р., складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії ГР №364466 від 03.10.2018р., складені у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до органу (посадової особи), компетентного розглядати дані категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дірко
Справа № 557/1128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Бугрин, Гощанського району, Рівненської області, вул.Перемоги, 2, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №015668 від 26 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме не забезпечила належних умов для його навчання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №015668 від 26 вересня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГР №015668 від 26 вересня 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 26 вересня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Номер справи 220/2116/19
Номер провадження 3/220/1213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Морозовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450204 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 12.08.2019 року о 23 год. 40 хв. по вул. Мирній, 1 в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Honda Dio» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.11.2019 р., дата вчинення правопорушення є 12.08.2019 року, тримісячний строк для притягнення особи до адміністратвної відповідальності закінчився 12.11.2019 р. Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Протягом знаходження справи у провадженні суду, неодноразово справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталась до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення. Уповноважена на складання протоколу особа не усунула недоліки зазначені в постановах Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.09.2019 р., 16.09.2019 р.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6911/19
Провадження 3/215/2034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.11.2019 року не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак останній відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10.00 год. 09.12.2019 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4650/19
Провадження № 3/175/1848/19
Постанова

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10 листопада 2019 року серія ДПР18 №450779, в м. Костянтинівка по пр-т Ломоносова біля будинку №158, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «МАН ТGМ 18.240» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук пальців) і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є: Донецька область м. Костянтинівка пр-т Ломоносова біля будинку №158. ОСОБА_1 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КпАП України дану справу необхідно направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю за постійним місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду за підсудністю.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 644/136/19
Провадження № 3/644/247/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Енергетик», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кубанська, б. 59Б,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 347 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.188.1 ст. 188, п.п. 198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 192718 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 20431 грн., за 2016 рік у сумі 574 грн., за 2017 рік у сумі 171713 грн., податок на додану вартість всього у сумі 24434 грн. у тому числі за лютий 2015 року у сумі 4073 грн., березень 2015 року у сумі 12781 грн., листопад 2015 року у сумі 7531 грн., серпень 2017 року у сумі 49 грн.

В порушення ст. 256 КУпАП податковим органом, який складає протоколи про адміністративні правопорушення не додано до протоколу податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок, а також не додано підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику ГУ ДФС в Харківській області, вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику ГУ ДФС в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 3/425/52/19
425/47/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді механіка-водія, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року о 21-30 год. солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння в медичній установі смт. Новоайдар, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину свою визнає, щиро розкаюється.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом ДНС № 000195 про військове адміністративне правопорушення від 19.12.2018;
- заявою ОСОБА_1 від 19.12.2018;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- копією листа щодо дії особливого періоду;
- рапортом начальника гауптвахти ОСОБА_2 від 18.12.2018;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 543 від 18.12.2018;
- поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2018.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 408/7793/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв