overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4685/19
провадження № 3/208/1753/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.03.2019 року о 14.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 надійшла після належного оформлення до суду 15.07.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.07.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4685/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.07.2019 року

ОСОБА_5 Т.А. Савранський
Справа № 367/164/19
Провадження №3/367/230/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1, навчається в Київському технікумі електронних предметів;

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

24.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Кулішова, 16-В, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук деревами (сосна) в кількості 8 шт. без дозвільних документів у невстановленому місці (тротуар автодороги Київ-Ковель-Яготин).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 587433 від 24.12.2018 року, згідно якого 24.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Кулішова, 16-В, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук деревами (сосна) без дозвільних документів у невстановленому місці (тротуар автодороги Київ-Ковель-Яготин);

- поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2018 року, згідно якого 24.12.2018 року близько 13 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Кулішова, 16-В, на тротуарі автодороги Київ-Ковель-Яготин, торгував соснами в кількості 8 шт.;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.12.2018 року, згідно якого 24.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. він був понятим під час того, як ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці;

- поясненням ОСОБА_3 від 24.12.2018 року, згідно якого 24.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. він був понятим під час того, як ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці;

- фотокартками.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме - попередження з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації предметів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 160 ч. 2, 24-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме - попередження з конфіскацією предметів вчинення правопорушення - 8 сосен.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
: Справа № 484/92/19
Провадження:№ 3/484/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.01.2019 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3, ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.01.2019р. близько 09:00год. під час заступання на бойове чергування на командному пункті командиром 10 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 було виявлено ст. солдата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем за контрактом, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чіткі рухи, не зв`язна мова, на території командного пункту військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків. Так, за висновком медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою пристрою "Драгер" ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, 2,45 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
справа № 208/6760/19
провадження № 3/208/2340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а також висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце прийшов додому, та побачив шо співмешканка була в стані алкогольного сп`яніння. За дитиною остання не слідкувала, та навіть не нагодувала. З причини цього почав словесний конфлікт. Вину свою визнає. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.10.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6760/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.10.2019 року

ОСОБА_6 Т.А.Савранський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Справа № 414/36/19

Провадження № 3/414/36/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС У Луганській області ОСОБА_1, протокол №395 від 27 грудня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене законом (ЗУ «Про дозвільну систему у сфері оподаткування» № 2806-IV від 06.09.2005 року) ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 цього Кодексу містить інші діяння, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до вимогст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Але ж ці відомості у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

Відповідно до правової позиції ВСУ щодо узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення у разі неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та порушення положень ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, зокрема відсутності даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП) провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1ст. 247, ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/34/19
Провадження № 3/650/40/19
ПОСТАНОВА

10 січня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/34/19, № 650/35/19, № 650/36/19, № 650/38/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/34/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/34/19, № 650/35/19, № 650/36/19, № 650/38/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/34/18.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 644/9949/18
Провадження № 3/644/71/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 44-а кв. 26, м. Харків,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 30.11.2018 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 44-а кв. 26, м. Харків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В протоколі в графі «свідки» та «потерпілі» відсутні дані останніх, хоча в матеріалах справи маються пояснення потерпілої ОСОБА_3

Крім того, в протоколі не вказана частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП № 288171 складений 30.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4590/18

Пров. №3/766/87/19

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія ГП № 093623 ОСОБА_1 26.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 21.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 26.05.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/4589/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року біля 21:50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хундаі» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Радосинська,1-А в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/6583/19
Провадження № 3/204/3753/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 25.11.2019 року, але особу в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 -2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (засоби зв`язку - НОМЕР_1), в судове засідання, яке призначене на 09 грудня 2019 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 132/4036/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим СТОВ «Маяк»,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/4036/19, № 132/4037/19 та № 132/4038/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/4036/19 розгляд якої призначено на 20.11.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/4036/19, № 132/4037/19 та № 132/4038/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/4036/19.

ОСОБА_2 І ОСОБА_3