справа №176/1094/19
провадження №3/176/196/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2110/263/АВ/П/ПТ від 23.04.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в грудні 2018 року працівників відділу освіти було звільнено на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України за переведенням до комунального закладу загальної середньої освіти I-Ш ступенів "Дивосвіт". При звільненні педагогічних працівників, компенсацію за невикористані ними дні щорічних відпусток не було нараховано та виплачено, наступним працівникам:

1.ОСОБА_2 , наказ 10.12.2018 № 2120-к/тр

2.ОСОБА_3 ., наказ 10.12.2018 № 2086-к/тр

3.ОСОБА_4 , наказ 10.12.2018 № 2084-к/тр

4.ОСОБА_5 , наказ 10.12.2018 № 2125-к/тр

5.ОСОБА_6 , наказ 10.12.2018 № 2093-к/тр

6.ОСОБА_7 , наказ 10.12.2018 № 2105-к/тр

7. ОСОБА_8 , наказ 10.12.2018 №2099-к/тр

8. ОСОБА_9 , наказ 10.12.2018 № -к/тр

9. ОСОБА_10 ., наказ 10.12.2018 № -2138к/тр

10. ОСОБА_11 ., наказ 10.12.2018 № 2087 -к/тр

11. ОСОБА_12 , наказ 10.12.2018 № 2085-к/тр

12. ОСОБА_11 , наказ 10.12.2018 № 2102-к/тр

13. ОСОБА_13 ., наказ 10.12.2018 № 2160-к/тр

14. ОСОБА_14 ., наказ 10.12.2018 № -2115к/тр

15. ОСОБА_15 , наказ 10.12.2018 № 2108-к/тр

16. ОСОБА_16 ., наказ 10.12.2018 № 2089-к/тр

17. ОСОБА_17 , наказ 10.12.2018 № 2118-к/тр

18. ОСОБА_18 , наказ 10.12.2018 № 2122-к/тр

19. ОСОБА_20 ., наказ 10.12.2018 № 2121 -к/тр

20. ОСОБА_21 , наказ 10.12.2018 2123к/тр

21. ОСОБА_23 , наказ 10.12.2018 № 2118-к/тр

22. ОСОБА_24 ., наказ 10.12.2018 № 2136-к/тр

23. ОСОБА_25 , наказ 10.12.2018 № 2128-к/тр

24. ОСОБА_26 , наказ 10.12.2018 № 2127-к/тр

25. ОСОБА_27 , наказ 10.12.2018 № 2114-к/тр

26. ОСОБА_28 , наказ 10.12.2018 № 2119-к/тр

27. ОСОБА_29 , наказ 10.12.2018 №2111-к/тр

28. ОСОБА_30 ., наказ 10.12.2018 № 2106-к/тр

29. ОСОБА_31 , наказ 10.12.2018 № 2090-к/тр

30. ОСОБА_32 , наказ 10.12.2018 № 2104-к/тр

31. ОСОБА_33 , наказ 10.12.2018 № 2092к/тр

32. ОСОБА_34 , наказ 10.12.2018 № 2117-к/тр

33. ОСОБА_35 , наказ 10.12.2018 № 2112-к/тр

34. ОСОБА_36 , наказ 10.12.2018 № 2095-к/тр

35. ОСОБА_37 ., наказ 11.12.2018 №2137 -к/тр

36. ОСОБА_38 , наказ 10.12.2018 № 2124 -к/тр

37. ОСОБА_39 , наказ 07.12.2018 № 2078-к/тр

38. ОСОБА_40 , наказ 10.12.2018 № 2109-к/тр

39. ОСОБА_41 , наказ 10.12.2018 № 2113к/тр

40. ОСОБА_42 , наказ 10.12.2018 № 2097-к/тр

41. ОСОБА_43 , наказ 10.12.2018 № 2116-к/тр

42. ОСОБА_44 , наказ 30.11.2018 № 2012-к/тр

43. ОСОБА_45 ., наказ 10.12.2018 № 2088-к/тр

44. ОСОБА_46 , наказ 10.12.2018 № 2083-к/тр

45. ОСОБА_47 , наказ 10.12.2018 № 2096-к/тр

46. ОСОБА_48 , наказ 10.12.2018 № 2098-к/тр

47. ОСОБА_49 , наказ 10.12.2018 № 2107-к/тр

48. ОСОБА_50 , наказ 10.12.2018 № 2110-к/тр

49. ОСОБА_51 ., наказ 10.12.2018 № 2091-к/тр

50. ОСОБА_52 , наказ 10.12.2018 № 2103-к/тр

51. ОСОБА_53 , наказ 10.12.2018 № 2091-к/тр

Разом з тим, суми грошової компенсації не було перераховано на рахунок КЗ ЗСО «Дивосвіт», до якого були прийняті вищезазначені працівники, чим порушено вимоги ч.1,3 ст. 83 КЗпІЇ України, ч.4 ст. 97 КЗпП України, ст. 12 ЗУ «Про оплату праці», та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, а саме не вказано в чому саме полягає дане діяння, яке утворює склад правопорушення, не зрозуміло в чому полягає вина саме ОСОБА_1 як начальника відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, та які її дії призвели до невиплати при звільненні педагогічним працівникам компенсації за невикористані дні щорічних відпусток (чи вона не підписала платіжну відомість щодо нарахування та виплати вищезазначеної компенсації, чи саме з її вини платіжна відомість своєчасно не була передана бухгалтерові для здійснення проводок між банком, не зазначено чи ОСОБА_1 як посадова особа мала право підписувати будь - які фінансово - розпорядчі документи, чи входили дані дії в її посадові обов`язки.

Крім того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються виправлення, що також є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об`єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма