Провадження № 3/537/599/2019
Справа № 537/1967/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, при секретарі Посмітної О.М, за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області - Романова Я.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гонсевич Н.С. розглянувши справу, яка надійшла з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, працює на посаді поліцейського роти №3 батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

за ст.172 - 6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за наступних обставин.

Відповідно до наказу начальника Управління поліції охорони в Полтавській області від 15.02.2018 року №46 ос ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, увільнивши його від посади поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Миргородського міжрайонного відділу того ж Управління охорони, з 15.02.2018 року.

Згідно наказу начальника Управління поліції охорони в Полтавській області від 30.11.2018 року №344 ос старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 30.11.2018 року за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до ч.1, 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, які затверджені Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 р. № 3,

декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинна подаватись не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка працювала на посаді поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, тобто, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний, відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави не пізніше дня такого припинення, тобто не пізніше 30.11.2018 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за формою, що визначена Національним агентством, однак останній вказану декларацію 30.11.2018 року без поважних причин не подав, а подав 03.12.2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172 6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та суду пояснив, що він працював на посаді поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області та мав намір перейти на роботу до патрульної поліції. Десь за три тижні до звільнення із вказаної посади він подав керівництву рапорт про звільнення, однак його протягом двох тижнів, як це передбачено законодавствам, не звільнити, а тому він телефонував на гарячу лінію та повідомляв про ці обставини. 29.11.2018 року йому зателефонували із Управління поліції охорони в Полтавській області та повідомили про те, щоб він 30.11.2018 року з`явився до Управління для проведення його звільнення. 30.11.2018 року він з`явився до Управління до м.Полтави де було проведено його звільнення та він отримав трудову книжку. При звільненні 30.11.2018 року Управлінням йому ще не було нараховано заробітну плату, а тому він не знав точну суму нарахованого йому доходу. Про те, що він повинен подавати декларацію перед звільненням у день звільнення з роботи йому повідомили тільки 30.11.2018 року, а до цього про необхідність подання такої декларації він не знав та про це йому ніхто не повідомляв. Керівництво йому повідомило, що б він подав декларацію без вказання суми доходу, а потом протягом десяти днів подав виправлену декларацію. Оскільки 30.11.2018 року була п`ятниця, то керівництво йому повідомило про те, що про суму нарахованого доходу він може дізнатись у понеділок 03.12.2018 року. 03.12.2018 року він зателефонував до Управління за наданим йому номером телефону та йому повідомили суму нарахованого йому доходу, після чого він відразу ж заповнив декларацію, при цьому кошти на його банківський рахунок було перераховано тільки 05.12.2018 року та 06.12.2018 року. Тобто несвоєчасність подання ним декларації перед звільненням була зумовлена тим, що бухгалтерією Управління поліції охорони в Полтавській області у день звільнення йому не було надано довідку про нарахований дохід і про розмір цього доходу він не знав, а тому не хотів зазначати у декларації неправдиві відомості, які б, у разі помилки чи недійсності ключа доступу, він в подальшому б не міг виправити. За викладений обставин вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Захисник Кикоть А.П. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, так як останній вчинив усі дії для того, щоб у встановлений законом строк подати декларацію, однак таку декларацію у передбачений законом строк не подав не у зв`язку з наявністю умислу чи недбалості, а у зв`язку з неправомірними діями керівництва Управління поліції охорони в Полтавській області, які не видали ОСОБА_2 у день його звільнення довідку про доходи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172 6 ч.1 КУпАП та просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у мехах санкції ч.1 ст.172 6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його захисника, висновок прокурора, безпосередньо дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які досліджено в судовому засіданні: фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №22 від 26.04.2019 року; витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Полтавській області від 15.02.2018 року №46 ос, яким ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 15.02.2018 року; витягом з наказу начальника Управління поліції охорони в Полтавській області від 30.11.2018 року №344 ос, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 30.11.2018 року за п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням); відомістю ознайомлення особового складу Кременчуцького МВ УПО Полтавської області з Законом України «Про запобігання корупції», у якій мається підпис старшого сержанту поліції ОСОБА_1 ; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.02.2019 року №71 03/13560/19 з додатками із яких вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію перед звільненням 03.12.2018 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу, яка свідчить про відсутність у його діях складу правопорушення на те, що бухгалтерією Управління поліції охорони в Полтавській області йому не було своєчасно надано відомості про отриману ним заробітну плату, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» упродовж семи днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію, а тому ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість подати декларацію перед звільненням на основі наявних у нього відомостей у встановлений Законом строк та в подальшому подати виправлену декларацію.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , як на підставу, яка свідчить про відсутність у його діях складу правопорушення на те, що про необхідність подання декларації перед звільненням не пізніше дня такого звільнення, йому було повідомлено тільки у день звільнення, тобто 30.11.2018 року, а до цього про таку необхідність він не знав та ніхто йому про це не повідомляв та не роз`яснював, оскільки текст Закону України «Про запобігання корупції» є загально доступним для ознайомлення, а відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України і незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 , являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..172 6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 172 6 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави 384 грн. 20 коп. грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович