overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4135/19
Провадження №3/442/1474/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні справи № 442/4135/19, № 442/4148/19, № 442/4152/19, № 442/4153/19, 442/4154/19, 442/4155/19, 442/4157/19, 442/4158/19, 442/4159/19, 442/4160/18, 442/4162/19, 442/4163/19, 442/4164/19, 442/4139/19, 442/4141/19, 442/4146/19, 442/4147/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/4135/19, провадження 3/442/1473/2019 з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.187, ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 442/4135/19, № 442/4148/19, № 442/4152/19, № 442/4153/19, 442/4154/19, 442/4155/19, 442/4157/19, 442/4158/19, 442/4159/19, 442/4160/18, 442/4162/19, 442/4163/19, 442/4164/19, 442/4139/19, 442/4141/19, 442/4146/19, 442/4147/19, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/4135/19, провадження № 3/442/1473/2019.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 661/2125/19
Провадження № 3/661/973/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого працівником з благоустрою міста КП "Комунсервіс",

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2019 року о 22:10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Херсонським міським судом Херсонської області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 13.03.2019 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 13.06.2019 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2336/19
Провадження №: 3/332/566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матераіл до суду направлено засобами поштового зв`язку. Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 571/1071/19
Провадження № 3/571/597/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який 15 квітня 2019 року вчинив діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що до них додому прийшли працівників поліції та повідомили про дану ситуацію. В дома була розмова з сином, він зрозумів, що вчинив неправильно та запевнив, що більше такого не повториться. З батьками дитини ОСОБА_3 порозумілися, відкупили мобільний телефон. Жодних претензій до сина не мають.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 винною себе визнала, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, завдані збитки відшкодовані, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 184, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа №521/6502/19
Номер провадження 3/521/3017/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП 196930, відповідно до якого у неї 20.03.2019 року о 10 годині 50 хвилин, під час проходження перевірки на авіабезпеку рейсу №2289 Одеса-Стамбул в Одеському аеропорту, в ручній поклажі було виявлено газовий балончик «Кобра № 1», який заборонений для перевезення на борту повітряного судна.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 свою вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого предмету.

Керуючись ст. ст. 133, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень з конфіскацією забороненого предмета.

Конфіскувати у власність держави, вилучений у ОСОБА_2 газовий балончик «Кобра № 1»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8625/19

Пров. №3/766/3438/19

03.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

21.02.2019 інспектором ЮП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській областістаршим лейтенантом поліції Курасановою А.І. був складений адміністративний протокол №296177 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.02.2019 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останній систематично порушує дисципліну в школі, зриває уроки, не виконує домашнє завдання, не працює на уроках, розмовляє.

03.05.2019 протоколом передачі судової справи вищезазначений матеріал був переданий судді на розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 , 2004 р.н., 21.08.2015 отримав травму, майже не сумісну з життям, тому тривалий час перебував у лікарні (1рік), та проходив реабілітацію вдома. У дитини після всього, також є психологічна травма. Він повернувся до школи, де йому важко адаптуватися. Ним було допущенно декілька дрібних провин, та йому не простили їх. Дитина відвідує психолога. Вихованням дитини вона займається, регулярно відвідує школу.

19.05.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою

Керуючись ст.ст. 38, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/876/19
Провадження № 3/674/358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, працюючого електриком в гіпермаркеті «Епіцентр», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи або причин неявки від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №390186, фототаблицею, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа№464/2755/19
пр. № 3/464/1343/19
П О С Т А Н О В А

24.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду на розгляд справи 12 червня 2019 року не з`явилася; її явку працівниками Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області згідно з постановою судді від 12 червня 2019 року про привід на 24 червня 2019 року не забезпечено. Зокрема згідно з рапортом ст.ДОП Сихівського ВП від 24 червня 2019 року здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання: АДРЕСА_1 дверей квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не відповідали.

З урахуванням відсутності процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст.268, 280 КУАП та відповідно розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ун. № 759/9318/19
пр. № 3/759/4048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2019 року приблизно о 13.50 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак.Палладіна, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності виконання маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
Справа № 369/4979/19
Провадження № 3/369/2196/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 серії ГР № 202866: « 13.04.2019 близько 19:30 год. в с АДРЕСА_2 Мила по вул. Комарова, ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку та бійку з ОСОБА_3 . Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 15.05.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 15.05.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела