Справа № 367/8065/19
Провадження №3/367/2971/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.19 серії БД № 306109 ОСОБА_1 06.10.2019 р. о 02-40 год в смт.Гостомель, по вул. Леонтовича,7, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. ОСОБА_1 звинувачується у тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом, навіть не перебував в автомобілі. Наркотичні засоби не вживав, а тому не бачив сенсу проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази вчинення такого правопорушення.

Так судом встановлено, що 06.10.2019 р. о 02-40 год в смт.Гостомель, по вул. Леонтовича,7, ОСОБА_1 було запропоновано при двох свідках пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд звертає увагу на те, що працівниками поліції було безпідставно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки з відеозапису, що міститься на оптичному диску «Verbatim», та з письмових пояснень свідків, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 06.10.2019 р. о 02-40 год, а отже не був водієм.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Тобто, огляду на стан сп`яніння підлягають водії, які керують транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а отже не був водієм 06.10.2019 р. о 02-40 год, було безпідставно запропоновано пройти огляд водія на стан сп`яніння. Тому суд вважає, що відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник