Справа № 645/7386/19
Провадження № 3/645/2011/19
ПОСТАНОВА

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі наявні безліч виправлень шляхом проставляння у скобках даних щодо дати, часу, місця вчинення адміністративного правопорушення, у марці та номері автомобіля, який був учасником ДТП. Підстави для таких виправлень не зазначені, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини ДТП.

У протоколі не зазначено особу, яка є потерпілою, хоча у матеріалах справи йде мова про те, що мав місце факт наїзду на пішохода.

Окрім того, у схемі до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2019 року зазначено, що ДТП сталося по вул. Садово-паркова, 189 в м. Харкові, яка за даними https://2gis.ua/kharkov у м. АДРЕСА_2 відсутній будинок з таким номером по вул. Садово-паркова.

До того ж, у справі відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Також, звертаю увагу, що ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -