overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/5461/19
Провадження №3/554/1382/2019
27 червня 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Агроальянс Україна»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до таких виновків.
Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 12.02.2019 року.
Оскільки, з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 234/6731/19
Провадження № 3/234/1646/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ДРУКАРСЬКИЙ ДІМ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 15.04.2019 року, ОСОБА_1 повторно протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форма Ш) № від 11.12.2018 року. Термін сплати ПДВ 29.12.2018 року, фактична дата сплати 30.01.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 15.04.2019 року вищезазначене порушення вчинене 06.02.2019 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 17.04.2019 року. Оскільки судом застосовувались заходи виклику ОСОБА_1 до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа №: 310/3230/19
3/310/967/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Природного національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2019 року о 11 год. 40 хв. в районі Мисливського господарства Приазовського національного природного парку ОСОБА_1 . здійснив проїзд на територію природно-заповідного фонду на автомобілі УАЗ на відстань 2 км, що заборонено, чим порушив вимоги ст.. 21, 64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав3, у скоєному кається, просив врахувати його тяжке матеріальне становище та наявність на утриманні трьох дітей, про що надав суду копії документів).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та визнана самим порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, а також особу ОСОБА_1 , наявність на його утриманні дітей, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст. 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 711/4599/19
Провадження № 3/711/1167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 липня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Республіки Казахстан та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 01.06.2019 року близько 16.45 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в закладі «Бамболіна» по вул. Добровольського, 3 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 , образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушень, які також підтверджені іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 185, 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 577/2953/19
Провадження № 3/577/644/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ А1376 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,-

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44 від 24.06.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вищевказаний протокол складений заступником командира 1 батареї протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення ВЧ А1376.

ОСОБА_1 з приводу інкримінованого їй правопорушення пояснила, що 17.05.2019 року у свій законний вихідний день вживала спиртні напої.

Як вбачається із наказу командира ВЧ польова пошта В0425 №100 на складання адміністративних протоколів уповноважено командирів батальйонів, дивізіонів, рот, батарей та всіх окремих підрозділів ВЧ польова пошта В0425. Отже, заступник командира 1 батареї протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення ВЧ А1376 не мав повноважень складати вищевказаний адмінпротокол.

Оскільки адмінпротокол складений не уповноваженою на те особою, то провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КуПАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 426/7377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.17, та до моменту розгляду справи 01 липня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/9958/19
Номер провадження 3/521/4425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 339071 від 12.06.2019 року, серія АПР18 №339070 від 11.06.2019 року, серія АПР18 №339067 від 10.06.2019 року, серія АПР18 № 332700 від 22.05.2019 року, серія АПР18 № 332989 від 30.05.2019 року, серія АПР18 № 332699 від 22.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно шістьадміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено шістьпротоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження шістьпротоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 339071 від 12.06.2019 року (справа №521/9958/19, пр-ня №3/521/4425/19), серія АПР18 №339070 від 11.06.2019 року (справа №521/9959/19, пр-ня №3/521/4426/19), серія АПР18 №339067 від 10.06.2019 року (справа №521/9960/19, пр-ня №3/521/4427/19), серія АПР18 № 332700 від 22.05.2019 року(справа №521/9961/19, пр-ня №3/521/4428/19), серія АПР18 № 332989 від 30.05.2019 року(справа №521/9962/19, пр-ня №3/521/4429/19), серія АПР18 № 332699 від 22.05.2019 (справа №521/9964/19, пр-ня №3/521/4430/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/9958/19, провадження по справі № 3/521/4425/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 296/5054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 13 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Б. Тена, 38, керуючи т.з. OPEL ASTRA д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 22.05.2019 р. серія БД № 088301;

- схемою місця ДТП від 22.05.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.05.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.05.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
№ 274/2129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 08.04.2019 року, громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2004 р.н., так як останній вчинив кримінальний злочин, передбачений частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, однак не досяг віку кримінальної відповідальності.

Частина четверта статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що порушення вчинено в 01.02.2019 року, постановою слідчого Бердичівського ВП ГУНП від 29.03.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, матеріали справи надійши до суду після доопрацювання 26.06.2019 року, на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 184, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега
Справа №521/5037/19
Номер провадження 3/521/2588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2019 року, приблизно о 14 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora PA 4612 BX, по вул. Овідіопольська дорога, 3 у м. Одеса, порушив п.12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Lexus НОМЕР_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №203218 від 10.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков