Справа № 591/2917/19 Провадження № 3/591/1050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Центральним ВВС СМУ УМВС України в Сумській області 10.09.1996, уродж. с. Боромля Тростянецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює головою правління АТ «Сумбуд», знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 07.05.2019, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що працюючи головою правління АТ «Сумбуд» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток в сумі 304833 грн. в т.ч. за 2016 рік в сумі 161965 грн.(декл. № від 08.02.2017), за 2017 рік в сумі 142868 грн. (декл.№ від 20.02.2018), чим порушено п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.9. п.140.5 ст. 140, п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

За ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Проте, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено у 2016 р., 2017 році, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська