overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/943/19
Провадження №3/443/325/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: село Лівчиці Жидачіського району АДРЕСА_1 Львівської області,громадянина України, працюючого водіям КПК "Агроінвест"

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2019 о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", номерний знак НОМЕР_1 в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської областіпри виїзді на перехрестя не надав переваги в русі автомобілю " GWM HOVER" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із правої сторони, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, чим порушив п. п.1.5, 2.3б, 12.1, 16.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказане правопорушення не є триваючим і даний протокол складений в межах притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поступив на розгляд 14.06.2019 року. Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку із чим на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя З.М.Коліщук
Номер провадження 3/243/2108/2019
Номер справи 243/6619/19
П О С Т А Н О В А

« 25 » червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР 399010 від 13 червня 2019 року, 13 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 38 по вулиці Світлодарській в м. Слов`янську Донецької області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою, загальною вагою 3 кілограми за ціною 90,00 гривень, у місці де це заборонено законом, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк; в судове засідання особа, відносно якої складено відповідний протокол до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу у встановлені строки, існують наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 30) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 755/8142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2019 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 , а саме вчиняв умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №546930, письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/10398/19

Провадження № 3/520/3241/19

26.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.04.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 Петрова АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: не слідкує за її поведінкою та вихованням. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 555/608/19
Номер провадження 3/555/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Укленко»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №20 від 21.03.2019 року ОСОБА_1 як директор ТОВ «Укленко» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у банку за листопад 2018 року, що було встановлено згідно акту перевірки №136/17-00-12-002/32413615 від 18.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення, в яких покликається на порушення, що були допущені посадовою особою органу ДФС під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та вказує на завершення, визначених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із акту перевірки дотримання вимог п.200.12 ст.200 ПКУ ТОВ «Укленко» №136/17-00-12-002/32413615 факт завищення суми бюджетного відшкодування мав місце у листопаді 2018 року (вказане адміністративне правопорушення не є триваючим), в той час як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29.03.2019 року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження до розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 587/1239/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Суми, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою її зобов`язано з`являтися до відділення поліції три суботи на місяць, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 22.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва поліції та інші.

Разом з тим, 04травня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01червня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 08червня 2019 року у визначений час ОСОБА_1 не з`явилася на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою вину визнала в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.

Враховуючи характер правопорушень, та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 36, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 644/876/19
Провадження № 3/644/1323/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АПР18 № 034564 від 26.01.2019 року, ОСОБА_1 15.01.2019 року 09-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 , в кафе «Минутка» придбав 100 гр. горілки для власного споживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 26.01.2019 року, щодо дій які мали місце 15.01.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.06.2019 року. Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Попова В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10448/19

Пров. №3/766/4059/19

14.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.05.2019 о 11:35 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ 210994» д/н « НОМЕР_1 » рухаючись по пл. Ю.Тутушкіна, 9 в м. Херсоні (спуск на набережну), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення т/з «Hyundai Tucson» д/н « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №200481 серії БР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 419/1622/19
Провадження № 3/419/662/2019
ПОСТАНОВА

21.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 статті 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 18-43 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 повторно протягом року знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 239893 від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась двічі, ступінь її вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 , за постановою № 419/1622/19.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк