Справа № 750/5007/19
Провадження № 3/750/1092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2019 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волошковій, 2 керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини та пояснив, що при виїзді з дачного масиву його та ще один автомобіль зупинили працівники патрульної поліції та попросили дозволу оглянути його автомобіль, пояснивши свої дії тим, що перевіряють на предмет причетності до крадіжок усі автомобілі, які виїжджають з дачних масивів. Він дозволив огляд автомобіля, після чого без пояснення причин та підстав його попросили проїхати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Він погодився, так як був впевнений в тому, що в стані сп`яніння не перебуває, оскільки ні спиртного, ні наркотичних речовин не вживав. З ним разом повезли на освідування і іншого водія. Після того, як продув «Драгер» та здав сечу на аналізи, медичний працівник повідомив, що у нього все у нормі і він продовжив рух на своєму автомобілі. Від керування автомобілем його не відсторонили, посвідчення водія не вилучали і навіть не просили пред`явити. 03 травня 2019 року після опівночі патрульні поліцейські його знову безпричинно зупинили та склали протокол про начебто керування ним автомобілем 22 квітня 2019 року у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Матеріали справи не містять жодної інформації про таке відсторонення, у зв`язку з чим зазначених вимог інспектор патрульної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав та допустив подальше керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допущення водія, щодо якого є підозра його перебування у стані сп`яніння, викликає сумнів у підтвердженні такого стану, а відповідно, сумнів у правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак, доводи ОСОБА_1 про продовження керування ним автомобілем після медичного освідування не спростовані, матеріали справи не містять інформації про передачу керування автомобілем іншій особі чи зобов`язання ОСОБА_1 не керувати цим автомобілем.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису події встановлено, що він містить два файли, один з яких стосується події 22 квітня 2019 року, а інший - факту складання протоколу про адміністративне правопорушення. Обидва файли містять лише уривки відео, які у своїй сукупності не створюють об`єктивності події і не фіксують процесуальних моментів встановлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння, а також дотримання процесуальних вимог при направленні на освідування та складанні протоколу.

Так, файл від 22 квітня 2019 року містить лише інформацію про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з обґрунтуванням причини зупинки збільшенням кількості крадіжок на дачах. У той же час у рапорті зазначено, що причиною зупинки цього автомобіля було звернення громадян з орієнтацією саме на цей автомобіль та його водія ОСОБА_1 , як можливо причетного до крадіжок з дачного кооперативу. На іншому файлі від 03 травня 2019 року відображений лише процес оголошення уже складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, додана до матеріалів справи відео фіксація не свідчить про законність підстав до зупинки транспортного засобу, не містить інформації щодо пропозиції добровільно пройти тест на алкоголь, відсутнє направлення на проходження такого освідування у медичному закладі у разі відмови від проходження добровільного тесту, а відтак, не спростовані доводи ОСОБА_1 про порушення процедури медичного освідування.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу XI Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Всупереч вказаним вимогам при складанні протоколу поліцейським не вилучено посвідчення водія у ОСОБА_1 Матеріали справи не містять даних про те, що особа керувала автомобілем без посвідчення водія, а ОСОБА_1 , крім того, пояснив, що таке посвідчення у нього навіть не просили пред`явити і воно у нього на той час було відсутнє по причині вилучення іншими працівниками патрульної поліції за раніше вчинене правопорушення.

Наведені порушення, незважаючи на позитивні висновки медичного освідування, виключають можливість встановлення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра