Провадження № 3/201/5585/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 280632 вбачається, що ОСОБА_1 , 15.09.2019р. о 17год. 00хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.11.2019р. свою вину визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Просив суворо не карати, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння та не розумів, що вчинює адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, досліджені надані докази, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення; рапорт, складений Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 15.09.2019р. ОСОБА_1 нецензурно виражався в під`їзді будівлі за адресою: АДРЕСА_2 а, а також усні пояснення правопорушника, який вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше та інш.).

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення ( з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна та потерпілих не має) його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.