overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/935/19
Провадження № 3/288/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року о 09.20 годині ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 274395 від 26 травня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 травня 2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1,частиною 1 статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 500/4424/19 Провадження № 3/500/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, не працюючої, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на утримання дитини, яка зобов`язана сплачувати відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2016 р., на підставі чого був виданий виконавчий лист №500/5861/15-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: згідно розрахунку заборгованості по аліментам заборгованість станом на 31.05.2019 р. складає: 105423,4 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, сповіщалась.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

18.06.2019 р. за вх.№21219 від Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява про повернення без подальшого розгляду вищевказаного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1 , про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути без подальшого розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
№ 243/3321/19
Провадження № 3/243/1104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

прокурора П ятницина В.Л.

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов від Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: , уродженки м. Кремінна Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 15 лютого 2002 року, займаючої посаду старшого інспектора зі зв`язків з громадськістю Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», Конституцією України, ст. ст. ч. 1 ст. 172-6, 247, 255, 276, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10083/19

Пров. №3/766/3963/19

19.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою частиною НОМЕР_1 Міноборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:
15.05.2019 солдат контрактної служби ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з`явився на військовій службі 21.05.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення самовільне залишення військової частини до 10 діб в умовах особливого періоду.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№00068, доповіддю від 16.05.2019, довідкою про затримання військовослужбовця № 440, наказом № 183 від 12.09.2017.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 268 КУпАП -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 183/3858/19
№ 3/183/1724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «НФМ Агро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НФМ Агро» від 18.03.2019 року № 13503/04-36-14-03/39206071 було зафіксовано порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 935 520,00 грн., п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 208.2 п. 208.3 ст. 208ПК України, п. 103.4, п. 103.10 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України на суму 114 462,00 грн., а також пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 ПК України, в частині не подання Розрахунку (звіту) податкових зобов`язань нерезидента, яким отримано доходи із джерел їх походження з України за 2017 рік, І квартал 2018 року, І півріччя 2018 року, 3 квартали 2018 року, які є додатком ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку4 на прибуток підприємства.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 18.03.2019 року, а 20.06.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , яку словесно ображав, погрожував, виганяв з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , 09.02.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 ,не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 203/1797/19
Провадження № 3/0203/1237/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,студента 2-го курсу ПТУ №2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 102, курив тютюнові вироби, а саме сигарету «Winston», в громадському місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Возмітелев ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №281341 від 06.05.2019 року, рапортом, копією заяви, копією пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №601/1196/19
Провадження № 3/601/584/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частини 1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2019 року приблизно о 19 год. 20 хв., за місце свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2436/19
Справа №754/8205/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2019 року о 19.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в с.Мочалище по вул.Центральна,45 (Партизанська) Бобровицького району, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору та дерев`яний паркан, що призвело до механічних пошкодженнь транспортного засобу, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження транспортного засобу), керуючись ст.124, ст.ст.22,23, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: