Справа № 361/6791/18
Провадження № 3/361/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 47 Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 кв. 49,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 року, близько 07 години , на підїзді до м. Бровари в смт. Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo»

н.з. АА4479РК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вранці 07.10.2018 автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. АА4479РК підвозив пасажирів до залізничного вокзалу м. Києва, через пробите під час поїздки колесо в автомобілі, мав намір заїхати на шиномонтаж, розташований поблизу АЗС «БРСМ» в смт. Калинівка Броварського району Київської області, поруч з яким його зупинили співробітники поліції за допомогою гучномовця та ввімкнених синє-червоних проблискових маячків на патрульному автомобілі. Одразу після зупинки співробітники поліції підбігли до його автомобіля та наділи на нього кайданки, стверджували, що він від них тікав і не зупинявся на вимогу, вимагали щоб проїхав з ними для проходження огляду на стан алкогольного спяніння до закладу охорони здоровя, натомість він просив провести огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager», на що відповіді не отримав. Через обурення пасажирів, які могли спізнитися на потяг, працівники поліції відпустили його, повернули без жодних відміток тимчасовий талон, виданий раніше через ДТП. Стверджував, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП при ньому не складався, копію протоколу йому не вручали, ніяких свідків при яких він начебто відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не було. Був один перехожий, з яким спілкувалися співробітники поліції окремо, він не здогадувався, що даний перехожий був запрошений в якості свідка при складанні адміністративного матеріалу. Дізнався що відносно нього було складено протокол за ч. 1 т. 130 КУпАП, коли хотів забрати з поліції раніше вилучене посвідчення водія. В звязку з тим, що йому не було відомо про складений протокол, огляд на стан алкогольного спяніння самостійно не пройшов.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель м. Києва,

вул. Закревського б. 49-А кв. 47, пояснив, що вранці 07.10.2018 поблизу с. Зазимя Броварського району Київської області з двома знайомими дівчинами для поїздки на залізничний вокзал, що знаходиться в м. Києві, зупинили проїжджаючий повз автомобіль марки «Chevrolet Aveo»

н.з. АА4479РК, водієм якого виявися ОСОБА_1 та який, на його думку, не мав ознак алкогольного спяніння. На підїзді до м. Бровари почули звук спущеного колеса, водій повідомив, що необхідно заїхати на шиномонтаж, розташований по дорозі поблизу АЗС «БРСМ» в

смт. Калинівка Броварського району Київської області, де їх автомобіль зупинили співробітники поліції, які одразу після зупинки наділи на водія кайданки та стверджували, що він від них тікав та не зупинявся на вимогу, що не відповідало дійсності, оскільки вони їхали по селу дуже повільно, співробітники поліції ввімкнули сирену та проблискові маячки лише після проїзду повз патрульний автомобіль, який стояв за зупинкою громадського транспорту. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 не погоджувався, пояснюючи, що його пасажири могли запізнитися на вокзал, просив провести відповідний огляд за допомогою спеціального приладу «Drager», на що співробітники поліції промовчали, а після їх втручання через можливість запізнення на потяг, водія відпустили. Співробітники поліції запрошували в якості свідка перехожого, з яким розмовляли окремо від водія та який до ОСОБА_1 не підходив.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспектор Половко М.М. неодноразово не зявлялись в судові засідання, судом вичерпано можливості ї виклику.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118701 від 07.10.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких не зазначено ознак спяніння, проте які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 в частині відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, долученим до матеріалів справи направленням до Броварської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 07.10.2018, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська