КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/853/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Лазаренко В.В.
Категорія: ст. 473 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 30 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва 21 грудня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України /далі - МК України/, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0570/10000/18 30.08.2018 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території ДПСЗ «EMS» /пл. Вокзальна, 3, м. Київ,/ під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення /далі - МПВ/ № EC880007599UA, яке пересилалось з України /відправник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Гонконгу /одержувач - Zhuo, Hongkong Special Administrative Region, north area, New Territories, Bao Yun Road, Trade Square, A Block, 5 F , 509, Hong Kong, 69306626/, виявлено: темно-жовте каміння необроблене - 1 уп., вагою 28,7 кг.

У товаросупровідних документах: митній декларації CN23 EMS до МПВ № EC880007599UA, відправником в графах «Detailed description of contents» /Докладний опис вкладення/ «Net weight /in kg/» /Вага нетто /в кг/ та «Value» /Вартість/ відповідно, задекларовано: «Partially processed amber semi-finished product», «29,600» та «900 USD», що в перекладі на українську мову означає: «частково оброблений бурштин, напівоброблений продукт», «29,600» та «900 дол. США».

За вищевикладених обставин, у протоколі про порушення митних правил вказано, що у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Такий висновок обґрунтований посиланням на пункт 6.1.2. статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, п. 10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції, оскільки відповідно до законодавства країни призначення - Китайська Народна Республіка, до якої входить і спеціальний адміністративний регіон Гонконг - не дозволяється вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки положення пункту 10 статті VIIIзаключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції / Далі - Конвенція/, не містять правил, які встановлюють заборону пересилання у міжнародному поштовому відправленні з оголошеною цінністю дорогоцінного каміння органогенного утворення (бурштину) до спеціального адміністративного регіону Гонконг, твердження митного органу про порушення ОСОБА_1 вказаного пункту Конвенції є необґрунтованим.

Окрім цього, з урахуванням вищевказаного, суд визнав необґрунтованим і твердження органу доходів і зборів про те, що пересилання ОСОБА_1 товару у вигляді дорогоцінного каміння органогенного утворення (бурштину) у міжнародному поштовому відправленні, суперечить підпункту 6.1.2 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_1 зазначив вартість товару у митній декларації, а тому відправлення за митною декларацією CN 23 №EC880007608UA не відноситься до посилок без оголошеної цінності, а отже не порушує заборон встановлених зазначеними положеннями.

Тому суд першої інстанціїприйшов до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, які полягають у пересиланні в міжнародному поштовому відправленні товару, забороненого до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

В апеляційній скарзі зі змінами, представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. просить скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ст. 473 МК України, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги представник митного обґрунтовує тим, що всупереч висновку суду першої інстанції, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України містять достатньо доказів вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно правил п. 6.1.2. ст. 18 Конвенції забороняється вкладати, в тому числі, дорогоцінні камені у посилках без оголошеної цінності, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Відповідно до ст. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати інші предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 10 ст. VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції /учинено в м. Доха 11 жовтня 2012 року/ «Заборони /поштові посилки*/»: Ю. Китай /Народна Респ./ не приймає простих посилок, які містять, в тому числі, дорогоцінні камені. Крім того, за винятком спеціального адміністративного регіону Гонконг, не приймаються посилки з оголошеною цінністю, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред`явника та дорожні чеки.

Таким чином, відповідно до законодавства країни подання - Китайська Народна Республіка, до якої входить і спеціальний адміністративний регіон Гонконг - не дозволяється вкладати до простих посилок дорогоцінні камені або інші цінні предмети.

Тому, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № EC880007599UA, ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину (різновиду сукпиніт), яке заборонене до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, без виконання вимог щодо оголошення цінності.

Апелянт вважає, що зазначення вартості і найменування товару у міжнародній поштовій митній декларації не є виконанням вимог Конвенції щодо оформлення спеціального поштового документа для товарів з оголошеною цінністю.

ОСОБА_1 спеціальний бланк для товарів з оголошеною цінністю не заповнював, міжнародне поштове відправлення №EC880007599UA подав для переміщення на підставі міжнародної поштової митної декларації CN23 EMS до МПВ № EC880007599UA.

Заслухавши пояснення представника митниці Глущенко Н.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу, захисника Байди В.В., який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта безпідставними, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано не було.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 6.1.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції /Доха, 2012/ забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред`явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети у посилках без оголошеної цінності, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Згідно з п.10 статті VIII Заключного протоколу Всесвітньої поштової конвенції Китай (Народна Респ.) не приймає простих посилок, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред`явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи в необробленому вигляді, дорогоцінні камені або інші цінні предмети. Крім того, за винятком спеціального адміністративного регіону Гонконг, не приймаються посилки з оголошеною цінністю, які містять монети, банкноти чи будь-які цінні папери на пред`явника та дорожні чеки.

Згідно з визначенням поняття «міжнародні поштові відправлення»у п. 31 ч.1 ст. 4 МК України - це упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Згідно п.7 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зразки бланків, що використовуються під час надання користувачам послуг поштового зв`язку: з пересилання міжнародних поштових відправлень - визначаються актами Всесвітнього поштового союзу; з пересилання внутрішніх поштових відправлень - затверджуються оператором поштового зв`язку.

Згідно з статтею РП 129 "Посилки з оголошеною цінністю" у Регламенті поштових посилок, вчиненому в Берні 15 квітня 2013 року, цінність повинна бути оголошена у валюті країни подання та зазначена відправником на посилці та супровідній адресі. Ці зазначення виконуються латинськими літерами прописом та арабськими цифрами без поправок і підчисток, навіть оговорених. Сума оголошеної цінності не може бути вказана ні простим, ні хімічним олівцем.

На кожній посилці з оголошеною цінністю та її супровідній адресі повинен бути наклеєний ярлик рожевого кольору форми СР 74. На цьому ярлику пишеться латинська літера "V" та серійний номер посилки. Ярлик повинен бути приклеєний до посилки з адресної сторони поруч з адресою. Однак призначені оператори мають право одночасно використовувати ярлик СР 73 , передбачений в статті РП 128.1, і ярлик рожевого кольору невеликих розмірів, на яких мається чітка відмітка "Valeur declaree" ("Оголошена цінність").

Згідно висновку № 139 від 21.09.2018 товар, який пересилався ОСОБА_1 до Гонконгу у міжнародному поштовому відправленні №ЕС880007599UA є дорогоцінним камінням органогенного утворення бурштин, вартістю 65251 грн 25 коп. /а.с. 25-29/.

Згідно товаросупровідних документів, наданих ОСОБА_1 , а саме митній декларації CN23 EMS до МПВ № EC880007599UA, відправником в графах «Detailed descriptionof contents» /Докладний опис вкладення/ «Net weight /in kg/» /Вага нетто /в кг/ та «Value» /Вартість/ відповідно, задекларовано: «Partially processed amber semi-finished product», «29,600» та «900 USD», що в перекладі на українську мову означає: «частково оброблений бурштин, напівоброблений продукт», «29,600» та «900 дол. США».

Відповідно до наданої відповіді на запит начальника ВМО № 5 митного поста «Спеціалізований» КММ ДФС України, поштове відправлення з номером № EC880007599UA є відправленням EMS з товарним вкладенням /а.с. 20/.

Відповідно до Конвенції для позначення міжнародного відправлення з оголошеною цінністю використовуються ярлики рожевого кольору CN 06 /для відправлення письмової кореспонденції/ та СР 74 /для посилок/ з проставлянням латинської літери «V», що не застосовується при пересиланні міжнародних відправлень «EMS».

Таким чином відправником ОСОБА_1 при пересиланні міжнародного поштового відправлення вказані вище вимоги акту Всесвітнього поштового союзу дотримані не були, оскільки одне лише зазначення у митній декларації оцінки вартості дорогоцінного каміння не свідчить про те, що вказане міжнародне поштове відправлення є посилкою з оголошеною цінністю.

За таких обставин, висновки суду про не доведеність митним органом вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, є необґрунтованими, а апеляційні вимоги представника митниці - слушними.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, тому постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного ст. 473 МК України сплило більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, повернувши вилучені товари.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року - скасувати, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.. 473 МК України.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предметизгідно протоколу про порушення митних правил № 0570/10000/18 від 01.10.2018, а саме: бурштин /різновид сукциніту/ у частково обробленому стані, в опломбованому мішку /пломба «СЛЕД ДФС03»/ кількістю 28,61897 кг, вартістю 65251 грн 25 коп. повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук