Справа № 201/6488/19
Провадження № 3/201/2869/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ Теличко В.А., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої супервайзером з розробки технологій обробки вхідної кореспонденції від держорганів ГО АТ КБ «Приватбанк», притягнутої за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ Теличко В.А. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП № 1 від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ Теличко В.А. для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП стало порушення останньою вимог ст.ст. 18, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_1 не була ознайомлена з пред`явленим їй звинуваченням належним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно неї було складеного за її відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що після складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не була запрошена приватним виконавцем для ознайомлення із його змістом, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останній, а отже слід констатувати, що їй не були роз`яснені її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим.

Крім того, ст. 256 КУпАП передбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника, до яких відносяться дата, місяць, рік народження, місце проживання, місце роботи. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 28 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , місце проживання останньої у протоколі не зазначені.

Таким чином, порушення допущенні приватним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ Теличко В.А. для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ Теличко В.А. для належного оформлення.

Суддя:В.М. Гончаренко