Справа № 749/482/19
Номер провадження 3/749/189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі - Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 14.05.2019 року, який складений Головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не сплатила аліменти на утримання дитини, на користь ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному, міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

04.06.2019 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 21.06.2019 року на 08 годин 50 хвилин https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_482_19. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 4 розділу XIV Інструкція з організації примусового виконання рішень зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Протокол в день складання реєструється виконавцем в журналі реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, не міститься запису про відмову від підписання протоколу. Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 її прав та обов`язків.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала копію протоколу, що грубо порушує її права та відповідно свідчить про порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Згідно доданого до протоколу виклику правопорушника було зобов`язано з`явитись до державного виконавця 14.05.2019 року о 09:00 год. Але даних про підтвердження отримання виклику державного виконавця правопорушником матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Фактично виклик направлений поштою 11.05.2019 року з вимогою з`явитися 14.05.2019 року, що свідчить про те, що виклик державного виконавця Купрієнко О.В. взагалі не отримувала на день складання спірного протоколу, що порушує її конституційні права на захист.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими та не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал