Провадження № 3/638/2837/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №157544 від 30.07.2019, 30.07.2019, о 12:30 год., в м. Харків, на перехресті вул. Клочківської і Бурсацького узвозу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 318I», державний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу транспортному засобу «АЗЛК 2141», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 , згідно протоколу, вбачається порушення п. 16.6 Правил дорожного руху України.

Його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

13.09.2019 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому просив: призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 ?;

2) Якою була відстань між ТЗ «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , у момент початку руху водія «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 ?;

3) Чи мав водій «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

4) Чи відповідали дії водія «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?;

5) Чи відповідали дії водія «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?;

6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?;

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 ;

8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?;

9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки?;

10) Як повинен був діяти водій «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?;

11) Чи були з технічної точки зору дії водія «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?;

13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

З метою додержання об`єктивності та неупередженості, проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

В обгрунтування клопотання зазначив, що учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.07.2019, о 14:10 год., ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав з перевищенням допустимої у місті швидкості (60 км). Він пересувався по 3-му ряду, але так як там стояли автомобілі на поворот наліво, він раптово вилетів зі сліпої зони з 3-го ряду та різко змінив смугу руху з третьої на другу, чим спричинив дорожньо-транспортну подію. Оскільки дане перехрестя має неправильну форму, він при з`їзді у другий ряд не врахував, що там може стояти інший автомобіль. На момент руху «Москвича» у нього не було навіть гальмівного шляху. Він просто пролетів з перевищенням швидкості із третього ряду у другий і без гальмування ударив автомобіль «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Після бокового удару машину останнього віднесло в ліву сторону і він машиною збив світлофор.

ОСОБА_1 зазначає, що його пояснення підтверджуються відео з камери спостереження, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 9А (автомайданчик салону «Автокредо»).

Обгрунтовуючи вимоги клопотання ОСОБА_1 посилається на необхідність встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому для з`ясування обставин ДТП у даній справі, в зв`язку з чим просить суд призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої постановити зазначені ним запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, в разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу. При цьому слід змінити питання, виключивши з числа наведених, запитання, які не стосуються предмету доказування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справi судову автотехнічну експертизу.

На вирiшення експертів поставити запитання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мали водії автомобілів «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1

технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є в діях водіїв автомобілів «Москвич АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_2 , та «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1

невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, які саме?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №638/12135/19, провадження №3/638/2837/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак