Справа № 177/1747/19
Провадження № 3/177/633/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1968 року народження, липня місяця, 11 дня;

який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

директора ТОВ «Корпорація Стар»

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Корпорація Стар», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті грошового зобов`язання з податку на додану вартість: за декларацією з ПДВ - за квітень 2019 у сумі 18746.20 грн. по терміну сплати 30.05.2019, фактично сплачено 03.06.2019; за декларацією з ПДВ за червень 2019 у сумі 17328.40 грн. по терміну сплати 30.07.2019, фактично сплачено 30.08.2019; за декларацією з ПДВ за липень 2019 у сумі 82202.20 грн. по терміну сплати 30.08.2019, фактично сплачено 09.09.2019; за податковим повідомленням-рішенням форми Н № від 02.05.2019 у сумі 923.70 грн. по терміну сплати 20.08.2019, фактично сплачено 30.08.2019, чим порушив п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 розділу 2 та п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 23.10.2019 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього, однак на зазначену дату останній не прибув у зв`язку із чим розгляд справи судом було відкладено на 20.11.2019 та повідомлено ОСОБА_2 про судове засідання. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), останній не вжив заходів для явки до суду, у зв`язку із чим суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-2 ч.2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення № 965/04-36-57-30 від 10.10.2019; Актом ДФС у Дніпропетровській області від 10.10.2019 року про результати перевірки, копією постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП за ознаками неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують її відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: