Справа № 360/878/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобратське Малинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2019 року, приблизно, о 21-й годині 35 хвилин, на 67 км + 270 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись дорогою з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в місці, ОСОБА_2 відсутня суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки та відповідні дорожні знаки, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для об`їзду перешкоди, не надавши при цьому перевагу в русі зустрічному транспорту, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Iveco Stralis", реєстраційний номер НОМЕР_3 (Білорусь), з напівпричепом ''Koegel'', реєстраційний номер НОМЕР_4 (Білорусь), під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та напівпричепа, чим порушив п. 2.3 "б", 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 20 квітня 2019 року, він їхав на своєму автомобілі "Mercedes Benz Sprinter" з міста Києва в сторону м. Малина Житомирської області; справа на узбіччі по ходу руху стояли два автомобілі з увімкненими аварійними сигналами, а перед ними, приблизно за 20 метрів, замість знаку аварійної зупинки на дорозі лежала жилетка; навпроти, також на узбіччі, стояв іще один автомобіль; він зменшив швидкість, майже зупинився і став повільно об`їжджати автомобілі; коли він вже закінчив об`їзд і був на своїй смузі, в цей час у зустрічному напрямку на великій швидкості їхав вантажний автомобіль з причепом, який став об`їжджати стоячий автомобіль, після чого - різко повертати вправо на узбіччя та гальмувати, і під час такого маневру, своїм причепом, який при цьому виїхав на зустрічну смугу, зачепив ліве дзеркало заднього виду і лівий ліхтар його автомобіля, після чого зупинився на узбіччі; у вантажного автомобіля була велика швидкість, оскільки гальмівний шлях був, приблизно, 40 метрів; від удару фрагменти від дзеркала його автомобіля і ліхтаря розлетілися на значну відстань, в тому числі, і на зустрічну смугу; винуватим у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді вважав водія вантажного автомобіля, який вчасно не помітив перешкоду, не загальмував і на великій швидкості здійснив небезпечний маневр.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 , який їхав в автомобілі "Mercedes Benz Sprinter" як пасажир, надав в суді аналогічні пояснення.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 при розгляді справи пояснив, що 20 квітня 2019 року, приблизно о 21-й годині, він був як пасажир в автомобілі ''Mitsubishi Lancer'' і вони рухалися по автодорозі ''Київ-Ковель'' в сторону м. Ковеля; біля с. Поташня Бородянського району Київської області перед ними, приблизно, за 150 метрів, їхав автомобіль "Mercedes Benz Sprinter", який став гальмувати, оскільки попереду на узбіччі справа стояли автомобілі, перед якими були виставлені каністра і жилет; навпроти, теж на узбіччі, стояв автомобіль; автомобіль "Mercedes Benz Sprinter" став об`їжджати перешкоду і коли він повернувся на свою смугу руху в цей час у зустрічному напрямку рухалася вантажівка, яка застосувавши екстрене гальмування, різко поїхала вправо і зачепила автомобіль "Mercedes Benz Sprinter", спочатку, дзеркалом, а потім причепом; вантажівка рухалася на великій швидкості, приблизно, 100 км / годину; частини від ліхтаря автомобіля "Mercedes Benz Sprinter" були розміщені на великій площі, і на смузі руху автомобіля "Mercedes Benz Sprinter", і на зустрічній смузі руху.

Як убачається зі схеми місця ДТП, в автомобілі "Iveco Stralis", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено переднє ліве дзеркало, в причепі ''Koegel'', реєстраційний номер НОМЕР_4 - передня стійка борту (розірваний тент), а в автомобілі "Mercedes Benz Sprinter'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджені переднє ліве дзеркало, задній лівий стоп, утримувач задньої лівої дверки, розрив заднього стопу. Від автомобіля "Iveco Stralis" до осьової лінії на дорожньому покритті є сліди гальмування довжиною 31,1 і 32 метри

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 "б", 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , автомобіль "Mercedes Benz Sprinter" в момент зіткнення з автомобілем "Iveco Stralis" знаходився на своїй смузі руху, і зазначена в схемі місця ДТП довжина гальмівного шляху автомобіля "Iveco Stralis" більше 30 метрів підтверджує пояснення цих осіб про значну швидкість руху вантажного автомобіля перед зіткненням та застосування водієм автомобіля "Iveco Stralis" гальмування вже після виникнення для нього небезпеки.

Крім того відповідно до пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , автомобіль "Mercedes Benz Sprinter" рухався в напрямку міста Ковеля, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль "Mercedes Benz Sprinter" рухався в напрямку міста Києва.

Оцінюючи досліджені докази, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку із зіткненням і пошкодженням транспортних засобів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко