Справа № 274/5891/19 Провадження № 3/0274/2454/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 22.11.19 р. за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Слівінського В.О., матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної полії в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 р. серії ОБ № 039637 12.09.2019 р. о 03:10 по пров. Віталія Дульчика, 9, у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що 12.09.2019 р. вночі він з товаришем розвантажували товар, який надійшов до його магазину, який знаходиться по вул. Європейській у м. Бердичеві. Коли їхав додому, його зупинили поліцейські через те, що номерний знак на його автомобілі не освітлювався. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він попросив показати йому сертифікат на відповідний прилад для проходження огляду, однак йому відмовили. Через це він відмовився проходити огляд на місці зупинки, так як не довіряв працівникам поліції. Проходити огляд в медичному закладі поліцейські йому не пропонували.

Згідно письмових пояснень від 12.09.2019 р. ОСОБА_2 12.09.2019 р. о 03:40 вона була запрошена свідком працівниками поліції, так як ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на апараті "Драгер" у встановленому законом порядку, однак він відмовився у її присутності та в присутності іншого свідка.

Згідно письмових пояснень від 12.09.2019 р. ОСОБА_3 12.09.2019 р. о 03:46 він був запрошений свідком працівниками поліції, так як ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на апараті "Драгер" у встановленому законом порядку, однак він відмовився у її присутності та в присутності іншого свідка.

З відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, які міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, працівниками поліції йому не було запропоновано поїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103.

Пунктами 1 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Абзацом першим пункту 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Абзацом першим пункту 5 Порядку встановлено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З вказаних положень Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп`яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами такого огляду має бути складено акт огляду на стан сп`яніння. У разі відмови водія від проведення на огляду місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду водій направляється для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

Суд, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення свідків та відеозаписи, приходить до висновку, що 12.09.2019 р. о 03:10 по пров. Віталія Дульчика, 9, у м. Бердичеві ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме у медичному закладі після відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, так як працівниками поліції не було вчинено дій, направлених на проведення цього огляду.

Частина ж перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу.

Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут