справа № 588/1782/18
провадження № 3/588/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поляне, Тростянецького району Сумської області, громадянина України, працюючого Полянський НВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 04.10.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 130 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 начальником СРПП № 3 Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області Прудким С. А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 521159, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак ж НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння шкіри обличчя, очей, хитка хода). Їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт скоєного правопорушення, вказуючи, про те, що він не керував транспортним засобом, а працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП необхідно закрити за відсутності у діях останньої складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

За частиною 2 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності зокрема може бути притягнута особа, яка повторно протягом року керує транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 1-3, 5 ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

З матеріалів справи вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у порядку визначеному статтею 266 КУпАП, з використанням спеціальних технічних засобів не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вказані обставини, а саме, те, що в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у порядку визначеному законом з використанням спеціальних технічних засобів та у присутності свідків, суд вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 251, 266, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов