overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 листопада 2019 р.
Справа № 644/7932/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202891, 12.09.2019 року, о 14-15 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем SCANIA R12GA4Х2NA420, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом TAD CLASSIC 40-35, державний номерний знак НОМЕР_2 , в Харківській області, на а.д. М-03, 515 км., перевозив вантаж габаритна ширина якого складає 2 м 85 см, що на 25 см перевищує встановлений розмір габариту, не виконав законну вимогу (припис № 429 від 12.09.2019 року), виданого інспектором відділу БДР УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Фатєєвим М.В., чим порушив ст. 52-3, ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: вимогою (приписом) від 12.09.2019 року, складеного інспектором поліції відповідно до якого вимагалася заборона подальшого проїзду автомобіля SCANIA R12GA4Х2NA420, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом TAD CLASSIC 40-35, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив вантаж габаритна ширина якого складає 2 м 85 см, що на 25 см перевищує встановлений розмір габариту.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/219/134/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018р., приблизно о 12 год. 21 хвил., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Бахмут Донецької області, по вул..В.Першина,39-а, на території навчального закладу «Бахмутський професійний аграрний ліцей», вживав тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров,я населення», та скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також, те, що тяжких наслідків не настало, судвважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1ч.1,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії СхРУ №217688 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України,

протокол серії СхРУ №217687 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/7875/18 (провадження №3/221/96/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП;

справу № 221/7904/18 (провадження №3/221/100/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/7875/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №461/9231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, здійснив крадіжку товару, а саме коньяку «Коктебель» 3 зірки, 0,5 л, на загальну суму 128,32 грн. Своїми діями пріндин М.М. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

ОСОБА_1 за викликом до суду не прибув. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 320582 від 27 листопада 2018 року;

- заявою адміністратора магазину «Рукавичка» від 27 листопада 2018 року;

- довідкою магазину «Рукавичка» від 27 листопада 2018 року щодо вартості викраденого товару;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті КУпАП в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4331/19
Провадження №: 3/332/1030/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №285524 від 13.07.2019, 12 липня 2019 року в період часу з 11-00 до 20-45, ОСОБА_1 під час сварки з цивільною дружиною ОСОБА_2 біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, гучно стукав у двері, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.
Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 13.07.2019 року, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 адміністративний матеріал направлений на доопрацювання та надійшов до суду після дооформлення лише 26.11.2019 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 408/7721/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/686/6631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови фермерського господарства «Дзеленецьке»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19.09.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по вул.. Зарічанська, 7 м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656705 від 19.09.2019 року, протоколом огляду місця події, фотоілюстраціями, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________ Справа № 636/45/19
Провадження № 3/636/47/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця села Благодатне Валківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2018 року о 14-00 годині в м. Чугуєві Харківської області солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду повторно протягом року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 143 від 30.12.2018 року (а.с.1), довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка» № 8873 від 30.12.2018 року (а.с.2), постановою Дружківського міского суду Донецької області від 15.08.2018 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1,6) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 138/94/19
Провадження №:3/138/65/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне, Сакського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно яких 24.11.2018 о 23 год. 10 хв., 25.11.2018 о 22 год. 50 хв., 26.11.2018 о 22 год. 10 хв., 27.11.2018 о 23 год. 15 хв., 28.11.2018 о 22 год. 45 хв., 29.11.2018 о 23 год. 20 хв., 30.11.2018 о 22 год. 30 хв., 01.12.2018 о 23 год. 10 хв., 02.12.2018 о 23 год. 15 хв., 03.12.2018 о 22 год. 40 хв., 04.12.2018 о 22 год. 55 хв., 05.12.2018 о 23 год. 20 хв., 06.12.2018 о 22 год. 20 хв., 07.12.2018 о 23 год. 50 хв., 08.12.2018 о 23 год. 40 хв., 09.12.2018 о 22 год. 10 хв., 10.12.2018 о 22 год. 55 хв., 11.12.2018 о 22 год. 30 хв., 12.12.2018 о 23 год. 15 хв., 13.12.2018 о 22 год. 10 хв., 14.12.2018 о 23 год. 25 хв., 15.12.2018 о 23 год. 35 хв., 16.12.2018 о 22 год. 10 хв., 17.12.2018 о 22 год. 50 хв., 18.12.2018 о 05 год. 10 хв., при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, встановлено, що він був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2018 обмежень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1979 від 31.12.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.247 ч.1 п.9КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: