Справа № 724/2132/18
Провадження № 3/724/13/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, працюючого оператором котельні в гімназії с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 17.12.2018 року о 19.10 год. в с. Клішківці по вул. Хотинського повстання, 2, Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки ЛУАЗ 969А, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора (алкотестера) «Drager» № 2257. Проба позитивна 0,45‰. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, однак пояснив, що дійсно після того як вживав алкогольні напої у невеликій кількості керував транспортним засобом, свідків просив не викликати, оскільки їхні письмові пояснення відповідають тому, що було під час зупинки транспортного засобу. Оскільки він вживав незначну кількість алкоголю то просив його не притягувати до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015309 від 17.12.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера DRAGER від 17.12.2018 року, показами газоаналізатора (алкотестера) «Drager» - 0,45 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв