Справа № 152/467/19
Провадження №3/152/209/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №001328 від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто у грубому порушенні правил рибальства, а саме в тому, що 28.03.2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на річці Мурафа поблизу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи дерев`яний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітяними знаряддями лову зябровими сітками в кількості 4 штуки, в результаті чого виловив цінні види риби: карася сріблястого в кількості 54 шт., плітки 9 шт., окуня 7 шт., загальною вагою 14 кг., чим наніс збитки рибному господарству на суму 600,7 грн.

В суд на 26.06.2019 року ОСОБА_1 не прибув, але під час судового розгляду справи 13.05.2019 року ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав, зазначивши, що 28.03.2019 року у вечірній час він із своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходився на березі річки Мурафа у с. Мурафа та святкував свій ОСОБА_4 народження. При цьому, вони знаходилися на березі річки, куди виходить присадибна земельна ділянка баби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якої вони протягом дня вибирали в погребі картоплю, а ввечері вирішили повечеряти та відсвяткувати минулий ІНФОРМАЦІЯ_1 березня його День народження. Він не має ні у власності, ні у користуванні човна, не має сіток для вилову риби, ніколи не здійснював вилову риби забороненими знаряддями для лову риби, так само і того вечора. Коли він та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходилися на березі річки, до них на човні підпливли чоловіки, які почали їх обвинувачувати у тому, що вони сітками виловлюють рибу. Так як він заперечував вказаний факт, а чоловіки, які припливли на човні почали погрожувати, то ОСОБА_3 викликав поліцію, а чоловіки, в свою чергу викликали рибоохоронний патруль. І поліцейським і рибоохоронному патрулю він надав пояснення, що не здійснював вилов риби сітками. Чоловіки, які повідомили, що охороняють ставок, попливли по річці та витягнули і привезли до берега сітки з рибою, але йому не відомо, хто встановлював ті сітки. Вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що разом із братом ОСОБА_2 та їх товаришем ОСОБА_1 28.03.2019 року допомагали бабусі витягти із погребу картоплю, а після цього по стежці через її присадибну ділянку спустилися до берега річки Мурафа, де біля самої ділянки знаходиться зроблений ним стіл, де він та його друзі інколи відпочивають. Спочатку вони прибрали територію берега від гілля та пляшок. Багато сміття, пластикових пляшок знаходилося у воді, тому він взяв свого дерев`яного човна і збирав сміття та пляшки вздовж берега з води у човен. Крім того, він пам`ятає, що його батько восени кинув вершу у річку і тому поплив трішки подалі від берега, щоб витягти вершу. У верші була одна рибина карась. Увечері, коли вже було зовсім темно, до них припливли на човні два чоловіки та почали обвинувачувати у незаконному вилові риби, погрожували, тому він викликав поліцію. Поліцейські по прибуттю на місце, відібрали пояснення у нього, його брата та ОСОБА_1 , перевірили багажник автомобіля, ні сіток, ні риби у них не виявили.

Допитаний в суді в якості свідка поліцейський Шаргородського ВП ОСОБА_5 пояснив, що 28.03.2019 року приблизно о 20 годині спільно із поліцейським Шаргородського ВП ОСОБА_6 виїздив на місце виклику на річку Мурафа поблизу с. Мурафа. Виклик здійснював ОСОБА_3 з приводу конфлікту щодо вилову риби. По приїзду на місце він виявив, що на березі річки біля стола знаходилися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 На столі були залишки їжі. Спиртних напоїв на столі не було. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння, проте пояснили, що прибирали від сміття берег річки, після чого святкували ОСОБА_4 народження ОСОБА_1 Крім того, біля них знаходилися жителі с. Мурафа, які пояснили, що, на їх думку, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сітками виловлюють рибу. Ні сіток, ні риби у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не було. У багажнику їх автомобіля були мішки з картоплею і мішки із сміттям гіллям, пластиковими пляшками. Сітки з рибою охоронники ставка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягли із річки самі на своєму човні і склали біля дерев`яного човна ОСОБА_3 , вказуючи, що це сітки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що останні заперечували. Після цього вони очікували приїзду рибного патруля, який по приїзду опитав осіб і складав відповідні документи. Які саме документи складалися, йому не відомо.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є представником орендаря водного об`єкта у с. Мурафа водосховища площею 6,7127 га ОСОБА_9 на підставі довіреності від 08.11.2018 року. 28.03.2019 року він чергував на ставку і ввечері побачив на березі річки трьох молодих хлопців, які сіли в човен і попливли на ставок, де, як він вважає, розкидали сітки. Коли він на човні підплив до них, то ці троє хлопців, як тепер йому відомо, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , знаходилися на березі, біля них був дерев`яний човен, виловлена риба 1 карась. За кілька метрів від берега він витягнув сітку, а за 10-12 метрів, ще три сітки. Вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кинули ці сітки в воду і виловили за їх допомогою 14 кг. риби, так як біля них був човен з мокрим дном, вони були в чоботях. Він бачив, що на столі, де знаходилися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , були рештки їжі, в мішках сміття. Ні ОСОБА_1 , ні інші не підтвердили, що сітки належать їм, тому він викликав рибоохоронний патруль, а ОСОБА_3 викликав поліцію. Стверджує, що в човні на річці він бачив саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які, на його думку розкидали сітки. Разом з ним на чергуванні також перебував ОСОБА_10

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що 28.03.2019 року приблизно о 19-20 годині він спільно із ОСОБА_7 чергував на ставку на річці Мурафа. Коли він та ОСОБА_7 пливли на човні, то на протилежному березі річки побачили вогнище, на річці човна, в якому було три чоловіки. Хто саме був у човні він не бачив, так як вже було темно. Коли він та ОСОБА_7 підпливли до берега, то побачили трьох молодих чоловіків, як тепер йому відомо, то були ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 Вони сиділи біля столика, на якому була їжа. Біля них був дерев`яний човен, в якому знаходився один карась та верша. ОСОБА_7 викликав патруль рибоохорони, а ОСОБА_3 викликав поліцію. По приїзду рибоохорони із водойми витягли чотири сітки, в яких була риба, приблизно 14 кг. Ніхто із присутніх молодих хлопців не підтвердив того факту, що сітки належать їм і що саме вони виловлювали ними рибу.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що прибув на річку Мурафа поблизу с. Мурафа на виклик ОСОБА_7 приблизно о 22-23 годині. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ставку розкидали сіті та виловлювали за їх допомогою рибу. Сітки з рибою із водойми витягли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на своєму човні. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечували, що сіті належать їм.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, а також витребувані судом, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року №001328, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення ним незаконного вилову риби забороненими сітяними знаряддями лову сітками в кількості чотирьох штук. Проте, як вбачається із пояснень особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , а також допитаних свідків, факт незаконного вилову риби забороненими сітяними знаряддями лову сітками в кількості чотирьох штук не підтверджено.

Також, вище зазначений факт спростований поясненнями в судовому засіданні допитаних в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з яких вбачається, що відсутні очевидці, які могли б вказувати саме на ОСОБА_1 , який би здійснював вилов риби забороненими сітяними знаряддями лову сітками в кількості чотирьох штук.

Також, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, так як останній відразу заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, а також саму подію правопорушення.

Крім того, з матеріалів перевірки Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою ОСОБА_3 за номером ЄО №786 вбачається, що ОСОБА_1 відразу заперечував свою винуватість у вилові риби за допомогою сіток на водоймі поблизу с. Мурафа, причетність до вилову риби за допомогою тих сіток, які дістали із водойми ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.23-31).

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складу та події адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2019 року №001328 не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: