П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Справа № 596/1337/19

Провадження № 3/596/604/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2019 року о 07 год. 02 хв. в с. Шманьківчики, Чортківського району, Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, на місці скоєння порушення відмовився продувати газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810», огляд на стан сп`яніння проводився черговим лікарем Чортківської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Із зворотнього поштового відправлення вбачається, що судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання отримав 25.10.2019 року, інша направлена судова повістка повернулася до суду з відміткою про причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав місце свого проживання, а саме: с. Ст. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.

Таким чином, судом було здійснено усі можливі заходи, направлені на належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021406 від 25.07.2019 року, де також міститься його підпис про те, що він ознайомлений з місцем розгляду справи, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляв. Так, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за в тому числі за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007679 від 06.07.2019 року, із змісту яких вбачається, що він керував своїм автомобілем випив бутилку пива; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2019 року Комунального некомерційного підприємства «Чортківська ЦКРЛ» Чортківської районної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 06.07.2019 року о 08:15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2019 року та ОСОБА_3 від 06.07.2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції продути алкотестер Драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився та мав намір проїхати в медичний заклад.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 06.07.2019 року.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.09.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повертались до Чортківського ВП УНП в Тернопільської області для належного дооформлення та після до оформлення справа до суду надійшла 17.10.2019 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик