Справа№751/3258/19
Провадження №3/751/841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно Бюро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого СП «Новарка», керівник відділу з управління ведення зони відчуження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно Бюро ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 337742, Бюро ОСОБА_1 , 05.05.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернігів по проспекту Перемоги, 67 керував транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком від 05.05.2019 року. Своїми діями Бюро ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417012, Бюро ОСОБА_1 05.05.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернігів на перехресті вул. Реміснича та проспект Перемоги, 67 керував транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів, а виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями Бюро ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 11.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, Бюро ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Бюро ОСОБА_1 з порушенням згоден. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно Бюро ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 337742 від 05.05.2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 417012; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.05.2019 року; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУППП в Чернігівській області, ОСОБА_2 від 05.05.2019 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бюро ОСОБА_1 від 05.05.2019 року; відеозапис до протоколу; суд дійшов висновку, що в діях Бюро ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що Бюро ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно Бюро ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що Бюро ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із Бюро ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 130, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/3258/19 та № 751/3260/19 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/3258/19, провадження № 3/751/841/19.

Бюро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із Бюро ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова