Справа № 211/7329/19
Провадження № 3/211/2952/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57738267, складений 01 листопада 2019 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Стицьковою О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно якого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо несплати аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.10.2019 року (період з 01.05.2019 року по 01.11.2019 року) заборгованість по аліментам складає 17718,50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки здійснення цих прав передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і зіставити їх з матеріалами судової справи.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Згідно статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисна несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним 24 жовтня 2019 року державному виконавцю, він 24 жовтня 2019 року ознайомлений державним виконавцем з обов`язком щодо сплати аліментів на утримання дитини. На даний час він не працює в зв`язку з тим, що з 17.07.2017 р. по липень 2019 року знаходився в СІЗО, а з липня 2019 року перебуває під домашнім арештом по сьогоднішній день. У випадку зняття арешту та працевлаштування зобов`язується повідомити про це державного виконавця. Йому повідомлено суму боргу за виконавчим листом в зв`язку з тим, що ним не закрито ФОП в зв`язку з його арештом, однаке зобов`язується у випадку працевлаштування погашати заборгованість та сплачувати аліменти.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, оскільки несплата аліментів не залежала від його волевиявлення в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 під арештом та відсутністю можливості, в зв`язку з цим, як працевлаштування, так відповідно і сплати аліментів, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 183-1 КУпАП,в зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 183-1, 247 КпАП України, суд, -

постановила:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко