Справа № 333/6165/19
Провадження № 3/333/1780/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року о 08 год. 08 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAIHATSU MATERIA, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. О.Говорухи, 6-б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX 200T, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав, винним у ДТП, що сталася вважає іншого водія ОСОБА_2 , який рухаючись по вул. О.Говорухи в м. Запоріжжі, підрізав його автомобіль, шляхом перестроювання на його полосу руху, потім різко загальмував, в результаті чого, він також загальмував, але ДТП все є відбулося.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що винним в ДТП вважає саме ОСОБА_1 , зазначивши при цьому, що він рухався по вул. О.Говорухи в напрямку Південного мікрорайону зі швидкістю 30 км/год, оскільки тільки починав рух від`їжджаючи від світлофора, потім відчув удар в задню частину свого автомобіля та відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль DAIHATSU MATERIA. ОСОБА_2 вважає, що з його боку порушень ПДР України не було, він рухався своєю смугою в потоці автомобілів, дотримуючись дистанції, безпечної швидкості руху, натомість вважає, що ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що їхній екіпаж було викликано для оформлення ДТП, яка сталася на вул. О.Говорухи, 6-б в м. Запоріжжі, за участю вищевказаних автомобілів. Після приїзду, ними було допитано водіїв обох автомобілів, взято до уваги місце розташування автомобілів, складено схему. Після зібрання відповідних матеріалів було визначено винного у ДТП саме ОСОБА_1 , в результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки, відповідно до матеріалів справи, відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що матеріали справи складені відповідно до вимог чинного законодавства, винним в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 164609 від 21.10.2019 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.10.2019 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.10.2019 року (а.с. 3-4);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 Правил дорожнього руху, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи не заявляв, суд за своєю ініціативою не вбачав необхідності у призначені такої експертизи, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП саме з його вини, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 ,суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA9008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_4