П О С Т А Н О В А

"07" травня 2019 р. Справа № 596/390/19

Провадження №3/596/162/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне

правопорушення - адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_6, з вищою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів Чортківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено начальником СРПП №2 Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Остафійчук В.В., зазначено, що 24.02.2019 року о 02 год. 40 хв. по вул. Незалежності в м. Хоростків, Гусятинського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя). ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а саме, відмовився продувати газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810» на місці скоєння правопорушення та відмовився проїхати в найближчий лікувальний заклад з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 березня 2019 року особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «Свідки» зазначено наступних осіб: ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_7 ). Насправді на місці зупинки та оформлення протоколу будь-яких свідків не було, в т.ч. і ОСОБА_2 , якого він добре знає, а зі слів свого батька він дізнався, що ОСОБА_2 знаходиться за кордоном на роботі в Чехії. Також зазначає, що причиною його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння з допомогою спецзасобу була відсутність двох свідків, що робило такий огляд чи відмову від цього огляду незаконним. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не буде оформлятися, а тим більше направлятися до суду, оскільки свідків на місці складання протоколу та акту огляду не було. Він дійсно в той день пив безалкогольне пиво і був впевнений, що жодного сп`яніння в нього виявлено не буде. На незаконність дій працівника поліції, що без присутності свідків погрожували складанням на нього надуманого протоколу та притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, він відповів відповідним «розіграшем», внісши в сфальсифікований протокол запис, що він керував автомобілем після вживання 100 грам пива та відмовляюся від проходження огляду на стан сп`яніння, чого насправді не було.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Своє клопотання від 28.03.2019 року про повернення матеріалів справи до Чортківського ВП для належного дооформлення підтримав.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. просив повернути матеріали справи до Чортківського ВП для належного дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків, а відеозаписом долученим до протоколу про адмінправопорушення, зазначених у протоколі свідків на місці зупинки автомобіля не зафіксовано.

Начальник СРПП №2 Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції Остафійчук В.В., викликаний як свідок, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні органами поліції повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 (далі - Інструкція).

Згідно підп.1 п.1 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022429 від 24.02.2019 року оформлений з порушенням вимог КУпАП, та не відповідає вимогам вищевказаної Інструкції та вищевказаним вимогам КУпАП.

Зокрема, порушено вимоги підп.1 п.1 розділу II Інструкції, а саме, до протоколу не долучено пояснення свідків, хоча у графі «свідки» зазначені дві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом викликалися в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки», так як про виклик зазначених свідків клопотав ОСОБА_1 , однак, в судове засідання останні не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Також, слід звернути увагу і на те, що на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі події правопорушення (CD-R диск №N115UL31D8095294A2) свідків на місці зупинки автомобіля не зафіксовано.

Як зазначає у своїх поясненнях особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 знаходиться за кордоном на роботі в Чехії і відповідно не міг буди залучений в якості свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 24 лютого 2019 року.

Для спростування зазначеної інформації начальник СРПП №2 Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції Остафійчук В.В., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна