overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/3114/19
Провадження 3/431/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Сватовського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2019 року близько 23 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: М ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , виганяв її з дому. Своїми діями скоїв домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_4 ..

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, думку потерпілого, яка не має претензій до свого співмешканця, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати: отримувач УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України) ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 3/686/3362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку, 22/1 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причинна неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 426/6762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.04.2019 року близько 15 години 50 хвилин, у м.Вінниця по вул.Пирогова, 141, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , без права керування транспортними засобами, а саме був обмежений у праві керування, згідно постанови державного виконавця від 23.02.2018 року, №31678645, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та вказав, що не знав про вказану постанову державного виконавця, так перебував за кордом, свої аліментні зобов`язання виконував вчасно та перераховував коти на утримання дитини.

Суд вивчивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушення, прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись 9, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3-в/727/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт.,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцький Ю.Л. звернувся до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не обґрунтоване і підлягає повернення до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст..321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

23.11.2018 року постановою Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КпАП України і на накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили 03.12.2018 року та направлена на виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

У поданні Інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітаном внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. не зазначено котрі саме питання пов`язані із виконанням постанови виникли у Інспектора. Та яким саме шляхом згідно ст. 321-4 КпАП України слід їх вирішити.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване та підлягає до повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області капітана внутрішньої служби Новіцького Ю.Л. для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт повернути до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1183/19
Провадження № 3/553/452/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп, -

встановив:

24 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАп.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 вказано відкрізок а/д Гадяч- Опішня Т1706 км. 35.

При цьому, місцем проживання вказано м. Полтава, АДРЕСА_1 , 6, що відноситься що Шевченківського району м. Полтави. Вказане підтверджується копією паспорта наданою притягуємим в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсутністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсутністю у відповідності до правил ч. 2 ст. 276 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 523/5845/19
Номер провадження 3/523/2614/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в судовому засіданні, матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП,

Встановив:

З протоколу серії БР № 13559 вбачається, що 11.03.2019 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 197 м. Одесі, при перестроюванні, не переконався в безпеці маневру та при зміні напрямку руху (повороті ліворуч) не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення 19.03.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, де було вказано дату прибуття у судове засідання. Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 судовими повістками в судові засідання, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося.

Оскільки, в силу положень ст. 268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є не можливим у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, звільнити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 159/2715/19
Провадження № 3/159/1633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження внаслідок чого останній пропустив 99 навчальних уроків без поважних причин, в період часу з 14.01.2019 року по 06.05.2019 року . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Прохає суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії ГР №005134, повідомленням ЗОШ №2, характеристикою , іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, їїматеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 ( двадцять ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 727/5700/19
Провадження № 3/727/2051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.02.2019 року о 09.00 год., по АДРЕСА_2 Головна 188/ АДРЕСА_3 Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своїм братом гр. ОСОБА_2 , вході якого виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому чим спричинив насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 23.05.2019 року також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 19.02.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.