overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/782/19
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2019 року, близько 11.30 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що супроводжувалось нецензурними висловлюваннями на адресу останньої,чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а також було повідомлено і захисника ОСОБА_1 , адвоката Янковського В.Я. Разом з тим, до суду заяв та клопотань про відкладення справи не надано, а тому виникла необхідність у примусовому приводі правопорушника.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явилася, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 06 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 405/8880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2729/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В призначений час 26.11.2019 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов`язковою, а він до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя І.М. Фоменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3801/2019Справа №: 641/8081/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.09.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 685/1736/18
Провадження № 3/685/37/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Лисогірка, вул.Широка, 25, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.11.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством батьківські обовязки, а саме: допустила перебування свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розважальному закладі, а саме: на дискотеці в с.Марянівка Теофіпольського району, чим вона, як мати, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, запевнила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року серії ГП №420116, поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.184 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа№464/5922/19
пр.№ 3/464/2772/19
П О С Т А Н О В А

25.11.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275327 від 28 жовтня 2019 року відсутні відомості про свідків або їх відсутність. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Отже наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1214/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянки України,
ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 заст. 156 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.
У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1ст. 156 КУпАПпередбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КупАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КупАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Разом з тим до протоколу не додані докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 658/4667/18
провадження № 3/658/79/19
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Національним агентством з питань запобігання корупції до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надіслано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 212-15 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/334 від 02 листопада 2018року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП. Міце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_1А.).

Змістом ч. 2 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В силу ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі Верховної Ради України та є загальнодоступною, щодо адміністративно-територіального устрою Херсонської області, м. Нова Каховка входить до Херсонської області.

Відтак, Каховський міськрайонний суд Херсонської області є неналежним судом в розумінні ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Місцевим судом, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення №50-22/334 від 02 листопада 2018 року є Новокаховський міський суд Херсонської області.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання політичній корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання політичній корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 563/1651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н. А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю: захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Корецького району Рівненської області, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
Справа № 590/1319/19
Справа № 590/1373/19
Справа № 590/1374/19
Провадження №3/590/608/19
Провадження №3/590/640/19
Провадження №3/590/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.10.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ст.173, ч.2 ст.187 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП (справа № 590/1319/19 (провадження №3/590/608/19)).

Крім того, 26.11.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: справа №590/1373/19 (провадження №3/590/640/19), справа №590/1374/19 (провадження №3/590/641/19) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Бондарчук Я.П..

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 590/1319/19 (провадження №3/590/608/19), справи № 590/1373/19 (провадження №3/590/640/19) та справи № 590/1374/19 (провадження №3/590/641/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.173, ч.2 ст.187, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 590/1319/19 (провадження №3/590/608/19), справи № 590/1373/19 (провадження №3/590/640/19) та справи № 590/1374/19 (провадження №3/590/641/19), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1319/19.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 Майлар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайжану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року Московським районним судом м.Харкова винесено постанову, якою було провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

04.01.2019 року начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про винесення рішення вилучених речей, а саме: склянка вина Коблево (Мускат) 0,75 літра, склянка вина Коблево Ізабелла 0,75 літра, склянка вина Коблево Франческа 0,7 літра, склянка Житомірський стандарт 0,5 літра (заповнена на половину), склянка ASKANIAC 0,5 літра, які були вилучені та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області за квитанцією №00016 від 03.12.2015 року.

Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю вилучених речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання про долю вилучених речей у зазначеній справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені речі склянка вина Коблево (Мускат) 0,75 літра, склянка вина Коблево Ізабелла 0,75 літра, склянка вина Коблево Франческа 0,7 літра, склянка Житомірський стандарт 0,5 літра (заповнена на половину), склянка ASKANIAC 0,5 літра, що зберігаються в камері речових доказів Московського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

09.01.2019