Справа № 226/1473/19
Провадження № 3/226/491/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року о 14.00 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилося в умисних діях психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

Крім цього, 07.05.2019 року 23.12 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову вчинив психологічне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виразилося в умисних діях психологічного характеру, які полягали у нецензурних висловлюваннях на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю і своїх протиправних дій відносно бабусі, вчинених ним як 30квітня, так і 07травня 2019 року, не заперечував. Свої дії поясняв неприязненими стосунками, які сталися між ним і бабусею.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень, крім його особистих визнавальних показань, підтверджуються дослідженими судом протоколами № 232969 від 02.05.2019 року і №232868 від 08.05.2019 року, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, так як вчинені однією особою, заявами ОСОБА_2 , письмовими висновками, прийнятими правоохоронними органами за результатами перевірки заяви ОСОБА_2

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як встановлено судом, словесні образи, приниження і погрози з боку ОСОБА_1 відносно бабусі ОСОБА_2 , з якою він проживає однією сім`єю, мали місце неодноразово, про що свідчать його чисельні притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП як протягом 2018, так і протягом 2019року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та як він, будучи особою, яка протягом року неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за вчинення насилля в сім`ї, тобто за умисне вчинення дій психологічного характеру - образ, погроз, від чого потерпілій могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, знову вчинив такі ж дії.

Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд виходить з такого.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України, а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому при накладенні адміністративних стягнень суд має враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що впливають на призначення покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 суспільно-корисною працею не займається, офіційного джерела доходу не має, має негативну репутацію, ставати на шлях виправлення не бажає, про що свідчить його поведінка та вчинення ним правопорушень після притягнення його до відповідальності за аналогічні дії. З урахуванням цього суд вважає за необхідне застосувати до нього найбільш суворий захід адміністративної відповідальності, яким є арешт. На думку суду саме такий захід стане необхідним засобом його виховання і запобігання правопорушенням. Процесуальних перешкод для застосування такого адміністративного стягнення судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження 3/226/491/2019 і 3/226/502/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши провадженню № 3/226/491/2019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.2 ст.173-2 адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 6001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Строк адміністративного стягнення в виді арешту має відраховуватися з часу поміщення особи в ІТУ після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка