Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1687/19
Провадження №: 3/332/453/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 418812 від 24.04.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 09.01.2019 року знаходячись за адресою АДРЕСА_1 не приділяла достатньої уваги малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина була доставлена до лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт неналежного виконання батьківських обов`язків не визнала та пояснила, що її малолітнього сина 09.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 побив батько дитини ОСОБА_3 , коли вона залишила дитину з ним вдома, а сама пішла до Пенсійного фонду. Вона особисто не бачила, як батько бив дитини, але вважає, що це зробив саме він. Коли вона повернулася додому дитина спала, а потім вона помітила, що дитина якась інша, відмовляється від їжі. Батько дитини їй нічого не пояснював, а лише звинувачував її в тому, що дитина нібито впала у неї 08.01.2019 року. Але дитина при неї не падала. Після чого дитину відправили до лікарні, де дитина перебувала у реанімації.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з передачею матеріалів прокурору з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (ч.2 ст.155 СК України). Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом(ч.4 ст.155 СК України).

Частина 1 ст.184 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 125або ст.122 КК України, є саме ухилення від піклування про здоров`я дитини. В той час, як протокол серії ГР №418812 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складений за те, що в результаті неналежного виконання матір`ю своїх обов`язків відносно малолітнього сина, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапила до лікарні.

Крім того, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 16.01.2019 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 01.02.2019 року, результатів обстежень ОСОБА_2 2018 року народження, виписного епікризу, вбачається, що на лікуванні у КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» з 10.01.2019 року знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , основний клінічний діагноз: «ЧМТ: перелам зводу та основи черепа, травматичне розходження сагиттального и лямбдовидного швів, геморрагичне забиття лівої потилочної долі, субарахноїдальний крововилив, субдуральні гематоми намета, серпаталівої тем`яної області. Антилистез С2», що свідчить про наявність у дитини багато численних тілесних ушкоджень.

Отже, виявлені та зафіксовані Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в протоколі серії ГР №418812 від 24.04.2019 року дані про отримання малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, в результаті чого він був доставлений до дитячої лікарні,фактично містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 або ст. 125 КК України. При цьому, питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу даних кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не вирішувалось, оскільки відповідного рішення прийнятого в порядку КПК України матеріали справи не містять.

Разом з тим, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні батька дитини ОСОБА_3 , останній в суді стверджував, що тілесні ушкодження малолітня дитина отримала під час знаходження її разом із матір`ю ОСОБА_1 , а він у той час знаходився на роботі. Також ОСОБА_3 пояснив, що особисто бачив, як напередодні його дружина ОСОБА_1 кидала з силою їх сина на диван. Він особисто дитині ніяких тілесних ушкоджень не завдавав.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору,органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП, необхідно направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, за фактом спричинення дитині тілесних ушкоджень, а провадження по справі слід закрити.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію її діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 184 ч. 1, 253, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП -закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 для проведення перевірки та прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 або ст. 125 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.