Справа № 577/1324/19
Провадження № 3/577/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОБ № 145178 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2019 року ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Конотоп по вул. Пушкіна Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушенння мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 березня 2019 року він змінився на роботі і їхав додому, на власному автомобілі ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , біля 17 год. 20 хв. по вул. Пушкіна в м. Конотоп його зупинили працівники поліції, сказали, що в нього відсутній номерний знак. При розмові з ним працівник поліції сказав, що в нього є підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до лікарні на медобстеження. На пропозицію патрульних поліцейських пройти у встановленому порядку такий огляд він відразу погодився та поїхав до лікарні. В лікарні йому дали посуд для взяття сечі, він пішов до туалету, але із фізіологічних причин не зміг здати сечу на аналіз, йому зробили ін`єкцію, але знову він не зміг здати сечу. Крім того зазначив, що лікар не пропонував йому здати будь-який інший аналіз, а зафіксував відмову від проходження медичного огляду, з чим він не погоджується.

Вислухавши пояснення порушника та його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_2 , лікар - нарколог Конотопської ЦРЛ, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 20 березня 2019 року він був на чергуванні в Конотопській ЦРЛ в приймальному відділенні. О 16 год. 10 хв. доставили до Конотопської ЦРЛ ОСОБА_1 з підозрою, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Для з`ясування обставин ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу на аналіз. По алкоголю результат був негативний. Здати сечу на зміст наркотичних речовин у ОСОБА_1 не вдалося, йому була зроблена ін`єкція для стимуляції, але і після цього він не зміг справити природні потреби. Бву складений акт про відмову від здачі аналізів.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор СР ПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 20 березня 2019 року біля 15 год. 30 хв. було зупинено водія ОСОБА_1 , в нього були розширені зіниці, порушена координація руху, не адекватна поведінка і йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для медичного обстеження, він погодився. У лікарні ОСОБА_1 відмовився від здачі сечі письмово і тоді відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5.Правил дорожнього рухуУкраїни, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року, № 1452/735(Далі - Інструкція), метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про відібрання у ОСОБА_1 інших зразків біологічного середовища, зокрема, слини, змиви з поверхні губ, крові, враховуючи, що в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Відповідно до п.п. 15, 16, 18, 20, 22 Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, в них міститься висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який не відповідає вказаним положенням Інструкції. Він не містить відомостей щодо перебування або не перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння та якого саме. Водночас в ньому зазначено: « ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду» (а.с. 2).

Крім того, зміст пояснень свідків зводиться до того, що ОСОБА_1 в кабінеті лікаря медичного закладу відмовився від проходження медичного огляду. При цьому, вказані пояснення не містять відомостей, що ОСОБА_1 було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища (слини, змиви з поверхні губ, крові), у зв`язку з тим, що в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічного середовища у вигляді сечі.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює вказані докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток