Справа № 366/1000/19
Провадження № 3/366/588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 376793: 24 квітня 2019 року, близько 19 години 00 хвилин, в районі КПП «Ст. Соколи» зони ЧАЕС Богомаз В.В, проник через прорив дротяної огорожі, з метою туризму, без дозволу відповідних органів та належно оформлених документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив обмежитись відносно нього усним зауваженням, так як він ніде не працює та не має самостійного джерела доходу.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 376793 від 24.04.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2019 року;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БзОЗРЗ Головного управління Національної поліції в Київській області Поліщука С.О.;

- картою схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, де позначено місце знаходження ОСОБА_1 під час його виявлення працівниками поліції.

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_2 , відповідно до матеріалів адміністративної справи, дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, не має самостійного джерела доходів, у вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався більше не проникати до зони ЧАЕС без дозволів відповідних органів, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя