Справа № 128/2191/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206583 від 06.08.2019, 06.08.2019 о 01 год 10 хв на а/д М 21 км 295 в смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав керування транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 28.08.2019, особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, однак попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з тим, що він хоче скористатися послугами адвоката.

Згідно з довідкою, складеною заступником керівника апарату суду Чорною Л.С., суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. відповідно до наказу в.о. голови суду від 12 серпня 2019 року № 55-в/г перебувала у відпустці з 02 вересня 2019 року по 27 вересня 2019 року включно.

10.10.2019 судове засідання було відкладене за клопотанням адвоката Бевза Ю.В. для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 22.10.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що не передавав кермо свого автомобіля ОСОБА_4 Протокол був складений із порушенням його прав, без встановлення істини на місці пригоди, а також без залучення понятих, чого вимагає закон. Також пояснив, що 06 серпня 2019 року він повертався додому і зупинився біля подвір`я, для того, щоб загнати авто у двір, для цього він вийшов із авто, щоб відчинити браму. В цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 , який почав цікавитись його автомобілем, оскільки він нещодавно його придбав, а до цього часу даного автомобіля у нього не було. Даний факт привернув увагу ОСОБА_4 , який, в свою чергу, почав задавати йому запитання про стан авто, кількість пального, яке воно споживає та інші технічні характеристики. Згодом останній запитав, чи може він присісти в авто та подивитися його в середині, на що він дозволив це зробити. В подальшому ОСОБА_4 продовжував запитувати його про стан авто і в цей час без його дозволу завів авто, оскільки він залишив ключі в замку запалення і почав рухатись. Він заперечував відносно цього, але через декілька метрів попереду їх зупинив працівник поліції і в подальшому, не вияснивши обставин, склав протокол відносно нього по ст. 130 КУпАП. При складенні протоколу як на ОСОБА_4 , так і на нього, поліцейський не залучав понятих, що вимагає п. 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015. Ані йому, ані ОСОБА_4 при складенні протоколів працівниками поліції не було роз`яснено їхні права відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а навпаки, йому поліцейський порадив написати в поясненні, що він нібито добровільно передав кермо авто ОСОБА_4 і в такому випадку, той не буде вилучати у нього його водійські права. Крім того, з рапорту від 06.08.2019, складеного сержантом поліції ОСОБА_5 ., незрозуміло, який автомобіль ним разом з капралом поліції ОСОБА_6 було зупинено та з яким державним номерним знаком, та який саме автомобіль було ним передано ОСОБА_4 - «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , чи «Volkswagen Caddy» НОМЕР_1 . Вважає даний рапорт недопустимим доказом у справі. Крім того, зазначає, що з часу отримання водійського посвідчення, а саме з 2017 року він жодного разу не порушував вимоги ПДР України і ніколи в стані алкогольного сп`яніння не керував та не передавав кермо свого автомобіля іншим особам. Протокол серії ОБ № 206583, складений 06.08.2019 відносно нього за ст. 130 КУпАП, вважає незаконним, складеним із грубим порушенням його прав та закону, без встановлення всіх об`єктивних обставин, а провадження відносно нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 22.10.2019 було оголошено перерву для виклику свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання 05.11.2019 свідок ОСОБА_4 не з`явився, тому адвокатом Бевзом Ю.В. було заявлено клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_4 та про виклик в судове засідання інспектора Гнідунця Д.В.

Допитаний в судовому засіданні 21.11.2019 інспектор ОСОБА_7 . суду показав, що суть його рапорту це документування про те, який автомобіль було зупинено та де його було зупинено. Протокол було складено у відсутності свідків. Те, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_4 , який був в стані алкогольного сп`яніння, було встановлено зі слів ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_8 в судовому засіданні 21.11.2019 показав, що вважає рапорт інспектора недопустимим доказом, оскільки він містить неточності, які є суттєвими. Просить закрити провадження по справі за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з розділом II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Доказом того, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206583 від 06.08.2019.

В свою чергу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала особисті пояснення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, в даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: вказав, що він не передавав право керування транспортним засобом ОСОБА_4 , який відповідно до протоколу, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, а саме: передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська