overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2477/19
Провадження №3/283/1202/2019
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм навантажувача на ТОВ "Юнігран", -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, ОСОБА_1 27.10.2019 року о 03.21 год. в АДРЕСА_2 (ЗОШ № 3), проник у приміщення школи, при цьому пошкодив металеву частину дверей, розбив дзеркало у коридорі школи.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чи було порушено громадський порядок та хто є потерпілим внаслідок вчинення правопорушення в протоколі не зазначено.

Також в протоколі не зазначено в якому саме розмірі завдана майнова шкода.

Постановою судді Малинського районного суду ОСОБА_2 від 12.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками був повернутий для усунення недоліків. 25 листопада 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повторно направлений до суду, однак недоліки зазначені в постанові судді від 12.11.2019 року не усунені.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 132/4022/19
ПОСТАНОВА
іменем України
20.11.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заливанщина Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого сторожем в СТОВ «Промінь», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_2 19.10.2019р. приблизно о 19год.10хв. перебуваючи в п`яному вигляді на території СТОВ «Промінь», що розташована на вулиці Центральній в селі Черепашинці Калинівського району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в громадському місці на адресу сторонніх громадян, а саме на громадянку ОСОБА_3 , на відповідні зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 196162 від 20.10.2019р., письмовими поясненнями потерпілої сторони, письмовими поясненнями правопорушника,рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 199/9447/19
Провадження (3/199/3972/19)
ПОСТАНОВА

26.11.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.11.2019 та 26.11.2019 не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:40 години 03.12.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 12:40 годині 03.12.2019.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М. ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року теріали, які надійшли з Печерського УП НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2019 приблизно о 16 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Тимірязівська , 1 на території Ботанічного саду висловлювалася нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, визнавався винним постановою Оржицького районного суду від 17.10.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2019 року в період часу з 15.00 год до 17 год 30 хв в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб. Міру покарання рахувати з час затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 481/1519/19
Провадж.№ 3/481/915/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

25.11.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 25.11.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1519/19 провадження 3/481/915/2019 справи № 481/1519/19 (3/481/915/2019), № 481/1520/19 (3/481/916/2019), №481/1521/19 (3/481/917/2019), № 481/1522/19 (3/481/918/2019), № 481/1523/19 (3/481/919/2019), № 481/1524/19 (3/481/920/2019), № 481/1525/19 (3/481/921/2019), №481/1526/19 (3/481/922/2019), № 481/1527/19 (3/481/923/2019), № 481/1528/19 (3/481/924/2019), № 481/1529/19 (3/481/925/2019), № 481/1530/19 (3/481/926/2019), №481/1531/19 (3/481/927/2019), № 481/1532/19 (3/481/928/2019) та № 481/1533/19 (3/481/929/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмильницької області, громадянина України, не одруженого, який має вишу освіту, службовця в/ч НОМЕР_1 який займає посаду т.в.о. начальника віпс «Мілове» ім. В.Банних, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Полонським РВ УМВС України в Хмильницькій області 22 січня 2010 року,інн. НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
У грудні 2018 року ОСОБА_2 допустив недбале становлення до служби на ВПС «Мілове» ім. В. Банних віпс «Мілове» в смт. Мілове , був виявлений факт невідповідності служби прикордонних нарядів облікованого в книгі прикордонної служби чим порушив підпункт 7 п-6 р.3 «Положень про відділ прикордоної служби ДПСУ» затвердженого наказаом МВС від15 квітня 2018 року №4311 .
Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно при записі у книгі допустив помилку при її заполненні. Кається у скоєнному правопорушенні.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення,службове посвідчення,книгу прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (типВ) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 , книгу прикордонної служби «віпс Мілове»( ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1котегорії (типБ) ім. В. Банних Луганського прикордонного загонувитяг з розділу «список особового складу» , книгу прикордонної служби віділення інспекторів прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних (типВ) відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів копію паспорта, карту фізичної особи-платників податків слід прийти до висновку, що дії правопорушника кваліфіковані правильно за ознаками ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставини які пом`якшують відповідальність правопорушника суд визнає щире його каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Однак при розгляді справи слід прийти до висновку, що дії вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення є малозначним раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в його діях формально малась недбалість яка будь якої шкоди або шкідливих наслідків за собою не потягла, з таких підстав можливо обмежитися усним зауваженням та застосувати ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22,ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України у зв`язку з малозначністю скоєного звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 143/1375/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши справу, що надійшла від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

25.11.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №592226, АПР18 №592227, АПР18 №592228, передбачені ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185, ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

12.11.2019 правопорушник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказаний протокол із додатками приходжу до наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092343 та підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є автомобільна дорога Т 02-29 між с. Митки с. Шипинки Барського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд даної справи більш доцільніше здійснювати саме в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Керуючись ст. 221, 257, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області (67800, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: