overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8558/19
Провадження № 3/686/2504/19
ПОСТАНОВА

9 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером в Палаці творчості

дітей та юнацтва м. Хмельницького

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітнього доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 18.03.2019 року близько 08 год. 00 хв. остання покинула місце проживання, поїхала на залізничний вокзал м. Хмельницький та без відома матері придбала пасажирський квиток на потяг до м. Херсон, що могло становити загрозу її життю та здоров`ю.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується показаннями самої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що, дійсно у вказаний в протоколі день між нею та донькою ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, після якого неповнолітня остання покинула місце проживання та не виходила на зв`язок протягом дня; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413148 від 18.03.2019 року, складеним за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; та письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 ..

Дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому із врахуванням визнання вини та щирого каяття ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10906/19

Пров. №3/766/4236/19

13.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 23.05.2019 р. о 20.30 год, у м. Херсоні, вул. Кости Хетагурова 59, на території ЗОШ № 4, в забороненому місці палила цигарки «Кент».

В судовому засіданні порушник провину визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
пр. № 3/759/4441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Клавдіївська, 23/15 в Києві, не дотрималась бокового інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179892 від 27.05.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 563/790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

02.05.2019 року приблизно о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння перебував в громадському місці, в приміщені Корецької ЦРЛ та вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 360017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою з протоколу № 106 медичного освідчення на предмет сп"яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа 556/1090/19
Номер провадження 3/556/472/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 31.03.2019 року о 13 годині на автодорозі с.Степангород с.Хиночі, ОСОБА_1 , керував мотоциклом, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що постановою слідчого СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області Дяк Р.С. кримінальне провадження за №0000119 від 01.04.2019 року по даному факту ДТП закрито 13.05.2019 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений лише 07.06.2019 року, а надійшов на розгляд суду 18.06.2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріали про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшов до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/3413/19 Провадження № 3/591/1200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року, серія ОБ №154356 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що23.05.2019 року, близько 23 год. 24 хв. біля будинку №2 по вул. Гагаріна в місті Суми керував транспортним засобом ВАЗ 217030 н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено показом газоаналізатора Алкотест Драгер, який показав 2,11 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком тесту Драгер № 2646 від 23.05.2019 р., письмовими поясненнями свідків, відеозаписом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 133/809/19
провадження №3/133/572/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від БУППВінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.03.2019 о 16 годині 45 хвилин на 250 км автодороги М-21 Виступовичі - Могилів-Подільський керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 19.06.2019.
Дата документу 19.06.2019
Справа № 320/4685/19
Провадження № 3/320/830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат»,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 259, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначена інформація, щодо факту неявки ОСОБА_1 про що складено акт № 946/08-01-14-00443513 від 30.05.2019, який не додано до матеріалів адміністративної справи.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.06.2019, а не 30.05.2019.

В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні пояснення ОСОБА_1

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням її прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу, а тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/502/19
05.06.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого обліковцем ПП «Агровідродження» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, близько 15 год. 05 хв. в м. Черкаси по бульвару Шевченка 389 керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з бульвару Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю «ГАЗ 33081» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 та п.2.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 227085 від 06.05.2019 року та іншими матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3148/19
Провадження № 3/552/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області (Управління у м. Полтаві) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Панама, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Пента Стайл» , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Барнетт ОСОБА_2 працюючого керівником ТОВ «Пента Стайл» , допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання податкової деклаоації з податку на додану вартість за березень 2019 року з граничним терміном подання 22.04.2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1418/16-31-50-12 від 30.05.2019 року, актом про результати камеральної перевірки №20516/16-31-50-12-11/42287784 від 24.05.2019 року, актом №239/16-31-50-12 від 24.05.2019 р., повідомленням, корінцем повідомлення, копією списка №199, №1270.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова