Справа № 584/1628/19
Провадження № 3/584/540/19
ПОСТАНОВА

21.11.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

19.11.2019 до Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255695 від 22.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі й чи належить до його компетенції розгляд вказаної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. від 25.10.2019 матеріали справи поверталися для належного оформлення до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту постанови судді від 25.10.2019 вбачається, що причиною повернення матеріалів для належного оформлення було те, що в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення у графі "чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності" було зазначено, що ОСОБА_1 25 липня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 25.07.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, у звязку з чим останній є таким, що не притягався до адміністративної відповідальності.

В той же час, у разі зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення 25 липня 2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його дії, а саме: домашнє насильство, вчинене 22 жовтня 2019 року відносно дочки - ОСОБА_2 , мали б бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.11.2019 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення знову надійшли до Путивльського районного суду Сумської області після їх дооформлення Путивльським ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на усунення недоліків оформлення матеріалів справи до матеріалів справи було додано роздруківку "Форма висновку" з адмінпрактики від 12.11.2019, з якої вбачається, що 25.07.2019 Путивльським районним судом Сумської області ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

Таким чином, вимоги, викладені в постанові судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.10.2019, виконано не було.

У зв`язку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв