ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/498/19
Головуючий в суді І інстанції: Пилипенко І.О.
Номер провадження 33/819/279/19 Доповідач: Красновський І.В.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною вище постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, у якій зазначає, що пропустив строк оскарження з поважних причин, оскільки 21 травня 2019 року суд оголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а датою виготовлення повного тексту постанови судом було визначено 24.05.2019 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження вказаної постанови починає свій перебіг з моменту отримання ним повного тексту постанови, а саме 24.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Встановлено, що адміністративна справа розглянута 21.05.2019 року, при цьому 24.05.2019 року правопорушник звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а апеляційну скаргу подав лише 04.06.2019 року, тобто з пропуском на апеляційне оскарження.

Починаючи з 22.05.2019 року по 31.05.2019 року включно, що був робочим днем, а отже ОСОБА_1 мав право та можливість своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови суду в апеляційному порядку.

Зазначені апелянтом, причини пропуску строку на апеляційне оскарження повністю спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями, а тому не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_1 ще 21.05.2019 року достовірно було відомо про результат розгляду адміністративної справи відносно нього, що не позбавляло його можливості, особисто чи через представника, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

Крім того, подана апеляційна скарга не містить підпису скаржника, що неможливо пересвідчитися у тому хто її подав.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В.