overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2364/19
Провадження № 3/653/973/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомо, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2 22.03.2019 року близько 10 год. 51 хв., знаходячись на території с. Семихатки по вул. Горького, 100, скориставшись відсутністю власника, вчинила крадіжку металевих виробів на загальну суму 155,51 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом поштового повідомлення, яке було повернено до суду з позначкою «сплинув строк зберігання».

Проте, вина ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083530 від 11.07.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.07.2019 року, про події які мали місце 22.03.2019 року, а до суду вказаний протокол надійшов 12.07.2019 року, та був призначений до розгляду на 26.09.2019 року, потім на 11.10.2019 року, відповідно до вимог КУпАП. Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справи у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, 40, ст. 247 ст.ст. 284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 505/3143/19
Провадження № 3/505/1882/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 05.12.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 580/808/19
Номер провадження 3/580/282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, жительки

АДРЕСА_1 , фізична особа підприємец ь магазин

«Господарочка», і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 41 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Юркова Л.М. 4 січня 2018 року здійснила допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без повідомлення до початку її роботи територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 41 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в повному обсязі, пояснила суду, що ОСОБА_2 була прийнята на роботу 03.01.2018 року, в зв`язку з хворобою притягнутої допущена до роботи без повідомлення відповідного органу ДФС 04.01.2018 року та звільнена з роботи в листопаді 2018 року.

З матеріалів справи (а.с. 6, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 прийнята на роботу притягнутою на підставі трудового договору та наказу № 3 від 03.01.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 29.03.2019 року.

Суд враховує, що дана справа надійшла до суду в строк, більший ніж три місяці з дня скоєння правопорушення та звільнення працівника з роботи, що свідчить про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України та вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України припинити, а справу закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 743/2144/19
Провадження №3/743/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РБ, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району, перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/7/19
03 січня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 21.11.2018 року о 23-20 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028423 від 22.11.2018 року та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Код суду 233 № 233/17/19
П О С Т А Н О В А

03 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмач Чернігівської області, який знаходиться на дійсній військовій службі в/ч НОМЕР_1 , на посаді водія автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 27 грудня 2018 року, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , при виконанні ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, самовільно повернувся до розташування військової частини 30 грудня 2018 року, був відсутній на військовій службі протягом чотирьох діб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГМЗ №27 від 30 грудня 2018 року, пояснив, що самовільно ухилився від виконання обов`язків військової служби у зв`язку з тим, що мати потрапила до реанімації.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення ГМЗ №27 від 30 грудня 2018 року; пояснення; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення місця служби, тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахмач Чернігівської області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 3/686/6679/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2019 року інспектором роти № 3 БУПП в Хмельницькій області Швецьом М.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 31 липня 2019 року керував автомобілем марки «ZAZ 11022», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вулиці Тернопільській, біля будинку № 14 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), за що був затриманий о 19 год. 00 хв. працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 595/1543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 595/1543/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 595/1543/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, начальника відділу фінансового управління Бахмутської РДА, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/601-602,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231317 від 15.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого 14 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у дворі будинку № 21 по вул. Сибірцева розпивала спиртний напій горілку «Мороша» та палила цигарки, таким чином ОСОБА_1 відхилилась від виконання обовязків з приводу виховання неповнолітньої доньки, все це трапилось в м. Бахмут.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, або відповідна довідка Відділу РАГСу, на підтвердження ступеню родинного звязку між особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та неповнолітньою ОСОБА_2;

- при викладенні суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були ОСОБА_1 порушені

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 402/422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за сином ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останнім кримінального правопорушення. За місцем навчання ОСОБА_3 характеризується негативно, вживає алкогольні напої та систематично пропускає заняття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 850 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко