overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/845/19
Провадження № 3/191/695/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягненняОСОБА_1 д ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 564647 від 20.02.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 19.02.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 446/866/19
Провадження № 3/446/288/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП №446/866/19 (провадження №3/446/288/19), за ч.2 ст.172-6 КУпАП №446/867/19 (провадження №3/446/289/19).
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 172-6 №446/866/19 (провадження №3/446/288/19), за ч.2 ст.172-6 КУпАП №446/867/19 (провадження №3/446/289/19- об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/866/19(провадження № 3/446/288/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 161/7469/19
Провадження № 3/161/2231/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень ТК ЛНТУ 2 курс,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 11.04.2019 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи на території технічного коледжу ЛНТУ по вул.. Конякіна, 5 в м. Луцьку курив цигарку у невстановленому місці для цього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просва суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 005387 від 11.04.2019 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4538/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/4535/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/4536/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу № 554/4537/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 554/4538/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/4535/19.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
№ 566/799/19
П О С Т А Н О В А

про привід

20 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що об`єктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.9)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 03 липня 2019 року, на 08 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2001/19
Провадження № 3/723/2487/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.04.2019 року об 11-00 год. в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, в магазині « ОСОБА_3 » вчинив словесну суперечку з продавцем ОСОБА_4 , в ході якої ображав останню нецензурним словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав, пояснив, що того дня він зайшов до магазину, де між ним та продавцем виникла суперечка, в ході якої він ображав останню нецензурним словами та вдарив кулаком по вагам, які зламались.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями правопорушника ОСОБА_5

Вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
3/441/536/2019 441/1113/19
П О С Т А Н О В А

19.06.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/527/2019 та № 3/441/536/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/527/2019 та № 3/441/536/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/527/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1093/19
Провадження 3/480/590/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/1093/19 від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 гривень в дохід держави.

Судом встановлено, що у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/1093/19 від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП допущена описка, а саме: у вступній і описовій частинах постанови невірно зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності частина 1, замість частини 3.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/1093/19 від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення у постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/1093/19 від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважати вірними частину та номер статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області №480/1093/19 від 14.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

18.06.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9343/19
провадження № 3/753/4272/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, без постійного місця проживання, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970623, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року, о 14.30 год., ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2007 р.н., внаслідок чого останні знаходились без батьківського нагляду на території Дарницького кладовища, що за адресою: АДРЕСА_1 . Тепловозна, 1.

13.05.2019 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Проте, вказану справу 06.06.2019 року було повернуто до суду без виконання вимог, викладених у постанові суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодної інформації про місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, так як за відсутності достовірних анкетних даних, зокрема, місця проживання особи щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав такої особи на особисту участь при розгляді справи, як це передбачено згідно вимог ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене адміністративний матеріал підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме зазначення адреси місяця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/771/19
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

06.06.2019 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 доставлено не було.

На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 266/3375/19
Провадження№ 3/266/1260/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176358 від 04.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роздруківкою приладу «Drager Alcotest ARHK-0932», результат: позитивний 0,94 проміле, тест №1386, рапортом працівників поліції, відеоматеріалами.
Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.