Справа № 522/39/19
Провадження № 3/522/72/19
ПОСТАНОВА

08 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №126653 від 08.12.2018 року, відповідно якого 08.12.2018 року о 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, не виконував закону вимогу поліцейського та продовжував порушення громадського порядку у паркі Шевченко м. Одеси після матчу «Чорноморець - Ворскла».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, правопорушник не з'явився та не був доставлений до суду.

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначанні основні повноваження поліції, в тому числі доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб які беруть участь у розгляді справи, про час і місце ії розгляду.

Таким чином, для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та їх дослідження в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необхідною та обов'язковою доставка правопорушника до суду.

Також в протоколі не зазначено присутності свідків зазначеної події, а також не зрозуміло які саме матеріали додаються до протоколу та документи направленні разом с протоколом є копіями, які не завіренні належним чином.

При цьому, ОСОБА_1 в протоколі наданому суду зазначив, що з протоколом він не згоден.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

08.01.2019