Номер справи 220/1155/19
Номер провадження 3/220/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., за участю захисника Чердаклі С.Г. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павло Очакове Азовського району Ростовської області, пенсіонерки, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395902 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 07.05.2019 р. о 11-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , будучи опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а саме систематично вживала алкогольні напої, не знаходилася вдома в нічний час; ОСОБА_3 написала заяву до Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА та попросила відправити її до Великоновосілківського ЦСПРД, у зв`язку з тим, що не хотіла проживати разом із своєю опікункою ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною себе не визнала, пояснила, що піклується про навчання та виховання дитини, цікавиться її навчанням, вчасно звертається до лікарів за необхідності. Алкогольні напої систематично не вживає, вживає тільки по святам.

Свідок ОСОБА_4 , яка є соціальним працівником, пояснила, що у протоколі посвідчила лише той факт, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису, все інше, викладене у протоколі, не підтверджувала. Зазначила, що по своїй роботі спілкується з ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_5 . Зауважень від Служби не було. ОСОБА_6 школу відвідує, чиста, охайна, умови обстеження задовільні. Іноді між опікуном та дівчинкою траплялися непорозуміння. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не бачила.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_8 дуже давно, вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_9 . Дівчинка іноді може фантазувати, казати те, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 виховує цю дитину з 4 місяців, завжди піклується про неї. Дівчинка чиста, охайна, нагодована. Умови проживання дитини гарні, двір показовий, дівчинці купляли одяг, взуття, в неї все було. Школу відвідує. ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки опікуна. ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, іноді, по святах може випити чарку і все.

Захисник Чердаклі С.Г. надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків. допитаних у судовому засіданні, враховуючи думку захисника Чердаклі С.Г., висловлену у клопотання про закриття адміністративного провадження, дослідивши надані докази правопорушення у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно норм даної статті, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Диспозиція частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог якої інкримінується порушнику, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно даних свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с. 8), ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Азовського міського суду Ростовської області від 18.01.2010 р., мати ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , позбавлена батьківських прав у відношенні цієї дитини (а.с. 10).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 159 від 18.05.2010 р., над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном (а.с. 11).

16.04.2019 р. на підставі усного повідомлення Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області начальником ССД та іншими службовими особами проведено перевірку умов проживання ОСОБА_1 та встановлено, що 14.04.2019 р. ОСОБА_1 залишено дитину одну з п`яним батьком, який спав. При цьому ОСОБА_1 пішла в гості до старшого сина. Зі слів дитини, вона з 19-00 год. до 23-00 год. була одна; ознаки небезпеки відсутні; дитина залишена в родині (а.с. 13). Суд звертає увагу, що у акті обстеження умов проживання відсутні належні правові підстави проведення умов проживання дитини, докази наявності усного повідомлення Великоновосілківського ВП відсутні. Тому суд ставить під сумнів відомості у даному акті, як такі, що здобуті з порушенням порядку їх отримання.

Згідно довідки амбулаторії с. Новопетриківка, № 2 від 16.04.2019 р., ОСОБА_2 16.04.2019 р. зверталася до сімейного лікаря, тілесних ушкоджень, психо-фізичних розладів не виявлено (а.с. 42).

Крім того, з акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_11 ,від 16.04.2019 р., встановлено, що для дитини рівень безпеки становить «небезпечно» (а.с. 14-17), що суперечить даним акту обстеження умов проживання (а.с. 13), даним довідки від 16.04.2019 р. (а.с. 42). Таким чином, суд критично ставиться до відомостей, викладених у даному документі.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 , на підставі листа Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури, встановлено, що під час обстеження, ОСОБА_1 поводила себе агресивно; зі слів дитини, Чаричанська звинувачувала її у ситуації, що склалася 14.04.2019 р. У будинку чисто, холодно, зі слів дитини, не топили два дні, продукти харчування в наявності. Суд звертає увагу, що більшість даних у акті визначено зі слів дитини, при цьому не надано достатніх доказів щодо того, що у будинку два дні не топили, тому до даного зауваження суд відноситься критично (а.с. 22).

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_11 , від 19.04.2019 р., проведено медичне обстеження стану дитини, ознаки небезпеки відсутні (а.с. 18-21).

Таким чином, суд вважає, що вказані акти перевірки умов проживання порушниці (а.с. 13,22) не містить інформації про неналежне виконання порушницею своїх обов`язків щодо ухилення від покладених на порушницю обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395902 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 07.05.2019 р. о 11-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , будучи опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а саме систематично вживала алкогольні напої, не знаходилася вдома в нічний час; ОСОБА_3 написала заяву до Служби у справах дітей Великоновосілківської РДА та попросила відправити її до Великоновосілківського ЦСПРД, у зв`язку з тим, що не хотіла проживати разом із своєю (а.с. 3) Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місцем скоєння правопорушення с. Новопетриківка, в той час, як ОСОБА_1 мешкає у с. Ялинське, що підтверджується паспортними даними, вищенаведеними актами обстеження умов проживання ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки (як опікун), при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено. Посилання на зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями, взагалі нічим не обґрунтоване та дійсно, його безпідставність може ображати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і зазначено у клопотанні захисника про закриття кримінального провадження у справі.

Жодних письмових пояснень свідків, яки були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано (а.с. 3), у судовому засіданні свідок, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 зазначила, що вона лише посвідчила відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Таким чином, невідомо, чому саме та на яких правових підставах 07.05.2019 р. об 11-00 год. у АДРЕСА_2 Новопетриківка АДРЕСА_1 , що взагалі не місцем проживання ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395902 (а.с. 3), що викликає обґрунтований сумнів у суду щодо достовірності, допустимості даних, викладених у даному протоколі.

Згідно характеристики на ученицю ОСОБА_12 , наданої Новопетриківською ЗОШ І-ІІ ступенів від 16.04.2019 р., дівчинка систематично відвідує школу, пропуски без поважних причин відсутні; опікун ОСОБА_1 цікавиться її навчанням, займається її вихованням; дівчинка охайна, гарно одягнена, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям; опікун ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок з адміністрацією школи, класним керівником (а.с. 41).

Дані відомості аналогічні відомостям, наданим Новопетриківської ЗОШ І-ІІ ступенів на запит суду (а.с. 47).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, у підопічної ОСОБА_9 є все необхідне для проживання: одяг, постільні речі, куточок для занять, продукти харчування; дитина відвідує школу; ОСОБА_1 трудолюбива, охайна, займається веденням домашнього господарства та присадибною земельною ділянкою, скарг на ОСОБА_1 не надходило, що вбачається з характеристики № 89 від 04.06.2019 р.

Суд, оцінюючи показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , знаходить їх правдивими та достовірними, оскільки вони надані у логічному взаємозв`язку, узгоджуються між собою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Суд також вважає правдивими показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони узгоджуються як з показаннями свідків, так і з письмовими матеріалами провадження.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів про ухилення ОСОБА_1 (з прямим чи непрямим умислом) від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, клопотання захисника Чердаклі С.Г. слід задовольнити, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про охорону дитинства», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Чердаклі С.Г. задовольнити. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач