overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7613/18
Провадження № 3/202/152/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540561 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 212/9397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27 жовтня 2019 року, о. 13.50 годині, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 06 листопада 2019 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 С. підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 147/1159/18
Провадження № 23-з/801/18/19
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці питання про внесення виправлення у зв'язку із опискою допущеною в постанові Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року, що постановлена за поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився за поданням Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Однак, апеляційним судом у своїй постанові допущена описка, де зазначено, що провадження розглядалось за поданням Оратівського районного суду Вінницької області.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанову описку, замінивши у ній назву суду, який звернувся із поданням про визначення підсудності з «Оратівського районного суду Вінницької області» на «Тростянецького районного суду Вінницької області».

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року.

Замінити у тексті постанови назву суду з «Оратівського районного суду Вінницької області» на «Тростянецького районного суду Вінницької області» у відповідних відмінках.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 301/2005/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060547 від 25.08.2019 року ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 20.00 год. в с. Сільце, по вул. І.Франка Іршавського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановами Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року та від 01.10.2019 року такий направлявся начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення. Постанови не виконано, натомість направлено до суду матеріали справи на 16-ти аркушах, як і було повернуто для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних в постановах Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.09.2019 року та від 01.10.2019 року порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 383/1362/19
Номер провадження 3/383/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1362/19, що надійшла від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Вознесенська м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується, поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року серії ГР № 343096, письмовими поясненнями свідків від 15.11.2019 року та рапортами на ім`я начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.11.2019 року (а.с. 9,10).

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 315/1409/19
Номер провадження № 3/315/437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.09.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 року близько 14 години 50 хвилин, в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належних санітарно-гігієнічних умов для їх повноцінного розвитку та утримання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: остання не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 703/97/19 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, кулеметник взводу охорони роти охорони, солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали: № 703/97/19, провадження №3/703/124/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 703/99/19, провадження №3/703/126/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та № 703/98/19, провадження №3/703/125/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 703/97/19, провадження №3/703/124/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа № 703/99/19, провадження №3/703/126/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та № 703/98/19, провадження №3/703/125/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд недоцільний.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи 703/97/19.

Суддя : Л.А. Пасацька
Справа № 643/131/19
Провадження № 3/643/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

За ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ст.121 ч.ч.1, 2, 3 КУпАП, повторно протягом року.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ч.1, 2, 3 КУпАП, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження № 3-7847/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2019 о 18.48 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Монтажників, 14 у м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого втратила керування та здійснила наїзд на перешкоду (електроопору).

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б); 12.1 ПДР України.

18 червня 2019 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві Бабич А.Г. відповідно до висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події стосовно ОСОБА_1 , дослідчу перевірку закінчено та направлено матеріали до управління патрульної поліції НП України в місті Києві з метою вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП; фотознімками ДТП; матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.07.2019 зареєстрованої до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення; поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 даними працівникам поліції на місці ДТП.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/8118/19
Провадження №3/442/2744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 124230 від 13.07.2019.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження до суду та на момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський