Справа № 588/1578/19
3/588/427/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25.08.2019 о 03 годині 35 хвилин в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, біля будинку № 35 Г керував транспортним засобом SPARKSP 2000, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд н стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,29 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання вкотре не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких письмових пояснень чи клопотань до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 169247 від 25.08.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.08.2019 о 03 годині 35 хвилин в с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, біля будинку № 35 Г керував транспортним засобом SPARKSP 2000, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд н стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 у присутності двох свідків, результат огляду 1,29 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до чеку та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 25.08.2019 о 03 годині 56 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,29 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що засвідчив своїм підписом.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи вбачається, що 25.08.2019 у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат тесту проба позитивна 1,29 проміле.
Своєю розпискою ОСОБА_1 зобов`язався залишити свій транспортний засіб на заправці в с. Боромля.
Згідно запису відеофайлу на оптичному носії вбачається, як 25.08.2019 о 03 годині 35 хвилин інспектором було зупинено мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 . На питання інспектора чи вживав він алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомив, що ні. На пропозицію інспектора пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, останній сказав, що бажає пройти огляд в медичному закладі в м. Суми. В подальшому у присутності двох свідків ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат огляду 1,29 проміле. Інспектор пояснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснив йому ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсторонив його від керування та видав тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.
Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області Мізюк І.М. ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.12.1985, яке вилучене.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник