overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6670/19
Провадження№ 3/266/2317/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 №179644 від 24.10.2019 року, серії АПР18 №179648 від 04.112019 року, серії АПР18 №179645 від 26.10.2019 року та серії АПР18 №179643 від 25.10.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/6670/19, провадження 3/266/2317/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами №266/6674/19 провадження 3/266/2320/19, 266/6672/19 провадження 3/266/2319/19 та 266/6671/1 провадження №3/266/2318/19 за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/6670/19.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 472/1399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679628 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 679628 від 26.01.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчить лист, який повернувся з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає; не в повній мірі зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, відсутнє посилання на документ, яким ОСОБА_1 був встановлдений адміністративний нагляд та такий документ не додано до протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначена частина статті, яку порушив ОСОБА_1

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії АА № 679628 від 26.01.2018 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679628 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повернути до Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа №: 653/2408/19
Провадження № 3/653/985/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/2408/19 та № 653/2409/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/2408/19 та № 653/2409/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 653/2408/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1567/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Надгірна 4, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.139 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП.
Вказана постанова містить описку, а саме у вступній частині постанови помилково вказана дата винесення постанови 04.01.2018 року, замість «04.01.2019 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись 304 КУпАП, -
Виправити допущену описку в постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП, вірно зазначивши дату винесення постанови «04.01.2019 року» замість «04.01.2018 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 579/2529/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МА 992837, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.01.2002 року,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року близько 17 год., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурно лайкою на співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302739 із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі №569/19348/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019, Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову у зазначеній справі, у якій допущено описку щодо номерного знаку транспортного засобу Ford Focus, яким керував ОСОБА_1 - учасник ДТП, яке скоїв ОСОБА_2 , яке мало місце 07.10.2019, о 12:00 год., в АДРЕСА_1 . Рівне, на вул. 16 Липня, 10. Правильним є ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, номерний знак траснпортнго засобу Ford Focus, яким керував ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/19348/19 від 12.11.2019, вважати правильним номерний знак транспортного засобу Ford Focus НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
Справа № 408/7443/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М. С. Рукас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області 18.12.2018 розглянуто вищевказану справу та винесено постанову щодо ОСОБА_1

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у резолютивній частині постанови суду вказано: «застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме дизельного пального у кількості 58л виробництва республіки Білорусь з конфіскацією товарів, а саме дизельного пального у кількості 58л виробництва республіки Білорусь», а необхідно вказати: «застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1798,00 грн. з конфіскацією дизельного пального у кількості 58л виробництва республіки Білорусь».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2018р. наявна описка у зазначенні суми штрафу, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у постанову Рівненського міського суду Рівненської області № 569/23712/18 від 18 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вірним вважати у резолютивній частині «застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1798,00 грн. з конфіскацією дизельного пального у кількості 58л виробництва республіки Білорусь».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7549/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України ГУНП у місті Києві Дарницьке УП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2019 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 264/7184/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02 березня1969 року народження, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 грудня 2018 року та 09 січня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, 02 березня1969 року народження, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1,.

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 31 січня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 09.01.2019 Справа № 554/9067/18
Провадження № 3/554/166/2019
П О С Т А Н О В А

09 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/9067/18 №3/554/166/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та №554/9070/18 №3/554/165/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне об'єднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/9067/18 провадження № 3/554/166/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал №554/9070/18 провадження №3/554/165/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/9067/18 провадження № 3/554/166/2019.

Суддя О.М.Струков
Справа № 478/43/19 Провадження № 3/478/45/2019
П о с т а н о в а

09 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні справи: №478/43/19 (провадження №3/478/45/2019), №478/44/19 (провадження №3/478/46/2019), №478/45/19 (провадження №3/478/47/2019), №478/46/19 (провадження №3/478/48/2019), №478/47/19 (провадження №3/478/49/2019), №478/48/19 (провадження №3/478/50/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вище наведенні адміністративні справи відповідно ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 478/43/19 (провадження № 3/478/45/2019).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи: №478/43/19 (провадження №3/478/45/2019), №478/44/19 (провадження №3/478/46/2019), №478/45/19 (провадження №3/478/47/2019), №478/46/19 (провадження №3/478/48/2019), №478/47/19 (провадження №3/478/49/2019), № 478/48/19 (провадження №3/478/50/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №478/43/19 (провадження № 3/478/45/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський