overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4841/18
провадження у справі 3/0285/59/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2019 року з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу від 26.07.2018 року, гр.. ОСОБА_1, 05.06.2018 року, перебуваючи АДРЕСА_1, зберігав при собі два фрагменти пляшок з металевим наперстком, які мали нашарування речовини коричнево-чорного кольору, який є наркотичним засобом «канабісу» масою 0,079г., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області від 06 липня 2018 року було закрито кримінальне провадження №0000557 від 02 травня 2018 року, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду 04.01.2019 року за вхідним номером 324/19.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 160, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Вилучені два фрагменти пляшок з металевим наперстком, які мають нашарування речовини коричнево-чорного кольору, яке є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу масою 0,079г. та три рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 658/4744/19
провадження № 3/658/1910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 листопада 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 , у м. Каховка Херсонської області, біля зупинки громадського транспорту справляв природні потреби, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA6021199, код платежу 21081100, , МФО 899998,Одержувач УК у Каховському районі, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 736/1892/18
Номер провадження 3/736/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітний, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2018 року о 00 год. 20 хв. вс. Наумівка по вул. Шевченка керував мотоциклом ИЖ Планета-3, державний номерний знак 89-72 ЧНА в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№000684 від 20.10.2018 року, даними медичного висновку, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 392 (триста девяносто дві) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 392 (триста девяносто дві) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження №3/592/2792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

28.10.2019 року о 12:00 год. за адресою м.Суми, прт.. Курський 141, н/л ОСОБА_1 палила тютюновий виріб, а саме цигарку, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових вироків, їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала, але її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 , як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 149/48/19
Провадження №3/149/89/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, паспорт серії АВ 297990 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2019 року близько 21:00 год. в с. Скаржинці по вул. Парсяка ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, а також штовхнув останнього, в результаті чого ОСОБА_2 вдарився об бетонну стіну.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 наданими в суді, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР 217546 від 08.01.2019 року, рапортом чергового Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.01.2019 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2019 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4. від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 08.01.2019 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03.01.2019 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, шо постановою суду від 13.12.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вже повертались на дооформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначено адреси перебування ОСОБА_1 , контактного номеру телефону військової частини (командування), контактного номеру телефону самого ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколута інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАПсправа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недоліки вказані в постанові суду від 13.12.2018 року усунуті не були.

При цьому, звертаю увагу на те, що обов`язок встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та орган (посадову особу), який направив справу до суду.

Тому, приймаючи до уваги, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а незазначення у ньому адреси місця реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд здійснити її належне повідомлення про судовий розгляд справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.268,277,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на дооформлення до військової комендатури м. Покровськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 175/4236/19
Провадження № 3/175/1703/19
Постанова

Іменем України

19 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Ратушній Л.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав у зв`язку з цим просив суд витребувати від працівників поліції інформацію щодо звернення ОСОБА_2 щодо вчинення правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: дільничного відділення служби «102» інформацію відносно звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення правопорушення від 21 жовтня 2019 року за адресою: м.Підгородне вул.Яворницького 152 Мухою ОСОБА_3 , яка б підтверджувала зазначені події.

Відеозапис надати у строк до початку судового засідання яке відбудеться 05 грудня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А№ 127/27734/18

09 січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 4-й пров. Комарова, 11, за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений 30-денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2018 р., довідкою про зняття з місця проживання за відомостями Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області №1156 від 29.08.2018 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження № 3/734/1591/19 Справа № 734/3924/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 09.40 годині 12 жовтня 2019 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. Згідно акту № 3709 від 12 жовтня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, у солдата ОСОБА_1 виявлено 1.80 проміле. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вивченні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя