Провадження № 3/263/2284/2019
Справа № 263/7838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026407, складеним 12 травня 2019 року, ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 06:30 год. по а/д Кременівка Ялта у Нікольському районі Донецької області керував транспортним засобом марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова. Огляд проводився у Нікольській центральній районній лікарні, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення, в яких просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що він 12 травня 2019 року о 06:30 год. керував транспортним засобом марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у бік Запорізького шосе, був зупинений інспектором патрульної служби ОСОБА_2 О.О., яким проведений повний огляд транспортного засобу, без участі понятих. На запитання інспектора щодо вживання алкогольних напоїв, відповів негативно. Через відсутність у працівника спеціального технічного засобу (алкотестера), був вимушений проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Нікольській центральній обласній лікарні. Також працівник поліції у протоколі зазначив, що у нього почервонілі очі, невиразна мова, однак зазначений стан викликав втомою, недосипом, оскільки він є єдиним годувальником у родині, займається підприємницькою діяльністю, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, дружина. Того ж дня, о 07:15 год. він був доставлений до Нікольської центральної обласної лікарні для проходження медичного огляду. Співробітники Нікольської центральної обласної лікарні надали йому спеціальний технічний засіб (алкотестер) з використаним мундштуком, оскільки мундштук не містив заводської упаковки, а також відмовились надати документи на підтвердження спеціальної підготовки для проведення подібних оглядів. Первинні цифрові показники огляду показали 0,2 проміле, при повторному проведенні показник показав 0,00 проміле. При складанні висновку працівниками Нікольської центральної обласної лікарні від 12 травня 2019 року, вказаний первинний показник складав 0,2 проміле, а надати висновок повторного огляду відмовились. Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_3

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 12 травня 2019 року о 06:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у бік Запорізького шосе, був зупинений інспектором патрульної служби ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., яким проведений повний огляд транспортного засобу, без участі понятих. На запитання інспектора щодо вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 відповів негативно. Свій стан ОСОБА_1 , а саме: почервоніння очей, невиразна мова, пояснив втомою, недосипом. Через відсутність у працівника спеціального технічного засобу (алкотестера), ОСОБА_1 був вимушений проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Нікольській центральній обласній лікарні. Того ж дня, о 07:15 год. ОСОБА_1 був доставлений до Нікольської центральної обласної лікарні для проходження медичного огляду. Співробітники Нікольської центральної обласної лікарні надали йому спеціальний технічний засіб (алкотестер) з використаним мундштуком, оскільки мундштук не містив заводської упаковки, а також відмовились надати документи на підтвердження спеціальної підготовки для проведення подібних оглядів. Первинні цифрові показники огляду показали 0,2 проміле, при повторному проведенні показник показав 0,00 проміле. При складанні висновку працівниками Нікольської центральної обласної лікарні від 12 травня 2019 року, вказаний первинний показник складав 0,2 проміле, а надати висновок повторного огляду відмовились.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення стану сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому п. 4 Інструкції визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 травня 2019 року № 6 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,2 проміле).

Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Отже, виявлений за результатами медичного огляду цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 не перевищує максимально допустимий розмір.

Беручи до уваги вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в останнього цифровий показник алкоголю у крові становить 0,2 проміле, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика