Справа № 615/692/19
Провадження № 3/615/204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Музиченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що працює оператором жаровні ТВО «Олійниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2019 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на перехресті з вулицею 1-го Травня в м. Валки Харківської області виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ 110307-40, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що перед перехрестям зупинився, так як повертав на ліво, щоб впевнитись у відсутності перешкод. Раніше на перехрестя виїхала маршрутка Валки-Ковяги, яка стояла по центру перехрестя, намагаючись також повернути на ліво, тим самим перекривши видимість. Повернувши одночасно з маршруткою на ліво, відчув удар в праву сторону переднього крила. Не заперечував, що на час здійснення повороту через відсутність видимості не бачив зустрічний автомобіль, що стало причиною ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220919 від 25.04.2019 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Полтави в крайній правій смузі. В попутному напрямку їхала маршрутка, яка на перехресті з вулицею 1-го Травня в м. Валки почала пригальмовувати, так як побачила можливих пішоходів. При цьому маршрутка виїхала на крайню ліву смугу. Побачивши, що маршрутка виїхала на пішохідний перехід, що свідчило про відсутність пішоходів, а потім зупинилася за пішохідним переходом, пропускаючи зустрічний транспорт, поїхав прямо не зупиняючись по крайній правій смузі. Вважає, що водій ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті на ліво не впевнився в безпечному русі відносно зустрічного транспорту, що призвело до ДТП.

Представник потерпілого Музиченко О.В. в судовому засіданні зазначила, що водієм ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , порушено п.10.4 ПДР України, що підтверджується зібраними доказами у справі та долученими нею фотокартками місця ДТП.

Зі схеми місця ДТП, складеної 25.04.2019 року о 09-30 год. вбачається, що у ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , маються пошкодження переднього правого колеса, та правих передніх дверей, крила та фари повороту. У автомобіля ЗАЗ 110307-40, д.н.з. НОМЕР_2 , маються пошкодження переднього бамперу, правої передньої фари, капоту, правого переднього колеса та крила.

Сторони не заперечували про достовірність зафіксованих доказами обставин.

Пункт 10.5. Правил дорожнього руху України зобов`язує водія, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен надати дорогу зустрічним транспортним засобам.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, неодружений, працює оператором жаровні ТВО «Олійниця».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. (отримувач коштів ГУК Харківськ обл /Харківобл/ 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова