ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює на посаді головного бухгалтер ТОВ «Діском Юкрейн», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне від 11.07.2019 року №58, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Діском Юкрейн» вчинила порушення передбачене пп. 212.1.15, п. 212.1 та п.п. 212.3.4, п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Діском Юкрейн» за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 75, здійснювало реалізацію пального за період з 26.04.2017 по 01.06.2017 року на загальну суму 1 993 460,60 грн. без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що ч. 1 ст. 163 КУпАП не передбачено відповідальність за дії, що вказані у протоколі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст.163 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №58 складено за здійснення реалізації ТОВ «Діском Юкрейн», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , пального за період з 26.04.2017 по 01.06.2017 року на загальну суму 1 993 460,60 грн. без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин , суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К. Рєпін