Справа № 708/400/19
№ 3/183/1281/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чигиринського районного суду Черкаської області, у відношенні ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Справу призначено до розгляду на 05.06.2019 року о 13.00 годині, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився без поважних причин. Розгляд справи суддею було відкладено на 27.06.2019 року о 13.00 годині, при цьому, 20.06.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить ОСОБА_2 , тобто особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 256986, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Чигиринського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вул. П.Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаської області, 20901.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк