ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/793/19Доповідач в апеляційній інстанції
Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розкладу Лисянського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з яких: виключено суддю Пічкура С.Д. - зайнятий згідно табелю (відрядження тривале); виключено ОСОБА_2 - зайнята згідно табелю (хвороба); виключено суддю Бесараб Н.В. - заявлено самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 10.10.2019, заяву судді Бесараб Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП - задоволено.

Отже, утворити новий склад суду для судового розгляду справи Лисянським районним судом Черкаської області, неможливо.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Лисянському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу та за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. - задовольнити.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП направити на розгляд з Лисянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко