Справа № 744/1584/18
Провадження № 3/744/23/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обєднану справу про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034079 від 30 вересня 2018 року ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 02 годині 40 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній біля будинку 7, керував автомобілем «GEELU CК 1.5 L», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034080 від 30 вересня 2018 року ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 02 годині 40 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній біля будинку 7, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце вчинення дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Проте, згідно відомостей довідки виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області про реєстрацію місця проживання особи від 23 листопада 2018 року № 02-32/4628 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосовані до ОСОБА_1 приводи у судові засідання на 06 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року, 28 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року Семенівським відділенням поліції Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не були виконані, у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та перебуванням його на заробітках в м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження в даній справі закрити за наступних обставин.

У справі встановлено, що діяння, поставлені до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосуються 30 вересня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з науково-консультативним висновком, який був зроблений Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

В даному випадку, закриваючи обєднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1, в розумінні статті 247 КУпАП, суд не має необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у вчиненні вказаних правопорушень в постанові про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в обєднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Смага